ВМФ/ВМС

Цитата: sanny777 от 06.07.2009 00:52:38
А такой снимок ????  С КОРТИКА

Неплохо, только разрешение похуже.

Обратите внимание на "испытательный", двухцветный бортовой номер на этом снимки. А на фото Curious-а - уже "строевой", без теней.

Цитата: v.a.e от 03.07.2009 20:22:02
Ну будем надеяться что это всё как обычно: информации нет, все ждут вариант корвета с усиленным вооружением (особенно в ближней  зоне ПВО, )а потом вдруг оказывается,  что уже с третьего корпуса ведётся  строительство модернизированного проекта...  

Вообще-то уже с год добрые люди говорят о втором корпусе - мол будет там УВП на энное число 96-х и соответствующее - 100-х. Логика в этом есть - строится Горшков, надо где-то и элементы его ЗРК обкатывать. Хотя , на мой взгляд , если корветы таки пойдут в настоящую серию - возвращение изначальной "Палицы" с опциональными "Гермесами" будет самым логичным вариантом. Говорят - и в КБП затеплилась надежда...

sergant
Посмотрите здесь.. здесь фото в натуральную величину ( фото конечно а не корабля  :D )  и разрешение отличное
http://radikal.ru/F/…0.jpg.html

Цитата: sergant от 06.07.2009 01:19:02
Вообще-то уже с год добрые люди говорят о втором корпусе - мол будет там УВП на энное число 96-х и соответствующее - 100-х. Логика в этом есть - строится Горшков, надо где-то и элементы его ЗРК обкатывать. Хотя , на мой взгляд , если корветы таки пойдут в настоящую серию - возвращение изначальной "Палицы" с опциональными "Гермесами" будет самым логичным вариантом. Говорят - и в КБП затеплилась надежда...

"Палица" и "Гермес" - это все слишком вилами на воде писано.
Да и не знай влезут ли на корвет и Калибровская и Полиментовская  УВП. Вещь достаточно объемистая. Про Горшков идут разговоры о УВП на 12-16 Оникс/Калибр и УВП на 32 ячейки ЗУР + 2 ЗРАК. Что можно в принципе засунуть на в два раза меньший корвет большой вопрос.И на сколько ЗУР будет УВП? 8-12? Надо ли?

Да и стоит ли городить сложности и настолько серьезное вооружение в 2000 т? Имхо несколько вариантов попроще и оптимальнее (собственно из плотной компоновки малого корабля больше ничего и не придумать):

1) Новое вооружение, измененный проект.
Снова вспомним про очень удачное вооружение и расположение пр.11540 2 ЗРАК+Кинжал. Да он размером с Горшков, но и этот удачный проект староват и под достаточно старое и тяжелое вооружение.
Повторить с новым вооружением можно и в корвете - ставим вместо носового ЗРАК ВПУ с 9М100 и 2 новых ЗРАК "Пальма" (вроде более легких и компактных чем "Кортик") на корму вместо АК-630. ВСЕ! Ничего больше на корабль в 2000 т. не надо.
Что толку если у него будет 5-10 ракет на 40 км? Самооборону надо плотно (40 ЗУР) обеспечить да и все.

2) Модернизация "Здесь и сейчас".
Не проще ли добавить еще 1-2 ЗРАК вместо АК-630 и не возиться с перепланировкой под УВП и наверняка новым радаром/СУО под новые "ЗУР из УВП".
Имхо что то такое с дополнительными ЗРАК и будет со второго-третьего корпуса дабы не затягивать их ввод в строй. Позже может что то порадикальнее придумают.

3)"Ракетная защита кормы".
Интересно - возможно ли вдоль ангара с двух его сторон поместить ВПУ? Если так то независимо что будет на носу, на корме можно разместить "вытянутые в длину" ВПУ с теми же 9М100.

Вобщем придумать можно многое было бы новое вооружение и деньги.
А пока имеющийся отработанный "Кинжал" слишком массивен для такого корабля, отработанные "Кортики"  вероятно тоже - скорее всего сейчас они просто "не лезут" по глубине вместо Ак-630. Поэтому тут с одной стороны вопрос к вооружейникам, а с другой - к проектировщикам которые не предусмотрели усиление вооружения "чем есть" на данный момент.

Цитата: Gurtt от 06.07.2009 08:28:26
"Палица" и "Гермес" - это все слишком вилами на воде писано.
Да и не знай влезут ли на корвет и Калибровская и Полиментовская  УВП. Вещь достаточно объемистая. Про Горшков идут разговоры о УВП на 12-16 Оникс/Калибр и УВП на 32 ячейки ЗУР + 2 ЗРАК. Что можно в принципе засунуть на в два раза меньший корвет большой вопрос.И на сколько ЗУР будет УВП? 8-12? Надо ли?

Да и стоит ли городить сложности и настолько серьезное вооружение в 2000 т? Имхо несколько вариантов попроще и оптимальнее (собственно из плотной компоновки малого корабля больше ничего и не придумать):

1) Новое вооружение, измененный проект.
Снова вспомним про очень удачное вооружение и расположение пр.11540 2 ЗРАК+Кинжал. Да он размером с Горшков, но и этот удачный проект староват и под достаточно старое и тяжелое вооружение.
Повторить с новым вооружением можно и в корвете - ставим вместо носового ЗРАК ВПУ с 9М100 и 2 новых ЗРАК "Пальма" (вроде более легких и компактных чем "Кортик") на корму вместо АК-630. ВСЕ! Ничего больше на корабль в 2000 т. не надо.
Что толку если у него будет 5-10 ракет на 40 км? Самооборону надо плотно (40 ЗУР) обеспечить да и все.

2) Модернизация "Здесь и сейчас".
Не проще ли добавить еще 1-2 ЗРАК вместо АК-630 и не возиться с перепланировкой под УВП и наверняка новым радаром/СУО под новые "ЗУР из УВП".
Имхо что то такое с дополнительными ЗРАК и будет со второго-третьего корпуса дабы не затягивать их ввод в строй. Позже может что то порадикальнее придумают.

3)"Ракетная защита кормы".
Интересно - возможно ли вдоль ангара с двух его сторон поместить ВПУ? Если так то независимо что будет на носу, на корме можно разместить "вытянутые в длину" ВПУ с теми же 9М100.

Вобщем придумать можно многое было бы новое вооружение и деньги.
А пока имеющийся отработанный "Кинжал" слишком массивен для такого корабля, отработанные "Кортики"  вероятно тоже - скорее всего сейчас они просто "не лезут" по глубине вместо Ак-630. Поэтому тут с одной стороны вопрос к вооружейникам, а с другой - к проектировщикам которые не предусмотрели усиление вооружения "чем есть" на данный момент.

Именно в этой связи и вызывает интерес заявление Шляхтенко о разработке новой модели корвета на основе Стерегущего. Думается  что корабль будет несколько большего водоизмещения чем Стерегущий и с более мощным  вооружением  ПВО, что собственно и ожидалось.

Цитата: Gurtt от 06.07.2009 08:28:26
"Палица" и "Гермес" - это все слишком вилами на воде писано.
Да и не знай влезут ли на корвет и Калибровская и Полиментовская  УВП. Вещь достаточно объемистая. Про Горшков идут разговоры о УВП на 12-16 Оникс/Калибр и УВП на 32 ячейки ЗУР + 2 ЗРАК. Что можно в принципе засунуть на в два раза меньший корвет большой вопрос.И на сколько ЗУР будет УВП? 8-12? Надо ли?

Да и стоит ли городить сложности и настолько серьезное вооружение в 2000 т? Имхо несколько вариантов попроще и оптимальнее (собственно из плотной компоновки малого корабля больше ничего и не придумать):

Вопрос не ко мне - всё решали большие люди. КБП отстранили , Альтаир стал монополистом - надеюсь что временно, при всём уважении к последним.
С другой стороны - даже 8 ячеек ЗУР 9М96 это уже 32 "сотки", т.е. ЗУР 9М100, очень даже неплохо для малого СКР, а говорят что ячеек будет 12 , под "короткие" 96-е. Вопрос скорее в том - смогут ли на таком малыше , как пр. 20380 , обеспечить надёжную работу ЗУР с АРГСН ( какая РЛС будет выдавать ракетам ЦУ , будет ли у ЗУР работать канал коррекции?) и сколько это будет стоить? Поставить УВП - не проблема , вот обеспечить ЦУ на уровне , необходимом для перехвата ПКР гораздо сложнее.

"Юрий Долгорукий":

Оценивает поведение нового корабля, работу его систем и механизмов государственная комиссия во главе с контр-адмиралом Игорем Федоровым.
К  1996 году, когда на "Севмаше" состоялась его символическая закладка, существовавшая в рамках союзного Минсудпрома кооперация была практически полностью разрушена.
Ее восстанавливали в буквальном смысле по крупицам - совместными усилиями с проектантом - ЦКБ МТ "Рубин",
при поддержке Военно-морского флота и Министерства обороны.

Это был заказ 385, известный теперь как "Новомосковск" - завершающий в серии подводных ракетоносцев,
несущих службу на Северном флоте в составе группировки стратегических ядерных сил морского базирования.
Им на смену и должны прийти корабли четвертого поколения, дорогу которым прокладывает "Долгорукий".
Вслед за головным были заложены еще два ракетоносца этой же серии (шифр 955 "Борей") - "Александр Невский" и "Владимир Мономах".
Их максимальное водоизмещение - 24 тысячи тонн,
длина  - 170 метров,
максимальная глубина погружения - 450 метров,
экипаж - в пределах 110 человек, более половины из них - офицеры.
По своим габаритам и условиям обитаемости ракетоносцы нового поколения  заметно отличаются от тяжелых крейсеров типа "Дмитрий Донской",

которые были и, видимо, навсегда останутся самыми большими в мире атомными подводными лодками.
Новое время выдвигает новые требования к облику и возможностям современных атомоходов.
как было прежде на всех "стратегах".
И это не копирование американского опыта, а свидетельство возросшей надежности наших энергоустановок, когда уже не требуется реактор-дублер.
Ядерная силовая установка, приводящая в движение один гребной винт, позволит лодке развивать скорость в надводном положении до 15 узлов,
а в подводном положении до 29 узлов.

Цитата: v.a.e от 06.07.2009 19:43:26
Именно в этой связи и вызывает интерес заявление Шляхтенко о разработке новой модели корвета на основе Стерегущего. Думается  что корабль будет несколько большего водоизмещения чем Стерегущий и с более мощным  вооружением  ПВО, что собственно и ожидалось.

Вот как ни странно, но скажу что лучше не надо. Да проект достаточно спорный - его с таким урезанным вооружением делали бы меньше тонн на 500. А увеличивать до 3000 т смысла нет - есть старого, но хорошего проекта Неустрашимый и Горшков, оба на 4500 т.
Пусть уж ДЕЛАЮТ какой есть и модернизируют по мере строительства, но не поштучно, а опять же всю серию чем начнут опять строить советский "флот образцов" когда в серии одного проекта все корабли с разным оснащением и вооружением,а индекс в конце номера иногда обозначал коренную переделку корабля.

Коммерциализация и реклама играют злую шутку - тема недостаточности ПВО корвета очевидная и "модная", всякое КБ желает свой вариант модернизации, а то и нового корвета, а вооружейники - проталкивают все новые и новые варианты вооружения заявляющие в рекламных проспектах х-ки уже залезающие в другой класс. В результате - хаос и нытье об от отказе от очередного новаторского проекта. И разобраться со стороны достаточно сложно в разных комплексах но зачастую одного назначения. В ближней самообороне это вообще приняло какой то повальный х-р: Гермесы, Панцири/Палицы, Кортики и Пальмы, Торы/Кинжалы, 9М100 и т.д. и все решает задачи самообороны "12-20 км". Хорошо, что кажется определились уже с 9М100, осталось только в железе увидеть.

Цитата: sergant от 07.07.2009 01:20:01
С другой стороны - даже 8 ячеек ЗУР 9М96 это уже 32 "сотки", т.е. ЗУР 9М100, очень даже неплохо для малого СКР, а говорят что ячеек будет 12 , под "короткие" 96-е. Вопрос скорее в том - смогут ли на таком малыше , как пр. 20380 , обеспечить надёжную работу ЗУР с АРГСН ( какая РЛС будет выдавать ракетам ЦУ , будет ли у ЗУР работать канал коррекции?) и сколько это будет стоить? Поставить УВП - не проблема , вот обеспечить ЦУ на уровне , необходимом для перехвата ПКР гораздо сложнее.

В том и вопрос что и для УВП место достаточно сложно найти и радарное хозяйство дорогое. "Фуркэ" как говорят ЦУ для ПРО/ПВО не больно то выдаст и надо добавлять систему. Это деньги и место на малом и МАССОВОМ корабле и без того достаточно дорогом.
А 3 модуля автономных ЗРАК - это 24 ЗУР и вполне неплохих, учитывая что пора бы уже и более совершенные и легкие "Пальмы" ставить.
Вот 3 "Пальм" такому кораблю пока вполне достаточно, лишь бы серию кораблей стабильно выдавали с заделом на замену носового ЗРАК на УВП с 9М100 в процессе плановой модернизации Корветов. Ничего плохого в таком подходе не вижу.

А вообще как уже высказывался если есть такие хорошие ракеты и компактный комплекс, то для таких вот случаев плотной компоновки не "отстегнуть" ли тяжелую артчасть от ЗРАК и оставить легче компонуемые пакеты ракет.

Цитата: Gurtt от 07.07.2009 07:38:57
В ближней самообороне это вообще приняло какой то повальный х-р: Гермесы, Панцири/Палицы, Кортики и Пальмы, Торы/Кинжалы, 9М100 и т.д. и все решает задачи самообороны "12-20 км".

Гермес - не ПВО, это чисто ударный комплекс, имеющий общие корни и некую унификацию с Панцирем.
Палица - морской вариант Панциря и конкурент 9М100 для ближнего рубежа. Многоканальные комплексы объектовой ПВО. На суше С-300/400 планируют прикрывать Панцирями, на море - выбрали "сотку". Кто прав - не знаю.

Каштан-М и Пальма... Это уже не ближний , а последний рубеж - дострел уцелевших целей. Пальма - замена АК-630, фактически тот же Каштан-М , но урезанный , лишённый целого списка аппаратуры - собственной подсистемы РЛС обнаружения и сопровождения , радиоканалов наведения ракет и т.д.
Нудельмановцы смогли сделать такой "огрызок" работоспособным , честь им и хвала , но там - только оптика (пусть и очень , говорят , продвинутая) и ЦУ от общекорабельных средств. Можно почти не утрируя сказать , что в состав каждой Палицы и Каштана уже входит Пальма - как подсистема.

В любом случае , что Каштан , что Кинжал реально не производятся ( разве что штучно, скажем - пару штук для Мудрого , ещё пару - для Тумана )- только сопровождаются выпущенные комплексы. Для оснащения новых серийных кораблей этих комплексов уже нет и не будет.

Цитата: sergant от 07.07.2009 09:54:05
Гермес - не ПВО, это чисто ударный комплекс, имеющий общие корни и некую унификацию с Панцирем.

Ну я их рядышком привел как в некоторой степени родственников и вроде как имеющихся предложений установки часть ракет Гермеса на ПУ Палицы. Опять таки зачем Гермес при наличии универсальной ПУ для Калибров? Вобщем эти два проекта не зря скорей всего на море не пропишутся.

Цитата: sergant от 07.07.2009 09:54:05Палица - морской вариант Панциря и конкурент 9М100 для ближнего рубежа. Многоканальные комплексы объектовой ПВО. На суше С-300/400 планируют прикрывать Панцирями, на море - выбрали "сотку". Кто прав - не знаю.

Учитывая что на море будет "Пальма", имхо правы те кто выбрал "сотку".

Цитата: sergant от 07.07.2009 09:54:05Каштан-М и Пальма... Это уже не ближний , а последний рубеж - дострел уцелевших целей. Пальма - замена АК-630, фактически тот же Каштан-М , но урезанный , лишённый целого списка аппаратуры - собственной подсистемы РЛС обнаружения и сопровождения , радиоканалов наведения ракет и т.д.
Нудельмановцы смогли сделать такой "огрызок" работоспособным , честь им и хвала , но там - только оптика (пусть и очень , говорят , продвинутая) и ЦУ от общекорабельных средств.

А требуется ли от ЗРАК большее? Дострел того что ушло от основного комплекса - ок, зачем тогда делать его дубликат?

Тут просто другая проблема - отработано достаточно громоздкое, но эффективное и реальноимеющееся оружие - Каштан и Кинжал.
Имеется эффективный, хороший, но также старый проект под эти средства - 11540.
"По-новому" в его водоизмещение лезет гораздо больше (Горшков), но на бумаге.А плавать надо сейчас. Вот и достраивают и имеют наиболее сбалансированные корабли.

Вот и на меньший корабль нужны для оптимального вооружения новые комплексы - Пальма и ЗРК на 9М100. Но на них то ли денег нет, то ли не полностью готовы, а корабли надо строить уже вчера и много, а старых вооружений оптимально не влазит.
Отсюда все эти метания и совмещения поколений вооружения понятны - вооружить хоть чем нибудь с перспективой модернизации "когда доведут то что планировалось".

"Пальмы" они на почти на 4 тонны легче Каштана и меньше по размерам - т.е. именно эффективная замена АК-630, которой из-за массогабаритов (особенно вертикальных) так и не стал "Каштан". Вкупе с ВПУ на 9М100 все это и легко по массе и эффективно по ТТХ. ЦУ для них против низколетящих целей вероятно планируется общее для них обоих в составе единой системы.

Вероятно тот "экспортно-модернизационный вариант с картинки" с 2мя Пальмами и 2 ВПУ 8х2 9М100 по двум сторонам дымохода рядом с ними и носовой ВПУ для "Калибров" и есть "основной желательный-оптимальный", но пока не реализованный.

"Панцирю" в этом оптимальном варианте места реально не вижу. "Один на один", да он круче морских ЗРАК (и дороже естественно), но по сравнению со связкой 9М100+Пальма - преимуществ не видно, а проблемы с установкой такого тяжелого комплекса видны еще как.

Цитата: Gurtt от 07.07.2009 14:47:59
Ну я их рядышком привел как в некоторой степени родственников и вроде как имеющихся предложений установки часть ракет Гермеса на ПУ Палицы. Опять таки зачем Гермес при наличии универсальной ПУ для Калибров? Вобщем эти два проекта не зря скорей всего на море не пропишутся.

Это же разные весовые категории, в том числе и по стоимости поражения типовой цели. Я вообще не очень понимаю - зачем на корвете Калибры? А для Гермесов работы сколько угодно, начиная от поддержки десанта , поражения танков , САУ и заканчивая перспективными LCS. Гермес , кстати , и без Панциря смотрится очень перспективно - в качестве замены корабельных РСЗО на десантных кораблях , к примеру

Цитата: Gurtt от 07.07.2009 14:47:59
Учитывая что на море будет "Пальма", имхо правы те кто выбрал "сотку".

"Сотка" на порядок дороже панцирной ракеты. К тому же если ставить "сотку" , то на её базе надо делать и некий аналог Гермеса (Пигвина , Габриэля , Спайка , Полифема и т.д.)- уверен.

Цитата: Gurtt от 07.07.2009 14:47:59
"Панцирю" в этом оптимальном варианте места реально не вижу. "Один на один", да он круче морских ЗРАК (и дороже естественно), но по сравнению со связкой 9М100+Пальма - преимуществ не видно, а проблемы с установкой такого тяжелого комплекса видны еще как.

А я об этом уже писал - основной корабль флота , как это сейчас видится , СКР пр.22350. Соответственно главный ЗРК - Полимент. Панцирь как бы избыточен. С другой стороны - ВВС , имея возможность заказать "сотку" для защиты С-400 , выбрали Панцирь... Тоже умные люди думали .

Если же строить корветы массово , заменяя ими стареющие МРК и МПК - цена вопроса станет очень ощутимой и превосходство Панциря очевидно. Цена ракеты , возможность одновременно использовать ЗУР с командным наведением по "трём точкам" и ЗУР с лазерно-лучевым наведением, Гермесы , малая зависимость от общекорабельных РЛС, наличие оптического канала и т.д. и т.п.

Цитата: sergant от 07.07.2009 19:17:39
Это же разные весовые категории, в том числе и по стоимости поражения типовой цели. Я вообще не очень понимаю - зачем на корвете Калибры?

"Калибры" нужны из-за своей ВПУ, в которую лезут калибровские ПКР,ПЛУР и "земля-земля".Все весьма неплохое.8-16 ячеек лезет на корвет. При носовой ВПУ (собственно больше негде такую располагать на корвете) ПУ "Уранов" можно не снимать и тогда загруженная целиком ПЛУР вдобавок к имеющемуся противолодочному комплексу (ПЛО вроде как основная задача корвета) или загруженная ракетами "земля-земля" ВПУ Калибра дает очень большие бонусы в универсальности корвету.
А для решения противокорабельных задач 8-16 "Калибров ПКР" с 220 км +8 модернизированных "Уранов" с такой же увеличенной дальностью дадут очень хороший залп для такого кораблика. Так что плюсы очень и очень видно.
Для такого корабля ВПУ Калибра однозначно лучше узкозаточенной ВПУ "Оникса".

А вот зачем именно корвету "Гермесы" которые так просто не поставить и обладают они узкой специализацией?

Цитата: sergant от 07.07.2009 19:17:39А для Гермесов работы сколько угодно, начиная от поддержки десанта , поражения танков , САУ и заканчивая перспективными LCS. Гермес , кстати , и без Панциря смотрится очень перспективно - в качестве замены корабельных РСЗО на десантных кораблях , к примеру

Вот есть арткорабли для Каспия, есть десантные суда - вот туда и ставить. Корвету такое счастье не нужно.

Цитата: sergant от 07.07.2009 19:17:39"Сотка" на порядок дороже панцирной ракеты. К тому же если ставить "сотку" , то на её базе надо делать и некий аналог Гермеса (Пигвина , Габриэля , Спайка , Полифема и т.д.)- уверен.

Совсем не уверен. Зачем из оморяченной ракеты "воздух-воздух" делать еще и ПКР? Универсальность вещь хорошая но не до такой степени. Есть "Ураны", для совсем малозначимых целей - 100 мм АУ.

Цитата: sergant от 07.07.2009 19:17:39А я об этом уже писал - основной корабль флота , как это сейчас видится , СКР пр.22350. Соответственно главный ЗРК - Полимент. Панцирь как бы избыточен. С другой стороны - ВВС , имея возможность заказать "сотку" для защиты С-400 , выбрали Панцирь... Тоже умные люди думали .

"Сейчас" - а зачем "сотка" если есть "тор"?
"В перспективе" - "сотка" все таки есть в составе "Витязя", который на замену "тору" в том числе

"Панцирь"-делали замену "Тунгуски", заодно решив подвинуть "Тор". Вроде как по результатам стрельб приводившихся где то тут можно сказать что первое удалось, а второе не очень.Отсюда 9М100 в составе "Витязя".

А большое кол-во комплексов опять таки из-за смешения поколений

нынешняя "Тунгуска"+"Тор"+"БУК"+"С-300"
перспективная линейка "Панцирь"+"Витязь"+С-400.

Пока что получается винегрет из модернизированных "Торов" и "Буков", новых "Панцирей", малочисленных С-400 и "Витязь" в не очень известном состоянии.

Поскольку боеготовность нужна здесь и сейчас приходится модернизировать старые комплексы вместе с получением частью новых и в ожидании других новых с неизбежным пересечением функций и ТТХ.

Цитата: sergant от 07.07.2009 19:17:39Если же строить корветы массово , заменяя ими стареющие МРК и МПК - цена вопроса станет очень ощутимой и превосходство Панциря очевидно. Цена ракеты , возможность одновременно использовать ЗУР с командным наведением по "трём точкам" и ЗУР с лазерно-лучевым наведением, Гермесы , малая зависимость от общекорабельных РЛС, наличие оптического канала и т.д. и т.п.

...и значительно большие массогабариты уже не позволившие заменить однажды Ак-630 впрямую на "Каштан"+ к этому пуск из ТПК накладывает значительные ограничения на углы и зоны обстрела из-за расположения установок в отличии от ЗРК с ВПУ, а с расположением модулей все та же проблема. Второй раз на эти грабли не пойдут.
Т.е. флотская специфика - ограниченность места и зон обстрела.

Ну и цена "Панциря" при всех этих наворотах явно превзойдет и Каштан и Пальму. Вобщем отказ от морского "Панциря" достаточно обоснован - Пальма+ЗРК с ВПУ оптимальнее. "Панцирь" превосходит "Пальму", уступает ЗРК с ВПУ, а как единственное средство ПВО - слишком громоздок чтобы разместиться в товарном количестве на столь малом корабле. Где то так.

С другой стороны ничерта ведь неизвестно Кто победит, сколько денег дадут и чаво поставят. Скажем неужто "Тор" проапгрейдили, а его собрата "Кинжала" никто не предлагает модернить? Наверняка есть идейки. И т.д. и т.п. Смиренно ждем-с новостей, а они последуют скорее всего не ранее после достройки второго корпуса "Стерегущего" и первого "Горшкова", что не скоро:)

А зачем СКР ближней зоны , корвету , ПКР с дальностью 220 км? Вспомните августовское применение оружия Миражом - сильно бы ему помогли Калибры или Ониксы? А пара-другая ракет Гермеса закроет вопрос любого Висбю или LCS на дистанции до 100 км. при цене вопроса менее 100 килобаксов за штуку, т.е. в десятки раз дешевле Калибра. Скоординированный залп из десятка-другого сверхзвуковых Гермесов вкупе с пуском восьми маловысотных Уранов создаст очень существенные проблемы даже для Айджиса любого Бёрка, в то время как применить по одной цели Калибры и Ураны можно только не используя главный козырь Калибров - дальность.
Плюс - поддержка десанта на глубину до сотни км ( т.е. условно до 90 км от береговой линии). Для поражения САУ или танка , миномёта или ПТУР нужно всего какая-то минута времени ( скорость ракеты - 900 м/с, что в сочетании с её баллистическим коэффициентом будет означать в разы меньшее подлётное время , чем у Калибра) и пара ракет с БЧ по 25 кг решат задачу ничуть не хуже и заметно быстрее и дешевле дорогущего Калибра с полутонной БЧ .

Насчёт "сотки" - на суше они только в "перспективе" , а не в "Витязе". ВВС/ПВО желает закупать Панцири , СВ - Торы-М и Богульники и т.д. Особого желания ваять ближнюю ПВО на основе ракеты с ГСН , тем более - АРГСН , никто не проявляет. Кстати - ходят слухи , что и "сотка" может получить не АРГСН , а ИК ГСН в комплекте с каналом коррекции.

Цитата: sergant от 08.07.2009 13:50:18
А зачем СКР ближней зоны , корвету , ПКР с дальностью 220 км?

Ну ежели приспичит поучавствует в залпе.
И посмотрите что я упомянул в начале - ПЛУР прежде всего т.к. задача ПЛО считается одной из основных. И можно нести 3 вида (или один из 3х) вооружения в зависимости от задачи - ПЛУР, ПКР, ударная КР - думаю приоритетность в такой последовательности. Главное что есть этот самый выбор.

Цитата: sergant от 08.07.2009 13:50:18Вспомните августовское применение оружия Миражом - сильно бы ему помогли Калибры или Ониксы? А пара-другая ракет Гермеса закроет вопрос любого Висбю или LCS на дистанции до 100 км. при цене вопроса менее 100 килобаксов за штуку, т.е. в десятки раз дешевле Калибра.

Скоординированный залп из десятка-другого сверхзвуковых Гермесов вкупе с пуском восьми маловысотных Уранов

Плюс - поддержка десанта на глубину до сотни км ( т.е. условно до 90 км от береговой линии).

 

Я все понимаю, читал доводы эти много раз, но только все равно не понимаю зачем из корвета "делают" корабль огневой поддержки десанта с какой то "РСЗО" из десятков немаленьких (3.5 метровых) Гермесов когда главная проблема - разместить имеющееся вооружение на маленьком корабле...
На десантные корабли Гермес и ставить да и все, да на артиллерийские корабли которые для Каспия или еще чего такое для закрытых морей - Гибки как ПВО, Гермес как Калибр - это все туда надо ставить.

Да и в ПКР-Гермес на 100 км ...ну не бывает и хорошо и дешево.Должны там упрощения быть в системе наведения относительно Урана чудес не бывает.

Цитата: sergant от 08.07.2009 13:50:18Насчёт "сотки" - на суше они только в "перспективе" , а не в "Витязе". ВВС/ПВО желает закупать Панцири , СВ - Торы-М и Богульники и т.д. Особого желания ваять ближнюю ПВО на основе ракеты с ГСН , тем более - АРГСН , никто не проявляет. Кстати - ходят слухи , что и "сотка" может получить не АРГСН , а ИК ГСН в комплекте с каналом коррекции.

                                                             
Ну не най пишут что 9М100 в составе Витязи предусматриваются, а уж в каком виде - х.з.Явно что все еще в работе.
Скорей бы уж а то мелькающие варианты модернизации Стерегущего - 4 Калибра и 12 ячеек под 9М96 и без уранов и ЗРАК как то тоже не очень радуют.
Хорошо конечно если б было 48 9М100, а то с простыми 9М96 получается очень мало ЗУР.
Вобщем мытарить "Стерегущего" до нормального состава вооружения будут долго.

Имхо пока УАС не сделают так и будет защита небольших кораблей (а крупных не всегда оптимальным) компромиссом. Поскольку "нормальные ЗРАК" (Панцирь) уже слишком велики чтобы их лепить как автоматы, но их артчасть недостаточна по дальности, то добили бы УАС для 57/76 мм, можно было бы поставить на нее "Панцировские" ракеты и поставить такой мегаЗРАК вместо АУ - все, нос надежно прикрыт. на корму или по бортам - 57/76 с УАС без ракет чтоб полегче (вряд ли превысят 5 тонн массы такие установки).

В результате вместо связки АУ-ЗРАК-ЗРК имеем ЗРАК с УАС+ЗРК на больших кораблях и радуем проектантов освободившимися площадями на малых где можно только такими ЗРАК с УАС и обойтись.

Ладно спорить , посмотрим - что получится.
Фото ув. Curious-а с авиабазы


http://balancer.ru/f…3bd323.jpg




http://balancer.ru/f…download=1

Вроде бы  "Сообразительный"? Ониксы на месте Каштана и 4х4 ВПУ 96-х на корме...

Цитата: sergant от 08.07.2009 17:50:01
...
Вроде бы  "Сообразительный"? Ониксы на месте Каштана и 4х4 ВПУ 96-х на корме...

Зачем так мало 96-ых ракет ??? Нифига не понятно.
И что там делают ак-630, где "пальмы" или "дуэты", если "палаш" не влезает ?
Как-то очень уж несбалансированно выглядит.

Цитата: sergant от 08.07.2009 17:50:01
Ладно спорить , посмотрим - что получится.
Фото ув. Curious-а с авиабазы


http://balancer.ru/f…3bd323.jpg




http://balancer.ru/f…download=1

Вроде бы  "Сообразительный"? Ониксы на месте Каштана и 4х4 ВПУ 96-х на корме...

Вы не в курсе,  когда "Сообразительный"  собераются ввести в строй?

Цитата: sergant от 08.07.2009 17:50:01
Ладно спорить , посмотрим - что получится.
Фото ув. Curious-а с авиабазы

Вроде бы  "Сообразительный"? Ониксы на месте Каштана и 4х4 ВПУ 96-х на корме...

Да мы так, беседуем

На этом варианте нос защищен от ракет одной 100 мм...Хотим повторения ошибок амов с фрегатом получивших спереди Экзосеты? Нафик нафик.

Да и моделек то этих полно.Вот имеется и такой вариант тоже с авиабазы не помню только где там выложил так.
http://s53.radikal.r…4e518d.jpg
http://s60.radikal.r…24e3a6.jpg

3х4 ПУ ЗРК с 9М96 разнесены, но из наступательного вооружения только 4 ячейки 3С-14. 12 ЗУР в 40 км (150 км вариант на корвет вряд ли поставят -наверняка СУО упрощенной будет) ну ни туда ни сюда.

Цитата: VaSъa от 08.07.2009 20:04:11
Зачем так мало 96-ых ракет ??? Нифига не понятно.
И что там делают ак-630, где "пальмы" или "дуэты", если "палаш" не влезает ?
Как-то очень уж несбалансированно выглядит.

А посмотрите приведенный выше разрез. Места очень мало вообще и под ВПУ в особенности.
Больше 96-х в такой кораплик не лезет, а перед Горшковым надо же испытать частично комплекс.Вся надежда что будет возможность засунуть "по 4" 48 9М100 чтоб была нормальная самооборона.Иначе фигня получается. Нефиг вообще такому маленькому кораблю дальнее ЗРК лепить - главное надежно от ракет отбиться большим запасом ЗРК самообороны.

А кормовые АК-630 почти на всех вариантах, навевает нехорошие мысли о том что "Пальмы" могут и не появится вообще на новых кораблях, "Палицы" лезут по своим массогабаритам на такой корабль только вместо АУ, "старые" "Каштаны" на корму тоже не лезут, а о каких то других ЗРАК не шибко слышно...Уж не прикрыли ли эти девайсы на флоте в перспективе?.Или проблема только на этом проекте? Но тогда действительно хотя бы "Рой-дуэт" поставили...
Опять же компоновка...Грят все дело в занимаемом подпалубном пространстве, даже у простой и легкой АК-630 это 2 метра, про остальные неизвестно но про Каштан говорят очень значительно, из-за чего он собственно и не полез везде вместо АК-630 как планировалось.


Правда тут же лезет в голову мысль о скрещивании двух вариантов - ВПУ ЗУР и в корме и в носу (и может даже по бортам получиться)+ сохранить ПУ Уранов (и 4 ячейки клабов?).
Но тут уже вопрос массы - сколько корвет всего этого на себе выдюжит и денег.
Но даже просто носовые и кормовые ВПУ ЗУР обеспечили бы хороший боезапас и зоны обстрела.

А насчет "Гермесов" тоже есть мысля...Да "они легче и их можно десятками". А зачем их именно на корабль, имея вертолет?:) Вешаем пилоны с Гермесами на Камова и летим и обстреливаем куда оперативнее и с меньшей угрозой для носителя.

Это кстати меня всегда удивляло и в отношении обычных ПКР - страны имея вертолет с 150-200 км/ч извращаются с установкой всяческих хитрых ПУ на корапь с 50 км/ч. Вертолет конечно не Хорнет, но как бы быстрее достигнет необходимого рубежа пуска, чем корабль и 2 дозвуковых ПКР "типа Х-35/Гарпун" донесет, но тем не менее  основная функция вертолета почему то ПЛО..

Тут правда возникает вопрос целесообразности проекта корвета в таком "консервативном виде" и что лучше бы тогда иметь два-три вертолета (гммм а не лучше ли даже Ка-52?) с Уранами и Гермесами, убрать нафиг ПКР с корвета и соответствующе расширить DGG и увеличить водоизмещение за счет наступательного оружия и вообще тогда получается LCS как "тупых пиндосов" которые сволочи опять сделали что то куда более оптимальное и интересное чем у нас:)

Цитата: Gurtt от 09.07.2009 07:00:58



А кормовые АК-630 почти на всех вариантах, навевает нехорошие мысли о том что "Пальмы" могут и не появится вообще на новых кораблях, "Палицы" лезут по своим массогабаритам на такой корабль только вместо АУ, "старые" "Каштаны" на корму тоже не лезут, а о каких то других ЗРАК не шибко слышно...Уж не прикрыли ли эти девайсы на флоте в перспективе?.Или проблема только на этом проекте? Но тогда действительно хотя бы "Рой-дуэт" поставили...

Стакан либо наполовину пуст , либо ...
Я предлагаю думать о АК-630 как о знаке того , что эти изменения коснутся только тех корветов , которые уже поздно переделывать - у которых корпус уже сформирован...

А Рой-Дуэт ...
Говорят - как раз у Дуэта ( всё-таки это уже совсем другая, более совершенная машина , в сравнении с Роем ) есть крупные проблемы с питанием и с системой управления , преодоление которых стоит дорого и требует времени.

Цитата: Gurtt от 09.07.2009 07:00:58
А насчет "Гермесов" тоже есть мысля...Да "они легче и их можно десятками". А зачем их именно на корабль, имея вертолет?Улыбающийся Вешаем пилоны с Гермесами на Камова и летим и обстреливаем куда оперативнее и с меньшей угрозой для носителя.

Израильский аналог - Тайфун+Спайк:


работа:
http://www.youtube.c…2kLdFW8EMc

И заметьте - израильтяне знают толк в извращениях как надо воевать корабликами прибрежного класса . Они очень немелочно повоевали подобным оружием в своё время. При этом сохраняют на своих корветах и катерах два типа ПКР: тяжёлые Гарпуны и лёгкие Габриэли.
А теперь ещё и Спайк-ЕР.

Цитата: sergant от 09.07.2009 11:31:39
Стакан либо наполовину пуст , либо ...
Я предлагаю думать о АК-630 как о знаке того , что эти изменения коснутся только тех корветов , которые уже поздно переделывать - у которых корпус уже сформирован...

Да, вероятно с первой "экспериментальной" серией помучаются и заложат потом штук пять каких нить "22380У" с иной компоновкой и наверняка увеличенным водоизмещением - ну не лезет туда необходимый набор.
Жаль если так, опять сделали "советский предельный корабль", где он, "модернизационный потенциал" если то что есть негде установить не говоря уж о перспективе? Неужели так сложно предусмотреть объемы под ВПУ с ЗУР  не только в носу но и в корме и по бокам объемаы для уже существующих ЗРАК?

Ладно посмотрим чую ждут нас три разных варианта, на которых обкатают по одному образцу нового вооружения, а четвертый и пятый по традиции (пр.1144, 1143) выйдут близкими к оптималу

Цитата: sergant от 09.07.2009 11:31:39А Рой-Дуэт ...
Говорят - как раз у Дуэта ( всё-таки это уже совсем другая, более совершенная машина , в сравнении с Роем ) есть крупные проблемы с питанием и с системой управления , преодоление которых стоит дорого и требует времени.

Ну не совершенно иная конечно А вот с новым СУО (основная проблема АК-630) может быть и заминка.

Цитата: sergant от 09.07.2009 11:31:39И заметьте - израильтяне знают толк в извращениях как надо воевать корабликами прибрежного класса . Они очень немелочно повоевали подобным оружием в своё время. При этом сохраняют на своих корветах и катерах два типа ПКР: тяжёлые Гарпуны и лёгкие Габриэли.  А теперь ещё и Спайк-ЕР.

Израильтянам только с мелкими силами и бороться. От большего их большой брат прикроет. А нам не только катера гонять

Повторюсь против малых кораблей и для малых кораблей в специфических условиях когда свои силы всегда где то рядом можно ставить "Гибки" вместо "Полиментов" и "Гермес" вместо "Яхонта" и "Калибра" и уложить все это в 500-600 тонн.
Но не на мореходный корвет это ставить на который в будущем реален залп из 4 Гарпунов какого нить норвежского патрульного самолета или фрегата, а также гипотетически или реально противостоять ЭМ типа "Конго" на ТОФе.

Поэтому все эти "оптимальные" шведские и датские катеры идут лесом - наши корабли должны быть мощнее зарубежных аналогов.