ВМФ/ВМС

Цитата: Snake_B от 18.07.2009 01:52:48
пример вам вот... бисмарк такой слышали? на голову превосходил всё что у англии было...
и ЧТО?
тупо задавили количеством...
тоже самое и здесь...
плюс ещё за счет атомной установки на их авианосцах и отсутствии её на кузе ОНИ будут решать где, когда будет или не будет столкновение.
Граниты конечно не дрянные, но на авианосце они не пришей рукав... и дальность у них меньше чем у самолетов... их авианосцы просто не дадут подойти на такую дальность.

 Бисмарка в паре  с Графом Цеппелином - язык бы свесили давить количеством.  

Бисмарк имел НЕКОТОРОЕ превосходство над английскими линкорами. Микроскопичное по сравнению с превосходством залпа  ГРАНИТОВ.
Чего?!  Что вы говорите!  700 км ГРАНИТА - это не превосходство над самолётом?  Каким самолётом? Вы ещё с перегоночной дальностью сравните. У Ф-18 БОЕВОЙ РАДИУС 700 км.  

Это с вашей точки зрения на АВ ГРАНИТЫ не нужны. Я про то и говорю - что  НЕ ПОНИМАЮТ смысла того, что видят.  А с моей точки зрения - АВ вооружённый ГРАНИТАМИ - это куда как серьёзнее, чем 100 килотонная баржа с самолётами. Почему - я пояснил. В том числе и потому, что ГРАНИТ можно применять тогда, когда авиакрыло будет блевать, свесившись с леера.

На  перспективные АВ надо сажать только ПАК-ФА.
Вот тут его фото выставлено (он это или не он?):
http://zavalinka.spa…ewsid=9488
Тоже вес за 30 тонн.  С этим самолетом, будет не страшно выходить в дальний поход.
Самолет ДРЛО у нас есть, но он не в серии. ЯК-44Э. Кстати, он лучше американского аналога. Тоже вес, как у СУ-33, примерно.
Для "Ульяновска" его строили. Нужно работать над радаром, что бы запихнуть его в машину полегче и испытать на "Кузнецове".

Цитата: Snake_B от 18.07.2009 01:52:48


вот я про это и говорю... слишком он для легкого тяжелый =)
при таких показателях лучше су-33/35...
если уж делать легкий, то тонн в 12... ссылку на что-то в этом духе выше я давал... могу повторить..

Нет никакого Су-33/35.
Есть Су-33 - машина уровня 80-х годов , на которой с помощью ПГО пытались компенсировать посредственные ВПХ Су-27.
И есть Су-35 , он же Су-27БМ , то бишь - БОЛЬШАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ, глубокая переработка Су-27 технологиями последнего десятилетия. Машина , которая несёт столько новинок , что и перечислить все сходу затруднительно.

И уж если почему-то нужен самолёт в весе  именно 12 тонн , то , обратите внимание - вес сухого МиГ-35 равен 11 тоннам ( причём уже с корабельными причиндалами ) , а вес сухого Су-35 - 18,4 тонны ( при посредственных, в сравнении с МиГ-ом, ВПХ - это одно их "родимых пятен" семейства Су-27 , впрочем - весьма малозначимое для такой машины).

Цитата: ursus от 18.07.2009 01:58:47
При Союзе считали, что пиндосы не окажутся с одними Ф-18 на палубах, с корытами типа Тикодерога вместо крейсеров, и ГАРПУНАМи вместо ракет.  Кузи у Союза не было.  Да и ОРЛАНОВ было максимум - два.  

тикондерога то конечно может и корыто... но тем не менее их построили 27 штук (обшибся про 40)...
орлан конечно зверь... но их в лучшем раскладе 4... а реально сейчас один..
и вы мне таки будет рассказывать что 1 орлан завалит 25 (2 вроде уже списали) тикондероги?
и энто... томагавки у них там... энто всё таки не гарпун (по ТТХ)...

Цитата: ursus от 18.07.2009 02:08:25
Чего?!  Что вы говорите!  700 км ГРАНИТА - это не превосходство над самолётом?  Каким самолётом? Вы ещё с перегоночной дальностью сравните. У Ф-18 БОЕВОЙ РАДИУС 700 км.  

Это с вашей точки зрения на АВ ГРАНИТЫ не нужны. Я про то и говорю - что  НЕ ПОНИМАЮТ смысла того, что видят.  А с моей точки зрения - АВ вооружённый ГРАНИТАМИ - это куда как серьёзнее, чем 100 килотонная баржа с самолётами. Почему - я пояснил. В том числе и потому, что ГРАНИТ можно применять тогда, когда авиакрыло будет блевать, свесившись с леера.

хорошо... зачем тогда на кузе самолеты, если граниты лучше?
глупости это... надо было самолетов больше пихать (или/и катапульты)... для гранитов есть те же орланы и батоны...
в других флотах такие глупости делали до ВМВ... на авианосец чуть ли не линкоровские орудия хотели...
идем по их же граблям...

п.с. тут где уже попадались ссылки на проект нового авианосца... и таки там говорили, что от ракет откажутся...

Цитата: sergant от 18.07.2009 02:22:53
И уж если почему-то нужен самолёт в весе  именно 12 тонн , то , обратите внимание - вес сухого МиГ-35 равен 11 тоннам ( причём уже с корабельными причиндалами ) , а вес сухого Су-35 - 18,4 тонны ( при посредственных, в сравнении с МиГ-ом, ВПХ - это одно их "родимых пятен" семейства Су-27 , впрочем - весьма малозначимое для такой машины).

у сушки посредственные ВПХ? тем не менее су-33 на НИТКЕ требовал 142 метра, а миг-29к - 150 метров...

вообще разговор был про легкий авианосец... я думаю миг-29 туда был бы избыточен из-за того что не достаточно легкий.

вот что я имел ввиду под 12 тонн...
http://www.airwar.ru/enc/xplane/s54.html
Модификация   C-54
Масса, кг    
 пустого самолета   4790
 максимальная взлетная   9410
Тип двигателя   1 ТРДДФ Р-195ФС
Тяга, кгс    
 номинальная   1 х 4200
 на форсаже   1 х 6200
Максимальная скорость , км/ч    
 на высоте   1660
 у земли   1200
Практическая дальность, км   2000
Практический потолок, м   18000
Экипаж, чел   2

Цитата: Snake_B от 18.07.2009 02:34:41
тикондерога то конечно может и корыто... но тем не менее их построили 27 штук (обшибся про 40)...
орлан конечно зверь... но их в лучшем раскладе 4... а реально сейчас один..
и вы мне таки будет рассказывать что 1 орлан завалит 25 (2 вроде уже списали) тикондероги?
и энто... томагавки у них там... энто всё таки не гарпун (по ТТХ)...

Завалит. Поочерёдно. А что ему помешает их завалить?  Не, конечно, если пиндосы будут гоняться за одним Орланом с 25 Тикоденрогами - то тогда вообще красота.
Какие нафиг Томагавки? Томагавки - ТОЛЬКО для работы по берегу.  А так - ГАРПУН. И всё. Как вы видите заваливание ГАРПУНАМИ Орлана?  У ГАРПУНА  скорость - 880 км/ч - это извините, задача для ПВО времён Отечественной Войны.  Скорость пикирования бомбардировшика была и то выше. Лаптёжника какого-нибудь.

Цитата: Snake_B от 18.07.2009 02:34:41

хорошо... зачем тогда на кузе самолеты, если граниты лучше?
глупости это... надо было самолетов больше пихать (или/и катапульты)... для гранитов есть те же орланы и батоны...
в других флотах такие глупости делали до ВМВ... на авианосец чуть ли не линкоровские орудия хотели...
идем по их же граблям...

п.с. тут где уже попадались ссылки на проект нового авианосца... и таки там говорили, что от ракет откажутся...

Самолёты на КУЗЕ - более чем уместны. Только благодаря ГРАНИТАМ - их применение гораздо более эффективно и пластично.
Авиакрылу с КУЗИ нет нужды дуром переть уничтожать высокоопасные цели, вроде авианосцев и крейсеров. Их можно раздолбать ракетами, не рискуя самолётами.
А вот для всей прочей шпаны - прекрасно хавтит СУшек с ПКР.

Вдобавок - наличие авиакрыла в комплексе с КЛИНКОМ - делает АВ практически неуязвимым для атак самолётов противника.

Что может быть лучше, чем неприступный для основного ударного средства неприятия, корабль, способный порвать противника в клочья?

А в рутинном варианте - СУшки прекрасно справятся с задачей контроля акватории в интересах КУГ.

В каких флотах делали глупости с ГРАНИТАМи? Напомните мне пожалуйста.

На АВ линкоровские орудия ставить глупо - так как их дальность - километров 25. А  вот если бы были линкоровские орудия с дальностью километров 300, сопостоавимой с дальность самолёта - то было бы глупо не ставить такие замечательные орудия.

Цитата: ursus от 18.07.2009 02:52:59
Завалит. Поочерёдно. А что ему помешает их завалить?  Не, конечно, если пиндосы будут гоняться за одним Орланом с 25 Тикоденрогами - то тогда вообще красота.
Какие нафиг Томагавки? Томагавки - ТОЛЬКО для работы по берегу.  А так - ГАРПУН. И всё. Как вы видите заваливание ГАРПУНАМИ Орлана?  У ГАРПУНА  скорость - 880 км/ч - это извините, задача для ПВО времён Отечественной Войны.  Скорость пикирования бомбардировшика была и то выше. Лаптёжника какого-нибудь.

из педевикии...
Томагавк (BGM-109 Tomahawk; Томахоук) — крылатая ракета (КР) морского и наземного[2] базирования. Является высокоточным оружием. Существуют стратегические модификации: A,C,D и тактические: B,E. Стратегические предназначены для уничтожения подземных пусковых установок (несколько ракет с обычными зарядами на одну шахту) и подземных командных пунктов (с ядерным зарядом 5..200кт). Тактические изначально предназначались для уничтожения надводных кораблей.

и не орлан vs тикондерога, а 1 орлан против нескольких тикондерог и минимум одного авианосца...

"А что ему помешает их завалить? "
ракеты кончатса... а КР не самолет надо домой идти перезаряжаться...

"880 км/ч - это извините, задача для ПВО времён Отечественной Войны. Скорость пикирования бомбардировшика была и то выше. Лаптёжника какого-нибудь."
у лаптежника максимальная была около 400 км/ч... при 880 у них ВСЁ отвалится...

Цитата: ursus от 18.07.2009 02:52:59
Самолёты на КУЗЕ - более чем уместны. Только благодаря ГРАНИТАМ - их применение гораздо более эффективно и пластично.
Авиакрылу с КУЗИ нет нужды дуром переть уничтожать высокоопасные цели, вроде авианосцев и крейсеров. Их можно раздолбать ракетами, не рискуя самолётами.
А вот для всей прочей шпаны - прекрасно хавтит СУшек с ПКР.
Вдобавок - наличие авиакрыла в комплексе с КЛИНКОМ - делает АВ практически неуязвимым для атак самолётов противника.
Что может быть лучше, чем неприступный для основного ударного средства неприятия, корабль, способный порвать противника в клочья?
А в рутинном варианте - СУшки прекрасно справятся с задачей контроля акватории в интересах КУГ.

энто демагогия все... я не против гранитов... и тем более сушек...
но на кой Х пихать и то и другое на один корабль?
авианосцы одни не ходят, а граниты вполне можно разместить на кораблях эскорта, тех же Орланах, батонах и т.п.
а вот если понадобится добавить ещё самолетов то на корабли эскорта вы не засунете НИ ОДИН.

Цитата: ursus от 18.07.2009 02:52:59
В каких флотах делали глупости с ГРАНИТАМи? Напомните мне пожалуйста.
На АВ линкоровские орудия ставить глупо - так как их дальность - километров 25. А  вот если бы были линкоровские орудия с дальностью километров 300, сопостоавимой с дальность самолёта - то было бы глупо не ставить такие замечательные орудия.

может таки сами чего-нить по ищете? а то я тоже могу рассказать... про пластичное использование...
граф цеппелин - шестнадцать 150-мм (5,9")  пушек...
и так у большинства до военных авианосцев... казалось бы... зачем? если всё равно идет с эскортом?
нет... военные требовали...
в результате ВМВ крупнокалиберная артиллерия ушла с авианосцев...

" то было бы глупо не ставить такие замечательные орудия"
глупо пихать всё на один корабль...

п.с.
http://www.wunderwaf…/index.htm
Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов»

http://www.wunderwaf…_07/09.htm
Оценка проекта

Цитата
Все это позволяет предположить, что ко­рабль пр.11435, теоретически обладаю­щий боевым потенциалом, сравнимым с таковым у самых совершенных зарубеж­ных авианосцев, трудно рассчитывать на победу в гипотетически возможной дуэль­ной ситуации. По воспоминаниям адмира­ла А.А.Амелько, один из институтов МО СССР смоделировал бой в условиях от­крытого моря ТАВКР пр. 11435 с американ­ским атомным авианосцем «Энтерпрайз» (последний мог наносить удары по сухо­путным объектам и по нашему кораблю крылатыми ракетами авиационного бази­рования). Выходило, что, несмотря на про­тиводействие, вероятный противник при атаке самолетами смог достичь до 11 по­паданий ракетами в российский ТАВКР и корабли охранения. Что же касается удар­ного ракетного комплекса «Гранит» с дальностью действия до 500 — 600 км, то именно благодаря преимуществу в скоро­сти хода, а главное — в возможности за­благовременного обнаружения наших ко­раблей самолетами AWACS (ДРЛО) про­тивник просто не допустит сближения ТАВКР на дальность ракетного залпа. Да­же с поправкой на скептическое отноше­ние уважаемого адмирала к отечествен­ным авианосцам, практика, к сожалению, также свидетельствует больше о недостат­ках, чем о преимуществах проекта 11435. В самом деле, дальность действия палуб­ных самолетов всегда будет больше любо­го ракетного комплекса, следовательно, наличие «Гранита» на борту ТАВКР ничем не оправдано.
...
Главные же недостатки проекта ТАВКР были заложены в самой его концепции: от­сутствии ядерной ГЭУ и катапульт. При всей оригинальности идеи использовать взлетный трамплин для старта самолетов обычной аэродинамической схемы, пре­имущества все равно остаются за паровой катапультой. В итоге пр.11435 недалеко ушел от пр.1143 с его главным назначени­ем — обеспечить прикрытие района боево­го патрулирования и развертывания атом­ных ракетоносцев и прорыв их в Атлантику, а вся разница заключалась лишь в возмож­ности использовать палубные истребители Су-33 для гарантированного уничтожения самолетов ДРЛО противника (AWACS) да­же с истребительным прикрытием. Иначе говоря, новый корабль создавался под ста­рые идеи. До постройки полноценного авианосца — преемника «Адмирала Куз­нецова» — оставался один шаг, но сделать его нашему флоту так и не удалось.

Цитата: Senya
Не вынесла душа поэта!  :D
Сидите в своей сраной Рашке и не вздумайте с Мировым Гегемоном тягаться! Ишь вздумали, авианосец они строить будут. Поставите на самотоплую баржу планер из авиамодельного кружка и будет с вас.

Да вам просто завидно. Вы то, что можете предложить?
У меня есть авиакрыло, с которого может взлетать любой тяжелый самолет, включая ЯК-44Э (тяжелый авианесущий танкер).
Дополнительная взлетная площадка, необходимая для быстрого взлета по тревоге, в помощь "Кузнецову" или малому АВ.
Худо, бедно, дальняя разведка есть, на равных можно побороться с 40 истребителями вражеского АУГ , а с системой ПВО на барже,  дорого продать свою дешевую жизнь.
А у вас что? Один пшик.
И не очень то верится в сказку, что  тяжелые, мощные АВ малопотопляемы. Одно удачное попадание (например, объемно-детонирующего боезапаса) и его нет. Разнесет от детонации на куски или весь выгорит. Да,  просто дыра в палубе или пожар от самолетов, может поставить на всем АУГ крест.  Рискованно наделять АУГ одним авианосцем. Двумя-тремя, это уже другой разговор.

Шеф! Усе пропало.
Реальность сегодня такова, что не только сама идея постройки и управления Россией авианосных ударных групп является невозможной мечтой, но и сооружение достаточного количества новых кораблей, которые заменят те, что износились за десятилетия службы, не является реалистичной перспективой.

Как страшно жыть.
Спасибо WS что хоть кто-то открывает нам глаза на кровавый медвепутинский режЫм.

---

Но тем не менее. Вопрос. На местах(судостроительных) какая тенденция ощущается?
1. Проваливаемся, наращивая скорость.
2. Проваливаемся, но скорость замедляется.
3. Подвешенное состояние.
4. Слегка поднимаемся.
5. Поднимаемся и с каждым годом все быстрее.
6. Пока поднимаемся, но с каждым годом медленнее.

Цитата: ikken от 18.07.2009 12:23:54
Но тем не менее. Вопрос. На местах(судостроительных) какая тенденция ощущается?

варяг в ремонте... год так 2006



бпкашки... там же..



запуск осы с МПК...



ПЛ...









новороссийск..

Цитата: Snake_B
почитайте что ле про с-300... почему там для флота делали отдельную модификацию... ваша пво на барже не будет в море работать.....

А на  барже и не будет стоять вся система ПВО. Там будут стоять только контейнеры с ракетами.  Сама же электронная система наведения, радаров и т.п. будет работать с кораблей охраны АУГ.  Эсминцев, корветов или фрегатов. Система наведения может быть задействована  и  через самолет  ДРЛО или даже спутника. Они тоже могут управлять запуском ракет с баржи.
С-400  уже делают под флот. Хорошая вещь. Будет щелкать самолеты, как семечки. Проверить бы её на ф-22,  интересно посмотреть результат.

Кто нибудь может охаракетризовать перепективы применения БРСД/МБР (в неядерном варианте) против АУГ. Вот говорят китайские товарищи активно интересуются, да и у нас надо думать зудит давно. Не приведет ли прогресс в этой области к тому что авианосцы отправятся дорогой линкоров ? Навеяло всякими мурзилками по PGS и состоянием дел по УББ.

Цитата: Aqualang от 18.07.2009 16:25:35
Кто нибудь может охаракетризовать перепективы применения БРСД/МБР (в неядерном варианте) против АУГ. Вот говорят китайские товарищи активно интересуются, да и у нас надо думать зудит давно. Не приведет ли прогресс в этой области к тому что авианосцы отправятся дорогой линкоров ? Навеяло всякими мурзилками по PGS и состоянием дел по УББ.

Здесь вся проблема с целеуказанием для таких ракет. Если со спутника, то идея хорошая. Правда США  отрабатывают  не один год, уже, свою морскую ПРО по баллистическим ракетам. Надо учесть, что загоризонтные радары  видят сейчас на расстояния больше тысячи км. (например, несколько загоризонтных радаров НАТО, видят всю северную акваторию океана и побережья России), то эта идея может быть реализована через: мощные радары, слежения за АУГ с АПЛ или со спутников.
Если боеголовки ракеты будут разделяющимися, с маневром на гиперзвуке, то тогда АУГ гарантировано будет уничтожена.
Раньше, насколько мне известно, при СССР, на АУГ НАТО, тренировались атаковать комплексно, с использованием: Ту-16, Ту-22 с ракетой Х-22 ( боевая часть до 1 тонны!) и АПЛ с ракетами "Гранит".

Цитата: 753 от 18.07.2009 14:10:08
А на  барже и не будет стоять вся система ПВО. Там будут стоять только контейнеры с ракетами.  Сама же электронная система наведения, радаров и т.п. будет работать с кораблей охраны АУГ.  Эсминцев, корветов или фрегатов. Система наведения может быть задействована  и  через самолет  ДРЛО или даже спутника. Они тоже могут управлять запуском ракет с баржи.
С-400  уже делают под флот. Хорошая вещь. Будет щелкать самолеты, как семечки. Проверить бы её на ф-22,  интересно посмотреть результат.

глупости вы говорите...

http://www.wunderwaf…_07/10.htm

Цитата4 ноября караван вышел в Эгейское мо­ре и вновь оказался в центре внимания — в условиях десятибалльного шторма вбли­зи греческого острова Скирос оборвался буксирный трос. После неудачных попыток завести буксирные тросы перегонную ко­манду сняли с ТАКР вертолетами. Лишен­ный хода корабль 14 часов дрейфовал в Эгейском море. К вечеру 5 ноября удалось завести новый буксир и возвратить на борт перегонную команду. Затем караван вокруг Африки отправился к месту назна­чения. В новогоднюю ночь 2001 г. он обо­гнул мыс Доброй Надежды и вошел в Ин­дийский океан, а 3 марта прибыл в китай­ский порт Далянь (Дальний).

это про варяг... ваша баржа может отрваться... 1.
2. вы вообще себе представляете скорость той баржи? а скорость эскадры  = скорости самого медленного корабля...
если на остальные ваши идеи ещё можно как то спорить, то ваша БАРЖА это ИДИОТИЗМ,..
уж поверьте мне как штурману...

"Система наведения может быть задействована  и  через самолет  ДРЛО или даже спутника."
может тагды сразу локатор на луне поставим? вам такое слово как ионосфера о чём-нить говорит вообще?
или вам ещё это в школе не давали? )))

Цитата: Snake_B
вы уже или к умным или к красивым... =)
когда были ту-16/22 апл с гранитом ещё не было...

атака АУГ, в советские времени было одной из злободневных тем, вокруг которой была построена тактика всего советского ВМФ. Во первых в ордере охранения шло не 2-3 ЭС, а 2-4 крейсера УРО, 4-6 ЭС УРО. Дальний рубеж ПВО АУГ начинается за 300-400 км (сегодня дальше тысячи). Для этой цели в воздухе находятся: самолет ДРЛО и 2-4 F-14 наводимых им. В случае обнаружения угрозы поднимаются еще. F-14 способны перехватывать цели на удалении 200км от себя. Для уничтожения АУГ выделялись не только Ту-22М, но и ПЛ проекта 949А, а также ТУ-16. Алгоритм атаки следующий: сначала на АУГ выходят ТУ-16 атакующие группу ложными целями(чаще всего старыми крылатыми ракетами, несущими ложные цели), за ними следуют Ту-22М, одновременно с залпом ПЛ 949А. В результате получается 3 ударные волны. Первая ложная, предназначена для постановки помех и обмана ПВО. Вторая для уничтожения ордера, и по возможности прорыва к АВ. Третья самая важная: на ПЛ проекта 949А используется РУРК "Гранит" схема действия следующая, мало того что он может наводится зи космоса, он может работать автономно. В залпе одной лодки 24 ракеты(каждая из которых несет кстати свои ложные цели для прорыва ПВО), 23 идут низко над водой, одна поднимается выше и время от времени включает РЛС для наведения, сканируя пространство она определяет количество целей и производит распределение их между остальными ракетами, в случае ее уничтожения ее место занимает следующая и т.д. Эти лодки не зря называют убийцами авианосцев. Одна ракета при подрыве в районе борта корабля проделывает пробоину площадью около 30-45 кв.м. и глубиной до 25м.
А смысл данного варианта прост, в ПВО АУГ, а она в случае массированной атаки переводится в полностью автоматический режим управления(система "Иджис") имеется так называемый порог насыщения, когда система не в состоянии отрабатывать количество целей в сложной помеховой обстановке.
http://forum.sudden-…php?t=6524
Snake_B  стыдитесь.  С ветки гоните? Я не против.

Цитата: 753 от 18.07.2009 19:08:19
Третья самая важная: на ПЛ проекта 949А используется РУРК "Гранит" схема действия следующая, мало того что он может наводится зи космоса, он может работать автономно.

Оба пункта ... слишком оптимистичны. Никакими собственными средствами "батон" не обнаружит цель на характерных для применения "Гранитов" дистанциях.  Космическая система морской разведки "Легенда"  требовала доразведки цели другими средствами - для залпа "Гранитами" космического ЦУ было недостаточно.
Хотя сама по себе "Легенда" - это было ( и надеюсь - ещё будет! ) что-то из области фантастики.  Создание этой системы имело для ВМФ СССР значение , сравнимое со значением создания комплексов С-300 и МиГ-31 для ПВО ...
Приятно было пару лет назад узнать что спутники системы Легенда опять на орбите ( пусть и единичные).

Обнаружение АУГ выполняли ещё радарные станции Дуга1-3, с дальностью обнаружения до 6000 км.

Цитата: ursus от 18.07.2009 02:52:59

Какие нафиг Томагавки? Томагавки - ТОЛЬКО для работы по берегу.

Потому что морские цели отсутствуют. ПКР была создана , успешно испытана  , но не производилась за ненадобностью - ввиду отсутствия противника. Гарпуны тоже не являются ударным оружием на кораблях - это только средство самообороны. Ударным кулаком флота США являются самолёты - авианосные , базовые , береговые и подлодки - лоси , сивулфы , вирджинии.

Цитата: 753 от 18.07.2009 23:38:11
Обнаружение АУГ выполняли ещё радарные станции Дуга1-3, с дальностью обнаружения до 6000 км.

я там не про авианосцы, а про самолеты... короткие - длинные волны... всё такое?
какие проходят ионосферу какие нет? обнаружить авианосец и примерно указать где он находится это одно, а для зенитного комплекса надо точно... и самолет меньше на много...
если интересует подробнее гугл в помощь...

Цитата: sergant от 18.07.2009 23:45:12
Потому что морские цели отсутствуют. ПКР была создана , успешно испытана  , но не производилась за ненадобностью - ввиду отсутствия противника. Гарпуны тоже не являются ударным оружием на кораблях - это только средство самообороны. Ударным кулаком флота США являются самолёты - авианосные , базовые , береговые и подлодки - лоси , сивулфы , вирджинии.

Вы иногда пишите такую чушь, что я даже затрудняюсь - плюсовать или минусовать.

Ну, расскажите ещё про то, что поскольку и целей для самолётов нет, то на авианосцах остались одни Ф-18.  
Вы хоть думайте, что пишете. И приходите в сознание, когда начинаете топтать клаву.
Значит для ракет целей нет, а для самолётов - цели есть. Бред. Особо интересный от персонажа, который написал километры истероидных восхвалений пиндосовским "ударным БПЛА", которые так остро нам нужны и так бурно развиваются у пиндосов. А вот  подобие ГРАНИТов им не нужны. Зато нужны ни к чёрту не годящиеся ГАРПУНЫ. Воздушного и морского базирования.

Больше не отвечайте на мои посты. Не утруждайтесь. Бредоносцев лечить мне муторно.