ВМФ/ВМС

17,922,429 45,687
 

Фильтр
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 15:04:16
...
  Русский из РБ
Цитата: kerosene от 22.03.2016 12:00:27[movie=400,300]http://youtu.be/-Kb33QfS5jI[/movie]


 А теперь соотнесите все это с масштабом корабля длиной метров 1500 и водоизмещением тысяч в 5 тонн и задумайтесь - какой ущерб кораблю нанесет эта болванка?
 Я думаю, что ее могут даже не заметить, если она прилетит издалека.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.04 / 1
  • АУ
прозаик
 
russia
Вологда
71 год
Слушатель
Карма: +69.51
Регистрация: 13.08.2013
Сообщений: 1,008
Читатели: 0
Цитата: KonOnOff от 21.03.2016 22:12:10Пох! Дайте "денех" - переделаю в первый в мире подводный эксклюзивный лайнер! Или не дайте "денех"... Пусть просто сделают музеем... Для "пацанчиков"... Только - не ПИЛИТЬ на куски! Нельзя этого делать! Это - преступление против ИНЖЕНЕРНОЙ МЫСЛИ Цивилизации "человеков"! "Акула" уже принадлежит Человеческой Цивилизации, даже не "русским/советским" - Человекам! Её уничтожать, пилить - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ! Нельзя! Это культурное наследие технической цивилизации Человечества! Просто, НЕЛЬЗЯ! Понимаете? Просто - НЕЛЬЗЯ! Злой

Одна из них называется "Северсталь", вот и предложить Мордашову сделать из нее музей, да так что бы не смог отказаться.Веселый
  • +0.15 / 6
  • АУ
kerosene
 
russia
Слушатель
Карма: +327.11
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 2,356
Читатели: 0
Цитата: Русский из РБ от 22.03.2016 12:04:16А теперь соотнесите все это с масштабом корабля длиной метров 1500 и водоизмещением тысяч в 5 тонн и задумайтесь - какой ущерб кораблю нанесет эта болванка?
 Я думаю, что ее могут даже не заметить, если она прилетит издалека.

Видео приведено только для демонстрации того, какие дыры в комбинированной броне оставляет бздюшная пулька из полимера весом 2 грамма. А теперь представьте себе рельсотрон, который разгоняет (сзади плазмой) снаряд типа УАС до скорости, достаточной чтобы снаряд пролетел 300-400 км.
  • -0.01 / 3
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 16:32:29
...
  Русский из РБ
Цитата: kerosene от 22.03.2016 13:10:04Видео приведено только для демонстрации того, какие дыры в комбинированной броне оставляет бздюшная пулька из полимера весом 2 грамма. А теперь представьте себе рельсотрон, который разгоняет (сзади плазмой) снаряд типа УАС до скорости, достаточной чтобы снаряд пролетел 300-400 км.

 Дырка в надводном борту корабля никак не скажется на его боеспособности. Даже если она перебьет шпангоут, то все равно не нанесет кораблю практически никаких повреждений и не снизит его боеспособность.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • -0.14 / 2
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 16:48:13
...
  Русский из РБ
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 13:33:06Я то понимаю. Вы почему то считаете что корабль это нечто лодочки, в которой кроме сидушек ничего нет. А вообще то он плотно нашпигован различным оборудованием, частично которое самомо по себе еще и взрывоопасно,
Встреча лому такого крупного узла как ГКР размерами 4 на 6 на 4 метра который практически на 80% сталь, или ДГ с соизмеримыми габаритами  это передача всей кинетической энергии короблю.
И арбуз зря вы так игнорируете, снаряд может и через топливные (и не только топливные) цистерны пройти

 Это все в рамках предположений - раз, два - по кораблю рассредоточены жизненно важные системы.
 Топливные и так далее цистерны сидят ниже ватерлинии.
 А на больших скоростях соударения скоростной снаряд просто прошьет тонкие конструкции без их разрушения.
 А так, с учетом массы объектов (снаряд и корабль), кинетическая энергия снаряда ничтожна на фоне массы корабля.
 Когда в линейные крейсера попадали 15дюймовые снаряды в Ютланде, и то корабль только вздрагивал - а там и крейсера по 25 тыс. тонн, и снаряды по 800 килограмм были.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.12 / 2
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 16:49:52
...
  Русский из РБ
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 13:45:34В русско-японскую войну при прорыве из Порт-Артура снаряд попал в мостик флагмана и убил контр адмирала Витгефта. Чем все закончилось думаю Вы знаете.

А разрушенный шпангоут  со временем приведет к разлому корабля на две части.

 Ну да, попал 12-дюймовый снаряд и взорвался на мостике. Или в мостик попадет болванка весом килограмм 5.
 Разрушенный шпангоут не помешает кораблю, в который попал такой снаряд, выполнять задачу. На моей памяти, американским крейсерам у Гуадалканала так вообще нос торпедами отрывали по башни ГК - и ничего, дотягивались до базы.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.06 / 2
  • АУ
Foxhound
 
ussr
Москва
37 лет
Слушатель
Карма: +744.04
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,332
Читатели: 7
Цитата: mse от 22.03.2016 13:56:57Не только расширение. ТНТ, это бризантное ВВ.
Высокоскоростное столкновение описывается, корректнее всего, взаимодействием струй жидкости с разной плотностью. Но закон сохранения энергии никто не отменял. Кстати, насчёт "разных процессов", бетон, пробиваемый "пулей" должен сильнее сопротивляться, чем бетон, разрываемый ТНТ изнутри.

Речь идет о том, что энергия пули за счет скорости фронта ударной волны передастся более менее равномерно его молекулам и произойдет что то вроде сухого испарения. Энергия ТНТ уйдет осколкам.
  • +0.02 / 1
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 17:19:07
...
  Русский из РБ
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 14:03:34Я уже приводил расчет кинетической энергии метрового лома диаметром 120 мм при скорости 10 км/с. Это в 15 раз больше энергии 2 тонной болванки Москита разрушающей корабль (видео было выложено выше).
Снаряд при Ютланде вылетал из ствола со скоростью 800 м/с, а в корабль он прилетал имея скорость ниже 600 м/с. Энергия в 70 раз меньше.
Вот и представте, что в борт корабля прилетит сразу 70 таких чемоданов (а то и больше)

 Это круто, а теперь по-сути:
 1. Что за такой мега- снаряд, который представляет из себя метровый лом диаметром 120мм, летящий со скоростью 10км/с? Он на вооружении есть вообще?
 2. Закон сохранения энергии. Чтобы придать кинетическую энергию такому лому, к нему надо подвести минимум в два раз большую энергию за кратчайшее время. Ваша установка, образно говоря, должна взорваться при выстреле - куда-то надо девать незадействованную энергию?
 3. Такой мега-снаряд проткнет корабль, как иголка. Просто законы соударения несколько иные. Снаряд, попав в цель, должен не просто проделать дырку, а, образно говоря, разрушиться, чтобы поразить максимум конструкций корабль. Ваш же лом просто сработает как иголка, в корабле просто не найдется достаточно прочных конструкций, чтобы повредить лом и заставить его изменить траекторию движения.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
Foxhound
 
ussr
Москва
37 лет
Слушатель
Карма: +744.04
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,332
Читатели: 7
Цитата: mse от 22.03.2016 14:15:40Если энергия полностью поглотится материалом, то разница, чисто косметическая. Если 10г ТНТ не порвут бетонный кубометр в щебень, то и пулька не испарит фпыль. Осколки ОФС, при взрыве, получают скорости до 5км/с, но бетонные укрепления это как-то переживают.

Так и есть, более того этот эффект возможет только в однородном и толстом материале - то есть мы получили грубо говоря кубобойку. Если материал неоднородный то все пойдет как и ТНТ - по неоднородностям начнутся разломы и куб растрескается и разлетится осколкам , если вместо куба будет лист стали то края дврки погутся/оплавятся, а снаряд полетит покорять океанское дно.

Весьма интересным был бы случай если лом перед кораблем превращался в картечь, но тут уже конструкция дб нетривиальная.
Отредактировано: Foxhound - 22 мар 2016 17:27:31
  • +0.00 / 0
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 18:10:35
...
  Русский из РБ
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 14:48:01Я то как раз полностью согласен, ракета сегодня гораздо эффективнее чем рельсотрон. И нам он, наверное, сегодня не нужен.
А штаты пусть ставят.

Что касается компоновки корабля, то помимо надстройки (которая вообще то значительно меньше корпуса) есть куча других помещений и отсеков. Если мы говорим про вундервафлю то она по определению прилетит туда, куда нужно. А у корабля таких мест очень много - это главные двигатели, редуктора, дизель-генераторы, погреба с вооружением, цистерны, силовые трансформаторы и электродвигатели. Все это очень массивное и габаритное. И все это способно быть разрушенным простой кинематикой твердого тела, точно также как лом в танке.

 На расстоянии в 100км я не поставлю ломаного гроша на то, что лом прилетит хотя бы в силуэт авианосца. Перечисленные Вами отсеки находятся ниже ватерлинии внутри корабля и попасть в них очень сложно.
 
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.04 / 2
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 18:14:50
...
  Русский из РБ
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 14:54:521. А нет такого мега снаряда - спор возник о самой возможности уничтожения корабля кинематической энергией очень быстролетящего объекта.
2. Установка не моя, а штатовская, на их атомном эсминце
3. Если попадет в двигатель, редуктор, дизель-генератор, силовой трансформатор, аккумуляторную батарею, заполненную цистерну - то нет. Эти объекты обладают достаточной массой и прочностью что бы остановить или сильно замедлить лом. А заправленная цистерна для передачи энергии гидроударом..

 1. Одна болванка потопит разве что шлюпку. Серьезному кораблю она не угроза. И вообще, пусть сначала попадет хоть во что-то.
 2. Без разницы, американцы идиоты еще те
 3. Если. В оружии не должно быть "если", оно, попав в корабль, должно гарантированно отправлять его если не на дно моря, то в безотлагательный ремонт "прямо сейчас, иначе всем хана". Молиться на то, что неуправляемая болванка, летящая куда-то по неуправляемой баллистической траектории, на расстояние десятков километров, попадет точно в нужное Вам место я бы не стал. Даже если Вы создадите сверчуткие привода стабилизации и наведения, которые могут гасить качку до абсолюнго нуля, Вы не сможете сделать то же для вражеского корабля - он будет плыть так, как он считает нужным и качаться так, как его будут качать волны. И Ваш снаряд может банально пролететь над кораблем супостатов просто потому, что он опустился после схода с волны.
 И Вы упорно обходите вопросы энергетики.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
kerosene
 
russia
Слушатель
Карма: +327.11
Регистрация: 06.08.2008
Сообщений: 2,356
Читатели: 0
Цитата: mse от 22.03.2016 13:30:07Ну, сделает дыру в корабле. И что? Дырой больше, дырой меньше.

А кто сказал, что это должна быть обязательно пустая болванка? А что если это будет управляемый снаряд со специальной смесью внутри  для создания объемного взрыва?
  • -0.06 / 3
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 18:31:21
...
  Русский из РБ
Цитата: kerosene от 22.03.2016 15:27:37А кто сказал, что это должна быть обязательно пустая болванка? А что если это будет управляемый снаряд со специальной смесью внутри  для создания объемного взрыва?

 Этот снаряд должен быть достаточно прочным, чтобы выдержать ускорение при запуске и не развалиться при выходе из ствола. Это значит, что у него должны быть толстые стенки. Толстые стенки резко снижают полезный объем под смесь.
 Снаряд в полете греется очень серьезно, значит, должны быть приняты меры от теплового взрыва.
 В общем, Вы пришлете супостату что-то типа новогодней хлопушки, с точки зрения доставляемой взрывчатки.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.10 / 3
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 19:11:12
...
  Русский из РБ
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 15:58:31Я так понимаю что компоновали авианосец и знаете где у него все находится.
ГТЗА к слову это достаточно огромная штука, и целиком ниже ВЛ просто не влезет.
Электростанция к слову находится выше ВЛ по требованиям безопасности.
Где находятся главные цистерны с авиационным топливом я не знаю, но расходные точно должны находится в ангаре с авиакрылом. То есть значительно выше ВЛ.
Ну а куда прилетит лом это зависит только от систем наведения, за 10 секунд авианосец не способен как то значительно сманеврировать.

 Вы знаете, в общем-то я в курсе более-менее, где и что находится на корабле. Куда прилетит лом, зависит не от систем наведения, на расстоянии больше 20км про них смело забывайте, а от стечения обстоятельств - ветер, качка и так далее.
 И я снова повторюсь - перестаньте надеяться на то, что Вы куда-то удачно попадете. Не попадете. А если попадете, то толка будет мало. Вам надо буквально изрешетить корабль своими ломиками, чтобы добиться значимого эффекта.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
Foxhound
 
ussr
Москва
37 лет
Слушатель
Карма: +744.04
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,332
Читатели: 7
Цитата: Русский из РБ от 22.03.2016 16:11:12Вы знаете, в общем-то я в курсе более-менее, где и что находится на корабле. Куда прилетит лом, зависит не от систем наведения, на расстоянии больше 20км про них смело забывайте, а от стечения обстоятельств - ветер, качка и так далее.
 И я снова повторюсь - перестаньте надеяться на то, что Вы куда-то удачно попадете. Не попадете. А если попадете, то толка будет мало. Вам надо буквально изрешетить корабль своими ломиками, чтобы добиться значимого эффекта.

При этом одна прорвавшаяся ПКР может нести еще и СБЧ, в связи с чем одним махом уничтожает не один корабль, а всб эскадру. Вообще если вспомнить о ЯО, то рельсотроны и прочие пушки в качестве главного калибра морского корабля смотрятся какой то злой шуткой.

з.ы. давайте сравним - Оникс с СБЧ vs лом с рельсотрона, у кого энергии большеВеселый
Отредактировано: Foxhound - 22 мар 2016 19:18:18
  • +0.03 / 2
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 19:18:51
...
  Русский из РБ
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 16:08:031. Опять двадцать пять Видео уничтоженного корабля одной кинематикой приложено выше. С-300 попадает в маневровую цель. Патриот тоже. Почему вы так упорно принижаете возможности наиболее вероятного противника? Они между прочем из лазера куда то попадали.
3. Даже самые современные наши ракеты не гарантируют поражение с 1. У всех современных кораблей есть средства борьбы с ними.
Лом тем и хорош, что воздействовать на него просто некогда - время реакции минимальны, по сравнению с ракетой. Точность это задачи приводов, вычислительной техники и рукастых программистов, причем задачи которые решаются.
Я не обхожу вопросы энергетики, я их просто на сегодня не вижу, хотя если на эсминец поставят реактор от какой нибудь АЭС возможно он и будет решен.

Еще раз высказываю свое мнение - по мне ракета сегодня дешевле и эффективней. Что будет послезавтра - посмотрим.

 1. Корабль не был уничтожен, кроме того, в него попал не лом, а ракета. Там совершенно иные принцип имеют место быть.
 2. Ни одно средство поражения не дает 100% вероятность уничтожения цели. Но у ракет она куда выше, чем у ствольной артиллерии, тем более в условиях моря
 3. Лом неуправляем и летит туда, куда Бог пошлет. Да, ему нельзя поставить помехи. Но он летит по неуправляемой траектории.
 4. Вопросы энергетики очень существенны. Вам надо не только подвести к рельсотрону энергию, Вам надо отвести избыток энергии (охлаждение, будь оно неладно). Вам надо обеспечить очень быстрый выброс весьма существенной энергии, Вам надо сделать так, чтобы токи Фуко не расплавили к чертям сам снаряд.
 5. Да, американцы балуются с лазерами. Стреляют по прекрасно видимой мишени, которая летит по прямой, не маневрируя. Что сделает лазер по маневрирующей цели в реальных условиях тумана, качки, облаков, сверхзвуковых ПКР - неизвестно, но я полагаю, что весьма мало.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
Русский из РБ   Русский из РБ
  22 мар 2016 19:20:45
...
  Русский из РБ
Цитата: Foxhound от 22.03.2016 16:13:50При этом одна прорвавшаяся ПКР может нести еще и СБЧ, в связи с чем одним махом уничтожает не один корабль, а всб эскадру. Вообще если вспомнить о ЯО, то рельсотроны и прочие пушки в качестве главного калибра морского корабля смотрятся какой то злой шуткой.

з.ы. давайте сравним - Оникс с СБЧ vs лом с рельсотрона, у кого энергии большеВеселый

 Для сравнения с СБЧ не надо. Лом, ударивший к корпус корабля в любом месте, оставит после себя аккуратную дырку и либо застрянет внутри корабля, либо вылетит с другого борта.
 "Оникс" даже с обычной БЧ оставит дыру, в которую поезд проедет + разворотит внутренние помещения взрывом.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
  • +0.00 / 0
  • АУ
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +3,747.97
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,406
Читатели: 53

Глобальный Модератор
Цитата: Foxhound от 22.03.2016 16:13:50рельсотроны и прочие пушки в качестве главного калибра морского корабля смотрятся какой то злой шуткой.

А что будет со снарядом со скоростью 10 км/с (больше первой космической) в нижних слоях атмосферы на первых 7-10 км пути? На железных метеоритах вроде закипает поверхность, а ниже определенной высоты все разрушается на мелкие куски, тормозящиеся до дозвуковой.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.08 / 3
  • АУ
Доброслав
 
24 года
Слушатель
Карма: +15.11
Регистрация: 24.12.2010
Сообщений: 289
Читатели: 0
Цитата: Aleksej от 22.03.2016 16:08:031. Опять двадцать пять Видео уничтоженного корабля одной кинематикой приложено выше. С-300 попадает в маневровую цель. Патриот тоже. Почему вы так упорно принижаете возможности наиболее вероятного противника? Они между прочем из лазера куда то попадали.
3. Даже самые современные наши ракеты не гарантируют поражение с 1. У всех современных кораблей есть средства борьбы с ними.
Лом тем и хорош, что воздействовать на него просто некогда - время реакции минимальны, по сравнению с ракетой. Точность это задачи приводов, вычислительной техники и рукастых программистов, причем задачи которые решаются.
Я не обхожу вопросы энергетики, я их просто на сегодня не вижу, хотя если на эсминец поставят реактор от какой нибудь АЭС возможно он и будет решен.

Еще раз высказываю свое мнение - по мне ракета сегодня дешевле и эффективней. Что будет послезавтра - посмотрим.

1. Давайте не делать из наиболее вероятных противников идиотов. Они между прочим хотели VGAS с УАСом, а не лом разогнанный до 4 км/с.  Не было в планах вероятного противника ГК с ломом, там не такие тупые адмиралы по сравнению с генералами.  USN пришлось в большой войне поучаствовать поэтому откровенной лажи во флотских программах гораздо меньше. Вот и не смотря на упование на VGAS нашли в себе силы отказаться от рельсотрона в пользу традиционных артиллерийских AGS. Ну а рельсотрон уже более ста лет пилят и конца этому пока не видно.
Facta sunt protentiora verbis
  • +0.16 / 1
  • АУ
kamikadze71
 
russia
Слушатель
Карма: +38.39
Регистрация: 09.05.2014
Сообщений: 536
Читатели: 0
Тред №1074984
Дискуссия   101 1


21 марта 2016 года ОАО "Завод Нижегородский Теплоход" подписал контракт с Министерством Обороны Российской Федерации на строительство большого гидрографического катера проекта 23040Г. Об этом сообщает пресс-служба завода.
Назначение катера:

  • Высокоточная площадная съёмка рельефа дна и обследование навигационных опасностей на глубинах до 400 метров и съемка рельефа дна однолучевым эхолотом на глубинах до 2000 метров;

  • Обслуживание всех типов плавучих предостерегательных знаков (далее-ППЗ);

  • Постановка/съёмка всех типов ППЗ до 1,7 тонны и длиной до 6,5 метров;

  • Доставка личного состава, продовольствия, ЗИПа и ремонтных бригад на береговые средства навигационного оборудования;

  • Навигационно-гидрографическое обеспечение спасательных и поисковых операций;

  • Лоцманская проводка и лидирование подводных лодок и крупнотоннажных кораблей в пунктах базирования и на подходах к ним.




"Завод Нижегородский Теплоход", ОАО

Архитектурно-конструктивный тип катера:
Стальной однопалубный самоходный катер, с транцевой кормовой оконечностью, с кормовым расположением рабочей палубы, с алюминиевой одноярусной жилой надстройкой в средней части и ходовой рубкой, с кормовым расположением машинного отделения и грузового трюма, с двухвальной дизельной энергетической установкой с винтами фиксированного шага, с носовым подруливающим устройством.



"Завод Нижегородский Теплоход", ОАО

Основные характеристики:
Длина наибольшая, м – 33,04
Длина расчетная, м – 29,16
Ширина, м – 6,8
Высота борта на миделе, м – 3,4
Высота борта в районе грузовой палубы, м – 3,25
Осадка средняя, м – 1,6
Водоизмещение порожнем, m – 153,7
Водоизмещение полное, m – 192,7
Дедвейт, m – 39
Скорость хода, узлов около – 12,7+0,3
Мощность ГД, к Вт – 2х248

Эффективная тяга подруливающего устройства, кгс - 815
Общее количество судов – 6. Головное судно планируется передать заказчику через 1,5 года с момента его подписания.



"Завод Нижегородский Теплоход", ОАО

ОАО ЗНТ является одним из лидеров в судостроительной отрасли. С 2008 г. ЗНТ перешел на полнокомплектное судостроение. С 2008 – 2016 гг. заводом построено: 10 Рейдовых водолазных катеров, пр. А160 (Заказчик: Агентство морского и речного транспорта Российской Федерации"); 4 Ледокольных буксира Проекта TG04, TG04M ( Заказчики: ОАО ГМК "Норильский Никель", ФГУП "Росморпорт"); Землесос Проекта 1-516 (Заказчик: ФГУ "Волжское ГБУ"); Лоцмейстерское судно проекта BLV01 (Заказчик: ФГУП "Россморпорт"); 2 Обстановочных судна проекта BLV02 (Заказчик: ФКУ "Речводпуть"; 16 Рейдовых катеров комплексного аварийно-спасательного обеспечения проекта 23040 (Заказчик: Министерство Обороны Российской Федерации); Плавучий причал Проекта SB02 (ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота").

Судно 23040Г стало развитием проекта 23040.

Управляющий директор ОАО "Завод Нижегородский Теплоход" заявил: "Мы очень рады подписанию контракта с Министерством Обороны РФ и гарантируем реализацию заказа в указанные сроки".

Как я понял это контракт на 6 гидрографических катеров, а есть ещё контракт на 6 водолазных катеров.
Кровью захлебнётся тот, кто усомнится в нашем миролюбии.
  • +0.21 / 9
  • АУ
Сейчас на ветке: 9, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 7