ВМФ/ВМС

Цитата: метла от 16.09.2016 14:19:37Ну вот такой ДВК тащит на себе два танкодесантных ДК. И никаких проблем... Площадка на 4 верта. И никаких доков. Стоит порядка 180 лямов грин.

Цитата: AlexanderII от 16.09.2016 14:21:56Дада что-то такое хочу

Цитата: метла от 16.09.2016 14:01:57Что до десантных катеров, то даже танкодесантные катера ещё 30 лет назад вот так таскали...

Цитата: AlexanderII от 16.09.2016 13:08:22Нам нужен мобильный зонтик в прибрежных морях (особо Арктика и Охотское), ну и чтобы оставалось собрать КУГ для похода в средиземку (или куда-то еще). 8 больших пароходов с учетом КОН вполне это позволяют сделать.
У Берка да хуже. По коробке и стоимости его оснащения - на 9тонный рашнберк подай 4 полотна АФАР (как Вы их обеспечивать эл-вом будете это другой вопрос) и на 18-тонник подай 4 АФАР - цена одна, БИУС и там и там с одинаковой ценой. И так по мелочи пройдемся, артустановки - 1-2 шт и там и там. ближнее ПВО, ГАК, вертушки
Разница в цене это лишние килотонны водоизмещения по гражданским расценкам (+20% на живучесть), цена ЯСУ (дающей неограниченную автономность и охрененную энергетику) и дополнительные ВПУ для КР/ЗУР (это не так уж и дорого стоит). Вот выходит такой ИК на 30% дороже но по боевым возможностям выше в 2 раза (размер БК, автономность). А если посчитать даже денежное довольствие экипажа ИК и 2 экипажей рашнБерков то и стоимость жизненного цикла кораблей ниже для ИК.

Цитата: mr_ttt от 16.09.2016 15:12:14Зачем нам атомный мобильный зонтик в 17000 тонн в прибрежных морях полностью "простреливаемых" авиацией понять могу с трудом, тем более арктические моря и охотское которые большей частью замерзают надолго.

Разница в цене определена вами неправильно. Он будет так же забит оборудованием как Берк. Дополнительные ВПУ это крохи в разнице 8000 тонн. Естественно с большим водоизмещением можно поставить мощнее ЗРК, мощнее РЛС и тп. Но это будет уже фактически крейсер.

Цитата: метла от 16.09.2016 15:21:44Ну так. Зеландцам видней... Однако, нам бы их проблемы. Подобный ДВК (совсем необязательно - новозеландец) вполне бы заменил часть БДК на ЧФ, в частности. Что до погрузки техники в море на LCM - так это куды меньшая проблема, чем подгон БДК на кромку пляжа под огонь супостатов. Тоже и про верты - ну не лезут четыре, но два залезут точно - там весь передовой десант можно перекинуть 10-ю рейсами Ми8.
..я не требую и не жду вундервафельности от подобного ДВК. Мне думаецо, что это таки недорогая возможность для относительно быстрой замены кучи старых БДК при качественном улучшении десантно-амфибийного флота ВМФ.

Цитата: mse от 16.09.2016 15:03:13Ну тут таке... Как, например, обезопасить наше "мягкое подбрюшье" на СА направоении? Обеспечить стратегическую немобильность населения и войск условных соседей. Как? Перво-наперво, накрыть источники горючки. Если месторождения, теоретически, можно раскочегарить, то НПЗ ,в условиях пост-акапопилипса, восстановить не получится, а самоварный бензин убьёт оставшиеся движки очень скоро. Т.е. рвануть на 300-500км, уже проблема. А если уничтожить тоннели и горные дороги, то провести через какой перевал толпу народа ,с оружием и БП, реальная проблема. А как с пополнением БП? Откуда брать? Ташта, вдарив по ключевым точкам, можно отбросить ситуацию у соседей, к середине 18 века. Только без лошадиных сил. А самим постараться удержаться в начале-середине 20. Точно так-же и мерикосы. Им ещо легче.
А для этого, совершенно не нужно посыпать квадратно-гнездовым. Тут даже без СБЧ, в большинстве случаев, можно обойтись.

Цитата: AlexanderII от 16.09.2016 11:50:29Твою ж мать!
тонна голого водоизмещения сама по себе ненамного дороже гражданского судостроения, а вот электроника и энергетика - полотна АФАРа жрут ого-го. ЯСУ это хорошо-это правильно, впихнуть в 9 тонн и иметь приличный БК не получится. Гляньте как с наглосаксы с Дерингами мучаются....в/д это энергетика, место под БК, живучесть в конце концов.

БК это мин-м 32 КР (в вар-тах ПКР, КР по берегу, ПЛУР) и >96 ЗУР БД/СД... ближнее ПРО не считаю. 2 таких корабля это надежный зонтик ПВО над "бастионом" ПЛАРБ в угрожаемый период...

В итоге Наш Имперский крейсер будет стоить пусть на 30% дороже 9-тонника но по боевому потенциалу будет крыть его как бык овцу. Если бы по деньгам мы могли построить и СОДЕРЖАТЬ 16 9-тонников вместо 8 18-тонников я бы с Вами согласился...а так не будет
Строить серию Берков значит надорвать пупок... и пролететь как в 914-ом с Флотом.
8 кораблей ПВО/ПРО с оморяченным С-500 и ~20 фрегатов...это вполне сбалансированный надводный флот открытого моря до 2030 года. 
Десантники нужны - даже не так, корабли обеспечения присутствия ССО.... Мореходность хорошая, ледовый класс, вертолетные площадки, способные принимать Ми-8ки (до 4 в ангаре, либо 2 Ми-8 + 2 Ка-52К), ЦУБД, быстроходные катера (без полноценной док-камеры, с рампой на корме), небольшой, но хорошо оснащенный госпиталь, ~100 чел СпН и летно-технического с комфортным размещением, чтобы долго в море болтаться. Вооружение: 8-16 УВП для Калибров, АУ-176 и морской Панцирь

Цитата: AlexanderII от 16.09.2016 15:30:48Посчитайте потребный наряд истребителей что надо держать в р-не для прикрытия и вопросы отпадут.
Вот я и спрашиваю каким оборудованием? БИУС, РЛС, ГАК, артвооружение и там и там одно и то, ну вместо 2 Панцирей-М можно будет 4 ставить. Все остальное - это металл и арматура. Мощнее ЗРК? А Вы на РашнБёрк что будете ставить С-500Ф или П-Р? Если только П-Р то не надо и огород говодить...
Мощнее РЛС - а я Вам про что? Как Вы собираетесь энергетику для нее прокачивать? На ИК ЯСУ - нет проблем, погуглите что творится на Деринге, а это далеко не С-500. Зумвальт с которого изначально под мощное энергопотребление уже 14,5 тыщ

Цитата: AlexanderII от 16.09.2016 15:30:48Посчитайте потребный наряд истребителей что надо держать в р-не для прикрытия и вопросы отпадут.
Вот я и спрашиваю каким оборудованием? БИУС, РЛС, ГАК, артвооружение и там и там одно и то, ну вместо 2 Панцирей-М можно будет 4 ставить. Все остальное - это металл и арматура. Мощнее ЗРК? А Вы на РашнБёрк что будете ставить С-500Ф или П-Р? Если только П-Р то не надо и огород говодить...
Мощнее РЛС - а я Вам про что? Как Вы собираетесь энергетику для нее прокачивать? На ИК ЯСУ - нет проблем, погуглите что творится на Деринге, а это далеко не С-500. Зумвальт с которого изначально под мощное энергопотребление уже 14,5 тыщ

Цитата: mr_ttt от 16.09.2016 16:06:51Если там будут нормальные, а не монстрообразные эсминцы наряд вполне приемлемый. Дешевле и гораздо менее уязвим чем атомный монстр.

Оборудование одно и то же? Вы его характеристики, вес, габариты уже знаете?

Оригинальный С-500 заявлен как чуть не звезды сбивающий с небес - зачем это массовому эсминцу? Надо ракету приспосабливать для моряков, а не заставлять моряков приспосабливать корабль к суперпупер-ракете.

Аналогично энергетику. С чего вы взяли что 9000 тонн будет мало, а 17000 нормально?

Про запас? Давайте 35000 тонные строить. Точно надолго запас по энергетике.

Цитата: AlexanderII от 16.09.2016 16:29:03Я Вам отметил что в/д Лидера вполне коррелирует с в/д Зумвальта с учетом большего БК ПКР/ЗУР у нашего + веса ЯСУ.
Звезды с небес? А чем корабль умеющий ПРО в ближнем космосе плох?...ТТХ П-Р и хотя бы С-400 сравниваем, П-Р до 150 км, С-400 до 400 км, пр-к вынужден держать свои СуперХорнеты и Хокаи чуток подальше от нас...И уходить на меньшие высоты, а это сокращение боевого радиуса.
Энергетика - см историю энергообеспечения новейшего Деринга.

Цитата: AlexanderII от 16.09.2016 16:29:03Я Вам отметил что в/д Лидера вполне коррелирует с в/д Зумвальта с учетом большего БК ПКР/ЗУР у нашего + веса ЯСУ.
Звезды с небес? А чем корабль умеющий ПРО в ближнем космосе плох?...ТТХ П-Р и хотя бы С-400 сравниваем, П-Р до 150 км, С-400 до 400 км, пр-к вынужден держать свои СуперХорнеты и Хокаи чуток подальше от нас...И уходить на меньшие высоты, а это сокращение боевого радиуса.
Энергетика - см историю энергообеспечения новейшего Деринга.

Цитата: Тот самый Д. от 16.09.2016 17:01:38Зумвальта попильный проект. 3 корабля. Отработка концепции будущей рабочей лошадки. Судя потому что заказали еще 13 арли берегу, задумка сделать с треском провалилась. Зачем ставить на корабль противоспутниковое оружие если такую систему можно соорудить на берегу. С 500 называется. Разве с берега спутник не сбить? Кстати, и тикандероги 122 ячейки, вполне сопоставимо с Лидером. Вот только тика 10 к и не ядерная

Цитата: mse от 16.09.2016 17:08:00Легче. Им только южную раницу прикрыть. А метод тот-же: уничтожить источники энергоносителей и миграция упадёт на порядки. Тут-же, сразу, образуются атаманства. И проход через территорию, станет сильно сложнее. Так что, перемещение на 10-20км в таких условиях, для простых смертных, будет сродни хаджу, в средние века.

Цитата: Н Н от 16.09.2016 17:13:34Вам уже неоднократно писали, что ЯСУ, это - автономность и энергетика. У штатов базы по всему миру, они в состоянии обходиться тем что есть с достаточной для них эффективностью. У нашего ВМФ другие цели и задачи, отличные от американских, под которые и разрабатываются соответствующие средства и системы вооружения.

Цитата: Тот самый Д. от 16.09.2016 17:49:14Какие цели и задачи у нашего вмф?