ВМФ/ВМС

Цитата: АГС от 05.11.2009 11:39:06
Не подскажете, "Гибка Р" это новая модификация какая-то? Я инфу только по КТПУ "Гибка" 3М-47 смог найти
или это вот это?: http://www.arms-expo…055049.jpg

Нет. Судя по внешнему виду корабля - эта:

Цитата: Николаич от 05.11.2009 12:36:49
Уважаемый Gurtt! Уточните, пожалуйста - на корабле снимается носовой пост управления "Кинжала", а на его место устанавливается "Гибка"?

Можно я отвечу?
На Кулакове Кинжала никогда и не было.
Так и плавал с заглушками на месте постов и барабанов. Подпольная кличка - "голубь мира".


Сейчас впервые на нём установили  настоящие ЗРК.
И Фрегат с Подкатом вместо Топазов.

Цитата: sergant от 05.11.2009 10:31:33
Хорошая новость:
В рамках работ по выполнению государственного контракта предприятием ОАО «РАТЕП» отгружены система управления зенитным ракетным комплексом «Кинжал» и автономный модуль самообороны «Гибка Р», предназначенные для БПК проекта 1155 «Вице-адмирал Кулаков» ВМФ России. Автономный модуль самообороны «Гибка Р» поставлен флоту безвозмездно

Корабль получит кормовой пост Кинжала и все 8 штатных барабанов  ЗУР. На место носового поста - Гибка. Далеко не идеал , но лучше , чем ничего. Учитывая носовые АК-100 и наличие Подката - примерно на уровне пр.1154, если даже не сильнее.

Наконец-то закончится двадцатилетняя эпопея с ремонтом и флот получит ещё один корабль океанской зоны!

Кто сказал, что носового поста не будет? "Гибку-Р" можно куда хошь воткнуть!

Постов, все же, будет два (и там не "Кинжал", а "Колчан" - было сообщение... возможно, один пост будет от "Колчана", а второй "Кинжала", как на "Петре"). А новость старая, гораздо новее та, что океанских скоро будет еще больше, выше я давал инфу по ремонту 956х

Цитата: Николаич от 05.11.2009 12:36:49
Уважаемый Gurtt! Уточните, пожалуйста - на корабле снимается носовой пост управления "Кинжала", а на его место устанавливается "Гибка"? она ж вообще-то для вооружения малотоннажных судов предназначена... т.е. у "Кинжала" остается только кормовой пост и 8 барабанов - по четыре в носу и в корме. Правильно? а как там получится с одновременной стрельбой по нескольким целям или обороне корабля при атаке с носа и кормы? т.е. реально получается "мертвое пространство" спереди, прикрытое только малоразмерными ПЗРК "Гибки" и артустановками? а с крылатой ракетой реально так справиться? ???

Ну я конечно просто любитель, и несколько раз интересовался можно ли выдать данные Кинжалу с РЛС общего обнаружения, поскольку ответа не нашел, а "по проекту" всегда  два антенных поста в носу и корме то да, я думаю так же и вы правы - огонь "Кинжалом" в носовой сектор без его собственного носового антенного поста поста невозможен. "Гибка" в этом случае разумеется просто эрзац (бесплатный) и для основного носового ПВО 8000 т корабля это просто гмм....

На 11540 из-за невозможности разместить немаленький "Кинжал" и его антенный пост  в корме грамотно прикрыли кормовой сектор двумя ЗРАК, ЦУ которым если я не ошибаюсь выдает отдельная  РЛС обнаружения "Позитив" расположенная в корме. А в носу - антенный пост "Кинжала" и его ПУ. Усе в порядке. А 1155 явно недовооружен для своих размеров.

Кулаков же от атак  ПКР спереди мало чем защищен - разве что успевать поворачиваться под обзор кормового поста "Кинжала".
Собственно не в первой - на 1164 тоже только кормовой пост "Форта". Лишняя головная боль командиру и лишняя поблажка проектировщику и заводам.

Цитата: BlackShark от 05.11.2009 13:00:36
Кто сказал, что носового поста не будет? "Гибку-Р" можно куда хошь воткнуть!
Постов, все же, будет два (и там не "Кинжал", а "Колчан" - было сообщение... возможно, один пост будет от "Колчана", а второй "Кинжала", как на "Петре"). А новость старая, гораздо новее та, что океанских скоро будет еще больше, выше я давал инфу по ремонту 956х

Гибка там УЖЕ стоит и она именно НА МЕСТЕ антенного поста. Больше там ставить его некуда. Боюсь банальная экономия.
А антенный пост по словам очевидцев и по выложенной ранее инфе новый и стоит.

Цитата: sergant от 05.11.2009 12:58:44
Можно я отвечу?
На Кулакове Кинжала никогда и не было.
Так и плавал с заглушками на месте постов и барабанов. Подпольная кличка - "голубь мира".

Да там их несколько таких плавало. Причем на боевое дежурство так ходили
Традиция, первые корабли у всех в не полной кондиции .....У "Пети" вон тоже носовых "Кинжалов" не было. "Кинжалов" просто враз всем потребовался - 1144, 1143.4/5, 1155, 11540....Банально не хватало.

Цитата: BlackShark от 05.11.2009 13:00:36
Кто сказал, что носового поста не будет? "Гибку-Р" можно куда хошь воткнуть!

Постов, все же, будет два (и там не "Кинжал", а "Колчан" - было сообщение... возможно, один пост будет от "Колчана", а второй "Кинжала", как на "Петре"). А новость старая, гораздо новее та, что океанских скоро будет еще больше, выше я давал инфу по ремонту 956х

В пресс-релизе РАТЕП-а написанно - система управления ЗРК Кинжал и модуль Гибка-Р.  В единственном числе, без упоминаний Колчана. Похоже - Колчан из того закупочного листа пойдёт на Лазарева.

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:02:50
Традиция, первые корабли у всех в не полной кондиции .....У "Пети" вон тоже носовых "Кинжалов" не было.

Угу... "Неустрашимый" так без "Уранов" и бегает...

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:02:50
Ну я конечно просто любитель, и несколько раз интересовался можно ли выдать данные Кинжалу с РЛС общего обнаружения, поскольку ответа не нашел, а "по проекту" всегда  два антенных поста в носу и корме то да, я думаю так же и вы правы - огонь "Кинжалом" в носовой сектор без носового антенного поста поста невозможен. "Гибка" в этом случае разумеется просто эрзац (бесплатный) и для основного носового ПВО 8000 т корабля это просто гмм....


...

Кулаков же от атак  ПКР спереди мало чем защищен - разве что успевать поворачиваться под обзор кормового поста "Кинжала".

Там стоит АК-100 и Подкат - вполне сравнимо с парой ЗРАК, даже без УАС - которые на подходе.

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:02:50

Гибка там УЖЕ стоит и она именно НА МЕСТЕ антенного поста.

Точно так !  Уже стоит Гибка - именно там; и большая ФАР Фрегата на гротмачте.

Цитата: sergant от 05.11.2009 13:11:04
В пресс-релизе РАТЕП-а написанно - система управления ЗРК Кинжал и модуль Гибка-Р.  В единственном числе, без упоминаний Колчана. Похоже - Колчан из того закупочного листа пойдёт на Лазарева.

Ну а что есть "Колчан"? Имхо как раз и есть новый АП+система управления + (возможно) модернизированная ракета. А если ЗУР та же, то можно считать что на Кулакове "Колчан". Или по крайней "Колчан" без модернизированной ЗУР

Ну там же и написано:

"В 2005 году ОАО «РАТЕП» по заказу ОАО «МНИИРЭ «Альтаир» начал разработку антенн для модернизированного ЗРК «Клинок-М3». В мае 2006 года прошел научно-технический совет, на котором специалисты ОКБ предприятия представили результаты проделанной работы. Представители ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «МНИИРЭ «Альтаир» и Министерства обороны РФ положительно оценили предложения по разработке антенн с СУЛ для ЗРК «Клинок М3». При этом специалисты ОАО «РАТЕП» расширили рамки технического задания и внесли предложения по другим устройствам системы управления комплекса.

Специалистами ОАО «РАТЕП» был представлен состав антенн изделия «Клинок М3» и варианты их схем построения, которые научно-технический совет одобрил и рекомендовал в качестве основного варианта при разработке эскизного проекта антенн изделия «Клинок М3». Предложено при выполнении эскизного проекта предоставить более подробную схему электропитания СУЛ и других устройств антенного поста с учетом замечаний и предложений участников совета, а конструкцию антенного поста выполнить в вариантах для замены антенных постов, как выработавших ресурс изделий «Клинок» и 4К33."

Т.е. и антенны и системы управления.

Цитата: Николаич от 05.11.2009 13:13:23
Угу... "Неустрашимый" так без "Уранов" и бегает...

Ему , при желании можно 12 Клабов загрузить. Или Гранатов...

Цитата: sergant от 05.11.2009 13:22:00
Ему , при желании можно 12 Клабов загрузить. Или Гранатов...

В торпедные?  ;D

Цитата: sergant от 05.11.2009 13:17:00
Там стоит АК-100 и Подкат - вполне сравнимо с парой ЗРАК, даже без УАС - которые на подходе.

Не най. Имхо нифига эта связка 100 мм+Гибка не сравнима с одним ЗРАК.  А УАС нету пока.
Тем более установив ПУ в носу чего зажимать денег на антенный пост?

Единственно надежда что носовой пост поставят попозже для чего всунули такую легкосъемную вещь как "Гибка"

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:22:59
Единственно надежда что носовой пост поставят попозже для чего всунули такую легкосъемную вещь как "Гибка"

Хотелось бы. ибо "полезность" ее на таком корабле представляется сомнительной

Цитата: Николаич от 05.11.2009 13:22:57
В торпедные?  ;D

Да они такие же торпедные , как я президент Буркина-Фасо. Там держат 12 Водопадов - т.е. тех же ПЛУР - от Клаба...

Цитата: sergant от 05.11.2009 13:31:38
Да они такие же торпедные , как я президент Буркина-Фасо. Там держат 12 Водопадов - т.е. тех же ПЛУР - от Клаба...

да знаю я...  :)
просто как-то по-дилетантски интересовался возможностью стрельбы из них Гранатом - ничего внятного не нашел.

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:22:59
Не най. Имхо нифига эта связка 100 мм+Гибка не сравнима с одним ЗРАК.  А УАС нету пока.
Тем более установив ПУ в носу чего зажимать денег на антенный пост?

Во-первых - АП куда как дороже и сложнее барабанов с ЗУР.
Во-вторых - насчёт 100-мм ВЫ глубоко не правы. Это не те 100-мм, что на Неустрашимом или Стерегущем. Это именно та двухорудийная установка , которая в ПВО равноценна одному посту Кинжала - т.к. создавалась под те же требования по вероятности поражения типовой  воздушной цели.

Цитата: Николаич от 05.11.2009 13:37:00
да знаю я...  :)
просто как-то по-дилетантски интересовался возможностью стрельбы из них Гранатом - ничего внятного не нашел.

Нельзя , разумеется!
Запрещено договором ОСВ-1...
А технически - в чём проблема?  Если Водопад можно применять - то и Гранат , т.к. на ПЛ ими стреляют из одних и тех же ТА , и одной и той же аппаратурой ( в отличии от торпед).

Цитата: sergant от 05.11.2009 13:37:00
Во-первых - АП куда как дороже и сложнее барабанов с ЗУР.
Во-вторых - насчёт 100-мм ВЫ глубоко не правы. Это не те 100-мм, что на Неустрашимом или Стерегущем. Это именно та двухорудийная установка , которая в ПВО равноценна одному посту Кинжала - т.к. создавалась под те же требования по вероятности поражения типовой  воздушной цели.

Ну не стоит так хвалить явно промежуточное решение. Не может это быть равноценным. Одновременный обстрел 4 целей летящих на порядочном расстоянии друг от друга ЗУРками "Кинжала" для АУ не достижим.

С появлением УАС - да. Артсистемы снова возьмут свое как совершенная "ПУ" с достаточно дешевым боеприпасом, пока же все это опытная стадия, цены соответствующие да и вроде бы под 100 мм УАС у нас простор нет пока.

Цитата: sergant от 05.11.2009 13:31:38
Да они такие же торпедные , как я президент Буркина-Фасо. Там держат 12 Водопадов - т.е. тех же ПЛУР - от Клаба...

Там разные торпеды и тип ракет используются. Так что вряд ли. Насчет советского наследия нельзя быть уверенным в унификации "вроде бы" одинаковых систем даже от одного производителя ("Новатор")

Собственно унификация в калибре "533 мм" на надводнык кораблях думаю у нас еще только предстоит.
Учитывая возможность пускать Калибр/ПЛУР/КР из одной пусковой, а  Оникс/Калибр тоже можно пускать из одной пусковой, то лучше отказаться от специальной пусковой для ПЛУР (а Водопад это весьма сложный и объемный девайс) и перейдя к многоячеистой ПУ типа Мк.41 можно немало выгадать.

Цитата: sergant от 05.11.2009 13:40:08
Нельзя , разумеется!
Запрещено договором ОСВ-1...
А технически - в чём проблема?  Если Водопад можно применять - то и Гранат , т.к. на ПЛ ими стреляют из одних и тех же ТА , и одной и той же аппаратурой ( в отличии от торпед).

Т.е. в угрожаемый период, когда пох на договоры, кораблик может принять Гранаты на борт? ну и хорошо...

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:42:12
под 100 мм УАС у нас простор нет пока.

Говорят - уже есть, причём сразу два . Один телеуправляемый зенитный , второй - с разными ГСН для по наземных целей...

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:42:12
... перейдя к многоячеистой ПУ типа Мк.41 можно немало выгадать.

Согласен. Особенно выигрываем в скрытности применения ПЛУР .

Но КР и ПКР  - если надо - можно применить и из ТА. Особой разницы нет.

Цитата: Gurtt от 05.11.2009 13:19:56
Ну а что есть "Колчан"? Имхо как раз и есть новый АП+система управления + (возможно) модернизированная ракета. А если ЗУР та же, то можно считать что на Кулакове "Колчан". Или по крайней "Колчан" без модернизированной ЗУР

Ну там же и написано:

"В 2005 году ОАО «РАТЕП» по заказу ОАО «МНИИРЭ «Альтаир» начал разработку антенн для модернизированного ЗРК «Клинок-М3». В мае 2006 года прошел научно-технический совет, на котором специалисты ОКБ предприятия представили результаты проделанной работы. Представители ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей», ОАО «МНИИРЭ «Альтаир» и Министерства обороны РФ положительно оценили предложения по разработке антенн с СУЛ для ЗРК «Клинок М3». При этом специалисты ОАО «РАТЕП» расширили рамки технического задания и внесли предложения по другим устройствам системы управления комплекса.

Специалистами ОАО «РАТЕП» был представлен состав антенн изделия «Клинок М3» и варианты их схем построения, которые научно-технический совет одобрил и рекомендовал в качестве основного варианта при разработке эскизного проекта антенн изделия «Клинок М3». Предложено при выполнении эскизного проекта предоставить более подробную схему электропитания СУЛ и других устройств антенного поста с учетом замечаний и предложений участников совета, а конструкцию антенного поста выполнить в вариантах для замены антенных постов, как выработавших ресурс изделий «Клинок» и 4К33."

Т.е. и антенны и системы управления.

У "Колчана" канальность повышенная. Есть мысль, что вдвое. Может, и не нужен особо второй пост? Понятно, БК меньше и т.п., но все же...

По моим сведениям, там именно "Колчан".

Насчет количества постов - да, один пост, уточнился.

На "Неустрашимом" "Уран-М" появится после ремонта.

Насчет КРМБ - в принципе, можно, думаю. Я как-то говорил, что и береговой ПКРК под "Калибры" тоже, как две капли - порезанная ПУ для КР большой дальности

МНОГО ЧЕГО МОЖНО - ХВАТИЛО БЫ КР!

PS УАСы уже есть. Реально.