ВМФ/ВМС

Цитата: VD от 20.12.2009 10:11:38
Тогда уж, скорее, паром. Вот как этот, например http://farm4.static.…269721.jpg

Да, тоже похоже.
Это как в том анекдоте, у нас тульский рабочий делает самовар, получается автомат, а у них делают военный корабль, а получается баржа  :)

Цитата: problemsolver от 20.12.2009 09:34:27
Сундук какой-то. Как сухогруз выглядит, по пропорциям.

По лучше, чем Мистраль ИМХО.

Кстати, помню кто-то говорил, что боковая рампа у мистраля узкая... Это узкая?
 
А тут док. Войдет наш подушечник?

Цитата: rommel.ua от 21.12.2009 22:03:42
Кстати, помню кто-то говорил, что боковая рампа у мистраля узкая... Это узкая?

Узкая не боковая рампа, а пандус между доковой и второй палубой. По пандусу пройдут только лёгкие машины, а внизу 13 танков поместятся только при условии отсутствия высадочных средств - в пустом доке.

ЦитатаА тут док. Войдет наш подушечник?

Нет, не войдёт, в частности по высоте. Наши ДКВП это самостоятельные МДК, для кораблей-доков нужно делать другую машину или использовать "серны".

Цитата: VaSъaУзкая не боковая рампа, а пандус между доковой и второй палубой. По пандусу пройдут только лёгкие машины, а внизу 13 танков поместятся только при условии отсутствия высадочных средств - в пустом доке.

Ну, французы ж не совсем дауны, чтоб строить корабль, в котором их основной танк только через боковую рампу ездит
С этой рампы куда танк попадает по-вашему? прямо на дно дока?  Думаю, что внутри корабля он также может ездить нормально с парковочной палубы на погрузку...

Цитата: rommel.ua от 21.12.2009 22:34:12
Ну, французы ж не совсем дауны, чтоб строить корабль, в котором их основной танк только через боковую рампу ездит

Поскольку корабль противопапуасный,то вполне может возить танки в качестве транспортника, а десантировать только лёгкую технику. Вас же не удивляет отсутствие оружия самообороны ( и , как следствие, возможность в любой момент утонуть от любой пещерной пкр ), в то время как, к примеру, на 11780 должны были быть "кортики" и "кинжал".

ЦитатаС этой рампы куда танк попадает по-вашему? прямо на дно дока?  

На небольшую площадку перед доком. По сообщениям очевидцев, 13 танков туда не влезет.

ЦитатаДумаю, что внутри корабля он также может ездить нормально с парковочной палубы на погрузку...

http://ship.bsu.by/sm.ashx?guid=8805
Смотрите схему. Про пандус уже говорилось.

Цитата: VaSъa от 21.12.2009 22:13:42
Узкая не боковая рампа, а пандус между доковой и второй палубой. По пандусу пройдут только лёгкие машины, а внизу 13 танков поместятся только при условии отсутствия высадочных средств - в пустом доке.

Вот этот вот довод, простите, неверен. К сожалению, отчет нашего специалиста по данному вопросу, посещавшего пароход, привести не могу, на нем гриф. Придется поверить мне на слово.

Не знаю, как там и чего мерил Барабанов, но тут он заблуждается. Хотя 40 танков там, конечно, нет - тут он прав. Но рота + взвод БМПТ - спокойно. Танков 40 не влезет по соображениям остойчивости - это факт. Но в ВРС-250 лучше с этим вопросом. Нам, в общем, ВРС-160 не так уж и нужен. Нам что получше.  

Цитата
Нет, не войдёт, в частности по высоте. Наши ДКВП это самостоятельные МДК, для кораблей-доков нужно делать другую машину или использовать "серны".

"Серна" или "Дюгонь".

Цитата: VaSъa от 22.12.2009 00:31:51
Вас же не удивляет отсутствие оружия самообороны ( и , как следствие, возможность в любой момент утонуть от любой пещерной пкр ), в то время как, к примеру, на 11780 должны были быть "кортики" и "кинжал".

Бабок не хватило. Там должен был быть нормальный комплекс ПВО, включающий в себя и "Астеры" и последний рубеж (правда, хреновый рубеж, но лучше "Садралов"). Но бабло порезали, и вышло то, что вышло. Но по проекту есть там места. Чего там опять же не увидил Барабанов - не знаю. Краской на палубе надписей "тут должны быть "Астеры", но Ширак скоммуниздил все бабки, потому тут йух ночевал", конечно, нет.  :)

Цитата: BlackShark от 22.12.2009 12:02:17Хотя 40 танков там, конечно, нет - тут он прав. Но рота + взвод БМПТ - спокойно.

Уважаемый БШ, впервые вижу число "13" написанное таким оригинальным способом
Но даже если точная цифра из отчета секретна, может быть можно для этого конкретного корабля сказать, его вместимость ближе к пресловутым 13 или к 25-30?

Цитата: Senya от 22.12.2009 13:26:17
Уважаемый БШ, впервые вижу число "13" написанное таким оригинальным способом
Но даже если точная цифра из отчета секретна, может быть можно для этого конкретного корабля сказать, его вместимость ближе к пресловутым 13 или к 25-30?

Там не то чтоб секретно. Просто внутрислужебная информация.
Мы про какую вместимость? В танках? Я ж говорю - рота впихивается, не вопрос. В принципе, даже этого бы хватило (тащим батальон морпехов с их ЛБМ и приданную роту танкистов, да еще и эскадрилью вертолетов, т.е пять убитых старушек - рубль несколько кораблей уже утаскивают бригаду). Другой вопрос, лучше, конечно, не эту модификацию, а другую. Тесновата кольчужка(с)
Насколько я понимаю, об этом и речь сейчас. А как уж договорятся...

Цитата: BlackShark от 22.12.2009 12:02:17
Вот этот вот довод, простите, неверен. К сожалению, отчет нашего специалиста по данному вопросу, посещавшего пароход, привести не могу, на нем гриф. Придется поверить мне на слово.
Не знаю, как там и чего мерил Барабанов, но тут он заблуждается.

И Вы меня простите, не смог понять из дискуссии:
1. Какой довод неверен?
2. В чём заблуждается Барабанов?
Не проясните?

ЦитатаТанков 40 не влезет по соображениям остойчивости - это факт.

Это не факт, а ваше заявление. Вот факты - не мешало бы привести. 40 танков не лезет уже исходя из грузоподъёмности, заявленной в ТТХ - 1100 т. Вторая причина - нет места для размещения такого количества танков. На схемке из проспекта разработчика

в ДК нарисовано 12 танчиков. Ещё 3 - на платформе между ДК и парковочной зоной техники. В десантном грузовом помещении размещение танков невозможно исходя из прочности палубы. Пандус для танков проходим:


Он шириной около 4-х метров (можно определить по снимку, расстояние между жёлтыми крепёжными фитингами - 2,4 м). Соображения остойчивости, в этом вопросе, явно надуманы. Корабль имеет развитую балластную систему, вполне способную компенсировать размещение даже 1100 т груза палубой выше.

ЦитатаНо в ВРС-250 лучше с этим вопросом.

А что Вы знаете про ВРС-250?

Цитата: BlackShark от 22.12.2009 12:05:37
Бабок не хватило. Там должен был быть нормальный комплекс ПВО, включающий в себя и "Астеры" и последний рубеж (правда, хреновый рубеж, но лучше "Садралов"). Но бабло порезали, и вышло то, что вышло.

Откуда такая информация? Или опять верить на слово?

ЦитатаКраской на палубе надписей "тут должны быть "Астеры", но Ширак скоммуниздил все бабки, потому тут йух ночевал", конечно, нет.  :)

Ну Вы-то точно знаете где именно должны были размещаться "Астеры" и их "Арабели"? Расскажите, не томите, жутко интересно...

Цитата: BlackShark от 22.12.2009 14:16:42
Другой вопрос, лучше, конечно, не эту модификацию, а другую. Тесновата кольчужка(с)
Насколько я понимаю, об этом и речь сейчас. А как уж договорятся...

Т.е., Вы хотите сказать, что речь идёт о покупке ВРС-250, который французы ещё и не строили? Не слишком ли Вы идиотизируете наше руководство?

Цитата: Vist от 23.12.2009 01:05:29
Он шириной около 3-х метров (можно определить по снимку, расстояние между жёлтыми крепёжными фитингами - 1,5 м).

Где там 1,5 метра?

Цитата: WatchCat от 23.12.2009 04:06:44
Где там 1,5 метра?

Ну, по этому снимку трудно сказать, но вообще - Вы правы, не 1,5 м. Вернее - 2,4 м.
Тогда и ширина пандуса - достаточна, и схема размещения танков нарисована верно - входит 15 танков.

Цитата: Sewer Endemic
Кстати, не обязательно. Амеров, скорее всего, корёжит сам тот факт, что страна - член НАТО продаёт что-то военное-техническое России, да ещё и с передачей технологии производства.

Да это понятно... Хотя по поводу продажи лицензии на тепловизоры и прицельные контейнеры воплей не было...

Цитата: Николаич от 23.12.2009 13:02:48
Да это понятно... Хотя по поводу продажи лицензии на тепловизоры и прицельные контейнеры воплей не было...

Ну, то были отдельные цветочки, а здесь такой роскошный букет  ::)

Не только у нас есть Храмчихины
How the U.S. Lost the Naval War of 2015

Это опус из недр Foreign Policy Research Institute.

Была у нас интересная подлодка на Черном море, почти ровесница ДПЛ "Алроса".
Не уберегли.

Цитата: 753 от 25.12.2009 20:07:35
Была у нас интересная подлодка на Черном море, почти ровесница ДПЛ "Алроса".
Не уберегли.

А что за ПЛ? Подробности можно? ???

Цитата: VladDn от 25.12.2009 22:21:37
А что за ПЛ? Подробности можно? ???

В начале 1980-х гг. с СПМБМ «Малахит» под руководством Г.П. Москалева была разработана опытовая подводная лодка проекта "1710 Макрель". Основное предназначение этого корабля было проведение в натурных условиях исследований и испытаний в области ходкости, гидроакустики и гидродинамики в эксплуатационных и аварийных режимах движения перспективных скоростных лодок, а также проверки воздействия на пограничный слой растворов полимеров.

Подводная лодка "1710 Макрель" имеет двухкорпусную конструкцию. Легкий корпус выполнен в виде тела вращения без цилиндрической вставки с соотношением длины к ширине около 7:1. Такая форма обводов обеспечивала получение оптимальных пропульсивных характеристик и минимального сопротивления набегающему потоку. Прочный корпус имел цилиндрическую форму с конусообразной кормовой оконечностью. Он делился водонепроницаемыми переборками на пять отсеков. Ограждение выдвижных устройств имело «лимузинную» форму с плавным перетеканием основания в легкий корпус. Кормовое оперение – крестообразное, носовые горизонтальные рули располагались в надстройке и заваливались внутрь.

Вооружения лодка не имела. Главная энергетическая установка состояла из вспомогательного дизель-генератора мощностью 500 кВт и гребного электродвигателя мощностью 4.040 кВт (использовалось полное электродвижение), а также двигателя экономического хода мощностью 37 кВт и двух групп аккумуляторных батарей. Для подзарядки лодка каждый раз лодка должна была возвращаться на базу. ПЛ оснащалась ГАК «Рубикон-М» с антенной в носовой части, РЛС «Каскад» и перископом ПЗНА-8М.

В междукорпусном пространстве размещалась система подачи растворов полимеров в пограничный слой на легкий корпус, а также на гребной винт. Система включала в себя кольцевые щелевидные конструкции легкого корпуса, цистерну-хранилище полимерной пасты, насос подачи раствора с необходимой аппаратурой управления и контроля. На корабле предусматривалась возможность смены обтекателя основной антенны ГАК (для выбора наиболее оптимальной формы). Полимерная паста загружалась в специальную цистерну, содержавшую эластичные емкости; в полости между ними и переборками цистерны поступала забортная вода, которая по мере расходования пасты ее заменяла. При включении системы в смеситель подавались забортная вода и паста. Полученный раствор поступал по трубопроводам в сборные коффердамы, а затем – к щелям в легком корпусе, ограждении выдвижных устройств, стабилизаторах и к гребному винту. Гидродинамически активные полимеры были созданы на базе полиэтиленоксида и акриламида.

Основная цель испытаний "1710 Макрель"состояла в оценке эффекта подачи полимерных растворов в пограничный слой. Гидродинамическое сопротивление при этом стабильно снижалось, а скорость хода увеличивалась при поддержании постоянной мощности ГЭУ. Одновременно удалось определить пути снижения гидродинамических помех работе ГАК на больших скоростях хода, а также опробовать новые методики расчетов гребных винтов (в разное время на ПЛ устанавливались гребные винты разной конструкции), акустического поля корабля.

Единственная подводная лодка "1710 Макрель" (SS-533 )была построена на заводе «Судомех» в Ленинграде. ПЛ заложили 22 октября 1985 г., через год спустили на воду и 19 декабря 1987 г. она вошла в строй. После ввода в строй, подводная лодка "1710 Макрель" вошла в состав Черноморского флота. Вплоть до развала СССР активно использовалась по прямому назначению с проведением натурных испытаний и исследований в области гидродинамики. В начале 1990-х долгое время стояла на приколе. К 2000 г. из-за отсутствия промежуточных ремонтов лодка находилась в плохом техническом состоянии. В 2002 г. ПЛ исключили из боевого состава флота и передали на утилизацию.


Общие характеристики
Длина (м): 64  
Ширина (м): 9  
Водоизмещение (тонн): 2480  
Скорость (узлов): 26,6  
Запас хода (миль): 1100  
Глубина погружения (м): 300  
Осадка (м): 5,8  
Экипаж: 32

Цитата: KOBA от 20.12.2009 11:05:51
По лучше, чем Мистраль ИМХО.

Лучше чем?