У меня нет информации о том что произошло с крейсером "Москва". Могло случиться всякое, лично моя точка зрения - это попадание ПКР класса X-35.
Но на вопрос почему после попадания 1 или 2 ПКР крейсер утонул есть вполне адекватный ответ.
Непосредственной причиной гибели (после попадания) крейсера "Москва" послужили конструктивные недостатки крейсеров проекта 1164.
Условно говоря, это были "одноразовые" крейсера, для уничтожения АУГ США в начале III мировой войны массированным залпом из 16 ПКР Вулкан (в том числе с СБЧ).
Выживаемость крейсера после отстрела ПКР видимо в расчеты не бралась....
Считалось, что корабль должен был обладать лишь способностью противостоять "небоевым" эксплуатационным аварийным повреждениям, пожарам и затоплениям, а потому и живучесть его должна оцениваться без учета воздействия оружия
вот подробное описание крейсеров проекта 1164
Убийцы авианосцев [Александр Павлов про флот] (fb2) читать онлайн | КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно (coollib.com)Цитата...................Конструктивная бронированная защита на крейсере отсутствовала, так как для ее осуществления потребовалось бы увеличение водоизмещения минимум на 1000 тонн. Это был минус, на который заказчик закрыл глаза требовать внедрение брони тогда было просто не модно, тем более, для корабля ограниченного водоизмещения даже новые американские ракетные крейсеры в те годы уже не имели таковой.....
..............Все эти меры конструктивно обеспечивают живучесть и непотопляемость крейсера при затоплении любых трех отсеков, кроме машинных отделений.........
Если это попадания ПКР, то они пришлись как раз в район машинных отделений.
Увы, на крейсера проекте 1164 полностью отсутствовала какая либо броневая защита, отсутствовало даже противоосколочное бронирование погребов боезапаса, рулевого управления, генераторов и основных боевых постов. Хуже того - не была предусмотрена и конструктивная защита в виде продольных и противоторпедных переборок.
Более того - часть переборок внутри корпуса была выполнена из алюминиевых сплавов.... ну то есть при серьезном возгорании внутри корпуса у крейсера шансов выжить практически не было.
С защитой от попадания торпеды и подрыва на мине у крейсеров проекта 1164 тоже все было печально.
Вот пример конструктивной защиты ТКР типа Такао, близкого по водоизмещению (15 килотонн) к крейсеру Москва.
Возникает вопрос - а кто собственно мешал увеличить водоизмещение крейсеров проекта 1164 на 1000 тонн для обеспечения его более-менее приемлемой живучести?
Непонятно, явно это были не технические, а какие политические заморочки лично мне непонятные.
С ПВО у крейсера тоже не все было ладно (в исходном проекте)
Цитатазенитный комплекс "Оса-М" (главный конструктор В.П. Ефремов) предназначен для самообороны от низколетящих противокорабельных ракет, самолетов, вертолетов, а также для поражения надводных целей на дальности от 1 до 10, а по высоте до 5 км. Комплекс также, как и "Форт", самостоятельно решает задачи поражения целей, только одноканальный, может работать по одной цели. Значит, если на корабль идет одновременно 8 "Гарпунов" (а одну ракету для поражения крупной цели сейчас выпускать не будут), то с остальными семью нужно бороться другими средствами.
Большим недостатком является то, что одноканальные радиолокаторы осуществляют электромеханическое перенацеливание на другую цель, с последующим ее захватом, на что требуется время, как правило, превышающее возможный интервал подхода ракет. Перезаряжающиеся пусковые установки еще более увеличивают общее время реакции, доводя ее до 30-35 секунд.
К сожалению, средства ПВО нашего корабля не скомплектованы в единый контур, отсутствие которого может привести к тому, что по одной идущей ракете в запарке могут быть применены все средства ПВО полетит "Форт", за ним "Оса", начнет работать "металло- резка" АК-630, добавит жару АК-130… Офицеры говорили, как много времени ушло на то, чтобы "случить" к примеру, ЗРК "Форт" и БИУС "Лесоруб", но "любви" так и не получилось не стыкуется аппаратура, причем по многим параметрам. Это когда-то ведомства, пользуясь моментом, разрабатывали свои системы, не согласовывая их по характеристикам друг с другом.
Так что зная все недостатки этого проекта организовать прорыв его ПВО с участием ПКР, БПЛА И РЭБ было вполне возможно. И атаку явно планировали и координировали средствами разведки и целеуказания НАТО. Причем планированием атаки занимались вероятно офицеры ВМС США И Англии
Масссовая миграция в Россию представителей неславянских этносов и культур является угрозой национальной безопасности.
Результатом СВО должно стать существенное увеличение доли славянского населения в составе РФ.