ВМФ/ВМС

Цитата: sssccc от 09.02.2016 20:35:51Еще бабушка надвое сказала построят ли вообще этот "Царь-эсминец". А хотелки дело нехитрое...

ну с нашим темпом строительства кораблей, увидим на воде не ранее чем через лет 15

Цитата: marrakesh от 20.01.2016 14:37:22"С" большое.
А когда бригаду в дивизион переформатировали?

В 1998м году она стала дивизионом.Это у меня на глазах было.В дальнейшем по определенным причинам она (он) "пропала (л) из виду" так сказать.Не следил за судьбой.Могли теоретически сделать хоть эскадрой.До 2000года солярку и дизельное масло давали "по праздникам".Потом ситуация поменялась

Цитата: vatnichek от 10.02.2016 06:22:53ну с нашим темпом строительства кораблей, увидим на воде не ранее чем через лет 15

Попытка экстраполировать день сегодняшний в будущее - весьма неблагодарное занятие.
За буквально три года случилось столько всякого, о чем лет пять тому даже и говорить не стоило, во избежание публичного осмеяния, но инерция мышления - что с ней-то делать? 

Цитата: ROSS-ShturMaN от 10.02.2016 22:27:00Если верфям нечего будет строить то они коньчатся. Ну и строить будет некому.
Также надо понимать сколько кому рабочих лошадок надо. Потребности вроде бы разные.
Рабочая лошадка с 16 пусковыми и со 128 требует увеличения экипажа не в 8 раз. И расходов тоже не в 8 раз.
Чего смеяться непонятно.
Помоему чем больше впихнут тем лучше, реже перезаряжаться и гибче состав вооружения выйдет.
Тем более на большом корабле лучше обитаемость. Соответственно выше боеспособность.

Но и ухайдокать один корабль проще, чем несколько.

Цитата: НАлЕ от 10.02.2016 22:25:351. Пусть смеются. Им не привыкать смеяться над старыми ржавыми советскими ракетами/самолетами/танками. Только вот ржавый Калаш вполне себе способен выпустить свои законные 30 штук из рожка  за три секунды. А на что способна ржавая М16?
2. Вы разницу между задачами, которые поставлены ВМС США и ВМФ РФ представляете?
3. И если когда-то в прошлом кто-то (но не мы, а, как раз, они сами) обозвал наши некоторые типы кораблей  "убийцами авианосцев", то может  так сложиться, что не до смеха  будет, то-ли над  "лидерами", то-ли исчо над чем-то там ...
4. И не так уж фсёё они уже могут в финансовом плане, хоть я и очень далек от той мысли, что "Америке скоро кирдык".
5. Кто бы что ни говорил, но Россия (Российская империя, Советский Союз, Российская Федерация) - это сухопутная держава, для которой Флот нужен, как глоток воздуха, но таки в поддержку, а не для мифического господства на просторах Мирового океана, пусть амеры и дальше тратятся на эту тему.

А на это Вы что скажите?


Der Appetit kommt beim Essen

Цитата: Artkonstruktor от 10.02.2016 22:53:42А на это Вы что скажите?

А что тут сказать?
действия Флота возле скоих берегов, можно сказать, в пределах экономической зоны, если уж не в пределах своих территориальных вод. Ни о каком тут гегемонизме в Мировом окияне и речи нет. та самая поддержка ...

Цитата: Artkonstruktor от 10.02.2016 23:19:22Кроме России, на кусок арктического "пирога" претендуют Норвегия, Дания, США и Канада. Сейчас за каждой страной закреплена прибрежная полоса в 200 миль (или 370 километров). Остальное не принадлежит никому.
Кстати, Дания, тоже претендующая на Северный полюс, должна была представить свою заявку одновременно с Россией, но пока взяла тайм-аут.


Уж не знаю, что лучше?

Это прибрежные тёрки, никак не требующие наличия мощных АУГ ...

Цитата: Artkonstruktor от 10.02.2016 23:28:22Прибрежные терки у нас с Украиной на Азовском море.
А здесь речь идет об океане. Тем более Северном и ледовитом.
Да еще с такими "партнерами".

Какие тёрки могут быть с Украиной, да ещё на Азовском море?
Там Рыбнадзор России справится и без помощи МЧ ФСБ, и, тем более, без помощи ВМФ РФ.
Естественно, несколько утрирую. Но я утрирую и когда говорю о прибрежных тёрках в Арктике. Тем не менее, любые действия флота в Арктике могут быть поддержаны авиацией с материка, например. Чего не может быть в операциях " в районе Новой Гвинеи". Вот это принципиальное отличие и позволяет мне с натяжкой говорить о "тёрках" в Арктике.

Цитата: ROSS-ShturMaN от 11.02.2016 00:18:54Вскрытие конечно покажет....
Но пока на мой взгляд они дешевые, быстрые и упорные сборщики конструктора лего.
Немогут они пока сами кубики придумывать...
Без опыта проэктирования и создания технологий это несовсем то что многие подразумевают под мощью.
Наклепать много кубиков и быстро по чужим чертежам это тоже достижение, но несколько другого плана.
Собрать кубики грамотно и удобно для пользования это тоже искуство, причем невсем доступное.
Я к этому вел-не приуменьшить их огромные достижения, а для ясности картины с моей точки зрения.

Хе! Я видел, как кучка ребяток в шесть рыл после универов на Forane и ещё российском ShipConstructor-e вполне серийно "клепала" корпуса "в цифре" всяких карго-шипов для норвегов. Причём, реальных "головастиков" в стае был адын штука (точнее, "две штука", но один был манагером и рукамиводителем). И ви таки знаете, что самое поразительное, норвеги были счастливы резултатами их поделья! Так что ни китайсы только грешат "конструкторством на коленке", но и вполне исторические морские державы... Экономикс нонче таков! И он рулит всем остальным, а не эстетика и округлость и внутреннее воздушное давление щёк "идиалистов"...
---
А надводный флот нужно строить "по-любому"! Это один из признаков технологической культуры любого более-менее уважающего себя государства. Как и авиация, и станкостроение, и биотехнологии/медицина (про электронику уже промолчу, чтобы душу не надрывать).

по поводу баз в арктике 

передача «Адмирала Григоровича» флоту запланирована на февраль 2016 года и будет приурочена ко Дню защитника Отечества. 

Цитата: mse от 11.02.2016 18:29:06Нискажыте... У большого корпбля, большое ПВО и большое ПЛО(да и ветролётов больше). Т.е. по защите, коробка 2 кт кроет 1кт, а сама отсасывает у 4кт. А на 16кт, так ваще...

Иначе бы не стали уменьшать количество ракет на ПЛАРБ.
Яйца, разложенные в две корзины - это Вам не в одну.

Цитата: balbes от 11.02.2016 22:43:0825 кт у петра совершенно не катит супротив 5-х корыт по 5 кт в ПЛО,

Соглашусь
Но, никак НЕ меньше 5-ти и никак НЕ меньше 5-ти кт.
Это Вы весьма хорошо подметили.

Цитата: balbes от 11.02.2016 22:43:08а 25 кт петра невеликого сразу сольет любой барже река море при ударе по берегу ибо у петра женилка по берегу не выросла от слова совсем, 
петруччо сапоги пушками уделают , как только 155мм чушка жахнет на воде в радиусе 500 так петруччо и слиняет не сохраняя достоинство,

Пока - Да.
Вот доделают Нахимова - тогда и посмотрим "на женилку".
Тока уже и сейчас озвученный "погреб" внушает.

Цитата: balbes от 11.02.2016 22:43:08белый слон для вывоза раджи и весщь штучная дорогая, её беречь надо, без буксира не выпускать - мало ли чО.

в эпоху пушек так и было.

Все бы Вам адмиралов катать. Наверное, это, что-то личное?
А так - Да. Штучная и дорогущая.
И правильно, что без буксира НЕ отпускают. И не только "белых слонов", кстати.
Но ...

Даже в 5-ть корыт по 5-ть кт, да хоть в 10, не воткнуть таких комплексов вооружений, какие можно воткнуть в одного "белого слона".

В "эпоху пушек" - это был калибр 406, 456 мм.

Цитата: liv444.1 от 11.02.2016 23:39:27Соглашусь
Но, никак НЕ меньше 5-ти и никак НЕ меньше 5-ти кт.
Это Вы весьма хорошо подметили.

ПЛО? Пять(!) Горшков будут не хуже Пети?  Они будут в разы лучше.

Цитата: liv444.1 от 11.02.2016 23:39:27Пока - Да.
Вот доделают Нахимова - тогда и посмотрим "на женилку".
Тока уже и сейчас озвученный "погреб" внушает.

Впопуасов наказывать - самое то

Цитата: ЦитатаВсе бы Вам адмиралов катать. Наверное, это, что-то личное?
А так - Да. Штучная и дорогущая.
И правильно, что без буксира НЕ отпускают. И не только "белых слонов", кстати.
Но ...

Ну он (Петя) для представительских миссий уже много лет и предназначен. Здоровенный, могучий и очень красивый. Но его одного будет жалко губить в бою....Даже двух. Ямато и Мусаси, Бисмарк и Тирпиц...  

Цитата: ЦитатаДаже в 5-ть корыт по 5-ть кт, да хоть в 10, не воткнуть таких комплексов вооружений, какие можно воткнуть в одного "белого слона".

В "эпоху пушек" - это был калибр 406, 456 мм.

Теоретически - да. В эпоху пушек именно так и было. А так - Атланты были в два раза меньше Орланов со схожим главным калибром. В 10 тыс. тонн и сейчас, предположу, можно воткнуть любое морское вооружение. И Циркон в т.ч. 
В 80-90% случаев боевая устойчивость нескольких менее крупных кораблей будет выше, чем у одного огромного. Ну и как уже неоднократно говорили, самый крутой корапь в двух местах одновременно не нарисуется.

Цитата: mse от 12.02.2016 08:46:22Нудануда. 25кт корыта ходят поодиночке? Типа, это по-нашему, по-бразильянскибисмарковски... Один белый слон ходит в окружении тех самых 5 5ктонников. и пары МЦАПЛ.
Другое дело, что у нас на флоте этих 5кт, белый слон накакалплакал... Что компенсируется малым кол-вом, собсна, белых слоноф. Гармония: у неё голова болит, а мне не фпёрлось...

 Так 5 5-ти килотонников и пара МЦАПЛ себя и без Педро неплохо чувствуют, а вот Педро без них - тока деловой визит совершить.
 

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17ПЛО? Пять(!) Горшков будут не хуже Пети?  Они будут в разы лучше.

НИпонИл.
А, чего это Вы сравниваете?
Корректно сравнивать ПЛО, допустим, Кирова-Петра великого с ПЛО 5-ти 1135-1135.2.
А, если сравнивать ПЛО 5-ти Горшковых/Григоровичей, то тогда с ПЛО, допустим, 11442М.

P.S. Вы, кстати, помните, что Киров принимал на борт до 5 (пяти) вертолетов Ка-25 (пятый скорее всего не в ангаре)?
Что мешает (с нетерпением жду инфу об этом) у Адмирала Нахимова :
- ангар допилить до возможности приема 4-х Ка-27/Ка-31.
- ГАК применить схожий с ГАКом Северодвинска.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17Впопуасов наказывать - самое то

Если Гейропу и Ниппон считать за "Впопуасов", то - Да.
Стране пролива им. Сталина, при определенных условиях, тоже кисло не будет.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17Ну он (Петя) для представительских миссий уже много лет и предназначен. Здоровенный, могучий и очень красивый.

Безусловно.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17Но его одного будет жалко губить в бою....Даже двух. Ямато и Мусаси, Бисмарк и Тирпиц...

Жалко - у пчелки.
Вон Бисмарк, Адмирал Шеер фрицы гоняли в "Одиночное плавание" и чО? Правильно - "суп с котом"!
А адмирал Октябрьский отправил обстреливать Констанцу, не, предназначенные для этого, крейсеры, а Лидеров эсминцев.
Результат помните?

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17... А так - Атланты были в два раза меньше Орланов со схожим главным калибром.

Да-а-а-А?
16-ть Базальтов против 20-ти Гранитов, 1-н Форт против 2-х, 2 вертолета против 3-5, торпеды и РБУ против ПЛРК, торпед и РБУ.
Ну, не знаю - не знаю.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17В 10 тыс. тонн и сейчас, предположу, можно воткнуть любое морское вооружение. И Циркон в т.ч.

Вообще-то имел ввиду именно 10 корыт, а не 10кт. 
Это видно хотя бы на том основании, что Лидер: (подозреваю, что и разница между ними, как у 1164 и 1144)
- с ГТУ - это 7-10 кт;
- с АЭУ - это 14-17 кт.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17В 80-90% случаев боевая устойчивость нескольких менее крупных кораблей будет выше, чем у одного огромного.

Устойчивость - да, но и возможности ниже.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 07:22:17Ну и как уже неоднократно говорили, самый крутой корапь в двух местах одновременно не нарисуется.

А про принцип концентрации Вы чего-нибудь слыхали??

P.S. Вообще-то, хотелось бы услышать Камрада balbes.
Он в прошлом командир МРК типа 1234, а Вы, как и я - дилетанты.

Цитата: инженер71 от 12.02.2016 09:11:44чем америкосы и занимаются ..цать лет и не комплексуют )
экипаж "Стаута", наверное, устал кофе пить, пуская "топоры" по Ливии
[movie=400,300]http://youtu.be/llRQyvZCeVc[/movie]
[movie=400,300]http://youtu.be/5f424aKqj9A[/movie]

Для пуска КР посудина 25 тыс. тонн не требуется Размеры 1144 были обусловлены конскими весом и габаритами комплекса Гранит.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 09:14:12 Так 5 5-ти килотонников и пара МЦАПЛ себя и без Педро неплохо чувствуют, а вот Педро без них - тока деловой визит совершить.

С 11442М будут чувствовать себя просто Превосходно.
А вы думаете, что Москва или Варяг в СЗМ без 5кт-ников и АПЛ???
Плохо за новостями следите!
В конце-концов можно в этой ветке новости числа с 20.12.2015 пересмотреть.

Цитата: liv444.1 от 12.02.2016 09:14:57НИпонИл.
А, чего это Вы сравниваете?
Корректно сравнивать ПЛО, допустим, Кирова-Петра великого с ПЛО 5-ти 1135-1135.2.
А, если сравнивать ПЛО 5-ти Горшковых/Григоровичей, то тогда с ПЛО, допустим, 11442М.

P.S. Вы, кстати, помните, что Киров принимал на борт до 5 (пяти) вертолетов Ка-25 (пятый скорее всего не в ангаре)?
Что мешает (с нетерпением жду инфу об этом) у Адмирала Нахимова :
- ангар допилить до возможности приема 4-х Ка-27/Ка-31.
- ГАК применить схожий с ГАКом Северодвинска.

Та хоть с 5-ю 1135. И ПЛО 5-ти Горшковых будет лучше, чем ПЛО 1144М. По определению. И по стоимости 1144 сравнивать надо скорей уж с 4-мя 1155, ПЛО которых несравнимо выше.
Киров не принимал 5 вертов. Он мог в ангаре держать 2 Ка-27, +1 на площадке.

Цитата: liv444.1 от 12.02.2016 09:14:57Если Гейропу и Ниппон считать за "Впопуасов", то - Да.
Стране пролива им. Сталина, при определенных условиях, тоже кисло не будет.

Для Гейропы 25 килотонн не надо. 

Цитата: ЦитатаЖалко - у пчелки.
Вон Бисмарк, Адмирал Шеер фрицы гоняли в "Одиночное плавание" и чО? Правильно - "суп с котом"!
А адмирал Октябрьский отправил обстреливать Констанцу, не предназначенные для этого крейсеры, а Лидеров эсминцев.
Результат помните?

Линкоры во ВМВ по сравнению со своими стоимостью (+ общими затратами) и количеством внесли минимальный вклад в боевые действия.

Цитата: ЦитатаДа-а-а-А?
16-ть Базальтов против 20-ти Гранитов, 1-н Форт против 2-х, 2 вертолета против 3-5, торпеды и РБУ против ПЛРК, торпед и РБУ.
Ну, не знаю - не знаю.

Я приводил стоимость обоих круйсеров. 140 и 370 млн соответственно. А 2-ва 1164 кроют 1-дин 1144 по боевым возможностям, не говоря о прочих плюшках. Косвенно запредельную стоимость и стоимость эксплуатации подтверждает факт наличия 3-х Аталнтов (а было-бы 4-ре) против 1-го Орлана.

Цитата: ЦитатаВообще-то имел ввиду именно 10 корыт, а не 10кт. 
Это видно хотя бы на том основании, что Лидер: (подозреваю, что и разница между ними, как у 1164 и 1144)
- с ГТУ - это 7-10 кт;
- с АЭУ - это 14-17 кт.

Не имеет никакого смысла строить эсминцы с АЭУ без авианосцев с АЭУ. Получится именно так, как Вы писали. Разница в цене будет как между 1144 и 1164. Только в российских реалиях это будет 2 парохода вместо 4-х. 

Цитата: ЦитатаУстойчивость - да, но и возможности ниже.

Возможности для чего?

Цитата: ЦитатаА про принцип концентрации Вы чего-нибудь слыхали??

P.S. Вообще-то, хотелось бы услышать Камрада balbes.
Он в прошлом командир МРК типа 1234, а Вы, как и я - дилетанты

Слыхал. Концентрация - это хорошо, когда есть что концентрировать 
По балбесу присоединяюсь

Цитата: liv444.1 от 12.02.2016 09:24:02С 11442М будут чувствовать себя просто Превосходно.
А вы думаете, что Москва или Варяг в СЗМ без 5кт-ников и АПЛ???
Плохо за новостями следите!
В конце-концов можно в этой ветке новости числа с 20.12.2015 пересмотреть.

Не будут. А на счет Варяга - так нужно побольше этих 5-тикилотонников. Модернизацию 1144 поддерживаю. Мне эти корабли очень нравятся. Строительство новых типа "Орланов" - нет. 

Цитата: mse от 12.02.2016 09:21:19Ну, Форта на 5кт не разместить. Там чего средней дальности и мелкой поместится. А на большой коробке, помимо места, ещо энергетика соотвецтвующая. ПВО жрёт лепездричество, каг не в себя.

На 5-ти - нет. На 7-8 - да, комплекс с аналогичными Форму возможностями.

 

В 21 веке такое недопустимо