ВМФ/ВМС

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 21:20:53Не такие и маленькие. Плюс авиация с наземных баз Рамштайн, Авиано и британских.
И это для проведения "цветной революции"?
А как насчет войны в Йемене, против хуситов? Много там саудовская коалиция малыми силами навоевала?
Собственно, более интересны перспективы российского флота.
Повторюсь - что и сколько строить и под какие задачи?

Цитата: marrakesh от 12.02.2016 21:37:23ИМХО:
стратегически две главные задачи:
1. Обеспечение развёртывания РПКСН
2. Недопущение переброски войск из Америки через Атлантику и Тихий океан.

А "силовое обеспечение геополитических и экономических интересов российского капитала" - это мелко, Хоботов (с)

Цитата: ROSS-ShturMaN от 12.02.2016 22:18:24Невидел еще ни одного варианта братьев близнецов в одной серии. Даже глюки оборудования одинакового на всех разные.
Если строить сбалансированные групировки, с не от балды созданными кораблями(как у нас кстати всегд и делали продумывая им задачи и функции), то и желательно чтобы устойчивость к погодным условиям( мореходность) у них была идентичной.
Как утированный пример( сфероконный), Петя и ракетный катер вместе в южной атлантике едут в Аргентину бороться с агрессией пингвинов. Им надо отстреляться по норе этих терорестических птиц. Так вот - насколько плоха погода может быть для катера( предположим,  что он с вертикальными пусковыми, модный но маленький), чтобы он: 1) сохранял боеспособность 2) вообще выжил и неутонул? Какой минимальный размер корабля вообще потребуется для патрулирования в 40-50 широтах, недели две- месяц. Как часто у предложеного варианта за этот месяц будет возникать ситуация что надо штормовать?

Цитата: ROSS-ShturMaN от 13.02.2016 12:50:08Могу разочаровать. Русский. Раньше акал. Как и многие в пределах трехсот километровк югу от Москвы.

И характер нордический. Стойкий. :)
Я пытался быть локоничным. От этого такие обороты видимо. Да и пишу я с телефона, что также не способствует нормальному прочтению того, что пишешь.
Но по правде говоря в 11 классе была двойка по русскому. В физмат классе это был не профилирующий предмет, соответсвенно все обошлось. Свои ошибки в упор не вижу досихпор.

Цитата: Artkonstruktor от 13.02.2016 17:53:36А вы не могли бы ссылочкой поделиться.
Буду весьма признателен.

Скрытый текст

В.1.> - у кого по-твоему больше шансов: у Москита или Урана при прочих равных (Дстр всё равно примерно одинаковые)?


Ну смотря против кого.
Ты пойми - атака одиночной цели типа например Арли Берк, по понятным причинам, это охрененная редкость и маловероятное событие....
Но.....давай ради чистоты экскремента  примем такое допущение.
Ну типа - дурни зашли в Черное море и нам приперло его утопить. 
Я искренне уверен, что амы делали иджис исходя из имеемых исходных данных
1. америка круче всех 
2. работа ЗОС вне куг и ауг маловероятна 
3. работа в куг и ауг - это в основном колоборона и в основном против недобитых палубниками носителей пкр и прр
Следовательно самооборона у иджиса стоит на последнем месте.
Косвенно это подтверждает один слабенький фаланкс у последнего берка и малое количество ессм в бк. 
Имея это в виду смотрим следующие варианты
1. С2 
2. ЕССМ
3. Фаланкс.
Для двух первых москит будет полегче имхо. Уран он же сска крайне низколетящий. Как экзосет. Хорошая ракета ваще. Только позитивные отзывы.
Поэтому у зур с полуактивом могут быть проблемы. Какие? Не будем вдаваться в подробности. По понятным причинам.
Для фаланкса и та и другая опасная цель. Но по разным причинам.
Москит и локом и под тепловзором он будет сопровождать хорошо. Цель большая. Но. 20мм снарядами лучше работать поближе. А тут зоны может не хватить. Поэтому если фаланкс москит и развалит, то в корабль влетят все обломки. Но скорее всего не развалит и бч в боеспособном состоянии дойдет до корабля.
Уран....локом сопроводить тяжелее. Тепловизором тоже. Меньше корпус нагрет. Факела почти не видно. Сам меньше. Но если пойдет очередь, то скорее развалит, чем нет.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 22:28:091. Это да. Только коэффициент боевой эффективности у "Гарпуна" при нулевом радиоэлектронном противодействии пока 0,23 А так все верно - массированного налета ПКР 50-100 единиц в залпе при насыщении не выдержит ни одна флотская ПВО - но, учитывая многофакторную схему защиты (ЗРС+РЭБ) а также отказы и промахи, результат неочевиден.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 22:28:092. Мина разбирается в торпедах. В ПВО и гидроакустике (о которой он в последнее время начал читать открытые публикации) - вряд ли.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 22:28:09

Скрытый текст

- шумность (первичное поле) - "Вирджиния" хуже "Improved Los-Angeles", а тот в свою очередь, хуже "Огайо". Это при том, что "Усовершенствованный Лось" очень хорошая лодка, отработанная и проверенная годами. На тактическом ходу 6-9 узлов "Щуки-Б" не обнаруживаютс средствами шумопеленгования ВМС США, включая и стационарные.
"По срaвнению с АПЛ типa Los Angeles, Бaрс облaдaет более мощным удaрным потенциaлом, большей глубиной погружения и высокой мобильностью (скоростью полного подводного ходa и мaневренностью). Глaвным достижением АПЛ проектов 971 является высокaя aкустическaя скрытность. Впервые АПЛ России и США имели рaвные шaнсы нa успех в дуэльной ситуaции. Высокие боевые кaчествa АПЛ проектов 971 позволили им эффективно нести боевую службу, успешно преодолевaть противолодочные рубежи и осуществлять (кaк это было летом 1995 г.) длительное слежение зa ПЛАРБ типa Ohio в рaйоне ВМБ США Kings Bay" - это Александров, хотя по американским подлодкам он тоже ни ухом, ни рылом.
Лучше только SSN-21 за счет лучших пропорций, качественных материалов, конструктивных решений борьбы с резонансами арматуры и внутренних конструктивных элементов, а также развитой и совершенной (до 700 датчиков) системы активного подавления собственных шумов.
- вторичное поле (эхолокация) зависит от множества факторов, но, учитывая, что этот режим основным не является и дает дальность обнаружения и классификации целей на 1-2 порядка меньше, чем пассивный, и здесь, при хорошей базе данных по гидрографии, конструктивной отработке элементов ПЛ, дальнейшем усовершенствовании систем активного гидроакустического противодействия, ничего катастрофического нет.
Общая тенденция: скрытность подводных лодок опережает совершенствование систем их поиска.
- ГАК на "Вирджинии" бюджетный, с урезанными ТТХ, ППМ главной антенны полимерные, в отличие от стандарта титанат/цирконат свинца на прочих, проблемы отображения информации от конформных решеток никуда не делись, часть эпического срача по антеннам можно прочесть здесь
http://ntcsis.ru/p1652/
3. В Персидском заливе это нихрена не работало. Хотя никто не мешал. Полное трехкратно резервированное перекрытие, ЦКП ПВО, классификация целей и все. Даже доведение информации о целях, помеченных как враждебные, не проходило, была путаница с маркированием даже крупных пассажирских широкофюзеляжных лайнеров. ПКР в централизованной системе освещения воздушного пространства не отражались никак.
Монографий по итогам боевых действий написано достаточно, и действительность никак не кореллирует с рекламными заявлениями фирм производителей электронных систем вооружения.
4. Здесь сложно возразить. Как без АВ реализовать самолет ДРЛОиУ (вертолет неполноценное решение)?

Цитата: liv444.1 от 13.02.2016 18:52:231. Камрад, подскажите каким образом АУГ обеспечит 55-100 Гарпунов для Петра?
На борту АВ находится 40 авиационных Гарпунов.
Гарпуны на Тиках и первых версиях Берков Гранит множит на 0.
Далее.
Есть вариант, что на АВ есть авиационные ПРР ХАРМ (Сколько их?). Эти ракеты может применять Ф-18.
Только здесь все, как бы однозначно.
Дальность пуска ХАРМа - 100+ км.
Учитывая, что сейчас у Форта на Петре дальность стрельбы 130+км, то Ф-18 подставится раньше, чем пустит ХАРМы.
Следует помнить, что на Петре, помимо 2 Фортов, есть 4 Кортика + Кинжал + 2 ОСы.
К этому добавим ЗРК на кораблях сопровождения.

АВ не может обеспечить одновременного вылета существенной группы самолетов, максимум - 4 борта в минуту, т.е. даже гипотетические 40 Гарпунов + 40 ХАРМов - это, минимум в два захода. С учетом того, что Граниты вынудят АВ поддерживать хорошую дистанцию.
Проиграть технически (варианты проигрыша по раздолбайству оставим за скобками), вариантов не вижу.
2. Проверено. Нет - от слова "совсем".

Цитата: Flugkater от 13.02.2016 19:13:32Хотелось бы там видеть пр. 22800 в противолодочном исполнении. Но и как есть, тож неплохо.

Цитата: mse от 13.02.2016 20:12:49Не летит. 5м, наскока понимаю, это некая критическая высота, на которой управление ещо может отыграть порыв ветра, например. всё-ж скорость 270м/с, это много, хоть и мало.
Что касаемо ЭПР, то на дальности 24км, она уже не играет. К тому-же, высотомер будет светиться, каг йолка. Можно просто загодя пулять в ту степь из РБУ или/и пушки, чтобы поднять столб воды на пути следования.

Цитата: liv444.1 от 13.02.2016 18:52:23
1. Камрад, подскажите каким образом АУГ обеспечит 55-100 Гарпунов для Петра?
На борту АВ находится 40 авиационных Гарпунов.
Гарпуны на Тиках и первых версиях Берков Гранит множит на 0.
Далее.
Есть вариант, что на АВ есть авиационные ПРР ХАРМ (Сколько их?). Эти ракеты может применять Ф-18.
Только здесь все, как бы однозначно.
Дальность пуска ХАРМа - 100+ км.
Учитывая, что сейчас у Форта на Петре дальность стрельбы 130+км, то Ф-18 подставится раньше, чем пустит ХАРМы.
Следует помнить, что на Петре, помимо 2 Фортов, есть 4 Кортика + Кинжал + 2 ОСы.
К этому добавим ЗРК на кораблях сопровождения.

АВ не может обеспечить одновременного вылета существенной группы самолетов, максимум - 4 борта в минуту,
[i]Проиграть технически (варианты проигрыша по раздолбайству оставим за скобками), вариантов нет
2. Проверено. Нет - от слова "совсем".

Цитата: mse от 13.02.2016 20:35:57Хня какая-то... 1300ВИ, оружие, на копеечку больше, чем у МПК 1241, 500т ВИ. Те-же 60 рыл. В чом цымус? В БПЛА? А нах он на МПК? Ну и позабавило, что предназначен для борьбы с воздушныме целяме...Ещо бы понел, если бы взяли Буян-М и впердолили в него ГАС, ГАК и Пакет.
Ну, на экспорт, может и пойдёт, ХЗ...

Цитата: AlexanderII от 13.02.2016 21:57:45Новый Альбатрос, у того 1120 т было никто не жаловался....давно желаемый недорогой корвет ОВР.... впендорить ГАС на Буян повеселили

У него судя по табличке полный спектр ср-в для обнаружения и уничтожения ПЛ, вертолет может присесть

"Пакет" в ближней зоне и "Водопады" может применять.

Кстати анонсировано электродвижение.

Цитата: liv444.1 от 13.02.2016 18:52:231. Камрад, подскажите каким образом АУГ обеспечит 55-100 Гарпунов для Петра?
На борту АВ находится 40 авиационных Гарпунов.
Гарпуны на Тиках и первых версиях Берков Гранит множит на 0.
Далее.
Есть вариант, что на АВ есть авиационные ПРР ХАРМ (Сколько их?). Эти ракеты может применять Ф-18.
Только здесь все, как бы однозначно.
Дальность пуска ХАРМа - 100+ км.
Учитывая, что сейчас у Форта на Петре дальность стрельбы 130+км, то Ф-18 подставится раньше, чем пустит ХАРМы.
Следует помнить, что на Петре, помимо 2 Фортов, есть 4 Кортика + Кинжал + 2 ОСы.
К этому добавим ЗРК на кораблях сопровождения.

АВ не может обеспечить одновременного вылета существенной группы самолетов, максимум - 4 борта в минуту, т.е. даже гипотетические 40 Гарпунов + 40 ХАРМов - это, минимум в два захода. С учетом того, что Граниты вынудят АВ поддерживать хорошую дистанцию.
Проиграть технически (варианты проигрыша по раздолбайству оставим за скобками), вариантов не вижу.
2. Проверено. Нет - от слова "совсем".

Цитата: Direwolf Gunner от 13.02.2016 21:10:11Ну, я же "играл за противника".
Хорошо, пусть будет 40. Рубеж подъема авиации стандартный 500 км. Четыре -дежурное звено с УРВВ -никуда от АВ не уйдут. Скорее всего, их посадят, и поднимут свежее+еще один "Хокай"+3-4 "Гроулера". Сбор группы и формирование боевого порядка не менее 30 мин. Подход носителей ниже радиогоризонта. Пуск с одного сектора плотной группой на предельно малой высоте.
Какое подлетное время с радиогоризонта?
Какое у ПВО КУГ время реакции на малоразмерные маловысотные цели?
Какая канальность по СНР и какая огневая производительность?
Учтите, что на практике надежность поражения даже подсвечиваемой цели одной ракетой будет меньше 1.
Тут надо знать конкретные цифры, хотя бы с полигонных стрельб.
Далее, в защите КУГ мы не учитываем системы РЭБ, хотя их эффективность доказана на практике.
Мое мнение основано на анализе применения ПКР в различных условиях, и бесспорным не является.
Моя цель не навязать готовое решение, а заставить мыслить критически и самостоятельно.

Цитата: Direwolf Gunner от 13.02.2016 21:10:11Подход носителей ниже радиогоризонта. Пуск с одного сектора плотной группой на предельно малой высоте.

Цитата: Direwolf Gunner от 13.02.2016 21:10:11Какое подлетное время с радиогоризонта?

Цитата: Direwolf Gunner от 13.02.2016 21:10:11Какое у ПВО КУГ время реакции на малоразмерные маловысотные цели?

Цитата: Direwolf Gunner от 13.02.2016 21:10:11Какая канальность по СНР и какая огневая производительность?

Цитата: Direwolf Gunner от 13.02.2016 21:10:11Учтите, что на практике надежность поражения даже подсвечиваемой цели одной ракетой будет меньше 1.

Цитата: balbes от 13.02.2016 22:57:41мда, если идешь бухать в мужскую компанию - то шанпусик и вино - нах, только крепкие от 40 градусов цельсия, если в тайгу то водку, вискарь или там гогнак - это типа удивить а так нах только хардкор, только шило. его можно и дамам.
откуда больше сорока штук - от верблюда - готовиться надо.
так что расслабься и получи удовольствие от верности присяги и выполненного долга

Цитата: Maxzz. от 14.02.2016 00:02:32Балбес, от Вашей уверенности в собственной непогрешимости тошнит. Расскажите, пожалуйста, сколько самолетов содержит авиагруппа авианосца класса Нимиц, находящегося в открытом море, какую часть из них будут составлять ударные, сколько самолетов могут находиться в 5, 15, и 45- минутной готовности, сколько времени займет запуск хотя бы двух крыльев и сколько самолетов из состава этих двух крыльев не будут нести ПКР, а будут выполнять функции топливозаправщиков.

Цитата: Foxhound от 13.02.2016 23:38:22Эскорт можно взять - 22350+2*1155 + 971+945+949 для 1144 (Петр или Нахимов), 3*11356 для 1164 (Москва), 956+2*1155 + 971 + 949 для 1164 (Варяг или Устинов). Условия модельные - встреча посреди океана, без преимуществ виде своего берега рядом.

Кстати интересно еще кто первым кого обнаружит в этом случае (как в варианте с использованием средств космической разведки так и без нее). И на каком расстоянии обнаружение будет взаимным.

Цитата: balbes от 14.02.2016 00:36:32то у кого РЛС в воздухе, тот и обнаружит.