ВМФ/ВМС

Цитата: pmg от 20.10.2016 01:28:52Британский фрегат Richmond пришел контролировать нашу АУГ

Надо было снимок вообще из под воды делать - еще пафоснее было бы.
п.с. У него контролировалка то отросла, что бы целое соединение "контролировать" ?

Цитата: pmg от 20.10.2016 01:28:52

Скрытый текст

Британский фрегат Richmond пришел контролировать нашу АУГ

HMS «Richmond» в 1997 году заходил во Владивосток с визитом. Был первым кораблем ВМС Великобритании, посетившим порт за последние 100 лет.
В 2011 году принимал участие в учениях «FRUKUS 2011» («ФРУКУС 11») совместно с кораблями ВМС США и ВМФ России.

Цитата: Радонеж от 20.10.2016 05:34:38Кузю по выхлопу километров за 100 должно быть видно. Явно, явно для крупных кораблей лучше атомная силовая установка.

Да, чего уж там, пишите за тысячу!

Корабли на угольном отоплении котлов при хорошей погоде визуально засекались на горизонте (т.е. километров за 30-35 в зависимости от высоты точки обзора). Нефтяное отопление резко снизило радиус гарантированного визуального обнаружения до заметно меньших дистанций. Но появились самолеты-разведчики/корректировщики, потом радары и все расширилось вновь..

Цитата: Радонеж от 20.10.2016 05:34:38Кузю по выхлопу километров за 100 должно быть видно. Явно, явно для крупных кораблей лучше атомная силовая установка.

Просто отремонтировали плохо. Вообще, имею мнение, что ЯСУ нужна ровно трем типам кораблей:
1. Тяжелым ледоколам Арктики, ибо сложно пополнять запасы во льдах.
2. Подлодкам.
3. Авианосцам с паровой катапультой вследствие диких затрат пара на катапульту с требованием одновременно держать максимальную скорость.

Всем остальным ЯСУ не нужна вследствие ее дикой стоимости для постройки и обслуживания корабля.

ТАВКР Кузнецов не входит ни в одну из категорий.

Цитата: SergeVP от 20.10.2016 02:09:37Надо было снимок вообще из под воды делать - еще пафоснее было бы.
п.с. У него контролировалка то отросла, что бы целое соединение "контролировать" ?

Мда, здесь соглашусь, снимок с перископа сопровождающей МЦАПЛ или ПЛАРК смотрелся бы куда эффектнее.
Ну, думаю, в Средиземном море еще найдется место для таких кадров.
К примеру, на фоне Гибралтара  или очередного CVN-7Х в окружении "Тикондерог"..

Цитата: Neopalimy Andrew от 19.10.2016 22:23:5419.10.16, в  12:00 (Мск), АУГ взяла курс на Ла-манш.

Сорри, простой вопрос, не очень понимаю, почему с Северного флота к Гибралтару идут через Ла-манш?

Вроде обойти с запада Британские острова проще?

Цитата: mr_ttt от 20.10.2016 08:04:58Сорри, простой вопрос, не очень понимаю, почему с Северного флота к Гибралтару идут через Ла-манш?

Вроде обойти с запада Британские острова проще?

Проход любых иностранных боевых кораблей через Канал всегда вызывает в мелкобритании попаболь.... троллинг, бесхитростный русский троллинг

Цитата: rusyes от 20.10.2016 06:39:10Глядя на фото Пети... посетила крамольная мысль,- может ну его ЭМ "Лидер"?? Вот.- перед глазами великолепная платформа_ может стоит её проработать плотнее? Тем более Нахимова восстанавливают.. тех.документацию под старый/новый проект перелопачивают!
есть же пример: Ту-160М... правильно сделали (имхо) что увидели в планере большую перспективу.. Самолет то с заделом проектировали лет на 100.. Так и тут..
Тем более перспективный ЭМ.. по слухам.. по ВИ как крейсер 1164 или около того.. А так связки ТАРК + Фрегаты 22350(М?) для океанских флотов просто идеально. Тем более что 22350 очень условно фрегат, ближе к БПК 1155 и ЭМ 956.. чем к СКРам.. ну а по Вооружению даст фору большинству ЭМ в мире.. ну мож.. за искл. Утюга с Берком.
зы
Интересно мнение причастных и переживающих за флот. Спасибо.

не, надо и то и то - 4 таких крейсера (с обновленным вооружением), 4 авианесущих, 4 вертолетоносца,
12 Лидеров, 12-16 ЭМ по 7-8 тыс тонн, ну и 24 фрегата по 4-5 тыс,
еще 16 ПЛАРК, 24-32 дизельных ПЛ, 12 стратегических ПЛ

Тогда по всему мировому океану можно силу проецировать

Цитата: rusyes от 20.10.2016 10:11:02Это очень далеко во времени.. настолько очень, что я думаю Роскосмос опередит МО со своими планами миссией на Венеру)

на самом деле все зависит от воли руководства - по тоннажу меньше миллиона тонн - примерно как несколько
супертанкеров

по вооружению все уже почти готово и унифицировано - линейка артбашен выстроена, Укск под калибры и в перспективе
Цирконы готово, шинковалки всякие есть, вертолеты есть, атомные двигатели есть, противолодочное точно не знаю,
из узких мест :

- довести линейку Полимент-Редут до ума, особенно в варианте для фрегатов
- малые зрк довести - морские Панцирь и Тор
- турбины доделать

Ну и АСУ корабельное и коллективное ударной группы не знаю в каком сейчас состоянии эти вещи

если это сделать
и ИМХО можно запускать конвейер все будет типовое можно печь как пирожки

Цитата: AlexanderII от 20.10.2016 08:17:23Проход любых иностранных боевых кораблей через Канал всегда вызывает в мелкобритании попаболь.... троллинг, бесхитростный русский троллинг

Похоже на то. 
Ибо маршрут Мурманск-Тартус, с обходом ЮКеа с запада, покороче на 70 миль будет:


Это 4944 мили.



А этот вариант уже 5014 миль.

Цитата: Сергей_СПб от 20.10.2016 11:14:26Похоже на то. 
Ибо маршрут Мурманск-Тартус, с обходом ЮКеа с запада, покороче на 70 миль будет:


Это 4944 мили.



А этот вариант уже 5014 миль.

      А Вы верхний маршрут не через терводы мелкобритов проложили? Между островов?

Цитата: k3sv от 20.10.2016 08:37:03не, надо и то и то - 4 таких крейсера (с обновленным вооружением), 4 авианесущих, 4 вертолетоносца,
12 Лидеров, 12-16 ЭМ по 7-8 тыс тонн, ну и 24 фрегата по 4-5 тыс,
еще 16 ПЛАРК, 24-32 дизельных ПЛ, 12 стратегических ПЛ

Тогда по всему мировому океану можно силу проецировать

А как же МЦАПЛ? Их по идее нужно много, на каждую ПЛАРК и РПКСН.

Цитата: ВТБ! от 20.10.2016 12:00:53Теряется скрытность.
И лодка "глухая".
Получится гипер-торпеда с экипажем смертников.

Первое что приходит в голову - торпеда на тихом ходу отплывает от ПЛ и потом ускоряется, либо просто сбрасывается вместе с пусковым контейнером.

Цитата: k3sv от 20.10.2016 12:13:33Да ? еще и их придется делать ?
но они вроде не очень большие

Ещё не забудьте зарезервировать в бюджете расходы на штаны.
Потому что при таком размахе как раз без штанов и останемся.

Цитата: Сергей_СПб от 20.10.2016 11:37:59Так и в Ла Манше, по терводам идём.

Наши КУГи, КПУГи и АУГи, как правило, Ла-Маншем не ходили... Проходили миль 50-100 западнее Ирландии. Бывало, что проходили и Датским проливом (это, между прочим,  пролив между Исландией и Гренландией). Т.е. переход осуществлялся в условиях приближенных к реальной боевой обстановке. 
Не случайно супостаты проходы в Атлантический океан вот так прикрывают...

Проход  через Северное море, затем Английским каналом (Ла-Манш) - это понты 90-х, начала 2000-х годов, когда реальная боевая обстановка игнорировалась. Правда, были прецеденты иного рода, когда техническое состояние кораблей требовало осуществлять переход в щадящих метеорологических условиях. Так было в декабре 2011 года, когда "Кузнецов" во время сильного шторма отстаивался с подветренной стороны Шотландии. 
Кроме того, нынешняя группировка кораблей имеет и функции КПУГа (корабельной поисково-ударной группы), т.к. в её составе два БПК и неизвестное количество АПЛ, а атомная подводная лодка лишь в исключительной ситуации полезет в мелководный пролив. 
Вполне вероятно, что какая-то часть кораблей все-таки пойдет через Северное море, чтобы встретиться там  с кораблями БФ и, далее, пойдет проливами, т.к. это просто экономичней. Кстати, проливы - это международные воды, а не территориальные.

Цитата: k3sv от 20.10.2016 12:13:33меня поразило количество вспомогательных судов флота, вчера в новостях сказали

"Всего вспомогательный флот в настоящее время включает около 480 морских и рейдовых
судов обеспечения"

"Четыре флота ВМФ России до 2020 года получат 61 новое вспомогательное судно, сообщил в среду
журналистам замминистра обороны РФ, генерал армии Дмитрий Булгаков."

http://www.interfax.ru/russia/533051

Знаете комрад, лично в меня именно строительство вспомогательных судов и разного рода инфраструктурных объектов вселяет наибольший оптимизм когда речь заходит о развитии флота. Это по сути и есть флот. Боевые корабли это лишь его кулаки. А кулаки без тела повисают в воздухе. Даже самый мощный боевой корабль без нормального базирования, ремонта и вспомогательных кораблей как-бы повисает в воздухе. Ни снабжения. ни обеспечения. ничего. Жизнь его мрачна и печальна. А вот при наличии здорового полноценного тела, прикрутить к нему кулаки уже гораздо проще. То что занялись активно именно этим на мой взгляд лучше всего показывает серьёзность намерений и нацеленность на перспективу и развитие. Будет основа- получит развитие и чисто боевая составляющая. 

Цитата: ВТБ! от 20.10.2016 12:51:34Пока с нами наши союзники под водой и под землёй, без головы и штанов не останемся.

Я бы добавил что дорогие союзники на море и воздухе не снимут нам штаны, а принесут нам чужие. Это средство заработка на геополитике.

Цитата: Ayup-han9 от 20.10.2016 12:31:54..... Кстати, проливы - это международные воды, а не территориальные.

Думается мне, что по конвенции 82-го года, это лишь право мирного транзитного прохода через международный пролив (ENGLISH CHANNEL), и право мирного прохода через NORTH MINCH. Но террводы все равно британские.
Впрочем, я не юрист по морскому праву, а лишь на карту смотрю, где в районе Bullock Bank терводы GB накрывают зону разделения движения по самый The Rigde, и смыкаются с французскими.

Цитата: k3sv от 20.10.2016 12:42:09
да уж ((

- ну а какую нам фактически предложили альтернативу -
или без штанов или без головы ((

может, при поточном производстве, большой серией все станет
заметно дешевле - вооружение то будет практически стандартное

да не должна нас сотня кораблей разорить мне кажется

На самом деле тагковая дивизия стоит подороже чем корабль первого ранга. И денег жрет больше)))  Из кораблей по соотношению цена тонаж самые дорогие МРК и подлодки.

Цитата: OlegNZH_ от 20.10.2016 14:43:15А вот и поспорим ...(На что ? А на просто так , что через Ла-Манш пойдут ):)

Из-за того, что фрегат "Эссен" через Ла-манш идет? Или потому, что "Ла-Маншу" два "русских" корвета "Бойкий", "Стойкий" из Атлантики...? 

Ориентируйтесь лучше на Чикера, хотя и это не "гарант" ...