ВМФ/ВМС
17,566,673
45,257
24 года
Карма: +81.93
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 278
Читатели: 0
Регистрация: 05.06.2012
Сообщений: 278
Читатели: 0
Цитата: SKV. от 18.06.2022 00:31:58Пишут, что на плаву, буксируют на ремонт. Правда, судя по фотке, от него мало что осталось из надводной части...
Хотел гадость написать, но не стал.
По коням!
Москва
Карма: +1,615.62
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 8,400
Читатели: 29
Регистрация: 20.06.2020
Сообщений: 8,400
Читатели: 29
Цитата: Иванов от 18.06.2022 13:01:05Хотел гадость написать, но не стал.
А кто сказал, что это проект 192?
Вот так выглядят рейдовые буксиры пр. 192:
У них у всех серая рубка, да и силуэт отличается.
Белый буксир на фото больше похож на «СБ-36» проекта 714:
Длина пр.714 - 63,5 м, а не 36,3 м.
Отредактировано: User78 - 18 июн 2022 13:15:19
Карма: +2,344.40
Регистрация: 22.10.2020
Сообщений: 2,943
Читатели: 1
Регистрация: 22.10.2020
Сообщений: 2,943
Читатели: 1
"Варшавянка" тоже модернизировалась, проект 636.3 (636, 636М, 636.1) это уже далеко не пр. 877. Но, допустим, те же 3 дня остались, для дежурства и охраны БМЗ этого достаточно, действуя посменно БрПЛ.
Карма: +2,344.40
Регистрация: 22.10.2020
Сообщений: 2,943
Читатели: 1
Регистрация: 22.10.2020
Сообщений: 2,943
Читатели: 1
Цитата: g1v2 от 18.06.2022 16:17:39Плохо что не еще шестерку Лад. Пора бы начинать Лады строить с таким же темпом как мы сейчас строим Варшавянки. Ну да 6 Варшавянок - это все равно плюс 6 подлодок. Я бы еще для ЧФ шестерку заказал. Чтобы турок уравновешивать. Иметь по 12 дэпл на СФ, ТОФ и ЧФ вполне было бы правильно. Для защитных функций.Те же Бастионы в Баренцевом и Охотском морях прикрывать. А АПЛ пусть сосредоточатся на ДМЗ и океанской зонах. То есть на нападении.
Лады тоже закажут, если принято решение по две бригады на каждый флот делать. Собственно, по бригаде 677 и 636.
У турок, кстати, подводный флот по большей части состоит из старья, есть прямо таки антикварные образцы. Шестерку Тип 214 они построят только к 2027 г., если сроки не "поплывут".
Черноморский театр для Турции далеко не главный, заклятые друзья у них на других морях (Греция, Кипр, Египет, Ливия).
Так-то "уравновешивают" турок на ЧФ сейчас аж 7 субмарин, включая недавно вышедшую из модернизации Алросу. Правда, две из них сейчас в Тартусе.
Отредактировано: 9K720 - 18 июн 2022 21:46:04
Екатеринбург
Карма: +117.31
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Цитата: iz_kirova от 18.06.2022 05:54:05Срежут надстройку и восстановят. Машина цела. Трюм цел. Корпус герметичен.
Перегонят на верфи, пришвартуют где-нибудь к пирсу и приведут в порядок. Надстройку буксира с готового проекта собрать - не ахти что сложного.
У хохлов есть ракеты. Они их применяют. Нормальная история. Чего удивляться.
Вы как будто уже дефектную ведомость составили.По мне так такой ремонт - дороже новостройки.Ну и по времени - однозначно дольше.Единственное почему можно заняться ремонтом - так это если,к примеру,судоремонтные мощности недозагружены,а судостроительные - перегружены.
Ну а про ракеты - тут вопрос.Есть - это понятно.Вопрос - чьи.
Екатеринбург
Карма: +117.31
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Цитата: 9K720 от 18.06.2022 14:11:51"Варшавянка" тоже модернизировалась, проект 636.3 (636, 636М, 636.1) это уже далеко не пр. 877. Но, допустим, те же 3 дня остались, для дежурства и охраны БМЗ этого достаточно, действуя посменно БрПЛ.
Чего вы там эти дни считаете?На 677 мотор на постоянных магнитах - он как бы эффективнее,поскольку кпд выше и может вместо экономхода работать,а это значит линию вала можно сделать короче,а водоизмещение меньше,что есть плюс.И ГАК там - «Лира» значительно более продвинутый.Больше никаких особых преимуществ.Но.оба этих преимущества на головном корпусе не заработали,так как надо.Именно поэтому серии и не было.Если пошла серия - значит недостатки победили,наконец.А сколько там оно дней под водой просидеть можно - это сколько регенерации на борт влезет.
Санкт-Петербург
Карма: +4.81
Регистрация: 28.03.2009
Сообщений: 20
Читатели: 0
Регистрация: 28.03.2009
Сообщений: 20
Читатели: 0
Вставлю свои пять копеек по поводу сравнения проектов 636.3 и 677.
Довелось побывать на обоих. Сначала на 636.3, впечатление осталось очень хорошее, абсолютно все системы модернизированы и компьютеризированы, любо-дорого посмотреть.
А когда попал на 677 стало отчётливо понятно, что это радикально новый корабль, иная идеология. Компоновка и планировка ничего общего с варшавянкой не имеет, эргономика значительно лучше и как бы это сказать просторнее, если этот термин к дизилюхе вообще применим
лодки одинаковых размеров, но на варшавянке экипаж 52 человека, а на Ладе всего 35.
677 проект и тормознулся, что заложили новые решения, да и в эпоху очень смутных времен и всё косяки вылезли, по ряду систем не достигли заданных характеристик, устраняли на головном корабле.
Устраняли их очень весьма мучительно, первый серийный корабль на почти 10 лет завис в полуподвешенном состоянии на Адмиралтейских верфях, поэтому было принято абсолютно правильное решение модернизировать проект 636.
В настоящий момент первый серийный усиленно сдаётся, военная приёмка не лютует, испытания идут успешно и удивительно аномально быстро. А начиная с третьего серийного будет ещё более доведённый корабль.
Довелось побывать на обоих. Сначала на 636.3, впечатление осталось очень хорошее, абсолютно все системы модернизированы и компьютеризированы, любо-дорого посмотреть.
А когда попал на 677 стало отчётливо понятно, что это радикально новый корабль, иная идеология. Компоновка и планировка ничего общего с варшавянкой не имеет, эргономика значительно лучше и как бы это сказать просторнее, если этот термин к дизилюхе вообще применим
лодки одинаковых размеров, но на варшавянке экипаж 52 человека, а на Ладе всего 35.677 проект и тормознулся, что заложили новые решения, да и в эпоху очень смутных времен и всё косяки вылезли, по ряду систем не достигли заданных характеристик, устраняли на головном корабле.
Устраняли их очень весьма мучительно, первый серийный корабль на почти 10 лет завис в полуподвешенном состоянии на Адмиралтейских верфях, поэтому было принято абсолютно правильное решение модернизировать проект 636.
В настоящий момент первый серийный усиленно сдаётся, военная приёмка не лютует, испытания идут успешно и удивительно аномально быстро. А начиная с третьего серийного будет ещё более доведённый корабль.
Одесса
50 лет
Карма: +200.06
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 1,042
Читатели: 1
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 1,042
Читатели: 1
Цитата: mp_ от 19.06.2022 19:32:51Вставлю свои пять копеек по поводу сравнения проектов 636.3 и 677.
Вы не могли бы сравнить их эффективность? В меру дозволенного конечно..))
Санкт-Петербург
Карма: +4.81
Регистрация: 28.03.2009
Сообщений: 20
Читатели: 0
Регистрация: 28.03.2009
Сообщений: 20
Читатели: 0
Цитата: v.a.e от 19.06.2022 21:37:15Вы не могли бы сравнить их эффективность? В меру дозволенного конечно..))
Увы нет, полноценно сравнить вообще не смогу, моя роль весьма узкоспециализированая и не относится к требованиям назначения корабля.
Те системы, с которыми знаком практически братья-близнецы с проектом 636.3. Тем более производители все те же. Коме ГАКа и ещё нескольких революционного прорыва нет.
Как ранее говорил, другая более прогрессивная компоновка и гораздо более высокая степень автоматизации. Как пример в центральном полностью отсутствуют вентили, на вашавянке продуваются и диферентуются в ручном режиме, на Ладе уже полная автоматика.
Сложилось мнение, что варшавянка как старый добрый АК-74, хороший, проверенный, надёжный и освоенный.
В 90-х и нулевых делали для инозаказчиков, в 10-х серию для ЧФ, сейчас уже готов четвёртый корабль для ТОФ.
А Лада всего одна 10 лет в опытной эксплуатации. Но начинать с чего-то надо
Эффективней было бы сразу на Калину с ВНЭУ перейти, но по ней вообще пока затишье.
Екатеринбург
Карма: +117.31
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Цитата: mp_ от 19.06.2022 19:32:51Вставлю свои пять копеек по поводу сравнения проектов 636.3 и 677.
Довелось побывать на обоих. Сначала на 636.3, впечатление осталось очень хорошее, абсолютно все системы модернизированы и компьютеризированы, любо-дорого посмотреть.
«Абсолютно все системы» - это какие,если не секрет?
А то я заглядывал на одну - там,в общем,все по-прежнему)).Да,конечно,мониторов вместо мнемосхем налепили - ну не знаю,может лучше стало.Проводов меньше,надежность выше.Хотя я б поспорил.А в целом любопытно что было - что стало.
А то вот,к примеру,пульт общекорабельных систем.
Было так.Хорошо видны мнемосхемы состояния,к примеру,гидравлики.Видно что из выдвижных поднято-опущено,состояния пневмо-гидроаккумуляторов и тд.
И вот,что стало:
Это явно оно же,но что именно в текущий момент отображается на мониторах?
Как осуществить необходимое действие?Пройдя через несколько подпунктов меню?
Не,я не критикую,с монитором возможностей больше,можно много чего туда напихать,апгрейдить до бесконечности,может подсказки какие выводить и тд.,но…Тут как разница между стрелочной индикацией и цифровой.Стрелочную видишь периферийным зрением и усваивается она мгновенно,а в цифровую надо вглядываться и анализировать какое-то время
Отредактировано: Александр Юрьевич - 19 июн 2022 23:05:44
Екатеринбург
Карма: +117.31
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Цитата: mp_ от 19.06.2022 22:26:49Увы нет, полноценно сравнить вообще не смогу, моя роль весьма узкоспециализированая и не относится к требованиям назначения корабля.
Те системы, с которыми знаком практически братья-близнецы с проектом 636.3. Тем более производители все те же. Коме ГАКа и ещё нескольких революционного прорыва нет.
Как ранее говорил, другая более прогрессивная компоновка и гораздо более высокая степень автоматизации. Как пример в центральном полностью отсутствуют вентили, на вашавянке продуваются и диферентуются в ручном режиме, на Ладе уже полная автоматика.
Я фото выложил в предыдущем посте - там как раз пульт ОКС «Палладий».Так на нем видно,хотя и плохо,управление системой погружения-всплытия,а так же осушительной и водоотливной системами(зелёные такие линии - ее всю хорошо видно,с разбивкой по отсекам.Красные линии - ЛОХ,коричневые - гидравлика).Приём-откачка из уравнительной (это диферентовка) осуществляется там поворотом тумблера.Заполнение и продувание ЦГБ - аналогично.Там даже отдельные тумблеры были «пузырь в нос» и «пузырь в корму»,хотя можно просто коротко открыть-закрыть тумблер продувания. Как на более современном пульте я не знаю,но не думаю,что перешли на ручное управление.
Ну и вентили в центральном отсутствовать не могут,поскольку резервное(ручное) управление воздухом обязано быть.Да и не только воздухом.Вода,гидравлика,воздух среднего и низкого давления - все где-то открывается и закрывается и часто вручную.К примеру,подать забортную воду на пожарный рожок в надстройке надо иметь возможность,но автоматизировать эту опцию,понятно,не имеет смысла.
То,что вы приняли за «вентили» - это ,скорее всего,основная колонка управления ВВД(резервная в первом).Но ее крутят не часто,там разобщение-объединение групп баллонов и тд.,детали уж не помню
Отредактировано: Александр Юрьевич - 19 июн 2022 23:34:36
Барнаул
58 лет
Карма: +180.49
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 5,179
Читатели: 0
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 5,179
Читатели: 0
Цитата: Александр Юрьевич от 19.06.2022 22:54:48«Абсолютно все системы» - это какие,если не секрет?
А то я заглядывал на одну - там,в общем,все по-прежнему)).Да,конечно,мониторов вместо мнемосхем налепили - ну не знаю,может лучше стало.Проводов меньше,надежность выше.Хотя я б поспорил.А в целом любопытно что было - что стало.
Было так.Хорошо видны мнемосхемы состояния,к примеру,гидравлики.Видно что из выдвижных поднято-опущено,состояния пневмо-гидроаккумуляторов и тд.
И вот,что стало:
Это явно оно же,но что именно в текущий момент отображается на мониторах?
Как осуществить необходимое действие?Пройдя через несколько подпунктов меню?
Не,я не критикую,с монитором возможностей больше,можно много чего туда напихать,апгрейдить до бесконечности,может подсказки какие выводить и тд.,но…Тут как разница между стрелочной индикацией и цифровой.Стрелочную видишь периферийным зрением и усваивается она мгновенно,а в цифровую надо вглядываться и анализировать какое-то время
Это извечный вопрос всех SCADA систем , мнемосхем . Да и в Авионике . Что лучше- щупать руками все тумблеры , и периферийным зрением следить за ВСЕМИ стрелками , .... или выводить на экран ту-же информацию , "теми-же стрелочками" , но дозировано , что на данный момент актуально , без переизбытка ...
Екатеринбург
Карма: +117.31
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:31:33Это извечный вопрос всех SCADA систем , мнемосхем . Да и в Авионике . Что лучше- щупать руками все тумблеры , и периферийным зрением следить за ВСЕМИ стрелками , .... или выводить на экран ту-же информацию , "теми-же стрелочками" , но дозировано , что на данный момент актуально , без переизбытка ...
Такая и говорю,что не уверен.Поюзать не довелось,поэтому сравнить то же.Но вообще,думаю,что хорошо подготовленному оператору - лучше видеть все сразу,а начинающему - лучше выводить дозировано.То есть асы уже подумали за чайника,за чем надо следить в данный момент,а что пока неактуально и обобщили свой опыт в алгоритме определения этой актуальности.Но тут включается принцип: «помогая дураку,мы лишаем его возможности стать умным».А хорошо это или плохо - хз
51 год
Карма: +78.32
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 10,597
Читатели: 13
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 10,597
Читатели: 13
Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:31:33Это извечный вопрос всех SCADA систем , мнемосхем . Да и в Авионике . Что лучше-
Лучше ставить конечную задачу системе, а она самостоятельно определяет наиболее оптимальный способ ее выполнения. Занять такое положение, например, или вдарить туда-то.
Что не отменяет необходимости иметь ручное управление. И тут часто вылазит другой косяк автоматизации - ручная система оказывается сильно вторичной и все забывают и забивают ею пользоваться.
Екатеринбург
Карма: +117.31
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,531
Читатели: 6
Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:31:33Это извечный вопрос всех SCADA систем , мнемосхем . Да и в Авионике . Что лучше- щупать руками все тумблеры , и периферийным зрением следить за ВСЕМИ стрелками , .... или выводить на экран ту-же информацию , "теми-же стрелочками" , но дозировано , что на данный момент актуально , без переизбытка ...
Про авионику.
Было:
Стало:
Это какой был пульт управления рулями и какой стал.
Ну да,понаряднее и тд,но в предыдущем варианте состояние рулей видно все и сразу.А в современном - ну да,дозировано выводится актуальная информация.
Отредактировано: Александр Юрьевич - 19 июн 2022 23:53:10
Барнаул
58 лет
Карма: +180.49
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 5,179
Читатели: 0
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 5,179
Читатели: 0
Цитата: gvf от 19.06.2022 23:46:04Лучше ставить конечную задачу системе, а она самостоятельно определяет наиболее оптимальный способ ее выполнения. Занять такое положение, например, или вдарить туда-то.
Что не отменяет необходимости иметь ручное управление. И тут часто вылазит другой косяк автоматизации - ручная система оказывается сильно вторичной и все забывают и забивают ею пользоваться.
Опять проблема .....Самостоятельность . Насколько можно довериться . Алгоритмы , уязвимость , корректность , логика ....и т.п и т.д , и опять и тд. и т.п . Если всё " вылизывать" до упора , что-бы всё работало на 99.99% - то ......ну вы все поняли .....
51 год
Карма: +78.32
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 10,597
Читатели: 13
Регистрация: 06.03.2012
Сообщений: 10,597
Читатели: 13
Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:52:18. Насколько можно довериться .
А иначе это не автоматизация, а механизация.
Известный вопрос на экзамене "являетсся ли электролопата автоматизацией".
Барнаул
58 лет
Карма: +180.49
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 5,179
Читатели: 0
Регистрация: 10.12.2019
Сообщений: 5,179
Читатели: 0
Цитата: gvf от 19.06.2022 23:56:05А иначе это не автоматизация, а механизация.
Известный вопрос на экзамене "являетсся ли электролопата автоматизацией".
Ну ...маленько не так . Например помню битвы за цифровые индикаторы ... Хоть где . Самому нравились , за них был ....Модно так (ещё в 90-х) .... А потом ...да ну их нафиг . Я лучше на дисплее нарисую ! "стрелочный индикатор" , да хоть круговой , хоть секторный , хоть линейный ... ЦыфИри - пусть рядом стоят , мелким шрифтом , как вспомогательная и более детальная информация , если понадобится уточнить ......
Карма: +190.63
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 797
Читатели: 7
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 797
Читатели: 7
Цитата: Александр Юрьевич от 17.06.2022 21:19:30Потребляет,но не критично.На 641Б стоял Рубикон - МГК 400 и на 671 до РТМ,и на 667 до БДРМ и на 670.Один и тот же комплекс,но на дизелюхе - чуть усеченный,в основном за счет тракта миноискания.Что на 877 компенсировали отдельной - кстати крайне удачной - станцией миноискания.А Скат не влез бы туда,но в основном по габаритомассовым показателям.Так что никаких особенных преимуществ безразмерная энергетика для тракта(подсистемы) ШП не даёт.
Вот сидит у меня в памяти: максимальная дальность обнаружения надводного корабля РТМкой - 220 км, максимальная дальность обнаружения надводного корабля 877ой - 70 км.
Цитата: Александр Юрьевич от 17.06.2022 21:19:30Размер основной антенны - ну да,позволяет слышать более низкие частоты,которые отличаются относительно низким затуханием и,соотв.,дальностью.Но некритично.Кстати,вполне можно было бы компенсировать протяженными бортовыми антеннами,но чего-то не срослось.
Размер антены для выбранной частоты - это коэффициент усиления на выбранной частоте.
Карма: +190.63
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 797
Читатели: 7
Регистрация: 06.03.2009
Сообщений: 797
Читатели: 7
Цитата: Maxzz. от 17.06.2022 23:34:57Наверное, Вы хотели сказать, что так как рабочая полоса частот ГАК - единицы герц-сотня килогерц, то принимаемый сигнал после коммутатора T/R идет на LNA/VGA и потом сразу на АЦП, т.к. малые рабочие частоты позволяют оцифровывать непосредственно принимаемый сигнал c достаточным разрешением по уровню (в новых американских ГАК используются дельта-сигма АЦП с разрешением 32 бита, правда, непонятно, нахрена - рабочих бит там 22,5 максимум).
А в ПВО из-за высокой частоты несущей приходится преобразовывать сигнал на промежуточную частоту (и уже здесь использовать АЦП со скоростями в сотни Msps) или детектировать и тут уже использовать менее скоростные АЦП. А в метровом диапазоне - делать так же, как и в ГАКе, с использованием ЦАР.
Я Вас правильно понял?
Конечно! В радиолокации и радиотехнике приходится понижать частоту для цифровой обработки, а акустике это не требуется. В метровом диапазоне в РЛС и радиотехнике сейчас можно работать без понижения.
Кличество битов в АЦП диктуется требуемым динамическим диапазоном и допустимымы ошибками уровней квантования.
Отредактировано: fugu01 - 20 июн 2022 00:19:57