ВМФ/ВМС

Цитата: Иванов от 18.06.2022 13:01:05Хотел гадость написать, но не стал.

Цитата: g1v2 от 18.06.2022 16:17:39Плохо что не еще шестерку Лад. Пора бы начинать Лады строить с таким же темпом как мы сейчас строим Варшавянки. Ну да 6 Варшавянок  - это все равно плюс 6 подлодок. Я бы еще для ЧФ шестерку заказал. Чтобы турок уравновешивать. Иметь по 12 дэпл на СФ, ТОФ и ЧФ вполне было бы правильно. Для защитных функций.Те же Бастионы  в Баренцевом и Охотском морях прикрывать.  А АПЛ пусть сосредоточатся на ДМЗ и океанской зонах. То есть на нападении.

Цитата: iz_kirova от 18.06.2022 05:54:05Срежут надстройку и восстановят. Машина цела. Трюм цел. Корпус герметичен. 
Перегонят на верфи, пришвартуют где-нибудь к пирсу и приведут в порядок. Надстройку буксира с готового проекта собрать - не ахти что сложного.  

У хохлов есть ракеты. Они их применяют. Нормальная история. Чего удивляться.

Цитата: 9K720 от 18.06.2022 14:11:51"Варшавянка" тоже модернизировалась, проект 636.3 (636, 636М, 636.1) это уже далеко не пр. 877. Но, допустим, те же 3 дня остались, для дежурства и охраны БМЗ этого достаточно, действуя посменно БрПЛ.

Цитата: mp_ от 19.06.2022 19:32:51Вставлю свои пять копеек по поводу сравнения проектов 636.3 и 677.

Цитата: v.a.e от 19.06.2022 21:37:15Вы не могли бы сравнить их эффективность? В меру дозволенного конечно..))

Цитата: mp_ от 19.06.2022 19:32:51Вставлю свои пять копеек по поводу сравнения проектов 636.3 и 677.

Довелось побывать на обоих. Сначала на 636.3, впечатление осталось очень хорошее, абсолютно все системы модернизированы и компьютеризированы, любо-дорого посмотреть.

Цитата: mp_ от 19.06.2022 22:26:49Увы нет, полноценно сравнить вообще не смогу, моя роль весьма узкоспециализированая и не относится к требованиям назначения корабля. 
Те системы, с которыми знаком практически братья-близнецы с проектом 636.3. Тем более производители все те же. Коме ГАКа и ещё нескольких революционного прорыва нет. 
Как ранее говорил, другая более прогрессивная компоновка и гораздо более высокая степень автоматизации. Как пример в центральном полностью отсутствуют вентили, на вашавянке продуваются и диферентуются в ручном режиме, на Ладе уже полная автоматика.

Цитата: Александр Юрьевич от 19.06.2022 22:54:48«Абсолютно все системы» - это какие,если не секрет?
А то я заглядывал на одну - там,в общем,все по-прежнему)).Да,конечно,мониторов вместо мнемосхем налепили - ну не знаю,может лучше стало.Проводов меньше,надежность выше.Хотя я б поспорил.А в целом любопытно что было - что стало.

Было так.Хорошо видны мнемосхемы состояния,к примеру,гидравлики.Видно что из выдвижных поднято-опущено,состояния пневмо-гидроаккумуляторов и тд.
И вот,что стало:

Это явно оно же,но что именно в текущий момент отображается на мониторах?
Как осуществить необходимое действие?Пройдя через несколько подпунктов меню?
Не,я не критикую,с монитором возможностей больше,можно много чего туда напихать,апгрейдить до бесконечности,может подсказки какие выводить и тд.,но…Тут как разница между стрелочной индикацией и цифровой.Стрелочную видишь периферийным зрением и усваивается она мгновенно,а в цифровую надо вглядываться и анализировать какое-то время

Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:31:33Это извечный вопрос всех SCADA систем , мнемосхем . Да и в Авионике . Что лучше-  щупать руками  все тумблеры , и периферийным зрением  следить за  ВСЕМИ стрелками  , .... или выводить на экран ту-же информацию  , "теми-же стрелочками" , но дозировано , что на  данный момент актуально , без переизбытка ...

Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:31:33Это извечный вопрос всех SCADA систем , мнемосхем . Да и в Авионике . Что лучше-

Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:31:33Это извечный вопрос всех SCADA систем , мнемосхем . Да и в Авионике . Что лучше-  щупать руками  все тумблеры , и периферийным зрением  следить за  ВСЕМИ стрелками  , .... или выводить на экран ту-же информацию  , "теми-же стрелочками" , но дозировано , что на  данный момент актуально , без переизбытка ...

Цитата: gvf от 19.06.2022 23:46:04Лучше ставить конечную  задачу системе, а она самостоятельно определяет наиболее оптимальный способ ее выполнения. Занять такое положение, например, или вдарить туда-то.
Что не отменяет необходимости иметь ручное управление. И тут часто вылазит другой косяк автоматизации - ручная система оказывается сильно вторичной и все забывают и забивают ею пользоваться.

Цитата: OlegNZH-2 от 19.06.2022 23:52:18. Насколько можно довериться .

Цитата: gvf от 19.06.2022 23:56:05А иначе это не автоматизация, а механизация.
Известный вопрос на экзамене "являетсся ли электролопата автоматизацией".

Цитата: Александр Юрьевич от 17.06.2022 21:19:30Потребляет,но не критично.На 641Б стоял Рубикон - МГК 400 и на 671 до РТМ,и на 667 до БДРМ и на 670.Один и тот же комплекс,но на дизелюхе - чуть усеченный,в основном за счет тракта миноискания.Что на 877 компенсировали отдельной - кстати крайне удачной - станцией миноискания.А Скат не влез бы туда,но в основном по габаритомассовым показателям.Так что никаких особенных преимуществ безразмерная энергетика для тракта(подсистемы) ШП не даёт.

Цитата: Александр Юрьевич от 17.06.2022 21:19:30Размер основной антенны - ну да,позволяет слышать более низкие частоты,которые отличаются относительно низким затуханием и,соотв.,дальностью.Но некритично.Кстати,вполне можно было бы компенсировать протяженными бортовыми антеннами,но чего-то не срослось.

Цитата: Maxzz. от 17.06.2022 23:34:57Наверное, Вы хотели сказать, что так как рабочая полоса частот ГАК - единицы герц-сотня килогерц, то принимаемый сигнал после коммутатора T/R идет на LNA/VGA и потом сразу на АЦП, т.к. малые рабочие частоты позволяют оцифровывать непосредственно принимаемый сигнал c достаточным разрешением по уровню (в новых американских ГАК используются дельта-сигма АЦП с разрешением 32 бита, правда, непонятно, нахрена - рабочих бит там 22,5 максимум).
А в ПВО из-за высокой частоты несущей приходится преобразовывать сигнал на промежуточную частоту (и уже здесь использовать АЦП со скоростями в сотни Msps) или детектировать и тут уже использовать менее скоростные АЦП. А в метровом диапазоне - делать так же, как и в ГАКе, с использованием ЦАР.
Я Вас правильно понял?

Цитата: gvf от 20.06.2022 00:16:03Вопрос интерфейса отдельный. Он решает как довести до пользователя нужную инфу быстро и без лишних усложнений. К вопросу автоматизации это отношение не имеет.
Дисплей или стол или индикатор, это вопрос реализации.
МФД позволяет ужать в размерах. А если разработчик опытный он знает, что лишней инфы, затеняющей основную там быть не должно. Если нам нужно показать относительное состояние, то стрелка и шкала лучше, потому что воспринимаются глазом, и не требуют включать сознание.