ВМФ/ВМС

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00хмм, и чем лучше тот же Каракурт в данной ситуации? - я вот не уверен , что у Панцирь-МЕ достаточный отрицательный угол склонения чтоб работать вблизи себя по поверхности воды, он ведь тоже высоко от поверхности воды стоит... 

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 06:29:00...оверквотинг...
ну и , наконец, похоже надо делать то, что уже давно делают на суше - а именно усиливают пассивную защиту - и тут не надо выдумывать велосипеды, они придуманы более века назад:

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2024 11:22:16В российском ВМФ "Панцирей-МЕ" не было, нет и никогда не будет.

     Вы откуда этот бред вытащили? БЭКи эту сеточку перепрыгнут и не заметят. И даже от торпед, против которых это и было придумано, перестало работать когда те торпеды стали тяжёлыми дальноходными и быстрыми. Зато корабль лишается хода. Потому как ежели дать ход, то винты сеточку намотают.

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:17:08- что если притянуть за уши аналогию из БТТ?

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49Известные - да. 
Применяемые - ?
Описываемое было почти 100 лет назад. А еще это все конструкции вписанные в корпус на стадии проектирования и строительства, а у нас задача защитить существующий плавсостав, у которого всего этого нет.

Цитата: А75 от 03.02.2024 12:56:49Известные - да. 
Применяемые - ?
Описываемое было почти 100 лет назад. А еще это все конструкции вписанные в корпус на стадии проектирования и строительства, а у нас задача защитить существующий плавсостав, у которого всего этого нет.

Цитата: Мерк от 03.02.2024 13:18:27Может надо посмотреть на "проблему" совсем с другой стороны? Зачем вообще в наше время нужны корабли в Чёрном/Балтийском море? Чтобы с рейда Севастополя производить ракетные пуски? Так разве такие задачи нельзя выполнять с земли или авиацией? Конкретно по КБФ/ЧФ ещё с ВОВ стало понятно, что корабельные группировки черезчур уязвимы. А с тех пор средства поражения только улучшались и появлялись новые (вот уже до морских беспилотников дело дошло). Уже достаточное время почему-то ведь не используются линкоры или парусные корабли, но зачем-то в таких "лужах" как Балтийское/Чёрное море держат достаточно крупные корабельные соединения, для которых нет адекватных задач. По-моему, просто по инерции и потому что "генералы готовятся к прошедшей войне". Чем-то похожая ситуация у нас с чрезмерным упором в плане ВДВ/морской пехоты.

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 13:30:02Держат - потому что утвержденный штат.
Корабли, для контроля акватории, необходимы.
Однако парадигма, их применения, должна быть в корне пересмотрена.
Все ударные функции возлагаются на подвижные грунтовые комплексы.
Патрулирование и выдача ЦУ - на корабельный состав.
Это касается всех внутренних морей.
Черного, Балтийского, Японского, Охотского.

Цитата: Artkonstruktor от 03.02.2024 13:30:02Держат - потому что утвержденный штат.
Корабли, для контроля акватории, необходимы.
Однако парадигма, их применения, должна быть в корне пересмотрена.
Все ударные функции возлагаются на подвижные грунтовые комплексы.
Патрулирование и выдача ЦУ - на корабельный состав.
Это касается всех внутренних морей.
Черного, Балтийского, Японского, Охотского.

Цитата: Foxhound от 03.02.2024 14:05:12Ничего пересматривать неинужно, просто заменить состав на современные корабли с системами вооружения, функционал которых можно дораьатывать на програмного уровне.

Цитата: psv от 03.02.2024 12:30:49По поводы "прыганей над" – над водой исторически аутентичная сеть вынесена более чем на метр. Для прорыва сетей на скорости торпеды соответствующего периода оборудованы резаками различной конструкции.
Сети "на пике совершенства" устанавливаются и снимаются кораблем за полминуты. Применяются на стоянке и малом ходу.
Защита нома и кормы считалась "сложной задачей". Но на стоянке не гнушались вешать даже "двойные" сетевые заграждения.
https://george-rooke…/2154.html
Атака на "Севастополь" более чем 30 торпедами разом весьма показательна насчет достоверной эффективности сетей по крайней мере при стоянке.

Цитата: Мерк от 03.02.2024 14:17:23Что значит "современные"? У них какие-то ТТХ вроде скорости хода будут существенно отличаться? На данный момент нет никакой системы ПВО, которая с вероятностью 100% защитит объект, тем более такую удобную медленную цель как корабль.

Цитата: vladivanych от 03.02.2024 14:20:57Никогда никаких резаков на торпеды не ставились. А бонно-сетевые заграждения на входах в пункты базирования всегда были. Наверно их нужно модернизировать для исключения  ''перепрыгивания'' БЭК через нее. Общие меропрятия по охране пунктов базивоаания (дозоры, разведка и т.д.  ) необходимо совершенствовать в связи с новой опасностью. Кораблям на переходе морем, по-моему , БЭК не очень опасны.

Цитата: vladivanych от 03.02.2024 14:20:57. Общие меропрятия по охране пунктов базивоаания (дозоры, разведка и т.д.  ) необходимо совершенствовать в связи с новой опасностью. .

Цитата: psv от 03.02.2024 13:14:41".
Почему палуба не может например быть "несущей"? 

Цитата: D16 от 03.02.2024 09:33:46. На видео БЭК пришел в транец, который так защитить нельзя. Да и защита эта от первого прихода.

Цитата: Мерк от 03.02.2024 14:17:23Что значит "современные"? У них какие-то ТТХ вроде скорости хода будут существенно отличаться? На данный момент нет никакой системы ПВО, которая с вероятностью 100% защитит объект, тем более такую удобную медленную цель как корабль.

Цитата: gvf от 03.02.2024 14:52:40Все остальные идеи ваши того же уровня.

Цитата: Дмитрий_Сибирь от 03.02.2024 20:02:05почему же нельзя?? вот допустим так можно сделать, чтоб не подпустить катер-камикадзе вплотную ===
https://in-tex.ru/pr…5/?print=1