Цитата: Нетак от 11.05.2009 21:25:19
Насколько я понял, lexxey пытается сказать не про разновидность РЛС, а о некой гипотетической системе, которая состоит из антенной матрицы настроенной на прием радиоволн, например в СВЧ диапазоне.
Цитата: deKart от 12.05.2009 09:21:15
Я вам не скажу за всю Одессу, но за Амурскую область запросто.
. . .
Как-то так. С уважением.
Цитата: BlackShark от 12.05.2009 06:42:36
1. Там НОРМАЛЬНЫЙ БК.
2. Однозначный. Вы попросту не в курсе, видимо, что у нас тогда было на подходе из тяжтанков.
Цитата: deKart от 12.05.2009 09:21:15
Я вам не скажу за всю Одессу, но за Амурскую область запросто.
....
Цитата: Gurtt от 12.05.2009 07:34:00
.....
Эх но такие агрегаты ваяли - об 277, об 770, а производили убогий Т-10...Да и Хрущ зараза подрезал опытные работы.
Цитата: Апокаляпсус от 12.05.2009 11:01:23Как вообще могли Т-10 предпочесть такому танку как ИС-7?Ну... Чтобы бодрее обсуждалось, попробую несколько утрировать ситуацию:
Цитата: BlackShark от 12.05.2009 06:57:13
В об.292, проходивший испытания, сделанный из Т-80 - верите?
Там 152. Правда, нарезная, НП. Но был вариант и с ГСП.
И тут - 152. Верите или нет.
Цитата: Senya от 12.05.2009 11:29:04
Ну... Чтобы бодрее обсуждалось, попробую несколько утрировать ситуацию:
Танк - это производственные мощности. Прокат нужной номенклатуры в необходимом количестве готовы были делать или пришлось бы новые станы и печи для закалки строить? Двигатель поставили по грязным слухам с ленд-лизовского катера, а сами сколько таких произвели бы и когда? В каком году мы массово тысячесильный танковый дизель освоили? Система наводки зенитного пулемета "с элементами иностранной техники". Не криминал конечно, у нас много такого сейчас, но тогда проблемы с закупкой явно были посерьезнее. А так, в каком году свой дистанционно управляемый зенитный пулемет пошел? Технологичность - это пЕстня. Гнутые борта - мечта заводского технолога. Сварка бронелистов такой толщины автоматами - сколько бы еще осваивалась? Ну и цена, даже наверное ЦЕНА! Пусть новый тяжелый танк заменял 10 старых средних, но потери-то его явно были бы не в 10 раз меньше. Вообще, в масштабных войнах основные потери подобная техника несет не в открытом столкновении, а из-за грубых тактических просчетов, когда горят эшелоны на станциях, бомбардировшики разносят скопления техники иу разрушенных переправ, а то и просто машины бросаются из-за отсутствия топлива и боеприпасов. От таких потерь не спасет ни пушка ни броня, их ИС-7 несли бы наравне с Т-54, вот только возместить их было бы во много раз тяжелее. И все это тогдашнее руководство страны (вспомним - это были люди совсем недавно выигравшие страшную войну) - прекрасно понимало.
ЗЫ. Вот, и у меня оказывается получается. Ну чем я не тролль ;)
Цитата: Cutlass
"Принцип Паспарту" :
"Используй то что под рукою и не ищи себе другое......"
Цитата: Апокаляпсус от 12.05.2009 11:01:23
Как вообще могли Т-10 предпочесть такому танку как ИС-7?
Цитата: Senya от 12.05.2009 11:29:04
ообще, в масштабных войнах основные потери подобная техника несет не в открытом столкновении, а из-за грубых тактических просчетов, когда горят эшелоны на станциях, бомбардировшики разносят скопления техники иу разрушенных переправ, а то и просто машины бросаются из-за отсутствия топлива и боеприпасов. От таких потерь не спасет ни пушка ни броня, их ИС-7 несли бы наравне с Т-54, вот только возместить их было бы во много раз тяжелее. И все это тогдашнее руководство страны (вспомним - это были люди совсем недавно выигравшие страшную войну) - прекрасно понимало.
Цитата: D9ID9I ALT2 от 12.05.2009 11:43:53
Не выдержала душа поэта? Такс, добавим в блокнотик - ГСП 152 мм.
Цитата: Gurtt от 12.05.2009 13:02:46Неа...ИС-7 на время создания и сильно далеко после от очень многих противотанковых средств был просто неуязвим.Сорри, Вы не совсем внимательно прочитали. Танков, неуязвимых от окончания горючего или от падения с платформы пущенного под откос эшелона, еще не создано и вряд ли скоро будет. Но я сразу попросил не воспринимать мой пост слишком уж всерьез. Камрад Урсус названием ветки предупредил нас, чтобы здесь не сидели с черезмерно серьезными лицами, "величайшие глупости на свете совершались именно с этим выражением лица"(с)
Цитата: Senya от 12.05.2009 13:29:12
Сорри, Вы не совсем внимательно прочитали. Танков, неуязвимых от окончания горючего или от падения с платформы пущенного под откос эшелона, еще не создано и вряд ли скоро будет.
Цитата: Senya от 12.05.2009 13:29:12 В этом сценарии предусмотрено применение Соединенными Штатами военной силы для передела посткризисного мира в свою пользу, но ничего не сказано о действиях России, если события пойдут по наихудшему сценарию и она окажется в полной изоляции. Вспоминая, что буквально на днях говорилось о начале ядерной эры и "асимметричном сдерживании" со стороны СССР, можно предположить - даже при наихудшем варианте развития событий "танковый бросок" к Атлантике остается козырным тузом в рукаве Империи, и по прежнему способен поставить крест на планах ПП.
Цитата: Senya от 12.05.2009 13:29:12
Потому позволю себе еще один конспирологический выпад. Не забудем, "что все мы здесь сегодня собрались" благодаря Авантюристу и его сценарию Реконкисты. В этом сценарии предусмотрено применение Соединенными Штатами военной силы для передела посткризисного мира в свою пользу, но ничего не сказано о действиях России, если события пойдут по наихудшему сценарию и она окажется в полной изоляции. Вспоминая, что буквально на днях говорилось о начале ядерной эры и "асимметричном сдерживании" со стороны СССР, можно предположить - даже при наихудшем варианте развития событий "танковый бросок" к Атлантике остается козырным тузом в рукаве Империи, и по прежнему способен поставить крест на планах ПП.
Цитата: Gurtt от 12.05.2009 07:34:00
Ну не стоит делать из него злого гения. Прям вот один конструктор все решал. Не было никогда такого в истории наших вооружений.
Были военные, были конкуренты, было бы что то лучшее - зарезали бы Т-64. Прочитав несколько доступных монографий можно сказать что на момент создания Т-64 конкуренты предлагали Т-62 с АЗ, так что лучшего долго никто предложить не мог,
Цитата
потому на него и сделали ставку, но доводили его и поступал он в войска долго, ну а когда смогли лучше (Т-80) - не стали производить один танк.
Цитата
Тема частая, на одном форуме спорили как то по этому поводу. Вечный холивар.
Цитата
Задним числом так всем заводам надо было Т-80УД делать:)
Цитата
Ну и как уже сказал Т-62 и 64 - хоть и плотные и весьма предельные, но очень сбалансированные агрегаты были для своей массы. Да и дешевле, что немаловажно. А тяжелые по сути "лишь" лучше защищены были и большие резервы для модернизации...ну кто ж тогда знал что к ним все в итоге и придет под названием ОБТ
Цитата
Эх но такие агрегаты ваяли - об 277, об 770, а производили убогий Т-10...Да и Хрущ зараза подрезал опытные работы.
Цитата: X-Guard от 12.05.2009 10:43:39
Спасибо за коммент! Очень познавательно.... ::)
Цитата: ShalalakНе скажу про "ползучую" угрозу, но вот пару слов про прямую агрессию пожалуй скажу.Пожалуйста, откопируйте в "За Китай", чтобы не потерялось.
Цитата: BlackShark от 12.05.2009 23:20:08
Ничего лучшего, чем об.167М (который совсем не "Т-62 с АЗ") предложить никто не мог. Но у Карцева не было запасного Генсека, любящего земляков.
Потому в серию пошел сырой об.432.
Цитата: BlackShark от 12.05.2009 23:20:08И много от Т-64 в Т-80? И Т-80 смогли ГДЕ? Неужто в Харькове?
Цитата: BlackShark от 12.05.2009 23:20:08 Что мешало развивать обе линии?
Цитата: BlackShark от 12.05.2009 23:20:08 Если б не подрезал - производили бы 770й, например.