Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)

Цитата: kirill от 05.10.2009 21:31:06
Сирия:
Израилем использовались специальные самолеты - постановщики помех типа "Боинг-707" "Арава". Из зон барражирования они создавали шумовые и многократные ответно-импульсные помехи в сантиметровом, дециметровом и метровом диапазонах. Спектральная плотность мощности составляла 30-40 Вт/МГц в заградительном и 300-400 Вт/МГц в прицельном режимах.

Что-то вроде этого я постоянно и называю помехопостановщиками. Именно они представляют основную опасность

Цитата
Ударная авиация была оснащена передатчиками помех преимущественно сантиметрового диапазона мощностью 200-300 Вт. Эта аппаратура обеспечивала уровни спектральных плотностей мощности 3-5 Вт/МГц в заградительном режиме, 30-50 Вт/МГц в прицельном режиме и до 600 Вт/МГц в импульсе.

А это помеховое самоприкрытие. Ни разу не страшно. А в случае Бука может быть и очень опасно для постановщика.
Все приведенные примеры подавления средств ПВО относятся к первому поколению этих средств. Я даже не могу припомнить специализирированых устройств в их составе для повышения помехоустойчивости. Ну , кроме СДЦ супротив пассивных, перестройка частоты между парой точек в ручном режиме и некогеретное накопление сигнала на люминофоре индикатора супротив активных. Антенны по нынешним меркам вообще никакошные и позволяли давить по боковым лепесткам почти вкруговую. Никаких признаков АКП. Использовались простые импульсные сигналы без каких либо признаков внутриимпульсной модуляции. Их оптимальная фильтрация сводилась к согласованию полосы пропускания тракта и ширины спектра сигнала. Кроме того, использование простых сигналов приводило к ограничению средней мощности передатчиков. Точность определения дальности требовало коротких импульсов, а значит и больших импульсных мощностей, а их лимитировала электрическая прочность трактов, особенно для малых длин волн. Можно еще много чего наговорить по этому поводу. Если короче - образец противостояния техники разных поколений. Не показатель. В нашем моделировании поколение одно.
Насчет суммирования помехи. Прямое суммирование имеет место только в одном случае - все помехопостановщики находятся на одном азимуте. А это возможно только для одной станции из группировки. В любом другом случае идет премножение мощности помехи на величину боковых лепестков, те усреднение мощности помехи по боковому фону  антенны. Ежели выражаться русским языком, то один помехопостановщик значительно опаснее для станции, чем десять с мощностью в десять раз меньшей.

Цитата: kirill от 05.10.2009 21:31:06
Сирия:
Израилем использовались специальные самолеты - постановщики помех типа "Боинг-707" "Арава". Из зон барражирования они создавали шумовые и многократные ответно-импульсные помехи в сантиметровом, дециметровом и метровом диапазонах. Спектральная плотность мощности составляла 30-40 Вт/МГц в заградительном и 300-400 Вт/МГц в прицельном режимах.

Ударная авиация была оснащена передатчиками помех преимущественно сантиметрового диапазона мощностью 200-300 Вт. Эта аппаратура обеспечивала уровни спектральных плотностей мощности 3-5 Вт/МГц в заградительном режиме, 30-50 Вт/МГц в прицельном режиме и до 600 Вт/МГц в импульсе.


Ирак:
В составе войск ПВО Ирака в 1998 г. имелось четыре радиотехнические бригады, на вооружении которых находились РЛС типа П-12, П-14, П-18, П-19, П-35, П-37, П-40, ПРВ-11, ПРВ-16.

Слабыми сторонами группировки РТВ Ирака являлись:

низкая помехозащищенность радиоэлектронной техники. Даже при относительно невысокой спектральной плотности мощности активных шумовых помех (10-15 Вт/МГц) средства РТВ полностью подавлялись;

Югославия:

ЗРК С-75 "Волхов", С-125 "Нева" и "Куб-М", РЛС советского производства типа П-18, П-19, П-37, радиолокационные посты на базе английских РЛС S-600, S-654, американских AN\TPS-63 и российских К-66
Слабые стороны группировки РТВ Югославии:
- низкая помехозащищенность основной массы РЭТ, вследствие чего при спектральной плотности мощности АШП выше 10-15 Вт/МГц средства РТВ были полностью подавлены;



МОБИЛЬНАЯ ДВУХКООРДИНАТНАЯ РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ МЕТРОВОГО ДИАПАЗОНА ВОЛН «ВОСТОК Е»

Дальность обнаружения с вероятностью 0.9 при одной ложной тревоге за обзор в условиях воздействия АШП (эквивалентная спектральная плотность АШП на выходе антенны постановщика с учетом коэффициента усиления антенны 500 Вт/МГц, дальность до постановщика 500 км) на высоте 10000м:
стратегический бомбардировщик B-52 255 км
истребитель F-16 133 км
самолёт-невидимка F-117A 72 км

Число несущих частот 50
Время перестройки несущей частоты 3 мкс

Количество подавляемых помеховых направлений 3
Коэффициент подавления АШП при отношении помеха/шум 25...40 дБ:  23...35 дБ

Коэффициент подавления отражений от облаков дипольных отражателей: 25...30 дБ

Дальность радиотехнической разведки РЛС системой РТР противника: Не более 203 км

Максимальная зона обзора РЛС "Восток" составляет 360 км.

Не могу удержаться от повтора своего сообщения. Уж больно хорошо к написанному kirill'ом подходит.

Уровень помехозащиты по суммарной энергетичекой плотности АШП с расстояния 100км от РЭС:
С-125 Нева - 24Вт/МГц
С-75М Волга - 100Вт/МГц (ЕМНИП, поставки только в Сирию и Ливию)
С-125  Печора - 200Вт/МГц
С-300ПМУ и Тор-М1 - 500Вт/МГц
9С15  - 1200Вт/МГц.

Модернизированные Неву и Волгу kirill привел - 2000Вт/МГц.

Как мне поясняли, что при указанном уровне плотности помехи РЭС продолжает выполнение поставленной задачи на уровне, заданном в ТЗ.

Теперь не повтор.

Все современные ПРР имеют ограничение сверху по высоте фазового центра (или его эквивалента в случае ФАР) поражаемой РЛС от поверхности земли. Это очень редко упоминается при описании характеристик ПРР. Высота, ЕМНИП, порядка 13-17м. Есть по этому вопросу у кого-нибудь еще информация?

Цитата: 753 от 30.09.2009 19:12:30
Не видно в составе АУГ подводных лодок. Как минимум две должно быть.
Атака  с АПЛ, с подводного положения крылатыми ракетами типа "томагавк"... "гарпун", "тритон", "пингвин" (последние - ракеты ПКР, но  их можно приспособить  для поражения наземных целей).
Высадка десантно-диверсионной группы с АПЛ, для подавления на берегу ПВО противника.

Идите, млин, матчасть учите! "Гарпун" по НЦ не применяется практически. Да и дальность мала. Ракета "Тритон" - это ШО? А "Пингвин" с подводной лодки... может, еще ПТУР "Хризантема" через торпедный аппарат?

Цитата: fugu01 от 06.10.2009 13:10:36
Уровень помехозащиты по суммарной энергетичекой плотности АШП с расстояния 100км от РЭС:
С-300ПМУ и Тор-М1 - 500Вт/МГц
Модернизированные Неву и Волгу kirill привел - 2000Вт/МГц.

Оборжаться, С-125 и С-75, пусть даже и модернизированные в ЧЕТЫРЕ раза помехоустойчивее, чем комплеусы, разработанные с учетом работы в помехах и МНОГОКРАТНО модернизированные (С-300ПМУ)

Цитата: 753 от 01.10.2009 12:10:19
Мой вариант с морпехами и "морскими котиками" против ЗКП был отвергнут.
Хорошо, тогда применяю запуск антирадарных ракет с подводного положения АПЛ по комплексам ПВО на острове.
Ракета новая AGM-88E.
Такой вариат устроит?

ПРР на запускаются с АПЛ. Идем учить матчасть.

Кстати, показал эту замечательную ветку одному другу, полковнику зенитно-ракетных войск, сейчас трудится в одной серьезной военно-научной организации. Вывод - при таком раскладе сил АУГ ловить нечего. И даже АУС из 2х АУГ не факт, что вообще добьется чего-то.

Но сказал, что очень интересно ребята, мол, пишут, если время найдется - тоже зайдет, уточнит.

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 13:59:48
Оборжаться, С-125 и С-75, пусть даже и модернизированные в ЧЕТЫРЕ раза помехоустойчивее, чем комплеусы, разработанные с учетом работы в помехах и МНОГОКРАТНО модернизированные (С-300ПМУ)

Модернизированная "Печора-2М"  раза в три помехоустойчивее, чем "Волга-2", разработчик, видно, врет. И по С-300ПМУ забыли пририсовать нолик, видимо. И по "Тору" и "Буку" тоже, того...явная чушь написана.

Цитата: anester от 04.10.2009 13:48:07
Согласен, вопрос только в "том же частотном диапазоне" с "той же мощностью". Мне какжется что имитатор может выйти дороже РЛС

А нет смысла качать в иммитатор мощу. Иммммитатор иммммитирует свечение боковых лепестков. ;О) Ибо ПРР невозможно навестись на основной. Он, во-первЫх, слишком узкий, а во-втОрых, быстро шоркается. Если знаем, что локатор срет по сторонам 1кВт, например, то иммммитатор пусть светит 10кВт. Образно говоря. А что такое 10кВт? Тьфу!..

IСАР-2 (AN/ALQ-99F)

При размазывании 2 кВт мощности (мощность 2-х передатчиков в одном контейнере) по

X диапазону (8–10 ГГц) шириной 2000 МГц   спектральной плотность мощности  АШП составит 3 Вт/МГц.
S диапазону (1750–2400 МГц) шириной 650 МГц спектральной плотность мощности  АШП составит 9 Вт/МГц.

При размазывании 6 кВт мощности (мощность 3-х контейнеров) по
X диапазону, (8–10 ГГц) шириной 2000 МГц,   спектральной плотность мощности АШП составит 9 Вт/МГц.
S диапазону, (1750–2400 МГц) шириной 650 МГц, спектральной плотность мощности  АШП составит 27 Вт/МГц.

При размазывании 1 МВт мощности в импульсном режиме (мощность 5 контейнеров) по
X диапазону, (8–10 ГГц) шириной 2000 МГц,   спектральной плотность мощности  АШП составит 500Вт/МГц.
S диапазону, (1750–2400 МГц) шириной 650 МГц, спектральной плотность мощности т  АШП составит 1538 Вт/МГц.


Вот методики оценки эффективности помех

Возник вопрос:

Обычно указывается спектральная плотность АШП передатчика ПАП (т.е. на нулевой дистанции)
И спектральная плотность АШП, которую держит приемник антенны на дистанции 100 км и т.д..

По некоторым данным, если спектральная плотность передатчика ПАП 500 Вт/МГц, то на дистанции 300 км она упадет до 200 Вт/МГц. Верно ли это утверждение?

И каждые 100 км спектральная плотность падает на 100 Вт/МГц (при целевой помехе)
Или каждые 100 км спектральная мощность падает  на 20 %?
Или падение не линейно?

Цитата: kirill от 06.10.2009 14:52:32
Возник вопрос:
...
Или падение не линейно?

Квадратично.

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 13:59:48
Оборжаться, С-125 и С-75, пусть даже и модернизированные в ЧЕТЫРЕ раза помехоустойчивее, чем комплеусы, разработанные с учетом работы в помехах и МНОГОКРАТНО модернизированные (С-300ПМУ)

Те, которые в 4 раза помехоустойчивее, сделаны на элементной базе, аналогичной элементной базе С-300ПМУ-1. А С-300ПМУ-1 и С-300ПМУ совершенно разные по железу и софту.

З.Ы. Свое сообщение по помехозащите комплексов от АШП отредактировал. Перепутал Печору и Волгу.

С целью снижения вероятности нанесения МРУ КРМБ предприняты организационные меры защиты сил и средств ПВО.

РЛО 64Е6Е на юго-западном побережье совершает случайным образом передислокации каждые 1-3 часа. Передислокация на новую позицию на удалении 1500-5000 м занимает не более 16-30 мин.
Для организации новых позиций ПВО привлечен гражданский персонал из местечек Пея, Пафос, Куклия, Пахна и Эпископи.

Просьба нападающую сторону в случае атаки КР по РЛО убедительно доказать возможность подготовки такого удара за короткое время.

Цитата: fugu01 от 06.10.2009 15:25:08
Те, которые в 4 раза помехоустойчивее, сделаны на элементной базе, аналогичной элементной базе С-300ПМУ-1. А С-300ПМУ-1 и С-300ПМУ совершенно разные по железу и софту.

Элементная база ни разу не определяет помехоустойчивость РЛС. А определяет функциональный состав и технические решения.
Я не интересовался подробностями последних модернизаций С-75 и С-125, но могу доказать (например на примере С-75), что для достижения указаных значений помехоустойчивости нужно ПОЛНОСТЬЮ переделать весь комплекс, включая борт ракеты.
Начать можно с антенной системы. Имеем двухканальную (по углу места и азимуту) по цели и одноканальную по ракете антенную систему. Каждый канал по цели состоит из двух антенн - широкого (рупорно-перескопического типа) и узкого луча (классическая зеркальная). Обе с механическим сканированием посредством смещения облучателя относительно фазового центра (мотылять всю антенну с требуемой скоростью невозможно). Обе антенны обладают кране плохими боковыми лепестками, около -10дБ. Используемый принцип сканирования и не позволит уменьшить их. А надо, хотя бы на 15..20дБ. Мало того из-за этого невозможно использовать моноимпульсный излучатель. Он был бы кстати для использования разностных каналов в качестве антенн АКП. Дабы закрыть такие лепестки дополнительной антенной АКП, она должна иметь КУ всего в 4раза меньше, чем основная. А это невозможно для ширины луча антенны АКП порядка сектора сканирования. Получается уже. Антенна РПК спиральная с зеркальным отражателем, несканирующая. Для повышения помехоустойчивости по ракетному каналу нужно сужать луч. Но тогда ракета при наведении будет выпадать из луча. Значит нужна сканирующая антенна РПК. Короче - антенную систему надо менять полностью.
В качестве зондирующего сигнала используется обычный импульсный сигнал менее 1 мкс длительностью. А нужен широкобазовый (с внутриимпульсной модуляцией). Однако передатчик однокаскадный на генерирующих магнетронах. А нужен на усилительном приборе (митрон, клистрон ЛБВ...), позволяющий усиливать синтезированный сигнал. И тут одним каскадом не обойтись, нужно минимум 2. Перестройка частоты на генерирующем магнетроне осушествляется механической перестройкой резонаторной системы прибора. Не годится по скородействию. Передатчик нужно менять, питание передатчика нужно менять. В приемнике как минимум нет канала АКП и он не предназначен для работы с широкобазовым сигналом. Нужно менять. От кабины П ничего не осталось.
Использование тех же широкобазовых сигналов полностью обнуляет половину правой части кабины А. Левую часть нужно переделывать не по причинам борьбы с активной помехой, а по причине борьбы с пассивной помехой, СДЦ на вычитающих потенциалоскопах в нынешних условиях не канает абсолютно. Особенно с ручной схемой компенсации ветра. Менять. Остается аналоговый вычислитель (формирователь команд управления ракетой). Его можно оставить А вот шифратор команд надо менять. По нынешним временам криптостойкостью она не обладает вообще. Из всей кабины А осталась одна стойка.
Изменения антенной системы приводит с изменению половины кабины У, тк именно там формируются сигналы управления положением антенной системы. С ней непосредственно связаны штурвалы офицера наведения и операторов сопровождения по углам. Менять. По дальности оставляем, если не меняем вычислитель. От кабины У остались только индикаторы.
Тк меняем шифратор команд, то меняется и соответствующий дешифратор. А он на ракете. Да еще необходимо увеличить мощность ответчика. Менять. А это почти весь борт ракеты.
Неизменными остаются дизеля. И это называется модернизация? Что тогда называется разработкой нового комплекса?
Не выпонив хотя бы одного из перечисленных пунктов нельзя достигнуть даже половины указаной помехоустойчивости.
Причем это ОЧЕНЬ вкратце. Надоело стучать по клавишам.

Промежуточный итог.
- Самолеты РЭБ с комплексом  ALQ-99 способны прикрыть прицельной помехой только пространство за собой от современных РЛО, РПН, СОЦ.
- Заградительная помеха мало эффективна против современной ПВО.
- В ситуации атаки АУГ острова Кипр применение РЭБ не имеет смысла.

Цитата: kirill от 06.10.2009 17:01:13
- Самолеты РЭБ с комплексом  ALQ-99 способны прикрыть прицельной помехой только пространство за собой от современных РЛО, РПН, СОЦ.

Следовательно им нужно идти в зону поражения ЗРК

Цитата
- Заградительная помеха мало эффективна против современной ПВО.

Суть не в самой помехе. Она как раз самая эффективная. А в энергетических параметрах конкретного борта.
Мало того. Пока был рассмотрен самый простой метод подавления ПВО - активная помеха. Гораздо более опасна комбинированая помеха - сочетание активной и пассивной помехи. Причем первая высокой интенсивности, а вторая высокой плотностью. Процессы в данном случае подавления очень сложны, но грубо результаты такого подавления можно оценить следующими показателями. Плотность пассивной помехи соответствует своему реальному значению, мощность помехопостановщика увеличивается процентов на 50.

Цитата
- В ситуации атаки АУГ острова Кипр применение РЭБ не имеет смысла.

Пардон, с чьей стороны?
А применение РЭБ всегда имеет смысл. Если не полного подавления, то  ухудшения показателей обнаружения. (Обнаружения в смысле выделения полезного сигнала на фоне помех).

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 17:19:38
Она как раз самая эффективная. А в энергетических параметрах конкретного борта.
Мало того. Пока был рассмотрен самый простой метод подавления ПВО - активная помеха. Гораздо более опасна комбинированая помеха - сочетание активной и пассивной помехи. Причем первая высокой интенсивности, а вторая высокой плотностью. Процессы в данном случае подавления очень сложны, но грубо результаты такого подавления можно оценить следующими показателями. Плотность пассивной помехи соответствует своему реальному значению, мощность помехопостановщика увеличивается процентов на 50.

Ага, а сейчас камрады мы приступаем к изучению вопроса постановки сложных помех и их эффективности против современной ПВО на примере Кипра.  ;D

ЗЫ

РЭБ со стороны АУГ.  ::)

И заградительная не эффективна именно из-за малой энергетики ALQ-99 - 6 кВт всего у EA-18G.
Т.е. борт должен слишком близко подлететь к … скорее он сдохнет, чем что-то там поставит.

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 16:25:20
Элементная база ни разу не определяет помехоустойчивость РЛС. А определяет функциональный состав и технические решения.
Я не интересовался подробностями последних модернизаций С-75 и С-125, но могу доказать (например на примере С-75), что для достижения указаных значений помехоустойчивости нужно ПОЛНОСТЬЮ переделать весь комплекс, включая борт ракеты.
Начать можно с антенной системы. Имеем двухканальную (по углу места и азимуту) по цели и одноканальную по ракете антенную систему. Каждый канал по цели состоит из двух антенн - широкого (рупорно-перескопического типа) и узкого луча (классическая зеркальная). Обе с механическим сканированием посредством смещения облучателя относительно фазового центра (мотылять всю антенну с требуемой скоростью невозможно). Обе антенны обладают кране плохими боковыми лепестками, около -10дБ. Используемый принцип сканирования и не позволит уменьшить их. А надо, хотя бы на 15..20дБ. Мало того из-за этого невозможно использовать моноимпульсный излучатель. Он был бы кстати для использования разностных каналов в качестве антенн АКП. Дабы закрыть такие лепестки дополнительной антенной АКП, она должна иметь КУ всего в 4раза меньше, чем основная. А это невозможно для ширины луча антенны АКП порядка сектора сканирования. Получается уже. Антенна РПК спиральная с зеркальным отражателем, несканирующая. Для повышения помехоустойчивости по ракетному каналу нужно сужать луч. Но тогда ракета при наведении будет выпадать из луча. Значит нужна сканирующая антенна РПК. Короче - антенную систему надо менять полностью.
В качестве зондирующего сигнала используется обычный импульсный сигнал менее 1 мкс длительностью. А нужен широкобазовый (с внутриимпульсной модуляцией). Однако передатчик однокаскадный на генерирующих магнетронах. А нужен на усилительном приборе (митрон, клистрон ЛБВ...), позволяющий усиливать синтезированный сигнал. И тут одним каскадом не обойтись, нужно минимум 2. Перестройка частоты на генерирующем магнетроне осушествляется механической перестройкой резонаторной системы прибора. Не годится по скородействию. Передатчик нужно менять, питание передатчика нужно менять. В приемнике как минимум нет канала АКП и он не предназначен для работы с широкобазовым сигналом. Нужно менять. От кабины П ничего не осталось.
Использование тех же широкобазовых сигналов полностью обнуляет половину правой части кабины А. Левую часть нужно переделывать не по причинам борьбы с активной помехой, а по причине борьбы с пассивной помехой, СДЦ на вычитающих потенциалоскопах в нынешних условиях не канает абсолютно. Особенно с ручной схемой компенсации ветра. Менять. Остается аналоговый вычислитель (формирователь команд управления ракетой). Его можно оставить А вот шифратор команд надо менять. По нынешним временам криптостойкостью она не обладает вообще. Из всей кабины А осталась одна стойка.
Изменения антенной системы приводит с изменению половины кабины У, тк именно там формируются сигналы управления положением антенной системы. С ней непосредственно связаны штурвалы офицера наведения и операторов сопровождения по углам. Менять. По дальности оставляем, если не меняем вычислитель. От кабины У остались только индикаторы.
Тк меняем шифратор команд, то меняется и соответствующий дешифратор. А он на ракете. Да еще необходимо увеличить мощность ответчика. Менять. А это почти весь борт ракеты.
Неизменными остаются дизеля. И это называется модернизация? Что тогда называется разработкой нового комплекса?
Не выпонив хотя бы одного из перечисленных пунктов нельзя достигнуть даже половины указаной помехоустойчивости.
Причем это ОЧЕНЬ вкратце. Надоело стучать по клавишам.

Содержимое кабин выкидывается (полностью) и заменяется новым. Вот с антенными устройствами сложнее. Антенщиков не было среди представителей. Единственное, что удалось выяснить: вводится АКП (подробности мне неизвестны), некогерентное накопление, цифровая СДЦ (ЕМНИП, 4-х канальная), пролонгаторы движения и, вроде бы, изменение ЧПИ по псевдослучайному закону.

Цитата: Пешеход от 06.10.2009 16:25:20
Неизменными остаются дизеля. И это называется модернизация? Что тогда называется разработкой нового комплекса?

Сокращается потребляемая мощность. Остались ли при этом неизменными дизеля? Не знаю.

А вот насчет модернизации и разработки нового комплекса - очень непростой вопрос. В С-300ПМУ-1 ничего нет от С-300ПМУ. Но везде считают, что первый из них есть модернизированный второй. А с С-300ПМУ-2 еще интереснее. Он был заявлен в 1997г и было сказано, что С-300ПМУ-1 может быть доработан до уровня С-300ПМУ-2 путем доработки ПМО ПБУ и РПН при их эксплуатации в войсках. А вот в 2007г. С-300ПМУ-2 был объявлен вот этот (здесь уже это приводил X-Guard, но никто не обратил внимание):

http://vko.ru/Deskto…on=Staging

Выкинули 40У6 и поставили Эльбрус-90, выкинули все ЭЛТ и ввели ЖКИ с Багет-23В,  заменили материал излучателя ФАР РПН без доработок модуля и ФАР в целом; провели модернизацию цифрового вычислителя фаз (ЦВФ), обеспечив реализацию нового алгоритма с независимым управлением ориентацией лучей компенсационных антенн (АКП у РПН четырехканальный); поставили в РПН новый входной малошумящий СВЧ усилитель; ввели в РПН новую аппаратуру связи СТРС-МЕ и навигационный комплекс «Ориентир», использующий в работе спутниковый и одометрический каналы, а так же радионавигационную информацию; ввели аппаратуру современной речевой связи (СРС) 12Я6МЕ, разработанной на базе радиостанции Р-168-25УЕ. Ощущение такое, что до С-400 осталось заменить передатчик и ФАР.

Аналогично переделали весь ПБУ, выкинув из него все, что было ранее.

Вот теперь вопрос. Даже по отношению к С-300ПМУ-2 1997г  это модернизированный С-300ПМУ-2 или новый комплекс (система)?

З.Ы. Учебный вариант этого комплекса стоял на МАКС-2009, так там и шасси то, что и у С-400. А вот здесь сравнение вычислительных комплексов:

http://vko.ru/databa…/53-03.jpg

Цитата: fugu01 от 06.10.2009 19:20:10
Содержимое кабин выкидывается (полностью) и заменяется новым. Вот с антенными устройствами сложнее. Антенщиков не было среди представителей. Единственное, что удалось выяснить: вводится АКП (подробности мне неизвестны), некогерентное накопление, цифровая СДЦ (ЕМНИП, 4-х канальная), пролонгаторы движения и, вроде бы, изменение ЧПИ по псевдослучайному закону.

Сокращается потребляемая мощность. Остались ли при этом неизменными дизеля? Не знаю.

А вот насчет модернизации и разработки нового комплекса - очень непростой вопрос. В С-300ПМУ-1 ничего нет от С-300ПМУ. Но везде считают, что первый из них есть модернизированный второй. А с С-300ПМУ-2 еще интереснее. Он был заявлен в 1997г и было сказано, что С-300ПМУ-1 может быть доработан до уровня С-300ПМУ-2 путем доработки ПМО ПБУ и РПН при их эксплуатации в войсках. А вот в 2007г. С-300ПМУ-2 был объявлен вот этот (здесь уже это приводил X-Guard, но никто не обратил внимание):

Дело в том, что неэскпортное обозначние ПМУ - ПС, а ПМУ-1 - ПМ. И разница и вправду велика. Однако, строевые ПС доводили до уровня ПМ сплошь и рядом. А ПМ доводят до ПМ-2 "Фаворит" крайнего варианта. В частности, в тех полках, что идут под С-400.

Но ПМ-2 было ДВА подтипа. 1997г и 2006г.


 

Цитата
http://vko.ru/Deskto…on=Staging

Выкинули 40У6 и поставили Эльбрус-90, выкинули все ЭЛТ и ввели ЖКИ с Багет-23В,  заменили материал излучателя ФАР РПН без доработок модуля и ФАР в целом; провели модернизацию цифрового вычислителя фаз (ЦВФ), обеспечив реализацию нового алгоритма с независимым управлением ориентацией лучей компенсационных антенн (АКП у РПН четырехканальный); поставили в РПН новый входной малошумящий СВЧ усилитель; ввели в РПН новую аппаратуру связи СТРС-МЕ и навигационный комплекс «Ориентир», использующий в работе спутниковый и одометрический каналы, а так же радионавигационную информацию; ввели аппаратуру современной речевой связи (СРС) 12Я6МЕ, разработанной на базе радиостанции Р-168-25УЕ. Ощущение такое, что до С-400 осталось заменить передатчик и ФАР.

Аналогично переделали весь ПБУ, выкинув из него все, что было ранее.

Вот теперь вопрос. Даже по отношению к С-300ПМУ-2 1997г  это модернизированный С-300ПМУ-2 или новый комплекс (система)?

З.Ы. Учебный вариант этого комплекса стоял на МАКС-2009, так там и шасси то, что и у С-400. А вот здесь сравнение вычислительных комплексов:

http://vko.ru/databa…/53-03.jpg

Это второй.

РЛО 64Н6 (кодовое обозначение НАТО — Big Bird, по Jane's Land-Based Air Defence Book 2000-2001 — Tombstone) представляет собой мобильную радиолокационную станцию обнаружения кругового обзора с двусторонней ФАР, автоматическим управлением режимами и съема данных, работающую в сантиметровом диапазоне частот с шириной спектра 2 ГГц!
Защита от активных прицельных помех обеспечивается автоматической перестройкой несущей частоты по результатам анализа помеховой обстановки. Для защиты от активных заградительных помех, действующих по боковым лепесткам диаграммы направленности (ДН) ФАР, используется трехканальный автокомпенсатор, подключенный к компенсационным антеннам с остронаправленными ДН. В РЛО пеленгуются помехопостановщики.
Защита от пассивных помех производится за счет использования аппаратуры СДЦ. Для уменьшения количества ложных отметок в ближней зоне (до 65 км) в канале обнаружения применена временная автоматическая регулировка усиления (ВАРУ), в дальней зоне — схема стабилизации уровня ложных тревог (СУЛТ).
Для уменьшения количества ложных отметок от предметов на местности и малоподвижных целей применено межобзорное бланкирование сигналов, полученных из одного и того же участка пространства в течение нескольких периодов обзора.

Даже если всего EA-18G контейнерами AN/ALQ-99 обвешать в импульсном режиме он выдаст 1 МВт мощности помехи или  500 Вт/МГц (на весь спектр РЛО 64Н6). На 100 км РЛО держит далеко за 2000 Вт/МГц