Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)

Цитата: incazzato от 30.11.2009 19:46:08
Сидим мы тут, с камрадами и обсуждаем такую тему: колонна БТ на марше ~50 ед. прикрыты тунгусками. выдвигается к переднему краю. на нее при поддержке РЭБ заходит на малой высоте два звена а10.
вопрос: каковы шансы штурмовиков сорвать выдвижение колонны

ps под а10 понимаем мод С

С чем заходит? С пушкой и 70мм НУР? Если идет танковый батальон и батарея "Тунгусок", да если еще где-то поблизости район прикрывается "Тором" - я бы на А-10 не ставил.

Но, может, кто получше прикинет.

Цитата: fugu01 от 30.11.2009 19:02:58
А вот здесь, ИМХО, "палка о двух концах". Увеличивая УБЛ и фон в общем мы облегчаем задачу ПРР, усложняя задачу ПАП уменьшением направленного на него БЛ. А применение АКП увеличения фона и УБЛ в общем не дает (не облегчает задачу ПРР), а усложнение для ПАП дает. Что лучше?

Лучше быть богатым и здоровым.
С фоном и БЛ дело обстоит так. Понятие фона чисто статистическое, те это средневзвешенная сумма величины ДН в направлениях, отличных от главного лепестка. Имеет смысл как параметр или характеристика для расчетов, сравнения и данных ТУ. В реальности не существует. А существует текущее значение ДН в заданном направлении. Для  существующих антенн это величина чисто вероятностная, тк в области именно боковых лепестков наиболее сильно проявляются все ошибка реализации АФР, как амплитудные, так и фазовые. Поэтому форма БЛ индивидуальна для каждой антенны. В ТУ обязательно задается величина максимального лепестка. Именно это значение принимается за величину УБЛ. Наряду со статистическими значениями - фон и средняя величина бокового лепестка (очень редко, тк ошибки сильно нарушают структуру БЛ).
По поводу АКП и адаптационных алгоритмов. Хорошо, когда есть и то и то. Достоинством АА является то, что помеха давится на ВХОДЕ приемника и величина ее подавления не зависит ни от величины помехи, ни от свойств приемника. Недостатками является временные затраты (снижение темпа обзора), и некоторое повышение фона и величины максимального БЛ. Но это повышение очень незначительное. Тем более что имеет вероятностный характер, тк происходит перераспределение значений максимумов и провалов ДН по угловым координатам. Особенно уточню, не пропорциональное увеличение, а именно перераспределение, с формированием глубоких провалов в заданных направлениях. Мало того, АА работает НА ПРИЕМ, излучение может происходить по исходной, неизмененой ДН (это уже зависит от конкретной технической реализации и не является недостатком метода). Поэтому на возможность облегчения жизни ПРР можно смело наплевать.
АКП работает не с лепестками, а с сигналом. На вход приемника поступает сигнал и помеха не зависящие от работы АКП. Результат появляется на ВЫХОДЕ приемника. Поэтому результаты работы АКП зависят от многих факторов, от свойств самого приемника, величины помехи, соотношения величины помехи в основном канале (антенне) и канале АКП. С другой стороны, действительно, работа АКП ни в коей мере не влияет на параметры антенны.
АКП работает тем лучше, чем выше помеха в канале АКП по сравнению с основным каналом и чем меньше полезный сигнал в канале АКП по сравнению с основным каналом. Это реализуется в двух случаях - КУ антенны АКП достаточно велик (а значит и размеры этой антенны велики), боковые лепестки основной антенны достаточно малы.

Цитата
И еще. Ясное дело, что если брать только уровни БЛ и фона, то помехоустойчивость по фону будет выше. Но ведь на стороне БЛ еще и АКП работает. И что получается в сравнении "фон" против "БЛ+АКП"? Одного порядка?

Значение помехоустойчивости по фону для современных антенн получается явно лучше. Про старые не скажу просто не могу себе представить нормальную антенну АКП для антенных систем типа СНР-75 или СНР-125

И еще немного про АА, на картинках. Вот исходная ДН. По вертикали одно деление -10дБ
http://www.wrspy.ru/images/DN1.gif
Далее - форма той же ДН после АА для углов, помеченных синеньким кружочком
http://www.wrspy.ru/images/DN2.gif
http://www.wrspy.ru/images/DN3.gif
http://www.wrspy.ru/images/DN4.gif
Видно, что в данном направлении провал действительно сформировался. Изменилась вся форма ДН в области БЛ, с увеличением как самих БЛ, так и фона. Третья картинка (второй результат АА) характерна тем, что для достижения результата потребовалось относительно большое количество шагов и внесенные изменения в АФР тоже довольно существенны. Поэтому такое сильное замытие провалов и расширение БЛ. Однако на все изменения наложены ограничения по ухудшению параметров антенны и они не превышены.
А последняя картинка, это квазидиаграмма направлености после работы АА по всем направлениям в широком секторе, те величина БЛ в направлении на ПП, если он перемещается в диапазоне углов.
http://www.wrspy.ru/images/DN5.gif
Кстати уровень БЛ при применении АА (критерием останова алгоритма было превышение разумного количества шагов, исчерпание вариантов или превышение БЛ уровня -50дБ) -59дБ, -58дБ и - 68дБ что соответствует уменьшению помехи по мощности в 794 000, 631 000 и 6 310 000 раз (со 2 по 4 картинку).
Причем при большой выборке (пятая картинка) значение БЛ не превышает -52дБ (158 500раз),  среднее около -60дБ (1 000 000раз), а минимальное более чем -70дБ(10 000 000 раз). Последняя цифра означает, что от мощности ПП 1МВт остается 100мВт

Цитата: BlackShark от 30.11.2009 23:09:35
С чем заходит? С пушкой и 70мм НУР? Если идет танковый батальон и батарея "Тунгусок", да если еще где-то поблизости район прикрывается "Тором" - я бы на А-10 не ставил.

Но, может, кто получше прикинет.

учитывая число точек подвески для мавериков, урановые сердечники в снарядах и те самые НУРы... я бы не стал так категорично списывать его со счетов. он даже одной пушкой наковырять много сможет.
Если кто знаком с тактикой штурмовиков - они сначала ПВО выцеливать будут или по кому попало начнут работать

Цитата: incazzato от 01.12.2009 22:22:02
учитывая число точек подвески для мавериков, урановые сердечники в снарядах и те самые НУРы... я бы не стал так категорично списывать его со счетов. он даже одной пушкой наковырять много сможет.
Если кто знаком с тактикой штурмовиков - они сначала ПВО выцеливать будут или по кому попало начнут работать

Он пусть сначала дойдет до использования пушки и НУРами. ЗУР "Тунгуски" начнут надежно валить его с 12-14км...

Цитата: Андрей
Ну вообще-то дальность стрельбы Тунгуски ЗУР 9М311 до 8 км.
http://rbase.new-fac…uska.shtml
Здесь для модернизированной версии ЗУР 9М311М указывается дальность поражения в 10 км.

Есть модернизированная версия 9М311М1 с дальностью 12км давно. И с дальностью 14км - недавно.

В любом случае, даже со старым БК - штурмовику надо подходить для использования НУР на пару км, не меньше, а пушки - и того меньше. На этом расстоянии ему уже опасны будут и 30мм двухствольные автоматы, и даже ТУРы танков (с 4км по дальности, если скорость бокового перемещения не превышает 70км/ч).

Цитата: Пешеход от 01.12.2009 08:16:53
И еще немного про АА, на картинках. Вот исходная ДН. По вертикали одно деление -10дБ
http://www.wrspy.ru/images/DN1.gif
Далее - форма той же ДН после АА для углов, помеченных синеньким кружочком
http://www.wrspy.ru/images/DN2.gif
http://www.wrspy.ru/images/DN3.gif
http://www.wrspy.ru/images/DN4.gif
Видно, что в данном направлении провал действительно сформировался. Изменилась вся форма ДН в области БЛ, с увеличением как самих БЛ, так и фона. Третья картинка (второй результат АА) характерна тем, что для достижения результата потребовалось относительно большое количество шагов и внесенные изменения в АФР тоже довольно существенны. Поэтому такое сильное замытие провалов и расширение БЛ. Однако на все изменения наложены ограничения по ухудшению параметров антенны и они не превышены.
А последняя картинка, это квазидиаграмма направлености после работы АА по всем направлениям в широком секторе, те величина БЛ в направлении на ПП, если он перемещается в диапазоне углов.
http://www.wrspy.ru/images/DN5.gif
Кстати уровень БЛ при применении АА (критерием останова алгоритма было превышение разумного количества шагов, исчерпание вариантов или превышение БЛ уровня -50дБ) -59дБ, -58дБ и - 68дБ что соответствует уменьшению помехи по мощности в 794 000, 631 000 и 6 310 000 раз (со 2 по 4 картинку).
Причем при большой выборке (пятая картинка) значение БЛ не превышает -52дБ (158 500раз),  среднее около -60дБ (1 000 000раз), а минимальное более чем -70дБ(10 000 000 раз). Последняя цифра означает, что от мощности ПП 1МВт остается 100мВт

Спасибо, сохранил. Вопросы к Вашему предыдущему посту:
1. Раз математическая модель неопределенности в АФР - вероятностная, то и максимум УБЛ нужно понимать в вероятностном смысле (максимум не "уничтожает" случайность, в отличии от усреднения). Т.е., например так: в диапазоне углов +- 30 градусов от направления главного луча максимум УБЛ не превысит уровня -38ДБ с вероятностью 0.99?
2. Получается, что если мы излучаем импульс с внутриимпульсной ЛЧМ будет меняться вся картина УБЛ и фона? Ведь поправки фазовращателей, а следовательно и погрешности распределение АФЛ частотнозависимые, а в процессе излучения мы ничего не меняем в состоянии фазовращателей. Не является математической моделью БЛ и фона в этом случае нестационарный векторный случайный процесс?
3. А как будет работать АКП при ответно-непрерывной помехе? Ведь для эффективной работы нужно находиться в стационарном режиме.

4. Если потребность КУ (апертура) антенны АКП тем больше, чем больше УБЛ основной антенны, то по размерам антенны АКП можно грубо сравнивать уровни УБЛ разных антенн одного назначения?

Здесь те самые "секретные" таблички по модернизированным С-125/75. Один в один, что и у меня:
http://www.ausairpow…rades.html

Здесь перепечатка статьи Давида Бартона (David K. Barton) 1994г в MicroWave о С-300В/П
http://www.ausairpow…s-DKB.html

Здесь интересная (ИМХО) для Тора, Тунгуски и Панциря обзорная РЛС
http://vko.ru/Deskto…on=Staging

Цитата: fugu01 от 04.12.2009 15:28:54
1. Раз математическая модель неопределенности в АФР - вероятностная, то и максимум УБЛ нужно понимать в вероятностном смысле (максимум не "уничтожает" случайность, в отличии от усреднения). Т.е., например так: в диапазоне углов +- 30 градусов от направления главного луча максимум УБЛ не превысит уровня -38ДБ с вероятностью 0.99?

Можно писать и так. Однако в документах, тех же технических условиях, приводится цифирь с вероятностью 100%. Если не соответствует - приемка добро не даст
Иногда указывают разные значения УБЛ в разных диапазонах углов. Есть такие области применения или конструктивные решения, в которых это используется. Но никогда с какой либо вероятностью, только с вероятностью =1. Собственно настройка антенн и сводится к достижению требуемых значений.

Цитата
2. Получается, что если мы излучаем импульс с внутриимпульсной ЛЧМ будет меняться вся картина УБЛ и фона? Ведь поправки фазовращателей, а следовательно и погрешности распределение АФЛ частотнозависимые, а в процессе излучения мы ничего не меняем в состоянии фазовращателей. Не является математической моделью БЛ и фона в этом случае нестационарный векторный случайный процесс?

В общем случае - все правильно. Именно на нестационарном векторном процессе и построены АА.
Однако для применяемых в настоящее время  р/л сигналов ширина полосы такова, что влиянием на ДН можно пренебречь. Широкополосность решетки зарыта в отношении шага решетки к длине волны. Значит влияние оказывает не абсолютная ширина полосы сигнала, а относительная (относительно центральной частоты). И это отношение тем меньше, чем выше та самая центральная частота сигнала. Кроме всего прочего, чем меньше шаг решетки, тем она более широкополосна. При шаге решетки =0, широкополосность теоретически бесконечна. Типа получили обычное параболическое зеркало.
На все это накладывается форма фазочастотной характеристики фазовращателей, она не является константой в полосе частот. Есть некоторый эффект компенсации.
Кроме того, все антенные измерения производятся как правило с помощью обычного шумового сигнала, с шириной спектра равной ширине спектра боевого сигнала.

Цитата
3. А как будет работать АКП при ответно-непрерывной помехе? Ведь для эффективной работы нужно находиться в стационарном режиме.

Прекрасно будет работать. Постоянная времени системы регулирования порядка длительности зондирующего сигнала (для импульсного). После установления амплитудной и фазовой составляющей коэффициента передачи (комплексного КП) никакая внутриимпульсная модуляция не выводит систему из установившегося режима. Это может сделать только изменение отношения помехи в основном канале и канале АКП. А это может произойти только в антенне или МШУ какого либо канала. А вот ответно-импульсная помеха АКП давится из рук вон плохо.

Цитата
4. Если потребность КУ (апертура) антенны АКП тем больше, чем больше УБЛ основной антенны, то по размерам антенны АКП можно грубо сравнивать уровни УБЛ разных антенн одного назначения?

Можно, с точностью до формы АФР каждой из антенн и заданного превышения сигнала в канале АКП над основным. Оценка вследствии этого будет очень грубой. Мало того - сканирующие антенны АКП при прочих равных условиях будут иметь большую апертуру, чем несканирирующие. Это определяется необходимым количеством элементов для обеспечения направлености антенны АКП и точности установки луча.  Поэтому ошибка может быть слишком велика. Если взять типовое значение УБЛ для антенн данного класса и конструкции, то оценка будет существенно точнее.

Цитата
Здесь перепечатка статьи Давида Бартона (David K. Barton) 1994г в MicroWave о С-300В/П

Все, что писалось буржуями о любой С-300 в 94году можно наплевать и забыть. Слишком много воды утекло.
Хотя теоретически некоторый интерес представляет

Цитата
Здесь интересная (ИМХО) для Тора, Тунгуски и Панциря обзорная РЛС

Вообще деятельность нижегородцев на ниве разработки ЦАР достойна всяческого восхищения. Они очень давно пилят эту тему и имеют несомненные успехи.

Цитата: Пешеход от 04.12.2009 19:20:23

Вообще деятельность нижегородцев на ниве разработки ЦАР достойна всяческого восхищения. Они очень давно пилят эту тему и имеют несомненные успехи.

Эта РЛС уже принята на вооружение. Появится в ВДВ в портативном варианте (или на БТР-Д3), а в ПВО СВ - на VNK<///

Хорошая штука.

Цитата: Пешеход от 04.12.2009 19:20:23
.....
Однако в документах, тех же технических условиях, приводится цифирь с вероятностью 100%. Если не соответствует - приемка добро не даст
Иногда указывают разные значения УБЛ в разных диапазонах углов. Есть такие области применения или конструктивные решения, в которых это используется. Но никогда с какой либо вероятностью, только с вероятностью =1. Собственно настройка антенн и сводится к достижению требуемых значений.

Понятно, я позже сообразил, что РЛС - не патрон. Для нее можно построить тест принятия решения о вероятности = 1.

Цитата: Пешеход от 04.12.2009 19:20:23
В общем случае - все правильно. Именно на нестационарном векторном процессе и построены АА.
Однако для применяемых в настоящее время  р/л сигналов ширина полосы такова, что влиянием на ДН можно пренебречь. Широкополосность решетки зарыта в отношении шага решетки к длине волны. Значит влияние оказывает не абсолютная ширина полосы сигнала, а относительная (относительно центральной частоты). И это отношение тем меньше, чем выше та самая центральная частота сигнала. Кроме всего прочего, чем меньше шаг решетки, тем она более широкополосна. При шаге решетки =0, широкополосность теоретически бесконечна. Типа получили обычное параболическое зеркало.
На все это накладывается форма фазочастотной характеристики фазовращателей, она не является константой в полосе частот. Есть некоторый эффект компенсации.Кроме того, все антенные измерения производятся как правило с помощью обычного шумового сигнала, с шириной спектра равной ширине спектра боевого сигнала.

Ясно. Голова вылезет - хвост завязнет, хвост вылезет - голова завязнет. Ищется компромисс.

Цитата: Пешеход от 04.12.2009 19:20:23
Прекрасно будет работать. Постоянная времени системы регулирования порядка длительности зондирующего сигнала (для импульсного). После установления амплитудной и фазовой составляющей коэффициента передачи (комплексного КП) никакая внутриимпульсная модуляция не выводит систему из установившегося режима. Это может сделать только изменение отношения помехи в основном канале и канале АКП. А это может произойти только в антенне или МШУ какого либо канала. А вот ответно-импульсная помеха АКП давится из рук вон плохо.

Понял

Цитата: Пешеход от 04.12.2009 19:20:23
Можно, с точностью до формы АФР каждой из антенн и заданного превышения сигнала в канале АКП над основным. Оценка вследствии этого будет очень грубой. Мало того - сканирующие антенны АКП при прочих равных условиях будут иметь большую апертуру, чем несканирирующие. Это определяется необходимым количеством элементов для обеспечения направлености антенны АКП и точности установки луча.  Поэтому ошибка может быть слишком велика. Если взять типовое значение УБЛ для антенн данного класса и конструкции, то оценка будет существенно точнее.

Ясно

Цитата: Пешеход от 04.12.2009 19:20:23
Все, что писалось буржуями о любой С-300 в 94году можно наплевать и забыть. Слишком много воды утекло.
Хотя теоретически некоторый интерес представляет
.....

Не только теоретический, но и исторический. 1991г. часто вспоминают.

Я еще обращаю внимание вот на что:
1. Бартон: "The control field is changed only when the beam position is changed. During a dwell of several
milliseconds, several hundred pulses are transmitted and received." При излучении и приеме пачки в течении нескольких милисекунд положение фазовращателей не меняется.
2. Пешеход: "Однако для применяемых в настоящее время  р/л сигналов ширина полосы такова, что влиянием на ДН можно пренебречь". Речь шла, напомню о влиянии ЛЧМ на ДНА.

За 1мс ЛА со скоростью 1000м/с сместится на 1м, можно считать, что на месте остался. ДНА не меняется, цель на месте. Самое то для применения итерационного алгоритма формирования провала в ДНА. Ну добавим мы к "several milliseconds" еще пару сотен мкс. Ну, в худшем случае, будет 5 целей вместо 6-ти. Но зато эти 5 целей будут обслуживаться при "обнуленном" ПАП.  ::)

З.Ы. Пока купил Монзинго Миллер "Адаптивные антенные решетки" 1986г.. Пробежался по диагонали. Написана понятным мне языком. На праздники постараюсь почитать в качестве худ.лита (если дадут время на это).

Цитата: fugu01 от 11.12.2009 14:40:50
За 1мс ЛА со скоростью 1000м/с сместится на 1м, можно считать, что на месте остался. ДНА не меняется, цель на месте. Самое то для применения итерационного алгоритма формирования провала в ДНА. Ну добавим мы к "several milliseconds" еще пару сотен мкс. Ну, в худшем случае, будет 5 целей вместо 6-ти. Но зато эти 5 целей будут обслуживаться при "обнуленном" ПАП.  ::)

Мало того, при максимальной дальности РЛС 300км, дальности цели 100км, скорости 1000м/с, угловой смещение цели на одном периоде зондирования 5.2угловой секунды. Поэтому результаты работы АА остаются актуальными даже для режимов накопления (несколько периодов зондирования без смены положения луча). Вплоть почти до самых тяжелых, при 64 периодах смещение будет составлять 5.5угловых минут. Это конечно несколько многовато, но учитывая существенное снижение уровня помехи в результате АА, потребность в столь большом накоплении вряд ли понадобится Таким образом, временные затраты на АА могут быть сильно полезны для общего улучшения временного баланса станции.
Однако, при смене положения луча повторение процедуры АА повторять придется обязательно, тк АФР изменилась и боковые лепестки перераспределились.

Цитата: Пешеход от 11.12.2009 16:23:57
Мало того, при максимальной дальности РЛС 300км, дальности цели 100км, скорости 1000м/с, угловой смещение цели на одном периоде зондирования 5.2угловой секунды. Поэтому результаты работы АА остаются актуальными даже для режимов накопления (несколько периодов зондирования без смены положения луча).

А ведь 1000м/с для ЛА - это "перестраховка", реальный Ф-1Х с подвесками это 300м/с.

Цитата: Пешеход от 11.12.2009 16:23:57
Вплоть почти до самых тяжелых, при 64 периодах смещение будет составлять 5.5угловых минут. Это конечно несколько многовато, но учитывая существенное снижение уровня помехи в результате АА, потребность в столь большом накоплении вряд ли понадобится Таким образом, временные затраты на АА могут быть сильно полезны для общего улучшения временного баланса станции.
Однако, при смене положения луча повторение процедуры АА повторять придется обязательно, тк АФР изменилась и боковые лепестки перераспределились.

Вот что забыл уточнить. Для осуществления процедуры адаптации нам необходимо излучать или можно работать в пассивном режиме ориентируясь по ОСШ?

Цитата: fugu01 от 11.12.2009 18:08:31
Вот что забыл уточнить. Для осуществления процедуры адаптации нам необходимо излучать или можно работать в пассивном режиме ориентируясь по ОСШ?

Это следует из самой сути процесса. Мы пытаемся минимизировать сигнал помехи. Зондирующий сигнал в процессе не упоминается Мало того, он будет мешать. Поэтому процесс чисто пассивный.

Цитата: Пешеход от 11.12.2009 18:56:13
Это следует из самой сути процесса. Мы пытаемся минимизировать сигнал помехи. Зондирующий сигнал в процессе не упоминается Мало того, он будет мешать. Поэтому процесс чисто пассивный.

Ну, тогда для квазинепрерывного режима РПН и МСНР (ИМХО) это "то, что доктор прописал".  Относительное увеличение времени обслуживания цели при работе РЛС в квазинепрерывном режиме из-за процедуры адаптации  крайне незначительно.

Обслуживаем i-ую (i=1,...,6) цель:
1. Устанавливаем фазовращатели для излучения в нужном направлении.
2. Запускаем процедуру адаптации АФР. А пусть 100мкс проработает, нам не жалко. Нам потом "During a dwell of several milliseconds" излучать и принимать.
3. Излучаем и принимаем импульсную пачку "During a dwell of several milliseconds", сиречь, длительностью несколько милисекунд. Ну добавили мы к этим нескольким милисекундам еще 100мкс из пункта 2, не более 10% времени, какой пустяк.
4. Если i=6, то с этим заканчиваем. Иначе переходим к п.1

Для сопровождения ракеты это можно не использовать, там есть ответчик. Для подсветки (РПН) можно процедуру повторить.

Для обзорной РЛС применение итерационных АА несет некоторые временные потери, а для РЛС управления оружием ЗРК - практически никаких временных потерь нет. А эффект ого-го.

Цитата: fugu01 от 11.12.2009 19:16:21
Запускаем процедуру адаптации АФР. А пусть 100мкс проработает, нам не жалко.

Я не был бы столь оптимистичен. Все-таки время на процесс придется увеличить раза в 2..3
Тут есть два очень принципиальных ограничения - время интеграции помехи (оно зависит от полосы пропускания приемника, чем уже полоса - тем меньше время) и время переключения фазовращателей. Вычислительные затраты при реализации итеррационных энергетических алгоритмов можно принять равными нулю. Есть еще необязательные параметры, определяющие временные затраты, такие как - максимально допустимое ухудшение исходных характеристик, предельное количество шагов, минимальное подавление помехи. Но это все можно минимизировать/оптимизировать. А вот первые два - впрямую ограничивают длительность процесса.

Цитата: Пешеход от 11.12.2009 19:38:12
Я не был бы столь оптимистичен. Все-таки время на процесс придется увеличить раза в 2..3
Тут есть два очень принципиальных ограничения - время интеграции помехи (оно зависит от полосы пропускания приемника, чем уже полоса - тем меньше время) и время переключения фазовращателей. Вычислительные затраты при реализации итеррационных энергетических алгоритмов можно принять равными нулю. Есть еще необязательные параметры, определяющие временные затраты, такие как - максимально допустимое ухудшение исходных характеристик, предельное количество шагов, минимальное подавление помехи. Но это все можно минимизировать/оптимизировать. А вот первые два - впрямую ограничивают длительность процесса.

Да-а, про переключение фазовращателей я вспомнил только вечером 11.12.09, а про время анализ помеховой обстановки вообще не вспомнил. И у меня табу на и-нет в выходные. Но подумалось еще вот о чем:

1. Если МСНР "работает ", например для простоты, на 150км. Тогда при 128 (пусть будет столько) импульсах в пачке на передачу-прием пачки потребуется 2.28мс. При обслуживании 24 объектов получится 18 обращений к каждому объекту в секунду (у Тора - 40) и 15мс на все остальное (переключение, оценку помеховой обстановки, адаптацию). У РПН 18 объектов, но и подсвечивать цель надо. Если уменьшить количество целей с 6 до 5, то время на все остальное увеличится до 21мс. Вот много это или мало?

2. Обзорник. Если имеет место АШП с энергетической плотностью Е, то:
- выполнив 128 зондирований вместо одного мы сможем улучшить точность оценки координат цели пропорционально корню квадратному из 128. При этом на 300км нам потребуется 256мс.
- если адаптивным алгоритмом мы снизили плотность помехи в 128 раз, то мы сможем улучшить точность оценки координат цели пропорционально корню квадратному из 128.

Все упирается в длительность работы алгоритма адаптации и его эффективность. Причем априори это неизвестно. ИМХО, для стрельбовой РЛС проще принять решение на применение алгоритма адаптации, цена - одна цель.

Цитата: fugu01 от 14.12.2009 17:47:07
Все упирается в длительность работы алгоритма адаптации и его эффективность. Причем априори это неизвестно. ИМХО, для стрельбовой РЛС проще принять решение на применение алгоритма адаптации, цена - одна цель.

Мне известны
Только я распространяться об этом не буду. Скажем так, для подавления лепестка с максимума в -30дБ еще на 20дБ по всякому нужно менее  трех десятков итераций.  Конкретная цифра сильно зависит от модификации алгоритма и от реального состояния антенны. Скажем неисправные (непереключаемые) фазовращатели в допустимом для БГ количестве могут сильно увеличить количество потребных шагов. Кстати, то количество шагов, о котором я говорил выше, приведено как раз для такой антенны
Кстати, АА как раз эффективна против специализированных ПП, тк они должны находится вне зоны поражения, те далеко, и их угловые скорости очень малы. По самоприкрытию - вполне возможно, что и не будет выигрыша по временному балансу, тк угловые скорости могут быть довольно велики. Но самоприкрытие вещь довольно дохлая и на ура сжуется АКП.
Но в комплексе еще лучше

По поводу высадки  японцев на Курилы, США на Камчатку, или англичан на Землю Франца.
Единственный вариант, который может быть осуществлен - это высадка после ядерной войны, или спустя некоторое время, после нанесения ядерного удара.
Во-первых, если брать Японию, то она вероятно не будет участвовать в войне. Нет смысла. Зато, есть смысл поживиться после войны на пепелище и прибрать к рукам все, что осталось. По Курилам ядерного удара наносить не будут.  Естественно они автоматически  достаются японцам.
Какая то из стран Северной Европы (Финляндия, Швеция, Норвегия, Англия) может тоже не участвовать в войне.  Но они могут присоединиться  к войне уже после.
Или ещё вариант.  Какой-нибудь военный резерв, который уцелел в ходе ядерной атаки. И этот контингент высаживается на Камчатке.
Или вариант, где противник в ходе начала боевых действий высаживает десант с подводных лодок (на один из островов Ледовитого океана или Тихого океана, на архипелаг Северная Земля и др.) и устраивает там свою базу, как это делали немцы во Второй мировой войне.  Тоже самое и вариант с высадкой на Аляску или Алеутских островов, наших резервных сил, в ходе ядерной войны или её окончания. Ядерная война это - коллапс, паралич или продолжение боевых действий в сложных условиях?

Цитата: 753 от 15.12.2009 22:09:41
По поводу высадки  японцев на Курилы, США на Камчатку, или англичан на Землю Франца.
Единственный вариант, который может быть осуществлен - это высадка после ядерной войны, или спустя некоторое время, после нанесения ядерного удара.

Если по РФ будет нанесен удар, то однозначно с нашей стороны последует ОВУ или ОУ, после которых нашим противникам будет не до агрессии.

Цитата: 753 от 15.12.2009 22:09:41
Во-первых, если брать Японию, то она вероятно не будет участвовать в войне. Нет смысла. Зато, есть смысл поживиться после войны на пепелище и прибрать к рукам все, что осталось. По Курилам ядерного удара наносить не будут.  Естественно они автоматически  достаются японцам.

На территории Японии находятся американские базы, которые в случае ЯУ непременно будут накрыты, т.е. Японии будет не до Курил.

Цитата: 753 от 15.12.2009 22:09:41
Или ещё вариант.  Какой-нибудь военный резерв, который уцелел в ходе ядерной атаки. И этот контингент высаживается на Камчатке.
Или вариант, где противник в ходе начала боевых действий высаживает десант с подводных лодок (на один из островов Ледовитого океана или Тихого океана, на архипелаг Северная Земля и др.) и устраивает там свою базу, как это делали немцы во Второй мировой войне.

И зачем это резерву при уничтоженной стране еще чего-то захватывать? Основывать новую колоннию? Непонятна цель создания базы и это при риске словить ТЯО, если вдруг мы не будем способны атаковать.

Цитата: 753 от 15.12.2009 22:09:41
 Тоже самое и вариант с высадкой на Аляску или Алеутских островов, наших резервных сил, в ходе ядерной войны или её окончания. Ядерная война это - коллапс, паралич или продолжение боевых действий в сложных условиях?

В случае обмена МРЯУ ни одной из сторон будет не до продолжения конфликта. ИМХО

Это куда? В юмор, или есть рациональное зерно. Хотя смахивает на очередные сто тыщщ крылатых ракет.

http://alexandrov-g.…00283.html
Китай сегодня вынужден существовать в условиях тотального американского превосходства в сфере ядерных вооружений. И это положение экстраполируется и на обозримое будущее. Противопоставить Америке Китай ничего не может. (В этом месте следует заметить, что противопоставить "что-то" ядерному гегемонизму США может не только Китай, но и другие члены "ядерного клуба" как известные нам, так и неизвестные, но это "противопоставление" явится обрушением "мирового порядка" каким мы его знаем, "концом света" и появлением "другой реальности", в контексте же реальности существующей положение именно таково - мы все, и Китай в том числе, связаны одной и той же верёвочкой реальности.)

Если же Китай хочет играть по устоявшимся правилам Игры (а его, судя по всему, нынешнее положение вполне устраивает), то он не может не считаться с доминированием США в военной области. И в данном, рассматриваемом нами случае двусторонних американо-китайских отношений именно эта область оказывается важнее других.

Америка имеет возможность (может в смысле "мочь") нанести по Китаю обезоруживащий удар, тот самый "first strike" в любой произвольно выбранный момент времени, будь то в условиях эскалации гипотетического конфликта или в так называмое "мирное время".

В качестве наиболее вероятного "инструмента" будут использованы развёрнутые в акватории Тихого Океана подводные ракетоносители. Количество находящихся на боевом дежурстве подлодок является военной тайной, известно только, что их не менее двух.

В 2007 году в журнале "The Atlantic" (очень хороший, серьёзный журнал, публикующий написанные на достаточно высоком уровне статьи на культурологические и политические темы) была опубликована статья под названием "Superiority complex". Статья в некотором смысле провокационная, так как в ней рассматриваются именно такие возможные сценарии, при которых Америка в своих "отношениях" с Китаем может пустить в ход не только "большую дубинку", но и огнестрельное оружие.

Составители сценариев (очень, надо заметить, реалистичных) исходят из минимума, из двух находящихся на дежурстве в состоянии повышенной боевой готовности подводных лодок. Каждая из них несёт на борту двадцать четыре ракеты Трайдент II с шестью (an average, то-есть "в среднем") боеголовками на каждой. Это означает, что США располагают возможностью в течение 15 минут после получения командирами подлодок приказа поднять в воздух примерно 300 боеголовок. Целью для них будут упомянутые повыше 18 китайских шахтных установок с межконтинентальными ракетами DF-5, то-есть удар будет нанесён по тому, чем Китай может угрожать США. При этом американцы исходят из того, что китайцы не только ничего не успеют сделать за подлётное время, но что даже и китайские лидеры будут поставлены в известность об ударе уже задним числом.

Что такое "прогресс" мы все вроде бы знаем, но мало что может быть нагляднее, чем технологический прогресс в данном, рассматриваемом нами случае. Во время Холодной Войны, а она вроде как только вчера закончилась, китайцы могли рассматривать свои 18 ракет как какую никакую, но всё же гарантию. В 80-е и в начале 90-х годов прошлого столетия на американских подлодках были установлены ракеты Трайдент I, менее мощные и менее точные, чем нынешние Трайдент II. Тогда свои расчёты американская сторона строила на том, что каждая из установленных на Трайденте I боеголовок сможет поразить китайскую ракетную шахту с вероятностью примерно в 12%. Так было. А вот как стало - нынешние боеголовки W88, доставляемые к цели ракетами Трайдент II поразят цель с вероятностью, превышающей 99%.

Но это в идеале. А идеал, как нам известно, не достижим. Ни 12% в прошлом, ни 99% ныне. В период Холодной Войны американцы исходили из того, что до цели долетят только примерно 64% боеголовок, сегодня этот порог повышен (прогресс на месте не стоит) и считается, что по тем или иным техническим причинам до цели не долетит примерно каждая пятая боеголовка или 20% от их общего числа. Чтобы подстраховаться, планировщики ядерной атаки осуществляют так называемое cross target (перекрёстное перенацеливание) при котором боеголовки, установленные на каждой ракете, заранее нацеливаются не на одну и ту же, а на разные цели, перекрывая друг друга. Это приводит к тому, что по очень осторожным, "консервативным" оценкам китайские шахты будут поражены первым же ударом с вероятностью 97% при условии, что до цели долетят только четыре из шести установленных на каждой ракете боеголовок. "Две трети."

Теперь, когда ракеты мысленно (МЫСЛЕННО! Об этом не следует забывать, статья в журнале больше всего была похожа на "утечку") поняты в воздух, планировщики начинают подбирать мощность боеголовок. Скорее всего будут использованы боеголовки W88 примерно по 0.5 мегатонны каждая. Подобрав мощность, можно переходить к методу подрыва "спецзаряда" - наземный или воздушный.

Этот момент в мыслях о немыслимом - самый важный.

Вот почему: ещё недавно те же самые планировщики, не задумываясь, избрали бы наземный взрыв как более надёжный. В этом случае даже угодившая не точно в цель боеголовка всё равно разрушила бы ракетную шахту за счёт так называемого ground shock. Но помимо разрушения шахты наземный взрыв неминуемо поднимет в воздух невообразимое количество заражённой почвы и неминуемо же приведёт к "выпадению радиоактивных осадков" на колоссальных площадях, что, в свою очередь, повлечёт и соответствующие людские потери.

Воздушный взрыв этих "недостатков" лишён. Он производит гораздо меньший "остаточный эффект". Теперь становится понятным, почему так важна повышенная точность доставки боеголовки к цели, это позволяет уничтожить шахту, обойдясь воздушным взрывом.

В прошлом ядерная атака на Китай сопровождалась бы очень большими человеческими жертвами даже и в том случае, если бы удар сознательно не наносился бы по городам. Уничтожение тех же самых восемнадцати китайских шахт повлекло бы за собой и сопутствующую смерть примерно 3 миллионов китайцев при том, что китайские шахты со стратегическими ракетами расположены в безлюдных по китайским меркам местах.

Теперь положение изменилось радикально. Согласно различным сценариям ядерной атаки, во время которых комбинируются в различных пропорциях боеголовки разной мощности, боеголовки ядерные и обычные, средства доставки и методы взрыва, потери китайской стороны сознательно сводятся к минимуму. Есть сценарий, по которому погибнет примерно шесть тысяч китайцев. Есть сценарий, по которому погибнет менее одной тысячи китайцев. Существует даже сценарий, по которому Китай лишится своих стратегических сил, понеся при этом людские потери в СТО ЧЕЛОВЕК.

Зачем эти сложности? Почему бы американцам по Китаю просто напросто не "хуйнуть" и гори оно всё огнём? Объясняются эти "сложности" достаточно просто, дело всё в той же реальности, в той реальности, которая живёт в наших головах и которой ядерная атака при указанном количестве погибших позволяет выжить. Прогресс в военной области осуществляется не ради выживания людей, а ради выживания реальности.

Кроме этого понижается порог применения ядерного оружия тем, кто ушёл по дорожке прогресса дальше, в данном случае Америкой. Таким образом всемерно усиливается шантаж китайской стороны, Пекин ведь очень хорошо понимает, что нажать кнопку и убить три миллиона китайцев Вашингтону не так, чтобы жалко, а - трудно, по политическим (как внешне-, так и внутренне-) мотивам трудно, но вот перед тем, чтобы убить пару сот человек ещё ни одно государство не останавливалось. "Раз плюнуть!"

Из вышеизложенного становится понятным то показное "благодушие", с которым США взирают на "экономическое" усиление Китая. У "жандарма" кроме погон и дубинки есть ещё и револьвер. Но поскольку наш жандарм признаётся всеми за жандарма именно потому, что надзирает за порядком, то он не может пускать в ход оружие просто так, "по прихоти", есть установленные правила "человеческого общежития" и жандарм является жандармом лишь пока он следит за тем, чтобы правила эти неукоснительно соблюдались. Наказывать жандарм может лишь нарушителя конвенции.

И США и в этом случае находятся в выигрышном положении. Они не только могут пустить в ход свой "револьвер" тогда, когда в нём возникнет нужда, но они ещё могут и в любой показавшийся им подходящим момент спровоцировать Китай на нарушение правил, им ничего не стоит заставить Китай "начать первым". Есть у них такое волшебное средство.

Называется оно - Тайвань.