Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем)

Цитата: fugu01 от 20.10.2009 18:05:28
Я просто уточнил перевод слова sound, которое было в исходном тексте. А в остальном... Учитывая, что излучаем квазинепрерывный сигнал, то между импульсами одной пачки вряд ли что-нибудь сделаем.

А какая нафиг разница, один импульс или пачка? Все равно есть период, на котором эта пачка обрабатывается. И он определяется максимальной дальностью. А пачка в данном случае и есть зондирующий импульс. В свою очередь, перключение лучей в процедуре сканирования не должно осуществляться быстрее, чем обработается сигнал всей пачки на максимальной дальности (периоде зондирования). Иначе это бесполезно затраченная на нагрев воздуха энергия. По существу для сканирующей антенны разница между импульсным и квазинепрерывным сигналом всего лишь вопрос терминологии. Для несканирующей (следящей по угловым коогдинатам) это сугубо разные вещи. Там можно использовать истинно непрерывный сигнал. Только для получения разрешающей способности по дальности его нужно каким-то образом модулировать, частотная или фазовая модуляция/манипуляция как бы режет непрерывный сигнал на отдельные зондирующие импульсы, которые можно селектировать при обработке. Приэтом закон модуляции имеет переодический характер, период опять таки определяется максимальной дальностью. Классический пример - радиовысотомер малых высот.
Вы бы лучше вместо Военного парада учебник по радиолокации почитали, пользы от этого на порядок больше. Не в обиду будет сказано.
И на РПН с его квазинепрерывным сигналом РЛС в С-300П не кончаются
Лиманский этой статьи в ВП не писал, он ее подписал
PS Вот блин, опять Алмазовского Леманского, попутал с нашим Лиманским. Из-за этой путаницы столько забавных случаев случалось...

Цитата: kirill от 20.10.2009 16:26:24
AGM-158 подвешивается на BRU-57/А
F/A-18 имеет только  BRU-32/A,  BRU-33/A и  BRU-55/A .

The Navy funding only provided for unique testing for the Carrier Operability KPP and integration aboard the Navy F/A-18E/F including mission planning. Due to higher Navy prioriities and redundancy in mission, Navy participation in JASSM was terminated in FY05.

Короче, F/A-18 не пускает и не будет пускать AGM-158!

Насколько я понял, здесь рассматривался вопрос подавления ПВО острова этаким штурмом. Однако  правильно было замечено, что и  кидаться на вилы тоже не стоит.
Возможен другой вариант и простой.  Не штурм, а длительная осада  на измор.
1). Блокирование острова.
2). Постановка  минных  полей  вокруг острова и возле портов (12-14 полей из самодвижущихся мин ( 300 - 400 штук).
3). Подгоняем к АУГ авиаматку с мишенями БПЛА.
4). В течении 2-3 месяцев атакуем ложными целями-мишенями остров (ложные цели-мишени за месяц: 100 БПЛА, КР "томагавк" 300 штук. Боевые: БПЛА 10 штук,  КР 100 штук ). Общее количество ложных и настоящих целей за месяц: 510 штук минимум.
5). Через 2-3 месяца атаки острова ложными и настоящими целями, у дивизионов ракет С-300 должны кончится запасы ракет.
6). Как только мишени начнут сбиваться на средней дистанции от острова (60-70 км), значит настал момент подавления ПВО острова.
7). Идет подготовка  высадки десанта на остров, 4 месяц осады.

Цитата: 753 от 20.10.2009 21:26:32
3). Подгоняем к АУГ авиаматку с мишенями БПЛА.
4). В течении 2-3 месяцев атакуем ложными целями-мишенями остров (ложные цели-мишени за месяц: 100 БПЛА, КР "томагавк" 300 штук. Боевые: БПЛА 10 штук,  КР 100 штук ). Общее количество ложных и настоящих целей за месяц: 510 штук минимум.
5). Через 2-3 месяца атаки острова ложными и настоящими целями, у дивизионов ракет С-300 должны кончится запасы ракет.
6). Как только мишени начнут сбиваться на средней дистанции от острова (60-70 км), значит настал момент подавления ПВО острова.
7). Идет подготовка  высадки десанта на остров, 4 месяц осады.

Смешно.
3. Что за матка?
4. ЛЦ какие? Если TALDы, то на них даже реагировать не будут. Так только отслеживать.
20 % КР от общего количества тоже многовато для такой операции. Т.е. в итоге имеем 410 целей.
5. Один боекомплект ПВО хватает на четыре перезарядки. Т.е. всего он составит 1536 ракет. И потом, кто сказал, что у них один боекомплект?
6. Долго придется ждать.  
7. Будет смешно.

Цитата: fugu01 от 20.10.2009 17:34:14

В какой теме на этом форуме я могу с Вами обсудить понятие "бронепробиваемость", Корнет-Э (я вроде, писал именно о нем) и, например, ПГ-29В? У меня Ваш пост вызвал ряд вопросов. Например, Вы не определили понятие (термин) "бронепробиваемость" для Корнета-Э. А без этого понятие "намного строже западных" бессмысленно.

Тогда уж надо определять ВООБЩЕ понятие БП и эквивалента БП. Можно продолжить в "танках". Правда, там, и в архиве СРВС, вопрос был мною разобран. Но кратко могу здесь.

Дело в том, что БП определяется ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО (но рассчитывается и теоретически, и пересчитывается на разные типы преград, т.к. экспериментально по всем типам преград не отстреляешься просто). И наши нормы признания пробития и теоретического расчета и пересчета эквивалента БП строже западных. Например, при стрельбе в катаную гомогенную стальную броню (КГС) у нас считается, что БЧ хх пробивает 1000мм, если пробитие было зафиксировано в 75 (или 80, там менялись нормы) процентах случаев, был ровный канал, стабильный пробой и явное достаточное заброневое действие. Западники считают, что боеприпас уу пробивает 1000мм, если было пробитие в 50 проц. случаев, канал может быть нестабильный, заброневое действие по сараю. Т.е.  они выстрелили 6 раз, 3 раза пробития не было, 3 раза было, но  если на той стороне дырочка с миллиметр, ежу ясно, никакая ударная волна в танк не затечет, не будет никакого заброневого действия - но они считают БП достаточным для поражения метрового эквивалента КГС. Вот как-то так. Реально я очень сильно упрощаю, но переписывать страницы из методик проведения испытаний, извините, считаю излишним.

Собственно, такой подход на Западе не только к БП. К живучести стволов танковых пушек. У них она заявлена в 1.5 раза выше, но у нас в 2 раза строже норма по расстрелу и разгару стволов. Т.е. именно в миллиметрах и микронах. Но то, что мы раньше снимаем ствол с танка по нормам, не значит, что нету стволов, отстрелявших без проблем и втрое больше выстрелов. Правда, это уже не ствол, а ведро. Место ему на кафедре или в УЦ.

Уточнение по АУГ.
CVN-71 с 29 августа 2009 по февраль 2013 г проходит в Виржинии на верфях очередной RCOH.
Авиакрыло CVW-8 отправлено на CVN-77.
VAQ-141 отправлено на переформирование с EA-6B на EA-18G.
Предполагается, что к 29 августа не состоялось докования Теди.
Отсюда его состав будет следующим:
VFA-15 – 12 FA-18C
VFA-31 – 12 FA-18E
VFA-87 –12 FA-18C
VFA-213 – 12 FA-18F
VAQ-141 – 4 EA-6B
VAW-124 – 4 E-2C
HS-3 – 4  SH-60F, 2  HH-60H

Убойные ссылки:

AGM-154C JSOW [BROACH] (2004)
CVN 71 Theodore Roosevelt (2003)
CVN 71 Theodore Roosevelt (2005)
CVN 71 Theodore Roosevelt (2007)
F/A-18A+ Hornet (USN/2008/DO NOT USE)
F/A-18C Hornet (USMC/2008/AT/DO NOT)
F/A-18E Super Hornet (USN/2008/DO NOT)
F/A-18F Super Hornet (USN/2008/DO NOT)

Боекомплект CVN-71 (USA/CV/2007)
24x AGM-65F Maverick IR (1987) (max. 24)
48x AGM-84G Harpoon ICR (1997) (max. 48)
24x AGM-84K SLAMER-ATA (2002) (max. 24)
48x AGM-88C HARM (1994) (max. 48)
48x AGM-88E HARM (2008/AARGM) (max. 48)
24x AGM-114M Hellfire II (M) (max. 24)
16x AGM-119B Penguin Mk2 Mod 7 (max. 16)
48x AGM-154A JSOW [BLU-97] (max. 48)
48x AGM-154C JSOW [BROACH] (2004) (max. 48)
24x AGM-158A JASSM (max. 24)
120x AIM-7P Sparrow III (P) (max. 120)
200x AIM-9M Sidewinder (M) (max. 200)
200x AIM-9X Sidewinder (X/2003) (max. 200)
160x AIM-120C7 AMRAAM P3I.3 (2005) (max. 160)
160x AIM-120C9 AMRAAM P3I.4 (2010) (max. 160)
10x AN/AAQ-25 LANTIRN Pod (F-14) (max. 10)
12x AN/AAW-13 Datalink Pod (Walleye) (max. 12)
16x AN/ALQ-99 ECM Pod ICAP III (max. 16)
16x AN/ALQ-99 ECM Pod F/A-18G C2W (max. 16)
4x AN/ASD-12 SHARP Pod (ATARS) (max. 4)
36x AN/ASQ-228 Terminator II ATFLIR (max. 36)
40x CBU-59 APAM (Rockeye II) (max. 40)
0x CBU-78 GATOR (max. 40)
60x GBU-10E/B Paveway II LGB [Mk84] (E/B/USAF) (max. 60)
20x GBU-10J/B Paveway II LGB [BLU-109] (J/B/US) (max. 20)
100x GBU-12D/B Paveway II LGB [Mk82] (D/B) (max. 100)
40x GBU-16B/B Paveway II LGB [Mk83] (B/B/USN) (max. 40)
20x GBU-24B/B Paveway III LGB [BLU-109] (USN) (max. 20)
0x GBU-24D/B Paveway III LGB [BLU-116] (USN) (max. 20)
20x GBU-24E/B Paveway III GPS/LGB [BLU-109] (U) (max. 20)
200x GBU-31(V)2/B JDAM [Mk84] (USN) (max. 200)
40x GBU-31(V)4/B JDAM [BLU-109] (USN) (max. 40)
200x GBU-32(V)2/B JDAM [Mk83] (USN) (max. 200)
40x GBU-35(V)1/B JDAM [BLU-110] (USN) (max. 40)
4x LA-610 TARPS-DI Pod (2002/Digita) (max. 4)
0x Mk20 Rockeye CB (max. 40)
20x Mk50 Barracuda Mod 0 ALWT (7nm) (max. 80)
40x Mk54 LHT Mod 0 (2005/6nm) (max. 80)
2500x Mk82 500lb LDGP (max. 2500)
800x Mk83 1000lb LDGP (max. 800)
500x Mk84 2000lb LDGP (max. 500)
Sea Sparrow (P/16x2) 32x RIM-7P Sea Sparrow P (max. 32)

F/A-18C
Загрузка амуницией 30 мин
#182702 (AIM-120C7 AMRAAM)
3x 330 USG Drop Tank
2x AIM-9X Sidewinder (X/2003)
6x AIM-120C7 AMRAAM P3I.3 (2005)

Загрузка амуницией 6 часов
#182736 (AGM-154C JSOW) (AT)
3x 330 USG Drop Tank
2x AIM-9X Sidewinder (X/2003)
1x AIM-120C7 AMRAAM P3I.3 (2005)
2x AGM-154C JSOW [BROACH] (2004)
1x AN/AAQ-28(V)4 Litening AT Pod (A)

F/A-18E
Загрузка амуницией 6 часов
#188134 (AGM-154C JSOW) (BRU-55)
2x AIM-9X Sidewinder (X/2003)
3x 480 USG Drop Tank
1x AN/ASQ-228 Terminator II ATFLIR
2x AGM-154C JSOW [BROACH] (2004)
2x AIM-120C7 AMRAAM P3I.3 (2005)

Загрузка амуницией 6 часов
SR #188132 (AGM-154C JSOW)
2x AIM-9X Sidewinder (X/2003)
1x 480 USG Drop Tank
1x AN/ASQ-228 Terminator II ATFLIR
4x AGM-154C JSOW [BROACH] (2004)
2x AIM-120C7 AMRAAM P3I.3 (2005)

PS

Минимальная высота пуска ХАРМа 40 м
Минимальная пуска AGM-154 6010 м

Цитата: kirill от 21.10.2009 16:11:17
Убойные ссылки:
...

Толково... Это, получается, не бывать мне теперь кандидатом наук(С) не пулять ХАРМами и боньбами с ПМВ? ;О) "Ну чо, смертнички, полетаем?"
Да и самих чего-то жиденько...

Загрузка эсминцев и крейсеров:
http://www.harpoonda…amp;ID=438
http://www.harpoonda…amp;ID=786
Стандартная
DDG 51 Arleigh Burke (2007/TLAM)
28 КРМБ(14x RGM-109C Tomahawk Blk III+ 14x RGM-109E Tomahawk Blk IV TACTOM) + 24 ЗУР
DDG 51 Arleigh Burke (2007/SAM)
4 КРМБ (2+2) + 48 ЗУР
CG 59 Princeton (2005/SM-2IIIB)
8 КРМБ (4+4) +48 ЗУР
CG 59 Princeton (2007/SM-3)
8 КРМБ (4+4) +48 ЗУР

можо расслабиться.
Ожидаемого массового налета стай КР похоже не будеть.
Также как кратковременного МРАУ способного взломать ПВО..

Подводим итоги? Или перейдем к следующему этапу?

На телепортере произошла авария. Его чинят.. и могут починить в ближайшее время.
Из за аварии территория острова загажена так, что наземная операция не вариант.
Наземные средства береговой обороны Кипра, не дают АУГ возможности подойти на расстояние применения артиллерии и РСЗО.

Какое время потребуется группировке, чтобы чисто авиационными методами истощить и взломать ПВО острова..?

Подобью итог.
У АУГ есть 28+28+4+8+20 КРМБ.
Т.е.
Один эсминец загружен как система ПВО с 4 КРМБ.
Два эсминца загружены как ударные платформы по 28 КРМБ.
Крейсер несет 8 КРМБ.
Плюс АПЛ 12 КРМБ в вертикальных шахтах Mk45 VLS и 8 КРМБ в запасе для единственного торпедного аппарата Mk68 TT (скорострельность еще та).
Всего можно выпустить 80 КРМБ достаточно быстро по целям (не единственной).

У АУГ есть 48 AGM-154C, которыми можно уничтожить объект (48 AGM-154A только фасад попортят) их загружаем на 12 FA-18E из VFA-31. Их запуск в лучшем случае пройдет с 115 км, хотя для надежности надо бы с 64 км пускать.

Все остальное применять затруднительно, если не сказать фатально для АУГ.

Уже расчет показал, что ПВО Кипра способна отразить налет в 4 раза более мощный, т.е. объемом в 4 АУГ.

Цитата: kirill от 21.10.2009 19:08:07
Уже расчет показал, что ПВО Кипра способна отразить налет в 4 раза более мощный, т.е. объемом в 4 АУГ.

И сразу возник вопрос. А какое отношение массы всего вооружения (снарядов и ракет) к общей массе всей АУГ?
Обычно хочется чтобы самолет полегче, а оружия побольше (поэтому самолеты СВВП так убоги). А тут куча кораблей (а морской транспорт обычно считается очень выгодным в этом отношении) и такой пшик в части оружия.

Цитата: Андрей от 22.10.2009 11:04:58
И сразу возник вопрос. А какое отношение массы всего вооружения (снарядов и ракет) к общей массе всей АУГ?
Обычно хочется чтобы самолет полегче, а оружия побольше (поэтому самолеты СВВП так убоги). А тут куча кораблей (а морской транспорт обычно считается очень выгодным в этом отношении) и такой пшик в части оружия.

Ну оружие должно быть не только наступательное, но и оборонительное, не только для ударов по берегу, но и по морским целям, подводным, на разных дистанциях, разной мощности... Горючка для самолётов, запчасти, жратва, вода... 6 килочеловек на борту - не % собачий!

если бы амеры воевали по вашим шаблонам - они бы Ирак никогда бы не развалили, а с Югославией  ( более слабое ПВО чем у Ирака)  бы возились до сих пор. А  Израиль  никогда бы не задавил арабов так как у него меньше было авиации, а крылатые ракеты типа Термит находящиеся на воружении у арабов летят в три раза дальше чем еврейские Габриэли и т.д .  Как ПВО не будет реагировать на THAD,  если последние формируют сигнатуры носителей? Что полковник Ахилес даст им просто так долететь до острова? А если вместе с этими  THAD-ми летят настоящие носители?  Что АУГ не снаряжается под решение конкретной задачи ?
     Я считаю что без достаточной артилерийской составляющей Кипр обречен. Это показали все последние войны начиная с вьетнамской. При чем арт установки д.б включены в общую систему ПВО - обнаружение/прогнозирование->распределение-> уничтожение.  В реальности воюют не по шаблону.

Цитата: mic44 от 22.10.2009 17:09:37
если бы амеры воевали по вашим шаблонам - они бы Ирак никогда бы не развалили, а с Югославией  ( более слабое ПВО чем у Ирака)  бы возились до сих пор. А  Израиль  никогда бы не задавил арабов так как у него меньше было авиации, а крылатые ракеты типа Термит находящиеся на воружении у арабов летят в три раза дальше чем еврейские Габриэли и т.д .  Как ПВО не будет реагировать на THAD,  если последние формируют сигнатуры носителей? Что полковник Ахилес даст им просто так долететь до острова? А если вместе с этими  THAD-ми летят настоящие носители?  Что АУГ не снаряжается под решение конкретной задачи ?
     Я считаю что без достаточной артилерийской составляющей Кипр обречен. Это показали все последние войны начиная с вьетнамской. При чем арт установки д.б включены в общую систему ПВО - обнаружение/прогнозирование->распределение-> уничтожение.  В реальности воюют не по шаблону.

Ага... Если бы мы воевали по амерским шаблонам, то 080808 закончилось бы 090909, а то и 101010. И то, ХЗ, закончилось бы или нет. Подумать только - наступать без 50-кратного численного превосходства и без доминирования в воздухе!!!
С Ираком и Югославией они бы реально возюкались до сих пор. Просто оказалось, что "получив прямое попадание котлетой зелени во внутренний карман кителя"(С)nihilist(из укроветки), боеспособность ключевых армейских и государственных руководящих фигур, резко упала... Практически до нуля...
А о ствольной артиллерии - сто пудов! На отстрел КР и планирующих бомб - само то.
Ну и про арабов(не путать с персами и прочими пуштуно-таджико-узбеками)... Из них вояки, что из говна - пуля... Разве что Саддамушка своих воспитал боле-мене.

kirill.   Там у вас в таблице по АУГ CVN-71 есть ракеты AGM-158A JASSM. Вопрос. Кто их носитель? Не верится, что это стационарные установки.
И ещё, нет ракеты  AGM-84H SLAM-ER. Хотя пишут, что она не преднозначена для подавления ПВО, но дальность её полета под 280 км.
------------------------------------
Боекомплект ракет "Томахок"  
                                 носителей     ракет
      "Лос-Анджелес"            23        20         Торпедные аппараты
    (усовершенствованный)                            и установки вертикального
        "Вирджиния"                 16          38                 пуска (УВП)
     "Сивулф"                           20-24        52
       "Огайо"                           22         154
    Крейсера типов:
      "Тикондерога"             22        28                УВП
      "Вирджиния"                2         8           Бортовые ПУ      Эсминцы типов:
      "Орли Берк"               19        28                УВП
      "Спрюенс"                 24        45                УВП
      "Спрюенс"                  7         8           Бортовые ПУ
    (усовершенствованный)
-----------------------------------------
Похоже единственная возможность для АУГ, это последовательно, в течении нескольких месяцев, выбивать ракеты ПВО острова смешанными группами из КР и БПЛА (мишени и боевые).
Каких то других, настоящих  возможностей  у АУГ пока не нашел. Правда есть мысли по использованию ещё ракет ПРО SM-3 по острову. С-300 может работать  по наземным целям. Логично было бы предположить, что  SM-3 тоже могут использовать для таких целей.

Цитата: 753 от 22.10.2009 19:27:48
kirill.   Там у вас в таблице по АУГ CVN-71 есть ракеты AGM-158A JASSM. Вопрос. Кто их носитель? Не верится, что это стационарные установки.
И ещё, нет ракеты  AGM-84H SLAM-ER. Хотя пишут, что она не преднозначена для подавления ПВО, но дальность её полета под 280 км.

AGM-158A JASSM будет носить F-35, кроме того, AGM-88E HARM тоже пока не поступили на вооружение.

Скорее всего, надо смотреть боекомплект 2005 года.

24x AGM-65F Maverick IR (1987) (max. 24)
48x AGM-84G Harpoon ICR (1997) (max. 48)
24x AGM-84K SLAMER-ATA (2002) (max. 24)
48x AGM-88C HARM (1994) (max. 48)
24x AGM-114M Hellfire II (M) (max. 24)
16x AGM-119B Penguin Mk2 Mod 7 (max. 16)
48x AGM-154A JSOW [BLU-97] (max. 48)
48x AGM-154C JSOW [BROACH] (2004) (max. 48)
120x AIM-7P Sparrow III (P) (max. 120)
200x AIM-9M Sidewinder (M) (max. 200)
200x AIM-9X Sidewinder (X/2003) (max. 200)
96x AIM-54C Phoenix (1986) (max. 96)
160x AIM-120C5 AMRAAM P3I.2 (2001) (max. 160)
160x AIM-120C7 AMRAAM P3I.3 (2005) (max. 160)
10x AN/AAQ-25 LANTIRN Pod (F-14) (max. 10)
24x AN/AAR-50 TINS Pod (max. 24)
24x AN/AAS-38 NITE Hawk Pod (max. 24)
24x AN/AAS-46 TFLIR Pod (max. 24)
12x AN/AAW-13 Datalink Pod (Walleye) (max. 12)
16x AN/ALQ-99 ECM Pod (max. 16)
16x AN/ALQ-99 ECM Pod ICAP III (max. 16)
4x AN/ASD-12 SHARP Pod (ATARS) (max. 4)
40x CBU-59 APAM (Rockeye II) (max. 40)
0x CBU-78 GATOR (max. 40)
60x GBU-10E/B Paveway II LGB [Mk84] (E/B/USAF) (max. 60)
20x GBU-10J/B Paveway II LGB [BLU-109] (J/B/US) (max. 20)
100x GBU-12D/B Paveway II LGB [Mk82] (D/B) (max. 100)
40x GBU-16B/B Paveway II LGB [Mk83] (B/B/USN) (max. 40)
20x GBU-24B/B Paveway III LGB [BLU-109] (USN) (max. 20)
0x GBU-24D/B Paveway III LGB [BLU-116] (USN) (max. 20)
20x GBU-24E/B Paveway III GPS/LGB [BLU-109] (U) (max. 20)
200x GBU-31(V)2/B JDAM [Mk84] (USN) (max. 200)
40x GBU-31(V)4/B JDAM [BLU-109] (USN) (max. 40)
200x GBU-32(V)2/B JDAM [Mk83] (USN) (max. 200)
40x GBU-35(V)1/B JDAM [BLU-110] (USN) (max. 40)
4x LA-610 TARPS-DI Pod (2002/Digita) (max. 4)
0x Mk20 Rockeye CB (max. 40)
20x Mk46 NEARTIP Mod 5A(SW) (6nm) (max. 80)
40x Mk50 Barracuda Mod 0 ALWT (7nm) (max. 80)
20x Mk54 LHT Mod 0 (2005/6nm) (max. 80)
2500x Mk82 500lb LDGP (max. 2500)
800x Mk83 1000lb LDGP (max. 800)
500x Mk84 2000lb LDGP (max. 500)
36x AN/ASQ-228 Terminator II ATFLIR (max. 36)

Цитата: mic44 от 22.10.2009 17:09:37
если бы амеры воевали по вашим шаблонам - они бы Ирак никогда бы не развалили, а с Югославией  ( более слабое ПВО чем у Ирака)  бы возились до сих пор.
Что АУГ не снаряжается под решение конкретной задачи ?
Я считаю что без достаточной артилерийской составляющей Кипр обречен. Это показали все последние войны начиная с вьетнамской. При чем арт установки д.б включены в общую систему ПВО - обнаружение/прогнозирование->распределение-> уничтожениие.  В реальности воюют не по шаблону.

Совсем упускаем из виду время подготовки к иракской и югославской войне, а оно оценивается в несколько месяцев, если не лет. Т.е. безусловно, под конкретный план были снаряжены силы АУС в тех войнах. А когда мы имеем рядовое боевое дежурство АУГ в своем регионе, то она сбалансировано снаряжена на все случаи жизни по некоторому стандарту. И если ей поступает задача в течение 3-7 суток прибыть к ТВД, то она при любом раскладе имеет, то, что имеет. А дальше выше право рвать шаблоны наличными силами.

Если речь о полевой артиллерии, то ее более чем достаточно, если о зенитной, то надо смотреть.

Цитата: kirill от 19.10.2009 20:33:37
С AGM-154  тоже забавно получается. Использовал калькулятор для пуска этой бомбы, добился дальности на дозвуке в 33-34 км.
Поискал еще про дальность


Дальность от момента пуска 15-40 миль (24-64 км)
Есть еще «kinematic standoff ranges» в 64-70 морских миль, но это непонятная какая-то кинематика.

ЗЫ
Чем же АУГ воевать? Не FCS же?

Здесь наверное есть неточность.
Вот тут пишут, что она летает на 200 км:
http://www.sinor.ru/…otvet2.htm
Дальность, км    
- при пуске с малых высот  24  
- при пуске с большой высоты   60-80  
- с двигателем   200  
--------------------------------
Перспективные:
Летающий боезапас LOCAAS. Дальность под 180 км.
Ракета SMACM. Дальность под 450 км.

Цитата: VaSъa
Что за ссылка на порносайт для наркоманов?

У меня порносайт не открывается.
В качестве примера я привел летающую бомбу на 180 км LOCAAS.
http://www.navy.ru/b…hp?print=Y
Опровергайте, если у вас есть другие доказательства .