КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Apakc от 15.04.2019 23:15:44Так и я об этом. Мне вот интересно, в рамках "Ратник-3" оставят его или увидим "классику", раз уж там уже будет присутствовать экзоскелет.
"Существующий боеприпас" - я имел ввиду 12,7х108

      Ну так и 12,7х55 отнюдь не новинка. Такой же (только с меньшей дульной энергией) используется для стрельбы из "Выхлопа".

Цитата: сапёрный танк от 16.04.2019 10:07:12Ну так и 12,7х55 отнюдь не новинка. Такой же (только с меньшей дульной энергией) используется для стрельбы из "Выхлопа".

Ну, все же это винтовочный патрон. Да еще и дозвуковой. А тут явно что-то новое.

Цитата: Apakc от 16.04.2019 10:12:51Ну, все же это винтовочный патрон. Да еще и дозвуковой. А тут явно что-то новое.

   
СЦ-130
   

Оружие под патрон
     

РШ-12 — штурмовой револьвер
АШ-12 — крупнокалиберный штурмовой автомат для сил специального назначения
ШАК-12 — Штурмовой автоматный комплекс
ВССК «Выхлоп» — бесшумная крупнокалиберная снайперская винтовка
МЦ-558 — крупнокалиберный охотничий карабин

Цитата: dmitriк62 от 16.04.2019 10:35:43СЦ-130
   

Оружие под патрон
     

РШ-12 — штурмовой револьвер
АШ-12 — крупнокалиберный штурмовой автомат для сил специального назначения
ШАК-12 — Штурмовой автоматный комплекс
ВССК «Выхлоп» — бесшумная крупнокалиберная снайперская винтовка
МЦ-558 — крупнокалиберный охотничий карабин

Педивикия такая педивикия!
Общего у ШАК-12 с СЦ-130 только гильза!!!
И пуля, и количество заряда (пороха) совершенно свои. 
Короче, вот Вам ссылка вместе с картинками. 
ссылка

Цитата: Apakc от 15.04.2019 22:41:41Ну, подождите! А как же сложность механизма? Как же удобство перезарядки? "Аполитично рассуждаете, клянусь честное слово!" (с) 
Не далее, как года 2 назад тут щепки летели во все стороны при обсуждении ОЦ-14. Вот жду, когда новые серии начнутся.))))

Ну, просто не знаю, видимо упустил... Сложность конструкции это тяга от спускового крючка к шепталу? 
Ругали скорее за центр масс, расположенный между плечевым упором и рукояткой управления огнем, т.е. при ослаблении прикладки оно пытается соскользнуть по плечу вниз и стволом вверх, а как удержать его противоестественным усилием за цевье, при его отсутствии, не понятно всем кроме конструкторов? 

МОСКВА, 16 апреля. /ТАСС/. Центральный институт точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ, входит в госкорпорацию "Ростех") начал оценочные и сравнительные испытания нового снайперского комплекса "Уголек", который будет состоять только из компонентов российского производства. Об этом сообщила газета "Климовский оружейник", издаваемая ЦНИИТОЧМАШ.

"На базе Государственного демонстрационного научно-испытательного центра АО "ЦНИИТОЧМАШ" начались оценочные и сравнительные испытания нового высокоточного самозарядного снайперского комплекса, разрабатываемого по заказу Минобороны России", - отметило издание.
Данный снайперский комплекс разрабатывается в рамках опытно-конструкторской работы "Уголек" и полностью состоит из отечественных комплектующих, отметили в институте......
Снайперская винтовка "Уголек" разрабатывается в двух калибрах, в частности, 7,62х51 мм (.308 Winchester) и 8,6х69 мм (.338 Lapua Magnum). Предполагается ее оснащение новыми прицельными комплексами. В начале марта заместитель генерального директора ЦНИИТОЧМАШ Михаил Левшунов сообщил ТАСС, что на данный момент в рамках этой опытно-конструкторской работы на испытаниях находятся шесть образцов винтовок разных систем, произведенных российскими оружейниками.


https://tass.ru/armiya-i-opk/6340987

Цитата: Mozgun от 17.04.2019 15:52:26Достаточно просто дунуть и всё, там стекло не "отпотевает". Прицел ровно той температуры что вокруг, снег в окне не прилипает. И даже если прилипнет - одно движение пальца, и можно стрелять. Более того - марка будет видна даже если часть стекла просто отвалится, потрескается или ещё как - видео в сети навалом таких примеров работы "коцаных" этотешей (это ЕоТесн на фото).
Если у Вас мокрый снег налипнет на прицельную планку открытого прицельного приспособления, Вы потратите БОЛЬШЕ (на доли секунды но таки да) времени чтоб прочистить прорезь целика, в особенности если у вас ещё снег внутри кольца с мушкой..его быстро выдуть не всегда получается.
Проверено лично, и так и этак..
Хотя я лично предпочитаю коллиматор закрытого типа, с защитными крышечками. Открыть их - опять же дело секундное.

Я ничего не буду очищать у механического прицела, я начну огонь ориентируясь на линию ствола. А после первой очереди механический прицел самоочистится. (Я же не охотник, мне не нужна тушка. )
И да, всю эту зиму мансардные окна в крыше были покрыты кашеобразным льдом от мокрого снега осенью... (Рядом с Вами - Марамзино, Черноусово.)

Цитата: Mozgun от 17.04.2019 15:52:26Достаточно просто дунуть и всё, там стекло не "отпотевает".

    Там коллиматор из крепления вывернут.  Так что дуй, не дуй - монопенисуально. Пользоваться им нельзя.

Цитата: ILPetr от 17.04.2019 20:10:00Я ничего не буду очищать у механического прицела, я начну огонь ориентируясь на линию ствола. А после первой очереди механический прицел самоочистится. (Я же не охотник, мне не нужна тушка. )
И да, всю эту зиму мансардные окна в крыше были покрыты кашеобразным льдом от мокрого снега осенью... (Рядом с Вами - Марамзино, Черноусово.)

Если Вы побыв в тепле (с прогретым оружием) выйдете под сильный снегопад, то снег, облепив, сначала подтает на оружии а потом оно остынет и снег примёрзнет намертво. И никакой первой очередью Вы его не скинете, разве что с мушки он спустя минуту начнет слазить - прогрев от выстрелов не мгновенно работает.
Целик же Вам придётся отчищать. Руками и с выражениями.
Я с этим сталкиваюсь зимой, (у меня ровно такие же как на АК прицельные, один-в-один на карабине), и потому имею привычку либо выдержать ствол на морозе в чехле перед выходом, либо чищу его сразу при любой возможности коли уж с тёплым да под снег пришлось тащиться..
ЗЫ: и это.. это я на своём ТОЗ-34 могу по линии ствола стрелять, на АК-образных Вы какую линию способны разглядеть? Ствол под газовой камерой, его при вкладке вообще какбэ не видно. Никак.

Цитата: сапёрный танк от 17.04.2019 22:52:26Там коллиматор из крепления вывернут.  Так что дуй, не дуй - монопенисуально. Пользоваться им нельзя.

В ЖЖ автора сего фото ни словом ни полсловом не написано про то что прицел отпал, отвалился, оторвался или отломился.
Сам автор пишет про пристрелку Сайги 033 на 300м, с открытых приспособлений, а в обсуждении ему на сетования на этот снег на фото дают ровно те же советы что я выше написал. И автор опять же никому не пишет что "прицел то оторвался", всего лишь упоминает что вскинул после носки а там заляпано.. можете по ссылке сами все прочитать.
Это фото какое-то несуразное, толи он его снял не до конца, толи ещё как непонятно снимал.. этот прицел кстати снимается за полсекунды, там справа рычажок с кулачковым эксцентриком, моментально одним движением ставится намертво и так же снимается.

Цитата: Mozgun от 18.04.2019 16:49:01ЗЫ: и это.. это я на своём ТОЗ-34 могу по линии ствола стрелять, на АК-образных Вы какую линию способны разглядеть? Ствол под газовой камерой, его при вкладке вообще какбэ не видно. Никак.

И Вы в очередной раз путаете охоту с огнем на поражение с условиями боя, где огонь в основном ведется на подавление, т.е. очень близко к "в сторону вон той кочки", а в этом случае можно не только "по стволу" АК прицелиться, но и по трассерам например, и по другим признакам.
Если на охоте надо попасть в животное, чтобы уложить его на месте или ранить так, чтобы потом не бегать за ним полдня по буреломам, то в бою основной целью является не дать противнику выполнить его боевую задачу.
Будут солдаты противника при этом убиты меткими попаданиями из стрелковки, минометным или артиллерийским огнем - хорошо, будут ранены и отойдут в свой тыл - вообще здорово, т.к. на них придется тратить ресурсы да еще эти раненые будут способствовать некоторой деморализации здоровых бойцов, очко то ни у кого, кроме людей психически больных или находящихся в состоянии аффекта, не железное.
Т.е. подранок на охоте - показатель того, что охотник лоханулся, "подранок" в общевойсковом бою (про спецоперации не говорю, там другие цели, другие условия, другое оружие и другая квалификация бойцов) - дополнительная нагрузка на противника.
И говорили это в явном виде уже не один раз и все равно "охотники" натягивают сову своих представлений о применении оружия на охоте на глобус реальности боевых действий.

Цитата: Mozgun от 18.04.2019 16:49:01Если Вы побыв в тепле (с прогретым оружием) выйдете под сильный снегопад, то снег, облепив, сначала подтает на оружии а потом оно остынет и снег примёрзнет намертво. И никакой первой очередью Вы его не скинете, разве что с мушки он спустя минуту начнет слазить - прогрев от выстрелов не мгновенно работает.
Целик же Вам придётся отчищать. Руками и с выражениями.
Я с этим сталкиваюсь зимой, (у меня ровно такие же как на АК прицельные, один-в-один на карабине), и потому имею привычку либо выдержать ствол на морозе в чехле перед выходом, либо чищу его сразу при любой возможности коли уж с тёплым да под снег пришлось тащиться..
ЗЫ: и это.. это я на своём ТОЗ-34 могу по линии ствола стрелять, на АК-образных Вы какую линию способны разглядеть? Ствол под газовой камерой, его при вкладке вообще какбэ не видно. Никак.

А с коллиматора непринужденно сдуете... 

Цитата: СГ2018 от 18.04.2019 18:54:52И Вы в очередной раз путаете охоту с огнем на поражение с условиями боя, где огонь в основном ведется на подавление, т.е. очень близко к "в сторону вон той кочки", а в этом случае можно не только "по стволу" АК прицелиться, но и по трассерам например, и по другим признакам.
Если на охоте надо попасть в животное, чтобы уложить его на месте или ранить так, чтобы потом не бегать за ним полдня по буреломам, то в бою основной целью является не дать противнику выполнить его боевую задачу.
Будут солдаты противника при этом убиты меткими попаданиями из стрелковки, минометным или артиллерийским огнем - хорошо, будут ранены и отойдут в свой тыл - вообще здорово, т.к. на них придется тратить ресурсы да еще эти раненые будут способствовать некоторой деморализации здоровых бойцов, очко то ни у кого, кроме людей психически больных или находящихся в состоянии аффекта, не железное.
Т.е. подранок на охоте - показатель того, что охотник лоханулся, "подранок" в общевойсковом бою (про спецоперации не говорю, там другие цели, другие условия, другое оружие и другая квалификация бойцов) - дополнительная нагрузка на противника.
И говорили это в явном виде уже не один раз и все равно "охотники" натягивают сову своих представлений о применении оружия на охоте на глобус реальности боевых действий.

Меня, честно сказать, уже начинают раздражать эти рассуждения в стиле "да чего вы свою охоту тут..."
Для начала возьмите ЛЮБОЙ документ МО о проведении стрельб в войсках. ЛЮБОЙ.
О проведении УНС, УПС, УУС, УКС, УКВС, УБС и иже с ними...
ВСЕ они оцениваются по ПОПАДАНИЯМ и не просто попаданиям а попаданиям в контрольные зоны мишени.
Нет в природе упражнений "давить массированным огнём воооон туда!"
НЕТУ.
Вот выписка из первого и самого простого - по неподвижной мишени:

ЦитатаСтрельба ведется из автомата Калашникова. Упражнение выполняется двумя сериями выстрелов по три патрона в каждой. После первой серии выстрелов руководитель стрельбы на участке подводит обучаемого к мишени, указывает на допущенные ошибки и отмечает попадания. Во вто­рой серии выстрелов обучаемый выполняет упражнения на оценку, осмотр мишени проводится по окончании стрельбы.

Вот выписка из УБС №1 группового "стрельба по появляющимся и движущимся целям":

ЦитатаЦель№1 - огневая точка - ручной пулемёт (мишень №10) и стрелок - грудная фигура (мишень №6)
Цель №2 - группа пехоты - два стрелка (мишень №6) на фронте не менее 6м, цель располагается в окопе длиной 10м и шириной 1м и появляется с промежутком 10сек и один раз для метания имитационной гранаты - на 20сек (ночью - на 25сек)
Цель №3 - пулемётный расчет (мишень №10а), появляется один раз на 20сек (ночью - на 30сек)
№4 - атакующая (отходящая) группа пехоты - две ростовые фигуры (мишень №8) на фронте не менее 3м, движущиеся под углом 15-24 шрадусов к плоскости стрельбы со скоростью 2-3м\сек на протяжении 60м.
№5 - огневая группа - ручной пулемёт (мишень №10) и ПТУР на огневой позиции (мишень №9б), появляются два раза по 15сек (ночью - 20сек) с промежутком 10 сек.
(там далее таблицы дальности, не копируются, разные от 100 до 400м)
Оценка:
Отлично - поразить 7 мишеней и попасть в цель гранатой
Хорошо - поразить 6 мишеней и попасть в цель гранатой

Покажите мне пальцем хоть 1 (одно) упражнение типа "очень близко к "в сторону вон той кочки"(с) в любом из стрелковых наставлений.
Найдите мне такое упражнение и я извинюсь за свой резкий тон.
Но только если найдёте.
Вот Вам в помощь наставление по стрелковой подготовке МО.
https://uchebniy-cen…%D1%8C.pdf
==
Хватит рассказывать про "основное назначение стрелковки - стрелять абы куда чтоб там страшно стало"(с)
Министерство Обороны с вами, всеми тут активно ратующими за сей постулат - В КОРНЕ НЕ СОГЛАСНО.
Можете меня опровергнуть фактами иными?
ЗЫ: зашел через соцсети, извините если нарушил правила какие, так то я обычно под аккаунтом Mozgun всегда из дома заходил, просто на работе пароль не мог вспомнить..

Цитата: Шамолин Сергей от 19.04.2019 06:10:071) Меня, честно сказать, уже начинают раздражать эти рассуждения в стиле "да чего вы свою охоту тут..."
Для начала возьмите ЛЮБОЙ документ МО о проведении стрельб в войсках. ЛЮБОЙ.
О проведении УНС, УПС, УУС, УКС, УКВС, УБС и иже с ними...
ВСЕ они оцениваются по ПОПАДАНИЯМ и не просто попаданиям а попаданиям в контрольные зоны мишени.

2) Нет в природе упражнений "давить массированным огнём воооон туда!"
НЕТУ.

1) Да, документы есть и обучение есть, потому что метко стрелять, при наличии такой возможности, пехоте точно не повредит, с этим никто не спорит. И для обучения, как и положено, есть нормативы, проводятся упражнения и т.д. и т.п.
- Главная проблема в том, как Вам и прочим "охотникам"(к армии, как я понимаю, Вы никакого отношения не имели и не имеете и это частично оправдывает Ваши "странные" воззрения, но совершенно не оправдывает упрямое нежелание видеть аргументы оппонентов, основанные на практике) уже не раз говорили, что применять навыки прицельной стрельбы можно лишь тогда, когда цель ясно видна, а во всех остальных случаях даже спецназовцу, не говоря об обычной "валовой" пехоте, приходится вести огонь как раз по принципу "в сторону вон той кочки". Тот самый огонь на подавление, рассчитанный на, говоря официальным языком, "особености психологии", а проще - страх за то, что шальная пуля расколет тыковку, в результате которого противник резко снижает плотность и прицельность своего огня, что позволяет приблизиться к нему на расстояние уверенного прицеливания и поражения огнем. В условиях леса, да даже густой травы это хорошо если несколько десятков метров, а обычно не более 10-20. На такой дистанции практически не нужна оптика, в том числе и коллиматоры, проще всадить пару коротких очередей "по стволу", так быстрее и эффективнее.
Даже в условиях пустыни, где я, кстати, и служил, для стрельбы на сотню и более метров, как это предписано всяческими упражнениями, есть масса препятствий и помех. Бугорки, большие и маленькие дюны и барханы, песчаная поземка, а то и настоящая пыльная буря разной степени силы, которые днем в пустынях не редкость, а скорее норма. Да камуфляж и маскировка противника в конце концов, который, вот гад, умирать не желает, зато желает этого нам. Так что прицельная стрельба на дистанциях, на которых оптика дает преимущество, даже в пустынях. которые многие почему представляют себе в виде этакого "почти тира", не говоря уже об иных ландшафтах, может быть возможна в нескольких процентах случаев и то в лучшем случае. Причем даже в этом случае гораздо эффективнее для поражения таких целей переключить на них огонь "брони" или минометов, т.к. быстрее и эффективнее.
Проблемы же, связанные с ношением и использованием любой оптики, буду проявляться всегда, причем как раз в тех процентах случаев, когда прицельная стрельба возможна, они будут резко замедлять ее использование. И пока Вы будете "протирать глаза" себе и своей оптике, Вас осыплют несколькими не слишком прицельными очередями и с большой вероятностью ранят, после чего Вам скорее всего будет не только не до прицеливания, но и не до стрельбы вообще.
2) Такие упражнения есть, просто Вы о них не знаете и знать не желаете, теша свой комплекс "одинокого снайпера" и считая всех вокруг, кто не разделяет Ваши убеждения, идиотами. Эти упражнения не для отдельного солдата, а для отделения/взвода/роты и их можно объединить общим термином "тактическая подготовка", когда личный состав обучают как раз тому самому грамотному передвижению в атаке, когда часть бойцов ведет огонь на подавление (а если повезло и увидели цель, то и на поражение), а часть в это время меняет позиции, а затем роли меняются. Аналогичное возможно и при любой смене позиции.
В обороне, особенно на подготовленных позициях, несколько иначе, но и там суть аналогична - заставить противника как минимум залечь, а то и сразу отойти. Тут больше возможностей для прицельного огня, но и в этой ситуации прицельно стрелять трудно, т.к. обычно пехота в атаку идет при поддержке тяжелого вооружения, да хоть тех же минометов и высунуть нос для ответного огня можно, но вот выцеливать что-то в этих условиях уже чревато. Негры в Африке во время различных локальных войн совсем не зря свой "нигга-шутинг" применяли и применяют.
P.S. Статистика расхода боеприпасов Вам для "курения". Любая разведгруппа берет с собой столько патронов, сколько может унести без резкого снижения подвижности. Наверное потому, что они, в отличие от Вас, понимают, что в реальных боевых ситуациях основная доля расхода боеприпасов относится на тот самый огонь на подавление. Это подготовленные профессионалы, умеющие стрелять и подготовленные к любым ситуациям, которых сложно заподозрить в трусости и склонности к панике.  Что уж говорить про обычную пехоту. Следуя же Вашей "методе", пусть бы брали по паре магазинов. Попробуете вживую объяснить свою рекомендации кому-то из профи? Или все же не будет рисковать битой мордой?
Из практики моих знакомых, служивших в Афгане, рота при выходе в рейд на перехват каравана, в составе которого было макисмум 2-3 десятка "духов", брала по цинку патронов на каждого и то только потому, что в том климате и при почти полном отсутствии источников воды на маршруте больше было не унести. Как Вам сотня тысяч патронов на 3 десятка целей? Прицельная стрельба, говорите? Ню-ню.
МО, в отличие от Вас, знает обо всем этом. Это Вы, упершись в одни факты, совершенно не желаете видеть весь их комплекс. Обычно это признак не очень умного человека, но я лично Вас не знаю, поэтому утверждать ничего не буду

Цитата: СГ2018 от 19.04.2019 07:17:271) Да, документы есть и обучение есть, потому что метко стрелять, при наличии такой возможности, пехоте точно не повредит, с этим никто не спорит. И для обучения, как и положено, есть нормативы, проводятся упражнения и т.д. и т.п.
- Главная проблема в том, как Вам и прочим "охотникам"(к армии, как я понимаю, Вы никакого отношения не имели и не имеете и это частично оправдывает Ваши "странные" воззрения, но совершенно не оправдывает упрямое нежелание видеть аргументы оппонентов, основанные на практике)

Мои ВУС: 045002, 041800 и это только последние, первые три не сохранил, и к сожалению не запомнил. В биографии 2 года срочной службы (ещё в СССР) и офицерские курсы переподготовки (уже при Ельцине).
Я так понимаю - ФАКТАМИ Вы опровергнуть меня не можете?
Может тогда допустите на секундочку что МО слегка больше Вас понимает - что солдату с его стрелковкой нужно уметь и знать на практике?
---
Вот тут в теме есть гранатомётчики?
Вам простейший, самый расхожий пример из боевой обстановки: вы прикрываете любимое групповое оружие (бтр там или танк) и с фланга внезапно видите гранатометчика высунувшегося чтоб лишить Вас вашего группового оружия. И что времени у Вас - считанные секунды.
(Вы наставление то хоть просмотрели? там есть такие упражнение)
Вопрос: как Вам поможет "стрелять я буду в его сторону массовым огнём, не целясь, очередями, шоб он прекратил свои действия"(с)?
Ответ: НИКАК. Его готовят именно к тому что его сразу начнут убивать, что он должен выстрелить как можно быстрее не теряя точности наведения, а навести РПГ и выстрелить и ПОПАСТЬ он обязан - это его боевая задача. И только ПОПАДАНИЕМ в тушку Вы его от этой задачи отвлечёте. Или будете огребать от его коллег возле сожженого коллективного своего оружия.
И там можете конечно рассказывать что вам просто не повезло, что он сволочь такая не испугался и не прекратил свои действия, если Вас это утешит..

Цитата: Шамолин Сергей от 19.04.2019 06:10:07Меня, честно сказать, уже начинают раздражать эти рассуждения в стиле "да чего вы свою охоту тут..."
Для начала возьмите ЛЮБОЙ документ МО о проведении стрельб в войсках. ЛЮБОЙ.
О проведении УНС, УПС, УУС, УКС, УКВС, УБС и иже с ними...
ВСЕ они оцениваются по ПОПАДАНИЯМ и не просто попаданиям а попаданиям в контрольные зоны мишени.
Нет в природе упражнений "давить массированным огнём воооон туда!"
НЕТУ.
Вот выписка из первого и самого простого - по неподвижной мишени:

Вот выписка из УБС №1 группового "стрельба по появляющимся и движущимся целям":

Покажите мне пальцем хоть 1 (одно) упражнение типа "очень близко к "в сторону вон той кочки"(с) в любом из стрелковых наставлений.
Найдите мне такое упражнение и я извинюсь за свой резкий тон.
Но только если найдёте.
Вот Вам в помощь наставление по стрелковой подготовке МО.
https://uchebniy-cen…%D1%8C.pdf
==
Хватит рассказывать про "основное назначение стрелковки - стрелять абы куда чтоб там страшно стало"(с)
Министерство Обороны с вами, всеми тут активно ратующими за сей постулат - В КОРНЕ НЕ СОГЛАСНО.
Можете меня опровергнуть фактами иными?
ЗЫ: зашел через соцсети, извините если нарушил правила какие, так то я обычно под аккаунтом Mozgun всегда из дома заходил, просто на работе пароль не мог вспомнить..

Вы путаете инструмент оценки обучения с целью этого самого обучения. Целью обучения является не попадание в мишени, целью является попадание в цели, которые невозможно использовать при обучении и оценке качества обучения. И команда: "Отделение, кусты 30 градусов левее сарая, огонь!" вполне есть. 

Цитата: ILPetr от 19.04.2019 09:27:50Вы путаете инструмент оценки обучения с целью этого самого обучения. Целью обучения является не попадание в мишени, целью является попадание в цели, которые невозможно использовать при обучении и оценке качества обучения. И команда: "Отделение, кусты 30 градусов левее сарая, огонь!" вполне есть.

Да и для пулеметных расчетов "ограничить маневр противника по флангам" тоже)))

Цитата: Шамолин Сергей от 19.04.2019 07:49:37Мои ВУС: 045002, 041800 и это только последние, первые три не сохранил, и к сожалению не запомнил. В биографии 2 года срочной службы (ещё в СССР) и офицерские курсы переподготовки (уже при Ельцине).
Я так понимаю - ФАКТАМИ Вы опровергнуть меня не можете?
Может тогда допустите на секундочку что МО слегка больше Вас понимает - что солдату с его стрелковкой нужно уметь и знать на практике?
---
Вот тут в теме есть гранатомётчики?
Вам простейший, самый расхожий пример из боевой обстановки: вы прикрываете любимое групповое оружие (бтр там или танк) и с фланга внезапно видите гранатометчика высунувшегося чтоб лишить Вас вашего группового оружия. И что времени у Вас - считанные секунды.
(Вы наставление то хоть просмотрели? там есть такие упражнение)
Вопрос: как Вам поможет "стрелять я буду в его сторону массовым огнём, не целясь, очередями, шоб он прекратил свои действия"(с)?
Ответ: НИКАК. Его готовят именно к тому что его сразу начнут убивать, что он должен выстрелить как можно быстрее не теряя точности наведения, а навести РПГ и выстрелить и ПОПАСТЬ он обязан - это его боевая задача. И только ПОПАДАНИЕМ в тушку Вы его от этой задачи отвлечёте. Или будете огребать от его коллег возле сожженого коллективного своего оружия.
И там можете конечно рассказывать что вам просто не повезло, что он сволочь такая не испугался и не прекратил свои действия, если Вас это утешит..

Ерунду Вы пишите - пехотинцу не надо попадать в тушку гранатометчика, пехотинцу надо добиться того, чтобы гранатометчик не сделал прицельный выстрел. Гранатометчик тоже не терминатор, увидев, что в него стреляет пехотинец он прекратит выцеливание и сделает выстрел as is, т.е. не прицельно, а как получилось или вообще прекратит прицеливание и укроется. 

Цитата: ILPetr от 19.04.2019 09:40:48Ерунду Вы пишите - пехотинцу не надо попадать в тушку гранатометчика, пехотинцу надо добиться того, чтобы гранатометчик не сделал прицельный выстрел. Гранатометчик тоже не терминатор, увидев, что в него стреляет пехотинец он прекратит выцеливание и сделает выстрел as is, т.е. не прицельно, а как получилось или вообще прекратит прицеливание и укроется.

Это Вы ерунду пишете.
Для выстрела опытному гранатометчику нужно максимум секунд 5. Приготовить трубу на плече, привстать, словить мишень, задержать дыхание и выстрелить. Там кстати оптика на многих РПГ используется. В которую он не сильно то много чего и видит.
Это я даже думаю много прикинул, потому интересно было-б настоящего спеца услышать.
За это время вы ничерта никому на него даже ЦУ толком не дадите, в шуме и горячке боя, чтоб "толпой" его действительно массированным огнём "начинать пугать", пока вы это будете выкрикивать - от вашего любимого коллективного оружия останется груда коптящего металла.
За это время вы ничерта не сможете его "запугать" своим персональным НЕПРИЦЕЛЬНЫМ огнём, у него все внимание строго на мишень, и он прекрасно понимает что либо он её сожгёт, либо, если промажет - ему хана от крупняка той самой мишени. И задачу он свою главную не выполнит если промажет.
И на расстояниях от 200т метров ваша автоматная пальба просто будет "в белый свет как в копеечку".
Примеров навалом, поговорите с теми кто в чеченских воевал например..
Ровно один способ имеется - очень быстро в тушку вбить пулю, быстрее чем он нажмет на спуск.
А для этого надо уметь не просто стрелять, а стрелять навскидку, быстро и точно. И быстро и точно - это неразрывно связанные вещи.
Для этого надо не просто учить бойца - а учить много, часто и по разным упражнениям.
---
Теперь вернёмся к тем самым коллиматорам, с которых все и началось: именно они помогают нивелировать кучу ошибок бойца при быстрой стрельбе, это давно доказанный факт. Притом они резко ускоряют прицеливание даже у опытных стрелков, и сильно повышают меткость у малоопытных.
Если Вы забыли, могу напомнить ещё раз (я тут это давненько писал) - наши заклятые американские "партнёры" стали массово вводить малократную оптику и коллиматоры в своей армии после т.н. "Бойни в Могадишо". Два года Пентагон вел расследование тех событий, и среди прочих выводов комиссии в Сенате было дано четкое математическое обоснование эффективности этой малократной оптики в условиях быстрой смены боевой обстановки..попросту они точно установили - солдаты с этими прицелами гораздо эффективнее уничтожали врага.
Они там очень все старались точно установить тогда.
Да, в самом Могадишо победой ту историю назвать сложно, а вот бойней - именно что можно. Накосили рейнджеры там сомалийцев емнип в соотношении 20\1 как минимум.
Я лично стреляю давно и с разными прицельными - "я этих устриц ел".
Ладно, я завязываю.

Цитата: Шамолин Сергей от 19.04.2019 07:49:37Мои ВУС: 045002, 041800 и это только последние, первые три не сохранил, и к сожалению не запомнил. В биографии 2 года срочной службы (ещё в СССР) и офицерские курсы переподготовки (уже при Ельцине).
Я так понимаю - ФАКТАМИ Вы опровергнуть меня не можете?

     Вам нужен факт? Пожалуйста. 

ЦитатаО не­вы­со­кой эф­фек­тив­но­сти ог­ня из стрел­ко­во­го ору­жия в та­ком бою сви­де­тель­ст­ву­ет и мой лич­ный опыт. Бу­ду­чи за­мес­ти­те­лем ко­ман­ди­ра раз­ве­ды­ва­тель­но-де­сант­ной ро­ты в Аф­га­ни­ста­не, я при­ни­мал уча­стие в за­са­де на од­ном из мар­шру­тов вы­дви­же­ния мя­теж­ни­ков. 16 мар­та 1987 г. бы­ла унич­то­же­на груп­па бое­ви­ков из 9 че­ло­век. Огонь по ним вел­ся, ка­за­лось бы, в иде­аль­ных ус­ло­ви­ях - свер­ху вниз под уг­лом 25-30 гра­ду­сов с рас­стоя­ния 50-60 м.

        Лун­ная ночь, на­ли­чие при­бо­ров ноч­но­го ви­де­ния и бла­го­да­ря дос­тиг­ну­той вне­зап­но­сти чрез­вы­чай­но сла­бое про­ти­во­дей­ст­вие про­тив­ни­ка. Не­смот­ря на это, ка­ж­дый из раз­вед­чи­ков из­рас­хо­до­вал не ме­нее 2-3 ма­га­зи­нов бо­е­при­па­сов, то есть око­ло 900 па­тро­нов на груп­пу, что со­ста­ви­ло по 100 еди­ниц па­тро­нов на уби­то­го мод­жа­хе­да. Бой ве­ли хо­ро­шо обу­чен­ные сол­да­ты, вое­вав­шие не мень­ше го­да, в груп­пу вхо­ди­ли 4 хо­ро­шо под­го­тов­лен­ных офи­це­ра.

     Вообще же статистика говорит, что на одного убитого стрелковым оружием во Второй мировой войне союзники расходовали 20000 патронов. Во время Корейской войны эта цифра выросла более чем вдвое, то есть до 50000 патронов. А во Вьетнаме американцы, с ихним культом "одинокого снайпера" на одного убитого тратили уже 200000 (да-да двести тысяч) патронов. Так что попадать солдат совсем не обязан.