КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: Senya от 03.02.2022 10:43:47Всё по заказам трудящихся
P320-M17/M18 Owner's Manual

Совершенно верно.
А масса пистолета "Удав" с магазином без патронов - 780 граммов.
Легче примерно на 8%.

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2022 10:26:31.......Вот не понимаю я эти "страдания" по пистолету. Не для боя он.

Мне кажется,  что всё это затеяно ради 6П72-1 на замену пистолета Сердюкова.
Все помнят и претензии к автоматическому предохранителю, и "нетрадиционную" установку навесного оборудования.
Насколько я понимаю, масса с глушителем и ЛЦУ сократится значительно, габарит по толщине с навесным - радикально
А версия 6П72 - ради массовости производства оружия и патронов.

Цитата: ВТБ! от 03.02.2022 11:33:47А версия 6П72 - ради массовости производства оружия и патронов.

Тогда вообще можно предположить что исходно все стволы будут изготавливаться как 6П72-1, отстреливаться, и у не слишком удачных будет спиливаться лишнее (и индекс тоже).

Цитата: сапёрный танк от 03.02.2022 10:26:31.......Вот не понимаю я эти "страдания" по пистолету. Не для боя он. Как и,например, кортик. А давайте ещё озаботимся и этим. А что? Уже сколько десятилетий ничего нового в этой области (холодного оружия) для армии не делалось.

Учитывая современные тенденции в личной защите бойца, пистолет вообще может потерять актуальность в армии. Или, стать парадным (наградным) оружием.

Цитата: ВТБ! от 03.02.2022 11:33:47Мне кажется,  что всё это затеяно ради 6П72-1 на замену пистолета Сердюкова.
Все помнят и претензии к автоматическому предохранителю, и "нетрадиционную" установку навесного оборудования.
Насколько я понимаю, масса с глушителем и ЛЦУ сократится значительно, габарит по толщине с навесным - радикально
А версия 6П72 - ради массовости производства оружия и патронов.

Абсолютно. И патроны 9х21 перестанут быть золотыми.

Цитата: humanitarian от 02.02.2022 12:27:04Так и есть, поэтому и цена такая. Пойдет массовый заказ - цена будет другой.

А вообще, можно только порадоваться, что недоразумению ПЯ будет постепенно приходить конец.

Вообще то ссылки на цены конечно смешные. Недавний контракт на р320 для армии сша на 580 млн за 280 000 пистолетов показатель что комрад по ценам как минимум плавает. При этом нужно учитывать комплект в поставке армии сша - пистолет, 2 магазина и набор для чистки. При этом в комплект к удаву для спец подразделений дополнительно включены насколько я помню фонарик, лазерный целеуказатель и глушитель.
Ну а по поводу ПЯ я в очередной раз хочу спросить откуда у вас такое отношение к нему?

Цитата: Пурген от 03.02.2022 16:08:08Ну а по поводу ПЯ я в очередной раз хочу спросить откуда у вас такое отношение к нему?

Громоздкий и тяжелый по сравнению с тем же ПМ. Точность не лучше. Патронов в магазине может и больше - но в каких сценариях это востребовано? Если собираться конкретно на перестрелку, то есть более приспособленные образцы оружия.
В итоге народ попробовал и сказал что уж лучше ПМ.
Хотя если в задачу вводить "медведебойность", то видимо без увеличения массы и габаритов не обойтись.

Цитата: Пурген от 03.02.2022 16:08:08Ну а по поводу ПЯ я в очередной раз хочу спросить откуда у вас такое отношение к нему?

Как говорил герой Ф. Мкртчяна: "Я к нему испытываю ТАКУЮ лищную неприязнь, что аж кушать не могу")).
Все просто. Я очень люблю ПМ и всегда считал, что неубиваемость и безотказность в ущерб удобству обращения  - это как раз визитная карточка нашей оружейной школы, начиная с мосинки. Если ставить на вооружение новый пистолет, да еще с переходом на другой калибр, то новый образец должен быть таким же надежным как ПМ или "вау" каким функциональным. Если бы на вооружение тогда был принят ПЛ, которого не было в проекте, все было бы здорово.
Но когда КК продавил принятие ПЯ, который давал задержки даже в тепличных условиях, стало грустно.
А ведь одновременно с ним был ГШ-18, который действительно мог стать прорывом, особенно по цене. 
Конечно, путем бесконечных доработок ПЯ довели до ума и исправили все косяки, но в итоге просто получился ствол так себе. Хуже того же Чизета. Большая тяжелая дура, разве что с возможностью стрелять 7Н21 и 7Н31. Не зря же КК сразу взялись за разработку ПЛ, который вышел действительно хорошим.

Цитата: Luddit от 03.02.2022 17:36:17Хотя если в задачу вводить "медведебойность", то видимо без увеличения массы и габаритов не обойтись.

ГШ-18 прекрасно теми же БОПСами (шутка) стреляет. А весит аки перышко

Цитата: Luddit от 03.02.2022 17:36:17Громоздкий и тяжелый по сравнению с тем же ПМ. Точность не лучше.

Ерунда. Лично знаком с людьми стрелявшими из ПЯ. Хороший пистолет. Их мнение, по сравнению с ПМ - "ух ты!"
P.S. Такой бы пистолет, да на начало 80-х годов прошлого века...Допилили бы. Но эта упёртость, что нельзя использовать "вражеский патрон"...

Цитата: Салон62 от 03.02.2022 18:53:55Ерунда. Лично знаком с людьми стрелявшими из ПЯ. Хороший пистолет. Их мнение, по сравнению с ПМ - "ух ты!"

Я написал на своём опыте и опыте знакомых.

Цитата: Luddit от 03.02.2022 18:59:26Я написал на своём опыте и опыте знакомых.

Я тоже.

Цитата: humanitarian от 03.02.2022 18:33:09Как говорил герой Ф. Мкртчяна: "Я к нему испытываю ТАКУЮ лищную неприязнь, что аж кушать не могу")).

Ну т.е. не стрелял но осуждаю. Очень забавно наблюдать со стороны дискуссию тех кто никогда из него не стрелял с теми кто в этом вообще не разбирается, но мнение имеет.
Я себя не считаю знатоком оружия, но так получилось что у меня были два викинга (это спорт версия ПЯ с пластиковой рамкой). Здесь я уже писал - но раз опять поднимается этот вопрос то повторюсь. Настрелял я на одном (еще первой версии) примерно 20 000, на втором (этот был уже с бородой) порядка 30 000. Сейчас у меня чз 75. Ну и кроме этого я часто стреляю из других марок. Поэтому мне кажется что могу ответить за свои слова
По эргономике - один из самых удобных и комфортных пистолетов для стрельбы из моего опыта. Несколько грубоват, и в паре мест требует напила, чтобы не порезаться, но не обязательно.
По надежности - один из самых надежных. За несколько лет его использования было всего 3 осечки (скорее всего из-за патронов). Я часто из него достреливал осечные патроны, остающиеся от глоков и прочих к100. За эти примерно 50к выстрелов была одна поломка - когда сломался боек. Был заменен за несколько минут. Больше проблем не было. За все это время ни одной проблемы с магазинами - использовал как свои так и прокатные. Самого понятия проблема с подачей там как мне кажется не существует. Большое преимущество именно двух потоковая подача - очень удобно и комфортно заряжать и большая надежность.
Сейчас перешел на чз75. Да он комфортнее и точнее, но не проходит ни одного соревнования, чтобы не было каких нить проблем. Затворные задержки - расходник, каждые 10к выстрелов. Пружина спускового крючка - каждые 5-10 к выстрелов. Магазины садятся и требуют замены пружины минимум раз в 2 года. Прицельные выпадают и выкручиваются. и тп.

Цитата: Пурген от 03.02.2022 19:30:46

Скрытый текст

Ну т.е. не стрелял но осуждаю. Очень забавно наблюдать со стороны дискуссию тех кто никогда из него не стрелял с теми кто в этом вообще не разбирается, но мнение имеет.

Полностью подтверждаю. Сменили в клубе две партии по пять стволов - проблем в процессе эксплуатации не было.
Лично - очень понравился. Причем - на своем закрепленном,  пользовался магазинами от всех остальных, никаких проблем.
К минусам можно отнести только не такой большой ресурс, как на тех же глоках . Зато - в отличии от тех же глоков, нет проблем с печными трубами при некрепком удержании ствола в кисти.

Цитата: Luddit от 03.02.2022 17:36:17Громоздкий и тяжелый по сравнению с тем же ПМ. Точность не лучше. Патронов в магазине может и больше - но в каких сценариях это востребовано? Если собираться конкретно на перестрелку, то есть более приспособленные образцы оружия.
В итоге народ попробовал и сказал что уж лучше ПМ.
Хотя если в задачу вводить "медведебойность", то видимо без увеличения массы и габаритов не обойтись.

Насколько я понимаю, "громоздкость" является следствием, а не ошибкой конструктора, поскольку в ТЗ входили более мощный патрон и увеличенная ёмкость магазина. Плюс, условия армейской эксплуатации. Комфорт удержания, это характеристика в первую очередь гражданского оружия. Так что, претензии "громоздкий" к боевому пистолету мне представляются неуместными.

Цитата: GeorgV от 03.02.2022 21:14:18Насколько я понимаю, "громоздкость" является следствием, и не ошибкой конструктора, поскольку в ТЗ входили более мощный патрон и увеличенная ёмкость магазина. Плюс, условия армейской эксплуатации. Комфорт удержания, это характеристика в первую очередь гражданского оружия. Так что, претензии "громоздкий" к боевому пистолету мне представляются неуместными.

Блин. Почему люди спорят с воображёнными ими же аргументами?
Где вы про комфорт удержания вообще в дискуссии увидели?
И при рассуждениях про лучше-хуже неплохо бы обозначать для всех прочих что именно вы представляете себе под словом армейский/боевой пистолет.
Ибо требования к пистолету, из которого будут убивать всячески сопротивляющуюся этому цель, пистолету "на всякий случай", который надо таскать каждый день, и пистолету, из которого стреляют на зачёт в тире - весьма разные по приоритетам.

Цитата: Luddit от 03.02.2022 21:37:22Блин. Почему люди спорят с воображёнными ими же аргументами?
Где вы про комфорт удержания вообще в дискуссии увидели?
И при рассуждениях про лучше-хуже неплохо бы обозначать для всех прочих что именно вы представляете себе под словом армейский/боевой пистолет.
Ибо требования к пистолету, из которого будут убивать всячески сопротивляющуюся этому цель, пистолету "на всякий случай", который надо таскать каждый день, и пистолету, из которого стреляют на зачёт в тире - весьма разные по приоритетам.

Я видимо заблуждаюсь, полагая, что разница между боевым и гражданским оружием очевидна для большинства посетителей этой ветки 

Цитата: Luddit от 03.02.2022 17:36:17Громоздкий и тяжелый по сравнению с тем же ПМ. Точность не лучше. Патронов в магазине может и больше - но в каких сценариях это востребовано? Если собираться конкретно на перестрелку, то есть более приспособленные образцы оружия.
В итоге народ попробовал и сказал что уж лучше ПМ.
Хотя если в задачу вводить "медведебойность", то видимо без увеличения массы и габаритов не обойтись.

у ПЯ есть феноменальная особенность в тире - самому приходилось и видел раза два-три - он умудряется закинуть выброшенную гильзу за шкирку ну или в лоб (как мне)
PS а с нашим "барнаулом" и глок задержки только так дает... в тепличных условиях...

Цитата: humanitarian от 03.02.2022 19:46:18С чего такой вывод?
С викингом более чем знаком, хотя, конечно, близко не 80 киловыстрелов. По ПЯ опираюсь на отзывы непосредственных пользователей.

У меня много знакомых пользователей. Из определенных служб. В большинстве своем они ругают ПЯ с одной целью - чтобы им глоки выдали. Ибо в ношении конечно глок существенно удобнее. Но це таке.

Цитата: Краусс от 03.02.2022 19:53:36Полностью подтверждаю. Сменили в клубе две партии по пять стволов - проблем в процессе эксплуатации не было.
Лично - очень понравился. Причем - на своем закрепленном,  пользовался магазинами от всех остальных, никаких проблем.
К минусам можно отнести только не такой большой ресурс, как на тех же глоках . Зато - в отличии от тех же глоков, нет проблем с печными трубами при некрепком удержании ствола в кисти.

Отсутствие печных труб - это следствие как раз большой массы.