КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: сапёрный танк от 29.12.2024 10:41:48А вот тут Вы не правы. Лазерным системам поиска, типа "антиснайпер" вообще на человека плевать. Они ищут блика от оптики. От подсветки тем самым лазером.

Эти системы нужно таскать и нужно питать.
И нужно видеть линзу, т.е. оказаться в поле зрения ПТРК. Оператор может посчитать вас достойной целью.
А еще можно стеклянных банок понарасставлять во всех перспективных местах.

А вот интересно, что в итоге получилось по итогу этих трёх лет с автоматами? Что выявилось с калибром (7,62  5.45), обвесами (что реально нужно и полезно?), потребным ТТХ автомата (масса, живучесть и т.п.) ?
С пистолетами, вроде всё ясно - ничего не нужно. 
С пулемётом: ПКМ/ПКП - в деле.
Автоматическая снайперская - норм. 
Большие калибры - ну тут своя история.
Нужны ли хоть где пистолеты-пулемёты?

Цитата: Сергей_СПб от 29.12.2024 20:06:33Нужны ли хоть где пистолеты-пулемёты?

В армии? Нет, не нужны. Теперь это уж точно - полицейское оружие. Патрон 5,45х39 плюс патрон 7,62х54 (ну или х51 НАТО, или в будущем более мощный х63) закрывают все потребности в лёгкой стрелковке. Если, в качестве шутки юмора доработать и принять на вооружение револьвер под патрон 5,45х39, то мы практически вернёмся к бипатронности времён ВОВ/ВМВ, когда на передний край в пехоту доставлялись два вида патронов - Мосин и ТТ/ППШ.

Цитата: Сергей_СПб от 29.12.2024 20:06:33А вот интересно, что в итоге получилось по итогу этих трёх лет с автоматами? 

Пробитие СИБЗ нужно. По крайней мере в штурмовых группах, где оппонент упакован и некогда ждать когда подранка отоварят чем-то еще или он сам не загнется.
По БПЛА строчить вольфрамом жирно будет...

Цитата: Сергей_СПб от 29.12.2024 20:06:33А вот интересно, что в итоге получилось по итогу этих трёх лет с автоматами? Что выявилось с калибром (7,62  5.45), обвесами (что реально нужно и полезно?), потребным ТТХ автомата (масса, живучесть и т.п.) ?
С пистолетами, вроде всё ясно - ничего не нужно. 
С пулемётом: ПКМ/ПКП - в деле.
Автоматическая снайперская - норм. 
Большие калибры - ну тут своя история.
Нужны ли хоть где пистолеты-пулемёты?

       "Калаш" 5,45 и ПКП (ПКМ) - наше всё. ПП - только полиции. В армии им не место. Патрон 7,62 обр. 1943 года слишком тяжёл и недостаточно пробивной.

Цитата: Luddit от 29.12.2024 22:20:13Пробитие СИБЗ нужно. По крайней мере в штурмовых группах, где оппонент упакован и некогда ждать когда подранка отоварят чем-то еще или он сам не загнется.
По БПЛА строчить вольфрамом жирно будет...

Разные типы патронов 5,45 под разные задачи, получается.

Цитата: сапёрный танк от 29.12.2024 22:56:03Патрон 7,62 обр. 1943 года слишком тяжёл и недостаточно пробивной.

Во всяком случае подстихли разговоры о ренессансе 7,62х39.

Цитата: сапёрный танк от 29.12.2024 10:41:48А вот тут Вы не правы. Лазерным системам поиска, типа "антиснайпер" вообще на человека плевать. Они ищут блика от оптики. От подсветки тем самым лазером.

Всегда меня занимал этот вопрос ... Что-же всё-таки ищет "антиснайпер" .  Понятно , что в кино - всякие "блики от оптики , зайчики" ... Тема очень распространена в кинематографе  .  Но ведь "оптика" - это не плоское зеркало . Да и просветление на линзах .Вопрос в чём  . ИМХО - Глаз Человека - это как раз и является тем уголковым отражателем , на который и реагирует приёмник ,  от подсветки . Вспомним все видео и фото - когда в темноте  производится съёмка ... Глаза - прямо светятся .  Так же , когда Глаз   за Прицелом должно быть (но через Прицел - ещё и усиливается) . (Всё Имхо) .

Цитата: OlegNZH-2 от 01.01.2025 11:42:24Всегда меня занимал этот вопрос ... Что-же всё-таки ищет "антиснайпер" .  Понятно , что в кино - всякие "блики от оптики , зайчики" ... Тема очень распространена в кинематографе  .  Но ведь "оптика" - это не плоское зеркало .

Именно! За счет сферической поверхности линз на них всегда находится участок, перпендикулярный линии зрения сканирующего лазера, отражая блик прямо в него. 

Цитата: OlegNZH-2 от 01.01.2025 11:42:24Да и просветление на линзах .

Просветление делается для одного или несколтких участков видимого спектра. Лазер "антиснайпера" работает вне этого спеатра, в ИК. Посему - просветляющие покрытия принципиально ничего не меняют. 

Цитата: OlegNZH-2 от 01.01.2025 11:42:24Вопрос в чём  . ИМХО - Глаз Человека - это как раз и является тем уголковым отражателем , на который и реагирует приёмник ,  от подсветки .

Глаз человека при мощности сканирующего лазера (см.выше - надо засекать отражения от малой части площади объектива) - сетчатка запекается, кратковременная слепота гарантирована, часто не кратковременная. Существуют посылы к признанию такого оружия как не гуманного. Разбросать кишки вокруг, распоров живот осколком - вполне гуманно, или прожечь пирошашкой от ключицы до мочевого пузыря тоже, а вот ослепить без прочих повреждений организма - не гуманно. Вот такие у нас гуманисты.

Цитата: Luddit от 29.12.2024 22:20:13Пробитие СИБЗ нужно. По крайней мере в штурмовых группах, где оппонент упакован и некогда ждать когда подранка отоварят чем-то еще или он сам не загнется.
По БПЛА строчить вольфрамом жирно будет...

5,45х39 разные пробивают всё.