ПАК ФА (Т-50)

Цитата: dimmiavant1
Откуда дровишки? Ракета с РЛ ГСН свой самолет сбивать не будет. Системы опознования нет только на Стреле, но вероятность сбить Стрелой самолет - небольшая, а если самолет сбили Стрелой, это показателя не очень качественной работы.

Вы таки будете смеяться, но никаких средств опознавания ни на каких ЗУР, с какими-бы то ни были ГСН нет. Совсем нет. И в ближайшем обозримом будущем не будет. По многим причинам. Одна из которых рабочий частотный диапазон опознования. Он достаточно длинноволновый (длинные дециметры), причем еще и разбит на несколько поддиапазонов, наибольшее хождение имеет как раз самый длинноволновый диапазон (хотя последнее время пытаются его похерить). Переход на более высокие частоты сдерживает проблема создания на них ненаправленных антенн со сколь либо значительным КУ (уж очень малые габариты у них получаются). Используемые достаточно длинные волны не позволяют получит сколь либо приемлемые характеристики запросчика в габаритах даже крупной ракеты. И будет ракета с любой системой наведения с удовольствием сбивать любой ЛА, независимо от его госпринадлежности. 100% селекция свой-чужой осуществляется только по обломкам на земле.
А НРЗ на Стрелу и Иглу делались и были сделаны, и я даже в этом процессе поучаствовал. Но получилась дрянь (хоть и стыдно в этом сознаваться), как раз из-за малых доступных габаритов.

Цитата...
а заваленый стратег, это вообще ахтунг. При том что есть авиационные комплексы, которые выводят из игры даже С-300, но их почему-то активно не берут... и тактику подавления ПВО в авиации регулярно не тренируют.

Средства есть разные. И С-300 подавить можно. Но кроме техники как таковой, есть и люди, ее применяющие, и условия применения, и тактические и прочие условия.
Я никогда не делаю выводов из единичного случая, помня о хвостах статистического распределения. И вам не советую.

Цитата: GeorgV
Кстати, а что тов. действующие военные думают о Грузинской заварухе, с точки зрения инициатора Большой Войны? Была ли  8.8.8 попыткой такого рода? Можно перенести эту дискуссию в профильную ветку, если она получит развитие.

Да уж обсуждали, давно еще. Пришли к мнению, что была попыткой проверить нас "на слабо", ну и Закавказье отжать, вместе с Каспием и странами Центральной Азии. А там Набукки всякие бурно расплодились бы...

Цитата: dimmiavant1
пусть расскажет, какая канальность у Тунгуски, сколько нужно времени на поражение одной цели, и какая вероятность поражения КАБа.
тот же СУ-24 несет до 7 КАБ (реально 4-5), ходють они парами.

Вы живете в своем, лично вами сконструированом мире.
Вот нафига у нас на вооружении стоит такой зоопарк ЗРК? С-400, С-300П, С-300В, Бук, Тор, Оса, Стрела-10, Тунгуска, Панцирь, Игла? И в дальнейшем на этом не успокаиваются. Но этого мало, еще и всческие хитромудрые резинотехнические изделия закупают? И другие изделия, не имеющие никакого отношения к СМИ? А вот как раз для того, чтобы исключить ситуацию борьбы Панциря с В-2 или С-400 с УАБ. Нет абсолютного оружия. Но можно создать систему, максимально соответствующую текущим представлениям об абсолюте. Условия меняются и меняются представления, меняется состав и конфигурация системы. И если взять по большому счету, то именно такая система, не смотря на ее кажущуюся на первый взгляд громозкость и неподъемную цену, оказывается наиболее простой и дешовой. Ведь ей противостоит точно такая же система, сотоящая из многочисленных средств и методов применения. И противопоставлять между собой два произвольно выдернутых элемента системы можно с любым, наперед заданным результатом. Вот только делать это совершенно бессмысленно, если только не нужно получить этот наперед заданный результатю Посему забаню я вас.

Цитата: dimmiavant1
... При том что есть авиационные комплексы, которые выводят из игры даже С-300, ...

Или ЗРС С-300 (Пху/Вху) выводит из игры эти авиационные комплексы. Кстати, что это за комплексы? ПП сбивается, ПРР обманывается или сбивается. Это в Ираке/Югославии не было средств поражения ПП. А для С-300 это приоритетная цель.

Цитата: Senya

Иранцы менее позорный плексглас на фонарь не могли поставить?

"Авиатор" там вообще в кабину не помещается. А уж односторонняя "палка" гидропривода фонаря (вроде он это) вообще жесть  :D

Цитата: kisur
Интересно а кто им гравицапы поставляет?  :D

по ходу дела ни кто, ИМХО там нет ничего кроме крашеной жести, картона, пластика и пары мигающих лампочек.

Если честно я в шоке от этой постановки, накуя это Иранцам надо? Единственное, что приходит на ум, через пару лет будут оправдываться на тему, что это был не более чем как демонстратор технологий, но все равно осадок то останется

Цитата: Пешеход от 01.02.2013 08:11:41
......
А НРЗ на Стрелу и Иглу делались и были сделаны, и я даже в этом процессе поучаствовал. Но получилась дрянь (хоть и стыдно в этом сознаваться), как раз из-за малых доступных габаритов.
......

Вот эта большая фигня с прорезями на Стингере, это ведь и есть антенна системы свой-чужой?

Есть информация о ее эффективности?

Цитата: Zloy_Alex от 03.02.2013 12:21:45
Вот эта большая фигня с прорезями на Стингере, это ведь и есть антенна системы свой-чужой?

Есть информация о ее эффективности?

Это именно она. Мы тоже делали нечто похожее. Эффективность чрезвычайно так себе. Суть печали в достаточно слабой направленности. В отсутсвии сильных местников вполне работоспособна. При наличии - предсказать результат куда сложнее. Низкая разрешающая способность еще и затрудняет работу в сложной воздушной обстановке.

Цитата: sssccc от 03.02.2013 01:10:39

"Авиатор" там вообще в кабину не помещается. А уж односторонняя "палка" гидропривода фонаря (вроде он это) вообще жесть  :D

Ничего вы не понимаете.  Эта вундервафля - пилотный беспилотник.

Цитата: Пешеход
Несоизмеримо шире. Достаточно сравнить рабочие диапазоны радио ДМВ и ИК с геометрическими размерами антенны НРЗ и ИК ГСН. Получается, что ширина ДНА НРЗ соизмерима с углом захвата ИК ГСН. А принципиально это все рабочее. В определенных условиях. Но "дерьмо случается"(с) и в реальной боевой обстановке почему-то случается именно оно.
Кстати. Даже у наземных РЛС, с достаточно габаритными антенными системами задача идентификации свой-чужой довольно таки нетривиальна. Особенно, ежели основной антенной является сканирующая ФАР, а антенна НРЗ сама по себе несканирующая, да еще и без разрешения в угломестной плоскости (косеканс-квадратная ДНА), а это встречается кругом и рядом. Вот и приходится решать задачу идентификации отметок в основном канале и канале опознавания при недостатке информации (две координаты вместо трех и сугубо меньшей угловой точности по каналу опознавания). А в случае активного сканирования основной антенны по азимуту, еще и со значительным запаздыванием по времени, порядка нескольких секунд. При сложной воздушной обстановке, да еще и при наличии сильных местников (много отметок в основном канале, устраняемых уже при вторичной обработке) задача становится не совсем тривиальной и выполняется с надежностью, отличной от 100%. В случае ИК ГСН в качестве основного канала, в нем еще и отсутсвует информация о дальности (а именно она является базовой для идентификации). Вот и получается в основном канале есть точные угловые координаты и нет дальности, в канале опознавания есть точная дальность и практически никакакие угловые. Поэтому все это работает при отсутствии каких либо мешающих воздействий, как-то другие цели, местники и тд. И чем больше дальность ПЗРК, тем хуже это все работает, тк возрастает объем пространства, тем больше в нем всякой мешающей гадости.

Вот, после такого объяснения становится ясно, как случилось, что "Винсенненс" со своим хваленым "Иджисом" свалил иранский Аэробус.. Возня с запросчиком госопознавания присутствует во всех описаниях данного инцидента.

Цитата: serg-186j от 31.01.2013 22:07:43
пусть и работающее "из засад"

Нехрена, себе, "пусть".

Засады, один из основных методов, работы ЗРК.

В Грузии, мы столкнулись, с самым современным ПВО ЗРК, когда либо участвующим в боевых действиях против авиации.

Цитата: BlackShark от 31.01.2013 12:25:39


Я только не понял, причем тут грызуны-то ко всем тем потерям?  :D

Что-то я таких не упомню. Штурмовики, вроде, все починены были и возвращены.

-Не о силе Пердунидзе пост,  а  о бардаке и серьезных потерях за короткий срок

- су 25 из 368го, который в двигатель переноской получил насколько знаю в строй не вернулся

Цитата: rommel.ua от 04.02.2013 14:37:24
Вот, после такого объяснения становится ясно, как случилось, что "Винсенненс" со своим хваленым "Иджисом" свалил иранский Аэробус.. Возня с запросчиком госопознавания присутствует во всех описаниях данного инцидента.

Емнип, запросчик в том случае вообще роли не сыграл. Иджис 'распознал' в радарной метке 'истребитель', а дальше поступил как с врагами народа.. я вот одного не пойму - неужели апертуры антенн Иджиса достаточно для распознавания геометрии/размеров ЛА? Как я понимаю, для этого апертура должна превышать размеры самого носителя.

Цитата: GeorgV от 04.02.2013 23:09:56
Емнип, запросчик в том случае вообще роли не сыграл. Иджис 'распознал' в радарной метке 'истребитель', а дальше поступил как с врагами народа.. я вот одного не пойму - неужели апертуры антенн Иджиса достаточно для распознавания геометрии/размеров ЛА? Как я понимаю, для этого апертура должна превышать размеры самого носителя.

В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43
В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

Тыщу лет назад на Авиабазе был достаточно тщательный разбор этого инциндента. Пришли к мнению, что победила дружба желание выгородить своих. Империя бобра не может ошибаться, и все тут!

Ответ Ф14, стоящего на земле позабавил. Дело в том, что аппаратура Ф14 должна ответить, только если запрос был "от своих", с правильным кодом. Хотя, конечно, Ф14 запросчику родной-то империи может ответить вне желания своих нынешних хозяев

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43
В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

...система ПВО "Иджис" на  крейсере "Винсеннес", на основании которой капитан Роджерс отдал приказ на  ракетный залп по иранскому авиалайнеру, никогда не была должным образом  испытана. В частности, не проверялись возможности системы по определению и  опознаванию различных целей. Тем не менее министерство ВМС США распорядилось принять ее на вооружение....

http://www.airwar.ru…/a300.html

Цитата: rommel.ua от 05.02.2013 04:26:43
В русско-переведенных источниках пишут, что на запрос ответила аппаратура Ф14, стоящего на земле, километрах в 100 от лайнера, в результате чего штатники, мол, с  чистой совестью пустили "стандарт".. То, что метки от аэробуса и от Ф14 похожи, идет первым аргументом, глюки с запросчиком - вторым. В общем, аппаратура крейсера, вроде как, зарегала ответ на "не гражданских" частотах, что приводилось как одно из оправданий для командования "Винсенненса".

Системы распознавания классов целей разрабатывались в СССР еще с начала 80-х. Основан метод на применении импульса в высокой девиацией модулирующей частоты и дальнейшей мат.обработке, что позволяет получить некий усредненный к типу ЛА спектр. Сравнивая его с эталонными, записанными в память машины, принимается решение о типе ЛА. Но все это вероятностные критерии.

Метки от эрбаса и Ф14 похожи быть не могут. На аналоговом ИКО разница будет огромна - перепутать просто невозможно. Но ИДЖИС цифровой и поэтому там все цифровое, в том числе и ИКО. То есть цели отмечены точками с неким прикрепленным формуляром. В этом формуляре указываются данные ЛА, полученные через систему ГО или введенные оператором.Это один момент. Второй момент заключается в том, что система ГО(по крайней мере у нас, но не думаю, что "заклятые друзья" имеют другой подход) позволяет получить не только отметку "свой-чужой" но и еще достаточно много всяких параметров своего ЛА. И третий момент - это то, что формуляры гражданского и военного ЛА отличаются настолько , что перепутать можно только тогда . когда ты об этом просто не знаешь...ну или под веществами. К примеру у военных ЛА один из параметров - индекс летчика(цифровой код закрепленный за пилотом навсегда), а у гражданских бортов вместо этого номер рейса, и ко всему прочему они еще здорово отличаются по количеству знаков.

Перед применением оружия даже при условии отсутствия наличия глюков с системой ГО любой ОБУ обязан проверить госпринадлежность другими средствами. Получается что антенна ИДЖИСа молотила одна? Никого из амерских истеблятелей в воздухе не было? Где был обязанный экстренно взлетать безпилотный ДРЛО Е-2С? Где запросчики других кораблей? Почему ОБУ не связался с пилотом "цели"? Войны то вроде нет....а аврийные частоты знают все. Плюс существует некий "кодекс по предупреждению военных инцидентов"...и его блюдут...дабы показанный одним пилотом другому из кабины фак не перерос "слово за слово" в 3МВ... да к тому же помнится мне что эрбас шел не "угрожающим" курсом, то есть не курсом на карапь и времени на то что бы разрулить инцидент вагон и маленькая тележка....а если еще учесть скорость эрбаса и истребителя....

Еще момент: дальность обнаружения ИДЖИСа по истребителю думаю что не больше 200-230 км значит развертка на ИКО(или как там у них "очко" называется) у ОБУ будет не больше 250 км для того что бы максимально крупно видеть тактическую обстакановку и все маневры. То есть радиус разветки(он же масштаб) будет равен 250 км, ну пусть 300 - для простоты. Само "очко" размером наверное около 60 см. Т.о.путем несложных мат расчетов получаем что 100 км разницы в пространстве будет соответствовать 10 см на ИКО. Вопрос к знатокам: КТО и КАК может связать две эти метки на ИКО? Если уж на то пошло , то по идее даже ЭВМ не должна была позволить их связать. Такие критерии не возможны.

Вот, что мне напомнили эти НАТОвские "объяснялки"

Про иранский лайнер и американский крейсер:

http://video.yandex.…/view/18/#

Цитата: mayorold от 05.02.2013 10:41:32
Системы распознавания классов целей разрабатывались в СССР еще с начала 80-х. Основан метод на применении импульса в высокой девиацией модулирующей частоты и дальнейшей мат.обработке, что позволяет получить некий усредненный к типу ЛА спектр. Сравнивая его с эталонными, записанными в память машины, принимается решение о типе ЛА. Но все это вероятностные критерии.

Метки от эрбаса и Ф14 похожи быть не могут. На аналоговом ИКО разница будет огромна - перепутать просто невозможно. Но ИДЖИС цифровой и поэтому там все цифровое, в том числе и ИКО. То есть цели отмечены точками с неким прикрепленным формуляром. В этом формуляре указываются данные ЛА, полученные через систему ГО или введенные оператором.Это один момент. Второй момент заключается в том, что система ГО(по крайней мере у нас, но не думаю, что "заклятые друзья" имеют другой подход) позволяет получить не только отметку "свой-чужой" но и еще достаточно много всяких параметров своего ЛА. И третий момент - это то, что формуляры гражданского и военного ЛА отличаются настолько , что перепутать можно только тогда . когда ты об этом просто не знаешь...ну или под веществами. К примеру у военных ЛА один из параметров - индекс летчика(цифровой код закрепленный за пилотом навсегда), а у гражданских бортов вместо этого номер рейса, и ко всему прочему они еще здорово отличаются по количеству знаков.

Перед применением оружия даже при условии отсутствия наличия глюков с системой ГО любой ОБУ обязан проверить госпринадлежность другими средствами. Получается что антенна ИДЖИСа молотила одна? Никого из амерских истеблятелей в воздухе не было? Где был обязанный экстренно взлетать безпилотный ДРЛО Е-2С? Где запросчики других кораблей? Почему ОБУ не связался с пилотом "цели"? Войны то вроде нет....а аврийные частоты знают все. Плюс существует некий "кодекс по предупреждению военных инцидентов"...и его блюдут...дабы показанный одним пилотом другому из кабины фак не перерос "слово за слово" в 3МВ... да к тому же помнится мне что эрбас шел не "угрожающим" курсом, то есть не курсом на карапь и времени на то что бы разрулить инцидент вагон и маленькая тележка....а если еще учесть скорость эрбаса и истребителя....

Еще момент: дальность обнаружения ИДЖИСа по истребителю думаю что не больше 200-230 км значит развертка на ИКО(или как там у них "очко" называется) у ОБУ будет не больше 250 км для того что бы максимально крупно видеть тактическую обстакановку и все маневры. То есть радиус разветки(он же масштаб) будет равен 250 км, ну пусть 300 - для простоты. Само "очко" размером наверное около 60 см. Т.о.путем несложных мат расчетов получаем что 100 км разницы в пространстве будет соответствовать 10 см на ИКО. Вопрос к знатокам: КТО и КАК может связать две эти метки на ИКО? Если уж на то пошло , то по идее даже ЭВМ не должна была позволить их связать. Такие критерии не возможны.

Пришел поручик Майор и все опошлил

Вот, блин, почему официальные источники вот таких комментариев по-существу в свое время не делали? А то мямлили что-то, а наши писаки перепечатывали какую-то х.ету, рожденную в муках американцами..