Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30Где? Я многократно читал именно от "Туполева" -- что крыло унифицированное, т.е. его силовая конструкция та же самая. Понятно что всё, имеющее отношение к шасси не нужно, т.е. такого рода изменения будут.
Раз Вы заявляете что крыло новое, то и ссылку на минимально-достоверный источник Вам искать...
Нет желания искать повторно. Я вам уже давал на это ссылку...
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30Новое крыло -- означает повторение всех испытаний, другая силовая схема крыла.
Унифицированное крыло -- повторять испытания не надо, силовая схема не изменилась.
Туполев везде писал, что крыло унифицированное, т.е. это означает что те же самые силовые элементы -- лонжероны, нервюры, консоли и т.д.
Так и было. А что его не испытывали по вашему? Силовая часть как раз была другая, просто даже крепление к фюзеляжу и нагрузки другие. Написал же - из унифицированного было только 74 %, остальное - совсем новое. Даже площадь крыла больше. И что не надо было делать испытания?
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30ТА-18-100 стоит на SJ-100, ТА-18-200 стоит на МС-21-310Рус.
АК сами ни на что перейти не могут, всё делается только и исключительно через производителя самолётов с внесением изменений в КДСТ.
Если было бы в товарных количествах, а не в экспериментальных - уже бы перешли. Проблема в производителе, а не в Туполевцах. Вам приводили протокол заседания - производитель и не чесался сильно что-то исправить. Берите что есть.
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30Что такое А3у не знает никто. Есть сертифицированный ПС-90А3. Который, если не ошибаюсь, как ПС-90А2 только ставится на место ПС-90А.
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30Для двухчленного потребуется ПС-90А с системой управления аналогичной иностранной FADEC от ПС-90А2... т.е. значительная переделка систем управления двигателем.
А3 - это импортозамещенный А2, и да система управления нужна новая, такая как у 204СМ. Буквочка у означает наличие дополнительного блока согласования, который является прокладкой между двигателем и старой системой управления Ту-204/214 и является
отдельным устройством, поэтому сертифицируется отдельно. Наличие блока позволяет работать в паре А3 и обычного серийного ПС-90А. Ищите ссылку на ЖЖ ОАК за 2014 год, Яндекс его выдаёт.
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30"Туполев" заказал и оплатил ОКР в Перми? Или отложил на будущее "после импортозамещения" и выпуска для СЛО и Ко?
ОКР, макет, отработка на стенде, лётные испытания -- это займёт пару лет.
Перми инвестировать в улучшение ПС-90А в надежде "получить потом больше заказа" смысла нет, она и так загружена ПС-90А-76, и в будущем ПД-14 для МС-21.
Я только одного не понимаю, а что новый улучшенный мотор не нужен на Илы? Ведь там очень большие изменения были сделаны как для серийного ПС-90А за это время, так и для версии А3. Там уменьшена система управления, а Иноземцев сказал что новый ГГ от ПД-35 масшатбируется от 8 до 50 тс. Т.е. сделать обновленную версию 18 тс и дефорсированную версию для Ил-76 (кстати, на ЧР Ил-76 работает на режиме Ту-214), с последующим переходом на редукторную версию - кто то же должен вести эти работы. Было заявлено уменьшение затрат на техническое обслуживание вдвое, при увеличении цены на 20 % по отношению к базовому ПД-90А. А ведь ПД-14 ещё более дорогой мотор, чем А3...
Кстати, работы по ПД-35 кто оплачивает? А ведь самолёта под него
на сегодня не существует!!!
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30Крыло очень тяжёлое. И очень толстое. Спроектированное с запасом в 80-е годы прошлого века.
Понятие очень тяжёлое крыло и очень толстое вещь относительная. Вон Аирбус замарачивается с топливным баком-полом, только для того, чтобы не ставить дополнительный бак в багажное отделение (а ведь были самолёты, в которых всё багажное отделение было заставлено баками, от них при первой возможности избавились и порезали на металлолом). Поэтому тут нужно выбирать - или толстое крыло-бак, или баки в багажном отделении. У этого самолёта изначально другая идеология, у компаний есть выбор какой вариант выбирать МС-21 или Ту-214...
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30Если "Туполев" заявляет "унифицированное крыло для Ту-204 и Ту-330", значит силовая структура крыла Ту-204 уже спроектирована чтобы подходить и под то и под другое. Или была спроектирована с таким запасом, что пригодна и для того и для другого, что с технической стороны то же самое.
Либо крыло унифицированное, либо у каждого своё.
Либо вы не умеете анализировать прочитанное. Крыло не унифицировано для двух самолётов - оно у каждого своё! Читать так - при разработке
нового крыла (!!!) для Ту-330 за основу было взято крыло
от Ту-204 , но не наоборот(!!!), при этом унификация составила
всего лишь 74 (!!!) %. Это элементарно находится. Т.е. крыло для Ту-330 было спроектировано по силовой части с нуля (!!!), было увеличение площади крыла (уже надо другая силовая схема!!!), крепление к фюзеляжу... Унификация была по тем частям, которые не требовалось проектировать заново, а вот силовая часть была новая...
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30Если бы было удачное, то без проблем держало бы 115 тонн взлётного веса, как у Боинга-757-200ЕР. Добавив топлива на 1000 км к дальности.
Вот тут вопрос - а в крыле осталось ли место для топлива? Дополнительный вес приходится на фюзеляж, а не на крыло! Фюзеляж ведь тоже надо испытывать и оптимизировать. Его, как мне кажется, тяжелее проектировать, чем крыло...
Цитата: BUR от 28.10.2024 16:41:30ПД-16 -- это тот самый уже спроектированный ПД-14М, но с правильным, оптимированным на 16 тс композитным вентилятором.
ПД-16 нет в природе в настоящее время. Даже в линейке его нет. Есть только ПД-18Р, и как оказалось, он так в планах и остался...