Тред №1015305

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54На сайте Волковой делятся инфой.http://pravosudija.net/article/aviakatastrofa-pisma-chitateley

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54

 

В разных инкарнациях эта теория заговора бродит весь день...

• +0.19 / 7

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54На сайте Волковой делятся инфой.


Не знаю уместно ли поделиться с Вами слухами от разных "друзей"....решите сами.

По слухам "из нашей стекляшки", катастрофа есть спланированный и исполненный "акт устрашения России", по которому якобы уже имеется "утечка"... Короче, катастрофа есть  результат действий тех же лиц (Венгард и К), что организовали катастрофу с немецким бортом, так же как и тогда, был сделан анализ по состоянию парка и выбран (видимо, раз рейс в Питер, - значит есть там кто то "ближний к Путину") борт и вариант использования имеющихся неполадок бортовой эл.сети и двигателя, о чем сервис-центры "Аэрбаса" и "Ролс-Ройса" были как извещены эксплуатантом, так и получали данные в онлайне.
Болтают, что удаленным способом, двигатели были выведены в режим максимальной тяги, самолет задрав нос перешел в набор высоты, пилоты убрали регуляторы тяги на снижение и попросили посадку ввиду появления "неожиданных и непонятных" неисправностей эл. систем, но буквально сразу, автопилот полностью перехватил управление, (сегодня в "Боингах" и "Аэрбасах" из кабины отключить автопилот не возможно!) тут же была отключена связь с землей и часть энергосистем, самолет клюнул носом вниз и автопилот убрал газ, переведя самолет в пологое пикирование, на высоте 2500-1500 метров был дана команда полный газ на "барахливший двигатель" и эволюцию элеронов и рулей высоты, в результате чего самолет перешел в вертикальное падение..... Болтают, что целей этого теракта несколько:
1. Месть за слишком успешную и без потерь операцию в Сирии ( кстати, зверское убийство нашего контрактника, ушедшего в город в самоволку "за пиццей",- из того же ряда)
2. Попытка поссорить с Египтом, "слишком увлекшегося" сотрудничеством с нами и радушно воспринимающего все предложения от России, подкинув обывателям "террористический след"
3. Удар по египетской тур. индустрии, так как поток из России в Европу, Израиль и Турцию значительно снизился
4. Намек Путину, что есть возможность "уронить" не только немецкие борта, а любой российский и, разом, почти всю российскую гражданскую авиацию, практически полностью перешедшую на парк "иномарок".
5. Попытка не прямого давления, с целью склонить Россию к прекращению операции в Сирии и отказа от поддержки режима Асада.
Наверняка есть еще какие то, не очевидные, далеко идущие цели, например:
6. Снижение авиа перевозок, их удорожание в России (пятая колонна в Думе, уже требует новых, до 15 лет самолетов, которые придется купить у тех же Боинга и Аэрбаса, свою-то гражданскую авиапромышленность угробили!)
7. Усиление искусственной изоляции РФ и увеличение изоляции ее регионов, что влечет усиление местечкового сепаратизма и потеря государственной управляемости, особенно на фоне закона о ТОРах.
А может,  еще есть какие то варианты.....
Вот как то так....на первый взгляд,  хотя может врут...... что с них взять,- "злые языки" одним словом....
А может у меня паранойя... но все равно, это не значит, что этого не может быть.....



http://pravosudija.net/article/aviakatastrofa-pisma-chitateley

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54

 

Вся эта паранойя основывается на одном единственном предположении "а вдруг самолетами можно управлять удаленно, я в голливудском фильме видел, правда-правда"...

• +0.28 / 12

Цитата: Yarri от 01.11.2015 16:04:20Вся эта паранойя основывается на одном единственном предположении "а вдруг самолетами можно управлять удаленно, я в голливудском фильме видел, правда-правда"...

Цитата: Yarri от 01.11.2015 16:04:20

 

Как программист, с чисто технической точки зрения, я не вижу НИ ОДНОГО препятствия для удаленного управления.

• -0.09 / 15

Цитата: Арахнолог от 01.11.2015 16:45:37Как программист, с чисто технической точки зрения, я не вижу НИ ОДНОГО препятствия для удаленного управления.

Цитата: Арахнолог от 01.11.2015 16:45:37

 

Ну и как  вы к бортовому ARINC подключитесь? Через internet, которого на этом A321 не было?

• +0.14 / 6

Цитата: Al_ от 01.11.2015 16:52:29Ну и как  вы к бортовому ARINC подключитесь? Через internet, которого на этом A321 не было?

Цитата: Al_ от 01.11.2015 16:52:29

 

Послушайте - если Вы дебил, это не означает, что окружающие Вас дебилы.
Когда летит планер, все системы которого управляются компьютером по цифровым линиям связи, когда весь самолет это летающий компьютер и при этом плане имеет, как минимум, с пяток линий связи с внешним миром...
Какой в жопу интернет, вы хоть нас не смешите, пишите, про котиков и пингвинов...

• -0.05 / 19

Цитата: Арахнолог от 01.11.2015 18:22:59Послушайте - если Вы дебил, это не означает, что окружающие Вас дебилы.
Когда летит планер, все системы которого управляются компьютером по цифровым линиям связи, когда весь самолет это летающий компьютер и при этом плане имеет, как минимум, с пяток линий связи с внешним миром...
Какой в жопу интернет, вы хоть нас не смешите, пишите, про котиков и пингвинов...

Цитата: Арахнолог от 01.11.2015 18:22:59

 

А если не дебил, то попробуйте озвучить, какие "цифровые линии связи" можно использовать для управления A321?
Ну, на крайняк хотя бы марку радиостанции или хотя бы как они подключены к ARINC.

• +0.35 / 7

Цитата: Al_ от 01.11.2015 18:42:09А если не дебил, то попробуйте озвучить, какие "цифровые линии связи" можно использовать для управления A321?
Ну, на крайняк хотя бы марку радиостанции или хотя бы как они подключены к ARINC.

Цитата: Al_ от 01.11.2015 18:42:09

 

Я же не прошу у Вас, на основе информации о протоколе SCSI назвать мне имя устройства, через которое я могу без Вашего ведома с Вашего жёсткого диска скачать информацию не отрывая жопу от стула. Однако это возможно, Вы не станете же оспаривать. Поэтому аргумент тухлый.

Поймите, я не утверждаю что именно это произошло в данном случае. Но когда я вижу подобные категоричные утверждения я понимаю, что речь идёт о зомбировании в стиле "айрбас из зе бест, в нём такого не может быть никогда потому что не может быть никогда".

• +0.08 / 6

Цитата: zap от 01.11.2015 18:47:25Я же не прошу у Вас, на основе информации о протоколе SCSI назвать мне имя устройства, через которое я могу без Вашего ведома с Вашего жёсткого диска скачать информацию не отрывая жопу от стула. Однако это возможно, Вы не станете же оспаривать. Поэтому аргумент тухлый.

Поймите, я не утверждаю что именно это произошло в данном случае. Но когда я вижу подобные категоричные утверждения я понимаю, что речь идёт о зомбировании в стиле "айрбас из зе бест, в нём такого не может быть никогда потому что не может быть никогда".

Цитата: zap от 01.11.2015 18:47:25

 

А какое отношение протокол SCSI имеет к разбившемуся A321?
Пытаться надувать щеки про функционирование авиационных систем на основе понятий ремонта бытового компьютера или автомобильного двигателя выглядит довольно забавно.

• +0.02 / 7

Цитата: Al_ от 01.11.2015 18:42:09А если не дебил, то попробуйте озвучить, какие "цифровые линии связи" можно использовать для управления A321?
Ну, на крайняк хотя бы марку радиостанции или хотя бы как они подключены к ARINC.

Цитата: Al_ от 01.11.2015 18:42:09

 

а с чего вы решили, что условием было управлять?

• -0.01 / 1

Цитата: bormann от 02.11.2015 04:08:36а с чего вы решили, что условием было управлять?

Цитата: bormann от 02.11.2015 04:08:36

 

На GPS приёмник передать команду валить самолёт?

• -0.03 / 1

Цитата: dim77 от 02.11.2015 04:15:39На GPS приёмник передать команду валить самолёт?

Цитата: dim77 от 02.11.2015 04:15:39

 

просто отключилась вся малоточная сеть - вроде как у Airbus нет физического дублирования управления.
это можно тупо сделать и из салона.

• +0.09 / 2

Цитата: bormann от 02.11.2015 04:44:11просто отключилась вся малоточная сеть - вроде как у Airbus нет физического дублирования управления.
это можно тупо сделать и из салона.

Цитата: bormann от 02.11.2015 04:44:11

 

Нет там малоточной сети.
А шины 115в независимые.

• +0.27 / 3

Цитата: dim77 от 02.11.2015 04:15:39На GPS приёмник передать команду валить самолёт?

Цитата: dim77 от 02.11.2015 04:15:39

 

На ADS-B/ACARS приёмник, например.
Может не все знают, но протокол ADS-B двухсторонний.
Он не только рассылает позицию и параметры самолёта, но и принимает с аэродрома данные.
И никакой защиты в протоколе нету. Правда, там напрямую нет "криминальных" команд.
Но компьютер, который обменивается инфой по ADS-B, однозначно подключён к бортовой шине.
Добавить в обработчик ADS-B команду "crash" - как нехер делать.
Там выше специалист, который на Касперского ссылался, видимо вообще не в курсе об ADS-B, потому что это делает ничтожной половину его текста. И аргументы эльфийские - "ну, производители же не станут такой протокол делать, у них же репутация".
Закладку может вставить инженер во время обслуживания в порту.
Подключил программатор к JTAG разъёму и перепрошил, всё.
Впрочем, некоторым удобно думать, шо они волшебный тумблер сделают, и хакирам сразу карачун.
В самолёте с электрическим приводом всего, ага.
Я давно уже понял, что самая большая угроза безопасности - это самоуверенность эксплуатанта.
Не забываем про модель нарушителя - против нас играет ЦРУ, которая обладает практически неограниченным ресурсом в рамках возможного сегодня, и которую неоднократно ловили за руку с такими фишками.

• +0.58 / 14

Цитата: zap от 02.11.2015 08:36:47На ADS-B/ACARS приёмник, например.
Может не все знают, но протокол ADS-B двухсторонний.
Он не только рассылает позицию и параметры самолёта, но и принимает с аэродрома данные.
И никакой защиты в протоколе нету. Правда, там напрямую нет "криминальных" команд.
Но компьютер, который обменивается инфой по ADS-B, однозначно подключён к бортовой шине.
Добавить в обработчик ADS-B команду "crash" - как нехер делать.
Там выше специалист, который на Касперского ссылался, видимо вообще не в курсе об ADS-B, потому что это делает ничтожной половину его текста. И аргументы эльфийские - "ну, производители же не станут такой протокол делать, у них же репутация".
Закладку может вставить инженер во время обслуживания в порту.
Подключил программатор к JTAG разъёму и перепрошил, всё.
Впрочем, некоторым удобно думать, шо они волшебный тумблер сделают, и хакирам сразу карачун.
В самолёте с электрическим приводом всего, ага.
Я давно уже понял, что самая большая угроза безопасности - это самоуверенность эксплуатанта.
Не забываем про модель нарушителя - против нас играет ЦРУ, которая обладает практически неограниченным ресурсом в рамках возможного сегодня, и которую неоднократно ловили за руку с такими фишками.

Цитата: zap от 02.11.2015 08:36:47

 

Давайте так же не забывать, что авиалайнер летает по приводам, и полное отключение систем связи, спутниковой навигации только усложнит работу автопилоту, на борту стоит и инерционная система навигации. На борту 321 2 главных независимых вычислителя, и три резервных. Они сидят на разных шинах по питанию и на разных шинах передачи данных. Все вычислители проводят перекрестный обмен на поиск сигналов рассогласования. Кроме того, контур ручного управления развязан с контуром автопилота.
Производителей систем управления авиационной техники можно посчитать по пальцам одной руки, блоки ставятся на все типы самолетов начиная от аирбаса заканчивая эмбраером и суперджетом. Одно предположение о возможности  порулить бортом удаленно , даже гепотетически  ставит всю мировую авиа отрасль в позу раком. Разорятся не только Талес и Роквел, а все мировые авиакомпании, аэропрты и прочая обслуживающая шпана.
Пс: кому интересно читайте FCOM A 320, там информация для экипажа, но достаточно и схем , включая систему управления и описания ее работы.

• +0.72 / 11

Цитата: ВВС_РФ от 02.11.2015 09:04:22Давайте так же не забывать, что авиалайнер летает по приводам, и полное отключение систем связи, спутниковой навигации только усложнит работу автопилоту, на борту стоит и инерционная система навигации. На борту 321 2 главных независимых вычислителя, и три резервных. Они сидят на разных шинах по питанию и на разных шинах передачи данных. Все вычислители проводят перекрестный обмен на поиск сигналов рассогласования. Кроме того, контур ручного управления развязан с контуром автопилота.
Производителей систем управления авиационной техники можно посчитать по пальцам одной руки, блоки ставятся на все типы самолетов начиная от аирбаса заканчивая эмбраером и суперджетом. Одно предположение о возможности  порулить бортом удаленно , даже гепотетически  ставит всю мировую авиа отрасль в позу раком. Разорятся не только Талес и Роквел, а все мировые авиакомпании, аэропрты и прочая обслуживающая шпана.
Пс: кому интересно читайте FCOM A 320, там информация для экипажа, но достаточно и схем , включая систему управления и описания ее работы.

Цитата: ВВС_РФ от 02.11.2015 09:04:22

 

отсканировал блок-схему системы управления А320


расшифровка сокращений.
FAC -Flight augmentation computer-управление вертикальным рулём. (ДВе штуки)
Elac-Elevator aileron comp-управление рулями высоты и элеронами( три штуки)
SEC-Spoilers elevator comp. управление спойлерами и стабилизаторами. (две штуки)
функции частично дублируются. впрочем всё на схеме видно.

• +0.61 / 13

Сорри, что потер ваш текст, с планшета пишу.
Документ называется Aircraft Technical Description главы 24 22 27 там более подробные схемы. 

• +0.25 / 4

Цитата: ВВС_РФ от 02.11.2015 10:56:58Сорри, что потер ваш текст, с планшета пишу.
Документ называется Aircraft Technical Description главы 24 22 27 там более подробные схемы.

Цитата: ВВС_РФ от 02.11.2015 10:56:58

 

таким не обзавёлся, хотя выше я выложил блок-схему. там принцип думаю понятен будет дял большинства.

• +0.27 / 2

Цитата: zap от 02.11.2015 08:36:47На ADS-B/ACARS приёмник, например.
Может не все знают, но протокол ADS-B двухсторонний.
Он не только рассылает позицию и параметры самолёта, но и принимает с аэродрома данные.
И никакой защиты в протоколе нету. Правда, там напрямую нет "криминальных" команд.
Но компьютер, который обменивается инфой по ADS-B, однозначно подключён к бортовой шине.
Добавить в обработчик ADS-B команду "crash" - как нехер делать.
Там выше специалист, который на Касперского ссылался, видимо вообще не в курсе об ADS-B, потому что это делает ничтожной половину его текста. И аргументы эльфийские - "ну, производители же не станут такой протокол делать, у них же репутация".
Закладку может вставить инженер во время обслуживания в порту.
Подключил программатор к JTAG разъёму и перепрошил, всё.
Впрочем, некоторым удобно думать, шо они волшебный тумблер сделают, и хакирам сразу карачун.
В самолёте с электрическим приводом всего, ага.
Я давно уже понял, что самая большая угроза безопасности - это самоуверенность эксплуатанта.
Не забываем про модель нарушителя - против нас играет ЦРУ, которая обладает практически неограниченным ресурсом в рамках возможного сегодня, и которую неоднократно ловили за руку с такими фишками.

Цитата: zap от 02.11.2015 08:36:47

 

Ну и куда ваша замечательная команда crash придет?
DFDAU физически разделен с системой управления. 
Это специально сделано для всяких му-ков и рукоблудов.
Так что с ACARS мимо.
А перепрошить/разломать/перепилить можно что угодно. Только остается вопрос: зачем городить огород, когда есть десятки более простых и эффективных способов совершения злонамеренных действий.
И не надо рассказывать про всемогущее ЦРУ/АНБ/МИ6/Дефензиву и прочих шпиенов. Эти деятели в более простых условиях неоднократно обделывались.

• +0.06 / 3

Цитата: Арахнолог от 01.11.2015 16:45:37Как программист, с чисто технической точки зрения, я не вижу НИ ОДНОГО препятствия для удаленного управления.

Цитата: Арахнолог от 01.11.2015 16:45:37

 

Вы можете удаленно управлять автомобилем? А там ведь есть компьютеры. А современной электробритвой можете управлять? А там тоже процессор имеется. 
С чисто технической точки зрения для удаленного управления ВС там должен быть приемник, подключенный к системе управления. Огорчу я вас, нет там такого приемника. Конструкторы самолетов не дураки.

• +0.29 / 9

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52Вы можете удаленно управлять автомобилем? А там ведь есть компьютеры. А современной электробритвой можете управлять? А там тоже процессор имеется. 
С чисто технической точки зрения для удаленного управления ВС там должен быть приемник, подключенный к системе управления. Огорчу я вас, нет там такого приемника. Конструкторы самолетов не дураки.

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52

 

Правильно. Только самолёт огромная система и сделать "закладку" которую можно "активировать" в нужных случаях не совсем проблема (как и в автомобиле, бритве и телефоне при желании). Существуют также технологии, пока не озвученные публично. И кто знает какие. Поэтому, раз конспирологическая версия обсуждается, то нужно учитывать ВСЕ возможные и не возможные варианты. Данный случай может быть и первым в практике, не обязательно искать примеры в прошлом.
Надеюсь комиссия выяснит и опубликует реальные причины катастрофы.

• -0.03 / 7

Цитата: 957df от 01.11.2015 17:14:42Правильно. Только самолёт огромная система и сделать "закладку" которую можно "активировать" в нужных случаях не совсем проблема

Цитата: 957df от 01.11.2015 17:14:42

 

Фирма сделавшая закладку в случае обнаружения закладки обречена на банкротство. Вы думаете что есть идиоты готовые разориться ради сомнительной возможности уронить самолет своей фирмы? 

• +0.18 / 7

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32Фирма сделавшая закладку в случае обнаружения закладки обречена на банкротство. Вы думаете что есть идиоты готовые разориться ради сомнительной возможности уронить самолет своей фирмы?

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32

 

Я бы поставил смайлик, но в этой теме они не уместны. Вы знаете сколько сторонних поставщиков в начинке самолётов? Вы знаете, что практически все современные приборы имеют скрытое сервисное меню? Вы знаете, сколько нужно времени, чтобы просто попытаться выявить возможные скрытые возможности, учитывая, что доступ к этим системам и самолётам имеет ограниченное количество специалистов и они достаточно дорогие, чтобы над ними экспериментировать, имеющему к ним доступ спецу. Это не айфоны и винда, которые могут "дербанить" миллионы энтузиастов на предмет уязвимостей и скрытого функционала. Причём, если система "спит" случайно выявить её практически невозможно. Не знаю, но не думаю, что все компоненты электронных систем самолёта собирают и потом каждый элемент исследуют. Это займёт годы и миллиарды. Не говоря уже, что я бы делал эти "компонеты" изначально легко разрушающимися. Я не говорю, про данную катастрофу, а говорю в общем.
Кстати, про автомобили и автопилот. Вчера это была фантастика. Сегодня почти реальность. А публичные технологии на десятилетия отстают от не публичных.
Почему нельзя записать в управление самолёта скрытую программу самостоятельно активизирующуюся в определённое время, записывающую в самописцы нужные параметры?

Цитата: Цитата: Nomen от 01.11.2015 16:22:34Конечно, некачественный ремонт/обслуживание - это из области фантастики, а вот вмешательство "зеленых человечков" - это ж повседневная реальность...

Нужно рассматривать ВСЕ варианты. Отсекая их до одного верного. Большинство же идёт по пути наименьшего сопротивления (что намного проще) согласно своего не всегда верного мировоззрения.

• -0.16 / 12

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32Фирма сделавшая закладку в случае обнаружения закладки обречена на банкротство. Вы думаете что есть идиоты готовые разориться ради сомнительной возможности уронить самолет своей фирмы?

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32

 

Ну вот, благодаря Сноудену обнаружилось что практически во всех цисках стоят закладки от АНБ.
Ичо? Фирма разорилась штоле? Может репутация пострадала, не?
Может популярные журналы широко распространяют эту информацию, разъясняя гражданам как оградить свою персональную и корпоративную информацию от любопытного носа пиндосов?
Налицо кампания по массовому замалчиванию информации.

• +0.28 / 10

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32Фирма сделавшая закладку в случае обнаружения закладки обречена на банкротство. Вы думаете что есть идиоты готовые разориться ради сомнительной возможности уронить самолет своей фирмы?

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32

 

Фольксваген плачет, читая вашу заметку.
Где, ГДЕ вы были раньше???!!!

• +0.96 / 16

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32Фирма сделавшая закладку в случае обнаружения закладки обречена на банкротство. Вы думаете что есть идиоты готовые разориться ради сомнительной возможности уронить самолет своей фирмы?

Цитата: GSL от 01.11.2015 17:21:32

 

Можно подумать, что Боинг или эйрбас приборы, которые устанавливается на бортовую шину, сам делает. Начиная от самих бортовых компов до навигационного оборудования там OEM чуть менее, чем полностью.
И какие какие проблемы при обслуживании заменить какой-нибудь ящик и добавить функционал?

• +0.35 / 5

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52Вы можете удаленно управлять автомобилем? А там ведь есть компьютеры. А современной электробритвой можете управлять? А там тоже процессор имеется. 
С чисто технической точки зрения для удаленного управления ВС там должен быть приемник, подключенный к системе управления. Огорчу я вас, нет там такого приемника. Конструкторы самолетов не дураки.

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52

 

На дворе 21 век. Автомобилем можно. Запуск, останов через GSM модуль. Система REMOTO , как вариант. Да уже в Америке трындели, что на ходу останавливали, если что. 

• +0.08 / 2

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52Вы можете удаленно управлять автомобилем? А там ведь есть компьютеры. А современной электробритвой можете управлять? А там тоже процессор имеется.

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52

 

Автомобилем - запросто.

ЦитатаВ центре Донецка убит помощник Дениса Пушилина - самопровозглашенного главы Верховного совета "Донецкой народной республики". СМИ узнали, что речь идет о помощнике по гуманитарным вопросам Максиме Петрухине, которого, по некоторым данным, расстреляли из проезжавшего автомобиля на глазах у Пушилина. Тот считает, что хотели застрелить его, но перепутали.
...
Также руководитель ДНР заявил, что целью покушения мог быть он сам, а машину остановили дистанционно: "Его (Максима) немного путали со мной. Я носил такого же цвета костюм, как у него, и у него, как и у меня, была борода. Слава Богу, второй человек, находившийся в машине, наш человек, успел покинуть место обстрела, выскочил, побежал в другую сторону. Ситуация такова, что машина почему-то перестала ехать, скорее всего, компьютер в ней был отключен. Это не просто случайный обстрел. Это было спланировано".
Источник

В моей бритве Филипс процессора нет, "извинити". Но намедни бритва на меня как-то странно косилась, надо будет её разобрать, а то мало ли

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52С чисто технической точки зрения для удаленного управления ВС там должен быть приемник, подключенный к системе управления. Огорчу я вас, нет там такого приемника. Конструкторы самолетов не дураки.

Цитата: GSL от 01.11.2015 16:53:52

 

После откровений Сноудена рассказывать такую чушь постеснялись бы, что ли...
Во-первых, сделать закладку для бортовой ЭВМ совсем не сложно - имея полную документацию, а в ЦРУ она есть на все самолёты.
Во-вторых, после 9/11 в американской прессе долго муссировался вопрос о необходимости дистанционного управления самолётами на такие вот случаи (параллельно с обсуждением DMCA итд), это я лично помню. И почти уверен, что они это реализовали, причём скорее всего для большинства типов самолётов, которые летают в США.
Откуда получать команды - это вообще самое простое. По любому каналу связи, там особая пропускная способность не нужна (если цель просто завалить самолёт чтобы предотвратить, например, его врезание в небоскрёб). Сделать специальный ключ шифрования для этих команд, который, естественно, будет храниться только у самых надёжных людей.
Короче, я тоже как программист не вижу особых проблем с реализацией этой идеи.

• +0.29 / 12

Цитата: zap от 01.11.2015 17:38:41Короче, я тоже как программист не вижу особых проблем с реализацией этой идеи.

Цитата: zap от 01.11.2015 17:38:41

 

Я как авиационный инженер не вижу проблем в создании защиты от программистов. На всякого хитрого программиста есть простой тумблер. 

• +0.28 / 13

Цитата: zap от 01.11.2015 17:38:41Короче, я тоже как программист не вижу особых проблем с реализацией этой идеи.

Цитата: zap от 01.11.2015 17:38:41

 

Как программист - подтверждаю. Сделать удаленное управление некоей шиной данных - не сложно. Кроме некоторых проблем:
- Сделать закладку с радиоприемником, который будет работать в ситуации тотального экранирования.
- Скрытно вставить закладки в штатные блоки.
- Скрытно поставить блоки с закладками на тысячи самолетов.
- Поддерживать прошивки закладок при изменении прошивок самих блоков, при изменении управляющих протоколов.
- Перехватывать все новые блоки с заводов боинга и эрбаса и ставить закладки в них.

Либо придется заставить производителей встраивать это самостоятельно, что весьма чревато утечками, скандалами и колоссальными убытками на этом фоне.

В любом случае, это задача сродни попытке попасть астероидом с орбиты Юпитера точно в Пентагон. Теоретически - легко. На практике - всё упирается во множество проблем.

На счет "подросток управлял самолетом", то в связь между развлекательной и бортовой системами самолета за исключением управляющих сигналов навроде GPIO или прочих примитивных триггеров я в принципе не верю. При этом, развлекательная система всегда будет слушателем таких сигналов. Никто никогда не откроет протокольный доступ к системам самолета для производителей игрушек. Чтобы это понимать - надо быть немного в курсе принципов организации взаимодействия железок, софта и взаимоотношений двух совершенно не связанных друг с другом систем. Но журналистам и домохозяйкам для оханья и аханья можно и "порассуждать" над такими вещами.

• +0.40 / 20

Цитата: SPeller от 02.11.2015 04:29:31Как программист - подтверждаю. Сделать удаленное управление некоей шиной данных - не сложно. Кроме некоторых проблем:
- Сделать закладку с радиоприемником, который будет работать в ситуации тотального экранирования.
- Скрытно вставить закладки в штатные блоки.
- Скрытно поставить блоки с закладками на тысячи самолетов.
- Поддерживать прошивки закладок при изменении прошивок самих блоков, при изменении управляющих протоколов.
- Перехватывать все новые блоки с заводов боинга и эрбаса и ставить закладки в них.

Цитата: SPeller от 02.11.2015 04:29:31

 

Справедливости ради - ставить везде не обязательно. Против мелких противников этого не требуется, против крупных - достаточно вести учет, где стоит, и подобрать подходящий вариант.
Экранирование не столь уж и тотальное, с учетом того, что включить закладку можно с отсрочкой - т.е. еще на земле, с близкого расстояния и направленным сигналом.
Насчет поддержки прошивок - так закладки можно внедрять как раз на этом этапе.

• +0.07 / 4

Цитата: Luddit от 02.11.2015 06:30:50Экранирование не столь уж и тотальное.

Цитата: Luddit от 02.11.2015 06:30:50

 

Конечно не тотальное. Просто ВСЕ металлические детали самолета соединены между собой, это называется "металлизация". 

• +0.01 / 1

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54На сайте Волковой делятся инфой.


Не знаю уместно ли поделиться с Вами слухами от разных "друзей"....решите сами.

По слухам "из нашей стекляшки", катастрофа есть спланированный и исполненный "акт устрашения России", по которому якобы уже имеется "утечка"... Короче, катастрофа есть  результат действий тех же лиц (Венгард и К), что организовали катастрофу с немецким бортом, так же как и тогда, был сделан анализ по состоянию парка и выбран (видимо, раз рейс в Питер, - значит есть там кто то "ближний к Путину") борт и вариант использования имеющихся неполадок бортовой эл.сети и двигателя, о чем сервис-центры "Аэрбаса" и "Ролс-Ройса" были как извещены эксплуатантом, так и получали данные в онлайне.
Болтают, что удаленным способом, двигатели были выведены в режим максимальной тяги, самолет задрав нос перешел в набор высоты, пилоты убрали регуляторы тяги на снижение и попросили посадку ввиду появления "неожиданных и непонятных" неисправностей эл. систем, но буквально сразу, автопилот полностью перехватил управление, (сегодня в "Боингах" и "Аэрбасах" из кабины отключить автопилот не возможно!) тут же была отключена связь с землей и часть энергосистем, самолет клюнул носом вниз и автопилот убрал газ, переведя самолет в пологое пикирование, на высоте 2500-1500 метров был дана команда полный газ на "барахливший двигатель" и эволюцию элеронов и рулей высоты, в результате чего самолет перешел в вертикальное падение..... Болтают, что целей этого теракта несколько:
1. Месть за слишком успешную и без потерь операцию в Сирии ( кстати, зверское убийство нашего контрактника, ушедшего в город в самоволку "за пиццей",- из того же ряда)
2. Попытка поссорить с Египтом, "слишком увлекшегося" сотрудничеством с нами и радушно воспринимающего все предложения от России, подкинув обывателям "террористический след"
3. Удар по египетской тур. индустрии, так как поток из России в Европу, Израиль и Турцию значительно снизился
4. Намек Путину, что есть возможность "уронить" не только немецкие борта, а любой российский и, разом, почти всю российскую гражданскую авиацию, практически полностью перешедшую на парк "иномарок".
5. Попытка не прямого давления, с целью склонить Россию к прекращению операции в Сирии и отказа от поддержки режима Асада.
Наверняка есть еще какие то, не очевидные, далеко идущие цели, например:
6. Снижение авиа перевозок, их удорожание в России (пятая колонна в Думе, уже требует новых, до 15 лет самолетов, которые придется купить у тех же Боинга и Аэрбаса, свою-то гражданскую авиапромышленность угробили!)
7. Усиление искусственной изоляции РФ и увеличение изоляции ее регионов, что влечет усиление местечкового сепаратизма и потеря государственной управляемости, особенно на фоне закона о ТОРах.
А может,  еще есть какие то варианты.....
Вот как то так....на первый взгляд,  хотя может врут...... что с них взять,- "злые языки" одним словом....
А может у меня паранойя... но все равно, это не значит, что этого не может быть.....



http://pravosudija.net/article/aviakatastrofa-pisma-chitateley

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54

 

Наркомания из наркоманского притона. Где видите сказки про страшный "Вэнгард" и прочий мозговой кал - сразу валите оттуда. И сюда такое не тащите.

• +0.33 / 17

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54На сайте Волковой делятся инфой.


Не знаю уместно ли поделиться с Вами слухами от разных "друзей"....решите сами.

По слухам "из нашей стекляшки", катастрофа есть спланированный и исполненный "акт устрашения России", по которому якобы уже имеется "утечка"... Короче, катастрофа есть  результат действий тех же лиц (Венгард и К), что организовали катастрофу с немецким бортом, так же как и тогда, был сделан анализ по состоянию парка и выбран (видимо, раз рейс в Питер, - значит есть там кто то "ближний к Путину") борт и вариант использования имеющихся неполадок бортовой эл.сети и двигателя, о чем сервис-центры "Аэрбаса" и "Ролс-Ройса" были как извещены эксплуатантом, так и получали данные в онлайне.
Болтают, что удаленным способом, двигатели были выведены в режим максимальной тяги, самолет задрав нос перешел в набор высоты, пилоты убрали регуляторы тяги на снижение и попросили посадку ввиду появления "неожиданных и непонятных" неисправностей эл. систем, но буквально сразу, автопилот полностью перехватил управление, (сегодня в "Боингах" и "Аэрбасах" из кабины отключить автопилот не возможно!) тут же была отключена связь с землей и часть энергосистем, самолет клюнул носом вниз и автопилот убрал газ, переведя самолет в пологое пикирование, на высоте 2500-1500 метров был дана команда полный газ на "барахливший двигатель" и эволюцию элеронов и рулей высоты, в результате чего самолет перешел в вертикальное падение..... Болтают, что целей этого теракта несколько:
1. Месть за слишком успешную и без потерь операцию в Сирии ( кстати, зверское убийство нашего контрактника, ушедшего в город в самоволку "за пиццей",- из того же ряда)
2. Попытка поссорить с Египтом, "слишком увлекшегося" сотрудничеством с нами и радушно воспринимающего все предложения от России, подкинув обывателям "террористический след"
3. Удар по египетской тур. индустрии, так как поток из России в Европу, Израиль и Турцию значительно снизился
4. Намек Путину, что есть возможность "уронить" не только немецкие борта, а любой российский и, разом, почти всю российскую гражданскую авиацию, практически полностью перешедшую на парк "иномарок".
5. Попытка не прямого давления, с целью склонить Россию к прекращению операции в Сирии и отказа от поддержки режима Асада.
Наверняка есть еще какие то, не очевидные, далеко идущие цели, например:
6. Снижение авиа перевозок, их удорожание в России (пятая колонна в Думе, уже требует новых, до 15 лет самолетов, которые придется купить у тех же Боинга и Аэрбаса, свою-то гражданскую авиапромышленность угробили!)
7. Усиление искусственной изоляции РФ и увеличение изоляции ее регионов, что влечет усиление местечкового сепаратизма и потеря государственной управляемости, особенно на фоне закона о ТОРах.
А может,  еще есть какие то варианты.....
Вот как то так....на первый взгляд,  хотя может врут...... что с них взять,- "злые языки" одним словом....
А может у меня паранойя... но все равно, это не значит, что этого не может быть.....



http://pravosudija.net/article/aviakatastrofa-pisma-chitateley

Цитата: Пadavan от 01.11.2015 15:57:54

 

Читайте внимательно [url= http://amfora.livejo…10165.html]ЗДЕСЬ[/url], почему то, что Вы написали НЕВОЗМОЖНО:




В ходе дискуссий о причинах крушения российского Аэробуса в Египте возникла любопытная версия о террористах или спецслужбах, которые могли получить удаленный доступ к управлению самолетом ("хакнуть" бортовой компьютер) и "воткнуть в землю".


Исходя из той информации о катастрофе, которая есть на данный момент, версию о "хаке" можно смело отбросить - никаких сообщений от пилотов о том, что они потеряли управление и самолет начал совершать маневры "сам собой", диспетчерам не поступало. Кроме того, разброс обломков на большой территории говорит о том, что самолет оказался поврежден еще до столкновения с поверхностью.

В общем, версия о "хакерской" природе данной конкретной катастрофы пока не получает никаких подтверждений.

Но сам по себе вопрос о возможности получить удаленный доступ к управлению самолетом заслуживает внимания. В наш информационный век, когда к интернету подключается все вплоть до утюгов, а потом все подключенное к всемирной сети рано или поздно взламывается, вопрос информационной безопасности бортовых компьютеров самолетов - не праздный и не шуточный.


Интересный текст по этому вопросу есть в блоге Касперского -
Взлом самолета: уже пора бояться или можно повременить?

Вывод специалистов Касперского такой - возможность получить несанкционированный доступ к управлению полетом (то есть "хакнуть" бортовой компьютер самолета), даже из салона, на практике ничем не подтверждена. Случаи программных ошибок - были, а случаев взлома до сих пор не зафиксировано.

Но "случаев не зафиксировано" - это еще не значит "невозможно".

Так возможно ли все-таки "хакнуть" самолет или нет?

Сразу скажу - бортовых компьютеров Аэробусов, Боингов и прочих "суперджетов" я не разрабатывал и документацию к ним тоже не читал. Но общую теорию вычислительных систем и сетей передачи данных знаю. Моя гражданская специальность - комплексы, системы и сети; моя ВУС (для тех, кто знает, что это такое) - АСУВ. На практике занимался и системным администрированием и проектированием и разработкой.

Поэтому, не вдаваясь в подробности, расскажу про общие принципы безопасности и взлома (хака) вычислительных систем применительно к бортовым компьютерам воздушных судов.

Итак:


Возможен ли взлом с земли?

Чтобы специалист (хакер), находящийся за пределами самолета (на земле), получил доступ к бортовому компьютеру лайнера, должен существовать либо специализированный интерфейс управления, предусмотренный разработчиками бортового компьютера, либо на борт самолета предварительно нужно установить некоторый "хакерский модуль", который будет подключен к бортовому компьютеру самолета и обеспечит данный интерфейс.

Если такого интерфейса, предусмотренного разработчиками, либо обеспеченного специально установленным модулем нет, то доступ к управлению полетом практически исключен.

Грубо говоря, бортовой компьютер самолета должен с самого начала "слушать" землю, чтобы удаленное управление стало возможным.

А чтобы слушать - нужны уши. То есть интерфейс. Как физический - в виде приемника сигналов, так и программный, в виде протокола и кода, выполняющего передаваемые по протоколу команды.

Если самолет изначально "глух" к сигналам с земли, то управлять им удаленно нельзя. Так же, как нельзя докричаться до глухого человека, который при этом даже не смотрит на вас. Кричите, сколько угодно - бесполезно.

Рассуждения о том, что в бортовой компьютер самолета можно загрузить какой-то программный код, послав его в эфир - просто глупость. Для загрузки программного кода тоже должен существовать специальный интерфейс, установленный заранее, когда самолет еще был на земле. Для загрузки кода в бортовом компьютере самолета должен быть загрузчик этого кода.

Просто так "переслать байты по воздуху и закинуть в произвольный компьютер", не имея интерфейса - нельзя. Это разновидность телепортации, которая науке пока неизвестна. Вот когда откроют телепортацию - тогда будет другой разговор. Но даже тогда телепортировать на борт самолета бомбу будет проще, чем "забросить" в бортовой компьютер на высоте 10 километров хакерский код.

Таким образом, вопрос о возможности несанкционированного доступа к управлению полетом с земли сводится к вопросу наличия заранее предусмотренного интерфейса.


Существует ли интерфейс удаленного управления самолетом?

Теоретически разработчики Боингов, Аэробусов и прочих "суперджетов" могут создать такой интерфейс. Но какой в этом смысл?

Зачем им это делать?

Само существование такого интерфейса - это чудовищная дыра в безопасности. Если такой интерфейс есть - рано или поздно о нем узнают. И будет грандиозный скандал. Потому что это открытый путь для террористов и спецслужб чтобы угонять или "валить" самолеты.

Представьте, что будет, если мир узнает о существовании интерфейса для удаленного управления Аэробусами. Сразу будут запрещены полеты Аэробусов в большинстве стран, начнутся расследования на предмет того, кто и как может пользоваться этим интерфейсом, компании начнут отменять контракты на закупку новых Аэробусов "от греха подальше" и будут активнее покупать Боинги. На фоне скандала, паники и отмены контрактов акции Аэробуса рухнут как подбитый самолет.

Внимание, вопрос - Аэробусу это нужно?

Зачем разработчикам самолета своими руками рыть себе яму, создавая почву для грандиозного скандала, падения акций и сдачи доли рынка конкурентам?

От существования интерфейса удаленного управления самолетом его разработчики не получат ничего, кроме проблем безопасности и почвы для скандала.

Можно, конечно, рассуждать о тренде на беспилотную авиацию и удаленное управление "всем и вся", но про пассажирские беспилотники пока даже речи не идет. Сначала должны войти в жизнь автомобили без водителей, а в авиации удаленное управление сперва появится на грузовых самолетах и только потом можно будет говорить о возможности удаленного управления гражданскими лайнерами, если, конечно, кто-то скажет, какой в этом вообще смысл.

В общем, теоретически интерфейс удаленного управления гражданским лайнером может существовать, но лично я не вижу в нем смысла для авиапроизводителей и очень сомневаюсь, что на эту разработку они стали бы тратить деньги, силы и рисковать своей репутацией.

В каких-то экспериментальных разработках - вполне возможно. Но не в серийных моделях.


Может ли "хакер" установить модуль удаленного управления?

Теоретически - да. Но это очень сложная инженерная задача.

Во-первых, чтобы установить на самолет некий модуль, принимающий управляющий сигнал с земли - нужно получить доступ к самолету. Это может сделать только обслуживающий персонал.

Во-вторых, надо подключить модуль, принимающий сигнал, к бортовому компьютеру и это уже гораздо более сложная задача, для этого недостаточно просто получить доступ, надо еще знать, как и куда этот модуль подключать.

Но самое главное - этот модуль нужно разработать. Для этого нужно знать устройство и систему команд бортового компьютера, протоколы передачи данных, а это закрытая информация.

Дело в том, что бортовой компьютер самолета - это специализированная система, а не "персоналка", которая стоит у каждого дома. Документации по системам команд, интерфейсам и протоколам стандартных компьютеров - вагон и маленькая тележка, их изучают в ВУЗах, их можно освоить даже самостоятельно, скачать документацию, запрограммировать, отладить. С бортовыми компьютерами авиалайнеров все совсем не так.

Конечно, если задаться целью, то можно и это сделать. Но времени и ресурсов для этого потребуется очень много. Может так получиться, что собственный самолет купить дешевле, чем разработать интерфейс удаленного управления и незаметно установить его на чужой борт.

И опять же возникает вопрос - зачем?

Если цель состоит в том, чтобы просто "воткнуть самолет в землю", то нужен ли вообще какой-то модуль удаленного управления полетом?

Гораздо проще заложить бомбу и не париться.

Как для бомбы, так и для установки приемника сигнала нужен доступ к самолету. Только в случае с бомбой ничего особенного больше не требуется, никакой сложной разработки, никаких знаний бортового компьютера, просто заложил взрывное устройство, поставил на нужное время или на внешний сигнал - и все.

Полноценное удаленное управление может быть необходимо для выполнения каких-нибудь более сложных задач - например, для угона самолета или для совершения такого теракта, как 11 сентября. Но это скорее в сфере возможностей спецслужб, чем террористов. Слишком сложная задача.

Таким образом: угон самолетов, влетевших в башни ВТЦ или угон малазийского лайнера весной прошлого года - здесь можно рассуждать о том, не было ли это сделано удаленно через специализированный модуль, установленный спецслужбами на борт заблаговременно. Но катастрофы с крушением самолетов - для них модуль удаленного управления - это слишком сложно. Заложить бомбу - на порядок проще и надежнее.


Можно ли получить управление самолетом из салона?

В салоне современных самолетов есть разъемы для подключения различных устройств. Обычно USB. Иногда, говорят, встречаются разъемы RJ-45. Неспециалисту может показаться, что через эти разъемы можно подключиться к бортовому компьютеру, нужно только знать какие-нибудь секретные коды, IP-адреса и порты.

Именно этот вопрос затрагивался в статье Касперского. Один хакер утверждал, что ему удалось таким образом подключиться к бортовому компьютеру лайнера. Но на практике этого не было подтверждено.

Вообще, если бортовой компьютер проектировали хотя бы чуть-чуть грамотные люди, ну хоть сколько-нибудь, то всевозможные мультимедиа-системы, подключение к которым и осуществляется в салоне, не должны быть связаны с бортовым компьютером от слова совсем.

Бортовой компьютер, управляющий полетом и разные "развлекушки" - это должны быть две совершенно разных сети. И тогда получить доступ к бортовому компьютеру через салонный USB-порт или RJ-45 - это будет все равно, что получить доступ к домашнему комьютеру через розетку для электроплиты.

Или вот другой пример - можно ли взломать компьютер, подключив в соседнюю розетку электрогитару и играя какие-нибудь особенно хакерские аккорды?

Для какого-нибудь фильма про хакеров - сюжет интересный. Взлом компьютера через электрогитару, взлом мобильного телефона через стиральную машину, доступ к банковской ячейке через пароварку и так далее.

Но это из разряда страшилок для обывателей.

Если бортовой компьютер лайнера каким-то образом сообщается с разъемами в салонах и управляющие команды через салонные USB и RJ-45 коннекторы могут так или иначе достичь компьютера, управляющего полетом - значит его разработчики просто безграмотны и их не следовало допускать даже до проектирования газонокосилок.


Почему же тогда так легко ломаются персональные компьютеры и мобильные телефоны?

Да, персоналки и мобилы обычно взламываются довольно легко. И по этой легкости взлома неспециалисты зачастую судят о возможности взлома любых компьютерных систем.

Поясню, в чем отличия.

Большинство персональных компьютеров управляются системами семейства Windows. Эта система изначально проектировалась как очень открытая для программирования, потому она и получила широкое распространение. Система Windows представляет собой сплошные интерфейсы для управления. Можно сказать, что это вообще один сплошной интерфейс. В этом и состоял замысел ее авторов - создать систему, которая позволит разработчикам приложений делать с компьютером "все, что угодно". Вот они и делают.

Уязвимости системам семейства Windows добавляет и политика компании Microsoft по обеспечению совместимости со старыми версиями. То есть новые версии зачастую наследуют дыры старых. Потому что если эти дыры заткнуть, перестанут работать старые программы, которые этими дырами пользовались для тех или иных целей.

Многое в системе Windows просто не было продумано с самого начала, потому что в 1984 году никто не предполагал, что система получит такое распространение. Когда систему только начинали делать, думали лишь о текущих задачах. Персональные компьютеры тогда были диковинкой, про их объединение в мировую сеть вообще не особенно задумывались, поэтому даже не предполагали, что через те или иные интерфейсы доступ к ресурсам компьютера будут получать вирусы или хакерские программы.

Совершенно другой пример - системы семейства Unix/Linux. Эти системы изначально разрабатывались для компьютерных сетей и сам компьютер в этих системах рассматривается как сеть устройств. Поэтому разграниечение доступа в "юниксах" продумано очень неплохо. И вирусов под Unix/Linux практически не существует.

Один из администратов, с которым я работал, рассказывал, что видел вирус под Linux, который надо было специально собирать из "сырцов" под рутом или суперюзером. Оцените, кто понимает. Отличный вирус! Собрал - и пользуйся на здоровье. Понравилось - отправь другим вместе с инструкциями по установке.

Целенаправленный взлом систем на базе Linux/Unix - это, конечно, случается. Но это, как правило, результат плохой настройки конкретного экземпляра системы, когда администратор поленился закрыть доступ или широким жестом выдал тем или иным пользователям слишком много прав. Либо создал слишком простые пароли.

Лично у меня был случай - настраивали новый сервер, поставили систему, назначили для "рута" какой-то очень простой пароль, решили "утром поменяем" и пошли домой. Утром обнаружили, что пароль поменялся уже без нас. Сделали оргвывод и начали устанавливать систему заново.


Вывод из вышесказанного такой:

Если разработчик и администратор вычислительного комплекса не хотят давать к нему доступ извне - все внешние порты и интерфейсы будут надежно перекрыты. Либо их не будет вообще, даже на уровне проекта.

Все в руках разработчиков.

Любой цифровой компьютер, а бортовые компьютеры самолетов, насколько мне известно, цифровые - это конечный автомат. Что такое конечный автомат - желающие могут найти литературу и ознакомиться с теорией.

Вкратце - конечный автомат - это машина с конечным числом внутренних состояний и соответственно с конечным числом внешних подключений (интерфейсов) для передачи извне команд и данных. А это значит, что разработчики вполне могут предусмотреть все возможные внешние подключения и поступающие с них команды и учесть их с точки зрения безопасности. Тем более, что все эти внешние подключения (интерфейсы) возникают не сами собой, а проектируются теми же разработчиками.

Простор для хакера открывается там, где разработчик изначально предполагал, что интерфейсом будет пользоваться честный человек с добрыми намерениями, а в реальности вышло по-другому.

Но бортовые компьютеры самолетов, я так думаю, разрабатывали не самые глупые и наивные люди, которые позаботились о безопасности.

Во всяком случае, несанкционированный доступ к управлению самолетом никому пока найти не удалось.

Я полагаю, что интерфейса, позволяющего подключиться к бортовому компьютеру лайнера - ни в салоне самолета, ни тем более с земли, просто не существует. Причины я уже назвал.

И для террористов задача установки модуля удаленного управления самолетом на мой взгляд слишком сложна.

Если бы террористы могли решать такие сложные задачи как удаленное управление самолетами, у них бы и другие технически сложные системы уже появились. Управляемые ракеты, например.

Не бывает такого, чтобы разработать и установить технически сложное устройство на самолет смогли, а по Сирии и Израилю стреляли бы газовыми баллонами и ракетами, летящими "куда попало".

Что же касается спецслужб - они могут.

Вот только станут ли спецслужбы ронять обычный самолет небольшой российской авиакомпании?


Поэтому...

На самолетах надо опасаться неисправностей самого самолета, ошибок экипажа и плохих погодных условий.

Хакеров, способных "воткнуть самолет в землю", можно пока не бояться. Касперскому об их существовании ничего не известно, я тоже в них очень сомневаюсь.

Хакеров нужно опасаться, когда вы вставляете кредитку в банкомат на улице или в терминал сомнительного магазина. И когда храните ценные данные на компьютере, имеющем выход в Интернет, забывая о резервных копиях. И когда нажимаете на разные ссылки, приходящие почтой и открываете приложения к письмам. Вот в этих случаях хакеров опасаться нужно.

А ответ на вопрос "можно ли хакнуть самолет" - пока что нет.

• +0.28 / 9

Цитата: NavyGator от 02.11.2015 01:35:20Читайте внимательно [url= http://amfora.livejo…10165.html]ЗДЕСЬ[/url], почему то, что Вы написали НЕВОЗМОЖНО:

Цитата: NavyGator от 02.11.2015 01:35:20

 

Интересно, что темы необходимости удаленного вмешательства очень много и усиленно муссировали после происшествия с самоубийством немецкого пилота, целенаправленно направившего самолет к катастрофе. Я сейчас не очень помню, но интересный момент был в комментах тогда экспертов, что  определенная информация передается и вероятно, таки придется рассмотреть возможность дистанционного управления. Я сейчас уже не помню все детали и этого наверное сейчас не найти, так как то был прямой эфир то ли скай то ли ббс. 

Не думаю, что сейчас это тот случай,  но тем не менее.
 По скай сегодня после сообщения о том, что самолет развалился  на высоте в воздухе эксперты вздыхали, что это может плохо...плана небольшой бомбы. Но никто ничего твердо не утверждал.  

• +0.00 / 0

Цитата: NavyGator от 02.11.2015 01:35:20Читайте внимательно [url= http://amfora.livejo…10165.html]ЗДЕСЬ[/url], почему то, что Вы написали НЕВОЗМОЖНО:

Интересный текст по этому вопросу есть в блоге Касперского -
Взлом самолета: уже пора бояться или можно повременить?

Так возможно ли все-таки "хакнуть" самолет или нет?

Сразу скажу - бортовых компьютеров Аэробусов, Боингов и прочих "суперджетов" я не разрабатывал и документацию к ним тоже не читал. Но общую теорию вычислительных систем и сетей передачи данных знаю. Моя гражданская специальность - комплексы, системы и сети;

Возможен ли взлом с земли?



Чтобы специалист (хакер), находящийся за пределами самолета (на земле), получил доступ к бортовому компьютеру лайнера, должен существовать либо специализированный интерфейс управления, предусмотренный разработчиками бортового компьютера, либо на борт самолета предварительно нужно установить некоторый "хакерский модуль", который будет подключен к бортовому компьютеру самолета и обеспечит данный интерфейс.

Может ли "хакер" установить модуль удаленного управления?

Теоретически - да. Но это очень сложная инженерная задача.

Во-первых, чтобы установить на самолет некий модуль, принимающий управляющий сигнал с земли - нужно получить доступ к самолету. Это может сделать только обслуживающий персонал.

Во-вторых, надо подключить модуль, принимающий сигнал, к бортовому компьютеру и это уже гораздо более сложная задача, для этого недостаточно просто получить доступ, надо еще знать, как и куда этот модуль подключать.

Но самое главное - этот модуль нужно разработать. Для этого нужно знать устройство и систему команд бортового компьютера, протоколы передачи данных, а это закрытая информация.

Цитата: NavyGator от 02.11.2015 01:35:20

 

Если бы эта информация была закрытой, авионику разрабатывали исключительно производители самолетов, а на самом деле есть обширный рынок изделий авионики и производители самолей вовсю используют ОЕМ.
Авионика стандартизована чуть менее, чем полностью. Иначе невозможно было бы выполнять обслуживание самолета в аэропорту. Физический интерфейс бортовой шины известен, протоколы передачи данных по ней тоже, как и протоколы тестировани бортового оборудования. В процессе обслуживания с шины снимаются и на нее устанавливаются десятки разных блоков, так что воткнуть вместо одного блока другой с более расширенным функционалом в принципе можно.  Относительно закрытыми являются модули, реализующие конкретные алгоритмы управления, построенные на конкретных моделях, например, канал крена, тангажа или канал тяги. Тем не менее, эти "контроллеры" вне зависимости, как и что они там "дергают", тем не менее работают с шиной стандартным и хорошо описанным образом. Если в цикл управления, например, двигателем, "влезет" третий и начнет выдавать сигналы, которые будут "поняты" как пожар в двигателе?

• +0.01 / 2