Мировая Закулиса или Театр Теней
7,839,987
11,091
|
Stari ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2015 15:44:09 |
Тред №1018335
новая дискуссия Дискуссия 674
Уважаемый Бульдозер!
Очень давно не был в закулисье, о чём искренне пожалел, когда начал читать ваши материалы.
Прочёл довольно много, но пока не всё. Дочитаю обязательно.
1. Получил огромную пользу, т.к. в истории я полный и абсолютный 0. Да и те знания, которыми вы бесплатно
делитесь, в книгах не найти. Чувствуется, что они копились из очень разных источников и систематизировались десятилетиями.
2. Получил огромное удовольствие, т.к. в вашей богатейшей фактологии и в ваших выводах я нашёл подтверждение многих положений, к которым пришёл совсем с другой стороны, пользуясь, в основном, знаниями из того конгломерата, который принято называть теорией больших систем.
В связи с прочитанным, очень бы хотелось узнать ваше мнение по многим вопросам, но для начала вопрос такой.
В одном их своих текстов вы постулировали:
«Этнос – самостоятельная живая сущность».
Для меня это – аксиома (одна из …).
Из этногенеза Гумилёва (который тоже считал этнос живым) следует, что жизнь этноса – 1000-1200 лет. Даже не важны конкретные цифры. Важно, что жизнь этноса измеряется не столетиями, а тысячелетиями.
Такой же аксиомой для меня является утверждение (на которое вы постоянно указываете), что истинные центры власти ("семьи", "кланы", ….) – весьма древние.
Как, по вашему, связано существование этих центров власти с жизнью этносов? Связано структурно (что они для этноса, и что для них этнос) и хронологически.
Заранее благодарю.
Очень давно не был в закулисье, о чём искренне пожалел, когда начал читать ваши материалы.
Прочёл довольно много, но пока не всё. Дочитаю обязательно.
1. Получил огромную пользу, т.к. в истории я полный и абсолютный 0. Да и те знания, которыми вы бесплатно
делитесь, в книгах не найти. Чувствуется, что они копились из очень разных источников и систематизировались десятилетиями. 2. Получил огромное удовольствие, т.к. в вашей богатейшей фактологии и в ваших выводах я нашёл подтверждение многих положений, к которым пришёл совсем с другой стороны, пользуясь, в основном, знаниями из того конгломерата, который принято называть теорией больших систем.
В связи с прочитанным, очень бы хотелось узнать ваше мнение по многим вопросам, но для начала вопрос такой.
В одном их своих текстов вы постулировали:
«Этнос – самостоятельная живая сущность».
Для меня это – аксиома (одна из …).
Из этногенеза Гумилёва (который тоже
считал этнос живым) следует, что жизнь этноса – 1000-1200 лет. Даже не важны конкретные цифры. Важно, что жизнь этноса измеряется не столетиями, а тысячелетиями.Такой же аксиомой для меня является утверждение (на которое вы постоянно указываете), что истинные центры власти ("семьи", "кланы", ….) – весьма древние.
Как, по вашему, связано существование этих центров власти с жизнью этносов? Связано структурно (что они для этноса, и что для них этнос) и хронологически.
Заранее благодарю.
Отредактировано: Stari - 10 ноя 2015 15:56:54
ОТВЕТЫ (55)
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 10 ноя 2015 23:30:20 |
Цитата: Stari от 10.11.2015 12:44:09
За основу и Гумилев и я (простите за сравнение) берем один и тот же труд- работы патриарха геополитики Ратцеля. Книга была издана в Российской Империи примерно в 1896 году и переиздавалась - но до 17 года. Книга данная никогда в СССР не запрещалась, и ее можно было купить в букинистике, что я и сделал в середине 70...Называется она "Народоведение". (Прикольно то, что эти два толстенных и тяжеленных тома рекомендовались Министерством Просвещения для гимназий.. так что Гумилев в туманной молодости наверняка листал эти тома- там много картинок, в том числе и цветных...ну, видимо, оттуда и "загорелся" некими мыслями..). Так вот - основная Идея (гипотеза) Ратцеля заключалась в том, что ВСЕ существующие культуры произошли из одной культуры, то есть имеют общую основу. Естественно- очень древнюю. И- Ратцель показал и рассмотрел такие производные данной культуры, которые практически никак не менялись в течении тысячелетий. На основе этого он сделал вывод- что в совокупной системе культур существуют некоторые, которые типа "перешагивают через столетия". (Вот именно они и интересуют нас.И как раз именно ЭТОТ вопрос по-сути обсуждаем мы с Раттом- как драйв и генезис осколков определенной очень древней Культуры).
Ратцель: "из симбиотического взаимодействия между двумя элементами: земля (Boden) и народ (Volk) -государство приобретает свою организационную форму, свою органическую сущность, свой характер формы жизни. Государство для нас- это организм. И не только потому, что существует тесная связь между жизненной силой нации с неподвижной землей, но потому, что эта связь усиливается при постоянном взаимодействии этих двух сил, которые в конечном счете сливаются в одно неразделимое целое". |
Ну- о Ратцеле для этого поста вполне хватит, у него много чего умного и правильного- и это принято абсолютным большинством членов "социологического клуба" Геополитиков как Постулаты.
По сути продолжателем "дела Ратцеля" явился шведский геополитик Рудольф Челлен, который, собственно, и придумал термин "геополитика"..(Термин пан-Американизм тоже принадлежит ему)..... но термин этот прозвучал в работе "Государство как форма жизни"....(вот это положение принимаю как постулат и я) Челлен в своей работе также использовал труды Александра Гумбольдта, "изобретателя" наук "Физическая География" и "Ландшафтоведение".
Концепция Челлена: «Жизнеспособные государства, чье пространство ограничено, - подчинены категорическому политическому императиву: расширить свою территорию путем колонизации, объединения или завоеваний различного рода. В таком положении была Англия, а в настоящее время находятся Япония и Германия. Как мы видим, здесь имеет место не стихийный инстинкт завоевания, а естественный и необходимый рост в целях самосохранения».
(это к моим размышлениям по поводу некоего положения Европы в современном Мире, и "реал- враге" основных гео-стратегических "удерживающих точек, ну а заодно- и ответ на вопрос о генезисе макро- социумов или супер- этносов.)... А вот "центры власти", то есть этно-стержни- могут быть связаны с этносом только в одном и исключительно одном случае- если они имеют вид "носителей духовных постулатов". Время - это их "сохраняющее" преимущество. Аристократическая среда должна трансформироваться по закону трансформации Этноса, то есть вечной быть не может никак. Гумилев, по сути, оперировал в своей основе работами вышеуказанных авторов. (Не нужно при этом забывать и Хаусхоффера, который приспособил эти же самые работы к изучению возможностей исторического Драйва Империй).
Все, что выше- это основа. По поводу этноса. Я не буду утверждать, что длится он, допустим, 1200 лет. Этого мне не известно. Но очевидным является то, что Супер- этнос подвержен систематической трансформации, и ВОТ ЭТА трансформация определяется как раз примерно Циклами Футюха. Или- Кондратьева, если хотите- которые равно являются элементами (промежуточными результатами) общего генезиса Макро- Этнических сущностей. Однако- следует предположить, что даже в Поли-Макро-Этносе существуют "стержни", которые со временем не меняются почти никак. И для нас краеугольным является вопрос условий существования данных "стержней". 1200 лет- это наблюдается и для России - факты таковые имеются по-реалу, но с фактологическим материалом по другим группам- увы, маловато...Надо бы много побольше.
ЗЫ. Заметьте, как математик- теория Гумилева в значительной мере ФОРМАЛИЗУЕТСЯ... то есть, сказав А - он не смог сказать Б... хотя находился и на грани понимания того, что сам же и придумал...
|
gvf ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2015 23:56:24 |
Цитата: бульдозер от 10.11.2015 20:30:20
Это не единственное объяснение.
Можно предложить еще одно, как минимум.
Рассмотрев культуру и этику как стратегию можно допустить что социумы не обладавшие указанными чертами оказались настолько "короткоживущими" что попросту не оставили следа в истории, не выросли дальше клана который был поглощен или рассеян другими в конкурентной борьбе.
Учитывая что строение человека (физиология, психология,....), физика окружающего Мира (законы и константы) не менялись на протяжении письменной истории можно предполодить что и успешные стратегии должны были сохранить общие черты.
Т.е. не было протокультуры, а были постоянные условия которые не допускали иных решений.
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 11 ноя 2015 00:08:08 |
Цитата: gvf от 10.11.2015 20:56:24
С А - я согласен.
с Б- я НЕ согласен, потому что генетическая история прямо указывает на существование Генетического Адама и Генетической Евы. В какой-то точке бытия они "перехлестнулись" - вот эта точки и явилась тем семенем, из которого выросла изначальная Протокультура. Далее- вернемся к пункту А....
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 ноя 2015 00:14:59 |
Цитата: бульдозер от 10.11.2015 21:08:08
а вот это навряд ли
ева и адам - это детское восприятия сложности мира
ко всему , извиняюсь. если действительно был ева и адам, то потом сестры и братья и мама и папа должны были совокупляться нешадно что б наработать людской ресурс
а сие запрещено законами даже животного мира
поэтому и адамчик и ева могут быть только божественного, но не реального происхождения
по реалу скорей всего была некая первичная популяция в котрой произошел геномный поворот и вот потом она стала размножаться и расселяться , а раселившись потом территория формировала психотип и фенотип что ли
так что у каждого нарда были свои адам и ева , но не у всех всех
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 20:50:43 |
Цитата: бульдозер от 10.11.2015 21:08:08
С моей точки зрения "исходную протокультуру" можно не рассматривать - история человечества не является непрерывной
В принципе, каждое ветвление на вот этой
можно рассматривать как точку прерывания истории - то самое "бутылочное горло", проходя через которое разрывалась непрерывная история человека.
Последним таким событием (хотя и не таким масштабным, как отмеченные ветвлениями) был молодой дриас.
И вот тут начинается очень интересная вещь
С одной стороны, поскольку история разорвана, можно считать в основе современного человечества лежат несколько различных протокультур, образовавшихся из выживших после молодого дриаса изолированных очагов человечества
С другой стороны - отголоски исходных палеолитических культур - остались в каждой протокультуре и, скажем, тот же палеолитический ромбический узор - есть и у русских, и у угро-финнов - символы - вообще крайне живучая вещь, легко переживающая страны, народы и культуры
В случае БВ это породило коллизию, которая аукается до сих пор:
В Средиземноморье пересеклись наследники двух протокультур - Египет и Крит. При этом при полной перпендикулярности культур - символика была схожей (бык и солнечный диск - такие же древние палеолитические символы Средиземноморья, как ромбический узор на северо-востоке Евразии). Пока собственно носители культур, да еще и этнически разные - все было нормально. Но потом....
- После извержения Санторини и последовавшего вторжения на Крит ахейцев, значительная часть минойского жречества сдристнула в ливан и местные семитские племена оказались под сильнейшим влиянием критской традиции. Из этого - в итоге вышла Финикия
- когда к египтянам подкрался пушной зверек Катастрофы - тамошние жрецы не придумали ничего лучшего, как слепить из "имевшихся в распоряжении" опять же семитских племен - свой конструкт (ныне называемый "евреи") и отправить его в палестину (на границу с Финикией, ага) затыкать сухопутный путь из малой Азии в Египет
Т.е. "вторичные носители" одной культуры столкнулись с "вторичными носителями" другой. При этом обе группы были этнически схожи, символика обоих культур - пересекалась. Закономерный итог - возникновение в еврейской среде крипторелигий "сатанинского" толка. Почему "сатанинского"? - потому что при внешнем пересечении атрибутики, внутренняя суть традиций - противоположна
|
Темур_ ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 21:01:00 |
Цитата: rat1111 от 13.11.2015 17:50:43
Коснитесь внутренней сути традиций, по возможности.
Или ссылку для ознакомления.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 22:04:32 |
Цитата: Темур_ от 13.11.2015 18:01:00
Ссылок не будет - традиции не "блоггерами" формируются.
По египетской - Новый Завет или Коран ( две версии - верхне- и нижне- египетские)
По критской сложнее - наши с вами предки увлекались резьбой по ее носителям. Но т.с. В общих чертах о проявлениях можно почитать у Аристотеля и Плутарха в разделах, касающихся Спарты плюс ветхий завет в части того, что касается финикии. Концептуально их наследников - Кампанелла, Богданов, ну и манифест коммунистической партии с капиталом, конечно - это вообще обязательное чтиво, если вы хотите разобраться о чем идет речь
Можно, конечно, еще Оруэлла с Замятиным почитать, но поскольку они антагонисты этой традиции - зеркало кривое будет.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 22:28:56 |
Цитата: rat1111 от 13.11.2015 17:50:43
по поводу сделанного мозгами некоего этноса
вот тут все уже почти прияняли, что украинцы - сдедланный этнос
мож закономерности сделанных этносов на них потренировать , а то про такие даля весьма легко говрится
так что получается, сделавши чуждый этнос для себя раз, можно делать таких этносом много при наличиии механизма делания и одного и того ж конструктора
про финикию, тут футюх рулит чотко - только среда обитания делал из кого угодно финикийцев со всеми традициями , потом записанные в социмотип
море там всех переделывало - и жертовприношения ( за борт легко ) +пидарков подкиныло и все такое включая абсолютизм главного
и заодно по поовду африки аки родины человеков - бред
с африки ходу добровольно нету - там хорошо
вспомните птиц, которые туда летают ежегодно и не ленятся
так что ве эти карты и все эти стрелокчки поверните наоборот- с севера на юг
по поводу триаса -может быть , потому что http://dic.academic.…wiki/79585
извержение вулкана прежде всего разрушающее и временное , а должен быть источник перемен очень доллгий с постояннством катастроф и главное наличие огня
огня что б было побольше, что б тупая первочеловека попробовала хоть раз натурального природного шашлычка , а потом научилась делать мясцо жареное сама
уже почти доказано, что употребление мяса сделало прежде всего мозг человека
поэтому птицы летают за мясов летом на север - там его больше чем на югах
на югах много травы , а с нее только обамы получаются
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 ноя 2015 00:30:00 |
Цитата: бульдозер от 10.11.2015 20:30:20
Прошу прощения за кромсание...,кратенько, иными словами Ратцель "убрал" духовное, типа в уме, и на выходе получаем - две некие силы. Объявляет организацию, как результат взаимодействия двух сил, в форме организма и вуаля мистическая жизненная сила и иже... .
А организмами надо управлять..., и сразу всплывает: не государство для народа, но народ, лучше население-организмы, для государства во главе коего - некие носители неких духовных постулатов. Для тупо - выживания.
Мда-а ...
Да, пользуемся словом-понятием культура, в словарях всяко-разно многа букв разшифровующих..., - культ - у - Ра. Всего лишь, ёмко, кратко, образно. При Свете имеющий глаза - увидит, во Тьме же такие постулаты "причудятся"..., ога.
Как такой взгляд?
|
|
Stari ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2015 00:52:29 |
Цитата: бульдозер от 10.11.2015 20:30:20
Спасибо большое за такой развёрнутый и интересный ответ.
У меня тоже (хотя совсем по другим источникам) сформировалась убеждённость в тех базовых постулатах, которые вы сформулировали:
1. Существует единый «корень» всех этносов (как минимум, тех, которые принадлежат к «европейским» и «ближневосточным» этносам).
Кстати, очень интересные исследования по общности даже русского и арабского языков есть у Вашкевича. А язык – это больше, чем язык
Это в дополнение к вашим доводам.2. Соответственно, многотысячелетняя древность этого корня.
3. Наличие этно-стержней («центов власти»), «которые со временем не меняются почти никак».
Это так и никак иначе. В противном случае вся «этно-конструкция» теряет устойчивость и способность к развитию.
Чтобы система развивалась, она должна иметь стабильное ядро.
Образно это всё можно представить неким стволом, от которого отходят ветви, формирующие крону.
Крона меняется от «времён года» (циклы развития) и сама по себе может и разрастаться, и скукоживаться.
Это всё, естественно, с учётом того, что «всякое сравнение хромает».
4. Разные этносы со «стержнем-стволом» связаны по-разному.
Одни «ближе» к нему, другие – «дальше».
«Близость» может быть определена через способность этноса обеспечить стабильность «стержня-ствола» в процессе собственного развития.
Надеюсь, я правильно понял ваш текст. Ели нет – просьба поправить.
Однако в любом случае останется главное – наличие «стержней» и
главный вопрос:
а Где они? Почему мы их не видим? Во что они воплощены, что или кто является их «телом»?
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 11 ноя 2015 01:12:44 |
Цитата: Stari от 10.11.2015 21:52:29
Ну в той же самой системе "генной маркировки"- и это публиковалось в сообщениях Генетических Обществ- как Левиты так и Коэны: 1. Не имеют в генокоде маркера J, 2. Имеют в генокоде маркер, соответствующий маркеру отдельных племен Зимбабве. Вот это я вычитал на форуме Клесова года два назад. Хоть стой, хоть падай.
|
|
Stari ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2015 01:24:42 |
Цитата: бульдозер от 10.11.2015 22:12:44
Т.е. вы считаете, что носители определённого уникального набора генов и являются тем самым "стержнем"?
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 11 ноя 2015 20:10:20 |
Цитата: Stari от 10.11.2015 22:24:42
Примерно так- и это вполне возможно. Коэны и Левиты- ТОЛЬКО как пример. (в принципе- Не -еврейское происхождение их- пока на грани фейка, только "в уме" держать нужно подобный вброс, но вполне возможны и другие).
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 ноя 2015 20:59:56 |
Цитата: бульдозер от 11.11.2015 17:10:20
рат 111 давно глаголит, что евреи сделанный конструкт и аж с кипра или спарты даже
и что с того ?
какая в сим радость познания ?
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 11 ноя 2015 21:10:16 |
Цитата: стрелок от 11.11.2015 17:59:56
Остается ответить на КОНКРЕТИЗИРОВАННЫЙ ВОПРОС: А КЕМ сделаны? А радость познания тут в том, что это КЕМ можно вполне понять самому.
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 ноя 2015 21:21:08 |
Цитата: бульдозер от 11.11.2015 18:10:16
мудренно
рат 111 говорит, что оне сделаны на кипре
вы намекаете на зимбабве
а вот про догадаться самому я не подумал
ваша фраза получается заменяет целое слово *улетай нхрн*
или вы полагаете, что познав хозяина евреев можно глубже понять их природу и суть ?
так судите по делам , вне зависимости от кем сделаны и будем вам счастье познания их
кстати, дагадки хороши только тогда, когда есть возможность проверить ответ
вот на это уж не надейтесь, поэтому догадки останутся догадками
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 04:39:20 |
Цитата: martyn от 12.11.2015 15:53:55
перенёс, но всё таки там, по моему разумению, не всё был флуд ... если вернуть к теме ветки
попробую начать, давно крутятся мысли, но написав, можно нарваться на обвинения в расизме и антисемитьзЬме :)
Цитата: Темур_ от 11.11.2015 12:31:01
дело в том, что неандертальцы и метисы с кроманьонцами не кончились (открытия группы немецких палеогенетиков, которые работают в Институте Макса Планка под руководством Сванте Паабо, показали, что между представителями неандертальского населения и кроманьонцами (ископаемыми людьми современного анатомического облика) все-таки была гибридизация, по их мнению, это были неандертальцы ближневосточные. Европейские же неандертальцы не скрещивались, не вступали в браки с кроманьонцами, по крайней мере следов такого генетического влияния не обнаружено. Это был скорее всего однократный союз между сапиенсами и неандертальцами, причем однонаправленный, если можно так сказать, союз. В одну сторону шел поток генов: от неандертальцев – к кроманьонцам. тема каннибализма, да, возникает, она обсуждается применительно к балканским неандертальцам. В прошлом году была публикация по поводу испанских находок), и уж тем более не кончились синантропы и денисовцы (некоторые из найденных артефактов свидетельствуют, что Алтай был впервые заселен, может быть, еще миллион лет назад, причем тогда на земном шаре существовали в основном Homo erectus, , которые пришли на Алтай и какое-то время там существовали. Следующая волна миграции людей прослеживается в период 300 тысяч лет назад. По данным археологии, по-видимому, это были пришельцы издалека: некоторые археологические аналогии были найдены на территории Израиля, Леванта)
я так думаю (с)
и не надо нам ярлыков психо и прочего фашизма
к чему воспользовался цитатой, так это к разговору с rat1111 о старом новом явлении, что наблюдаем в Европе - и его истоках - матриархат и культ Матери, и, при этом, человеческое жертвоприношение и каннибализм, борьба с ведьмами - это, ессна по моему мнению (в конце ноября 2010 года американские учёные исследовали образцы крови, взятые у рок-музыканта Оззи Осборна, и составили его генетическую карту, согласно которой Оззи является потомком неандертальцев), проявление той борьбы неандертальцев (евроафриканский и евроазиатский) с кроманьонцами, не обязательно род на племя, но обязательно до победы, а кто воспроизводит род? мать, а племя? отец
и если с матерью можно точно разобраться чьих она будет, то с отцом уже сложнее, кто его знает, кого заносило к матерям, пока отцы шастались на охотах
и при должном жреце легко получить критскую модель общества
Цитата: Ходун от 11.11.2015 11:32:46
а вот тут и появились 4 касты из первых 2-х - крестьяне-воины и менялы-духовники
по поводу горлышка, не факт, что в лидеры гонки на выживания везде выйдут, так сказать, "гуманисты"
из вики
Сравнение полиморфизмов митохондриальной ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens появились ок. 200 000 лет назад (это примерное время, когда жила «Митохондриальная Ева» — женщина, которая была последним общим предком всех ныне живущих людей по материнской линии; общий предок всех ныне живущих людей по отцовской линии — «Y-хромосомный Адам» — жил несколько позже).
В 2009 году группа учёных под руководством Сары Тишкофф из Университета Пенсильвании опубликовала в журнале «Science» результаты комплексного исследования генетического разнообразия народов Африки. Они установили, что самой древней ветвью, испытавшей наименьшее количество смешиваний, как раньше и предполагалось, является генетический кластер, к которому принадлежат бушмены и другие народы, говорящие на койсанских языках. Скорее всего, они и являются той ветвью, которая ближе всего к общим предкам всего современного человечества.
Около 74 000 лет назад небольшая популяция (ок. 2 000 человек), пережившая последствия очень мощного вулканического извержения (~20-30 лет зимы), предположительно вулкана Тоба в Индонезии, стала предком современных людей в Африке. Можно предположить, что 60 000—40 000 лет назад люди мигрировали в Азию, и оттуда в Европу (40 000 лет), Австралию и Америку (35 000—15 000 лет).
Цитата: бульдозер от 11.11.2015 18:10:16
перевернув карту в более привычный вид
"горлышко" на карте наблюдается в точках перехода и ветвления
где то там и надо искать кем и как был сделан "непалец"
|
xoxol_d5699a ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 05:53:52 |
...доставило расположение Архангельска и Махачкалы на карте...
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 05:57:21 |
А не наоборот? Род - он, племя - оно, ни туды, ни сюды.
Намедни промолчал эдак культурно, ну раз помянули сие, обстругал "поленце":
Цитата: Темур_ от 11.11.2015 12:31:01
так вот, намедни вкатило:
"ежели чего спрятать надобно - съешь". Ога. "Не ходите, дети, в Африку гулять"..., такие вот антисемечки.
|
vD73 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 13:16:09 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
16 ноя 2015 13:50:10
ахмадинежад
16 ноя 2015 13:50:10
Отредактировано: ахмадинежад - 16 ноя 2015 13:50:10
|
|
Stari ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 20:54:16 |
Цитата: sbal от 13.11.2015 02:57:21
Нет, именно так.
Есть такой товарищ - Геодакян с очень интересными мыслями по части эволюционной роли мужчин и женщин.
Он доказывает, в частности, что женщины отвечают за "постоянство" качеств потомства, а мужчины - за изменчивость оных.
Скорость эволюции женщин отличается от скорости эволюции мужчин (асинхронность их эволюции).
Женщины отвечают за качество потомства, мужчины - за количество.
У Геодакяна вообще много интересных соображений о связи "генов" и полов с эволюцией.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 21:15:10 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
14 ноя 2015 01:30:53
ахмадинежад
14 ноя 2015 01:30:53
Отредактировано: ахмадинежад - 14 ноя 2015 01:30:53
|
Аква ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 21:20:58 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
14 ноя 2015 04:30:53
ахмадинежад
14 ноя 2015 04:30:53
Отредактировано: ахмадинежад - 14 ноя 2015 04:30:53
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 21:30:28 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
14 ноя 2015 04:30:53
ахмадинежад
14 ноя 2015 04:30:53
Отредактировано: ахмадинежад - 14 ноя 2015 04:30:53
|
Сизиф ( Практикант ) |
| 13 ноя 2015 21:54:43 |
Цитата: Аква от 13.11.2015 18:33:30
Начиная рассматривать "горло бутыли", старайся дойти до ее дна, иначе это будет пустым занятием.
Почти (с) Прутков)
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 22:06:36 |
Сообщение удалено
sbal
14 ноя 2015 00:45:53
sbal
14 ноя 2015 00:45:53
Отредактировано: sbal - 14 ноя 2015 00:45:53
|
|
Аква ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 22:44:50 |
Цитата: sbal от 13.11.2015 19:06:36
И что ? Например гаплогруппа N1C1 одинакова для якутов и финнов. Они по вашему похожи? Все несколько сложнее чем сравнивать ваш цвет глаз с Бобамкой
|
|
Stari ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 21:54:41 |
Цитата: sbal от 13.11.2015 18:15:10
Полностью разделяю ваши взгляды на жизнь!
А эти строки знаю с детства.
Кстати, последняя строчка у Хайяма читается так
"И лучше будь один, чем вместе с кем попало".
К сожалению, жизнь сложнее поэтических формул.
Кроме того, в реальной жизни подавляющее большинство людей поэзией вообще не интересуется, а те, кто интересуется - правильным советам не следуют!
Более того, если бы все были правильными - развитие остановилось бы!!
Геодакяна есть смысл почитать, если интересоваться связью генов с эволюцией. Весьма умный мужик. Мыслит системно.
Другое дело, что оперируя "генами", всего объяснить невозможно.
Например, введённый ув. Бульдозером термин "этно-стержень".
Существование такого "стержня" (лично для меня очевидного)
подразумевает существование некоей идеи (концепции жизни),
стабильность которой (на протяжении жизни этноса) этим "стержнем" и обеспечивается.
А гены, в таком случае, обеспечивают стабильность психотипа членов "рода",
которая адекватна именно этой концепции бытия.
А вот в каких "генах" кодируется сама концепция - очень тёмный вопрос.
Возможно, это связано со структурой ноосферы. Вернадский и Шарден на это намекали.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 22:37:36 |
Цитата: Stari от 13.11.2015 18:54:41
Предложу свой взгляд, в пару слов, на ДНК, оная сродни (!) флэшке, скорей БИОС в компе, записанная инфа же: на 5% туда/сюда лапоть - телесное, остальные % так называемое поведенческое и иже. Сие поведенческое записывается/переписывается по ходу жизни, потому в старину рано жениться пацанам ни-ни, отсюда т. н. возраст Христа. То бишь, информация первична по большому счёту..., сознание определяет бытие, - "что внутри, то и снаружи".
Так что, к примеру, слушать рэп заместо Моцарта - генная модификация.
Как то так.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 22:45:17 |
Цитата: sbal от 13.11.2015 19:37:36
"рано" - это в 10-12 лет?
Вообще-то "в старину" после 17 - уже "поздно" было
А после 30 - вообще бобылем человека считали "в 30 лет жены нет - и не будет"
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 13 ноя 2015 08:24:27 |
Во! Как раз то, что надо! В целом, совокупность всего приведенного- есть очень логичная гипотеза. Истина это- или нет - не так и важно для нашего случая, все равно- это где-то близко к Реальной Истине и пусть это требует дальнейших исследований и ты.ды, как это и положено для серьезного Научного Дискурса. Для нас же важно следующее: Суть Гипотезы в том, что во времена оные существовали "бутылочные горлышки". Это самое Горлышко, взятое отдельно, имеет несколько параметров- 1. ширину 2. длину - это первое, и второе- во время формирования такового на Горлышко действовал природно- социальный прессинг (что является очевидным). Именно благодаря прессингу получилось то, что получилось. И опять же- следует предположить- и вполне логично- что социум в процессе формирования Горлышка приспосабливается к Условиям Прессинга не за один день, а за определенное количество поколений, то есть ПОСЛЕ окончания прессинга на выходе мы можем иметь стабильные остаточные явления. В принципе - это можно назвать кристаллизацией отдельных частей Социума. И вот далее следует вопрос- а какое время эта "кристаллизация" может продержаться? И с какой скоростью социум Горлышка де- кристаллизуется? При этом "в уме" держим два "прикола бытия". Первый заключается в том, что на сей день наиболее сложной и развитой "гуманитарной составляющей" локального социума - является как раз эта самая "гуманитарная составляющая" африканских бушменов. И это- при отсутствии письменности. Вторым приколом является то, что самым первым классическим Вопросом Геополитики, сформулированным НЕ ЯВНО теми таварисчами, о которых я писал- является изучение как раз КОНКРЕТНОГО примера "бутылочного горлышка", вызванного территориальным прессингом изолированного Социума. При этом мы опять же всегда держим в уме то, что Теории Циклов- (а их несколько) - в своей совокупности и конкурентности - есть истина, ибо циклы эти "заметны не вооруженным глазом".
И вот тут мы уже можем говорить о конкретике. Первый вопрос, рассмотренный вышеупомянутыми авторами - геополитиками, в любой ипостаси цикличности затрагивал 3 цикла (2000 лет). Но это- для локально социума. Для "динамического", то есть перемещаемого маркера Социума - то есть Рода (фамилии) мы четко и документировано отмечаем как минимум 2 цикла (1400 лет), но при этом твердо учитываем, что в изначальной точке эта самая Фамилия уже была исторически не ничтожной. Более того. По крайней мере в одном случае мы можем отследить- причем документировано- не только "генетический маркер", но и "маркер духовный", которые на данной Фамилии- совпадают. Равно как можем определить и генезис этого духовного маркера за 1400 лет, а также и исторические и природные условия, повлиявшие на этот генезис.
Отсюда и Основной Вопрос, который нас интересует. Через сколько "Бутылочных Горлышек" может проходить совокупный "духовно- генетический" маркер? В каком месте и когда такие маркера могли сформироваться? Опять же- естественно гипотетически предположить, что такой маркер мог возникнуть примерно в момент зарождения культуры бушменов, как первой из культур, прошедшей через это самое генетическое горлышко. НЕ ранее. Опять же- нужно учитывать то, что "духовные маркера" должны подчиняться тем же "теориям циклов" и "живут" по общим правилам исторического драйва. То есть- "кристаллический продукт" ПОСЛЕ прохождения горлышка - не распадается целиком, а может перейти и через СЛЕДУЮЩЕЕ таковое, более локальное...хотя бы частично, с отсевом сторонних элементов...
Собственно, об этом и наши рассуждения с Раттом.
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 13:41:18 |
Если это правда, то такое же горлышко в то же самое время обязано наблюдаться и у многих других выживших видов.
Приведите пример хотя бы 2-3 таких видов, пожалуйста.
|
Senya ( Практикант ) |
| 13 ноя 2015 19:16:57 |
Цитата: dmitriк62 от 13.11.2015 10:41:18
Вобщем, да. Кажется у Еськова было, что после смены в середине мезозоя типа растительности, линейка теплолюбивых насекомых экваториальной зоны (по настоящему теплолюбивых, погибающих если температура ночью упадет ниже +20 по Цельсию) никогда не прерывалась. Т.е. последние 100 миллионов лет не было не только нескольких лет, но и даже нескольких недель существенного общепланетарного похолодания.
Но с другой стороны проходы через "бутылочные горлышки" вообще нормальное явление для многих видов, например грызунов (и связанных с ними хищников), численность которых волнами меняется в десятки раз. А никто генотипы животных настолько подробно никогда не изучал. Даже насчет собак вроде так окончательно не выяснили, от волков они произошли, от шакалов, и где вообще это произошло. Так что для человека в падении численности какой-то группы до нескольких тысяч, а потом размножение её до нескольких миллионов (за тысячи лет) ничего невозможного нет.
ЗЫ, Оффтоп, АУ, вообще только в честь пятницы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 19:40:30 |
Сообщение удалено
-ZoD-
13 ноя 2015 20:49:07
-ZoD-
13 ноя 2015 20:49:07
Отредактировано: -ZoD- - 13 ноя 2015 20:49:07
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 13 ноя 2015 19:55:46 |
Цитата: -ZoD- от 13.11.2015 16:40:30
Их с большого кайнозойского похолодания чуть не каждые несколько сот лет. Где-то холоднее, где-то жарче, с сохранением теплового баланса по Земле в целом. Любую конкретно взятую группу да, могло накрыть. Я возражаю против привлечения общепланетарных катастроф как универсального объяснения.
UPD. Вообще термин "ледниковый период" здорово смущает народ. В климатическом плане это периоды глобального потепления в северных районах, когда вскрываются приполярные океаны, на порядки возрастает испарение и соответственно выпадение снега на прилегающих материках. Столько, что за лето он не успевает таять - здравствуй ледник. На суше рядом с ним естественно холодно (типа закона компенсации - если одна нога короче, другая обязательно длиннее).
|
|
Удаленный пользователь |
| 11 ноя 2015 22:02:28 |
Цитата: бульдозер от 11.11.2015 17:10:20
Евгений, думаю сей вопрос без разбора и понимания - эгрегор, так называемого эфира и т. д , не разобрать..
С уважением, Сергей.
|
|
Stari ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2015 23:14:21 |
Цитата: бульдозер от 11.11.2015 17:10:20
Это действительно возможно. Любое внешнее проявление личности должно быть зафиксировано в чём-то внутреннем.
Хотя с другой стороны, чтобы сохранить свою особенность, не должно быть "межвидового" скрещивания.
А это возможно только, если популяция, которая формирует "стержень", большая.
Что как-то сомнительно.
Но может они знают, как такие проблемы решаются.
А вот интересный вопрос: какова цель существования тех, из кого этот "стержень" состоит?
Не каждого из них, а их общая цель?
В чём может быть смысл их существования?
Очень интересно ваше мнение.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 20:13:44 |
Цитата: бульдозер от 10.11.2015 22:12:44
Буду крайне признателен на ссылки на подобные исследования - в разрезе именно каст - это крайне редкие материалы
Ну а форум Клесова - тот еще источник....
Маркера J практически не имеют левиты ашкенази (по вполне понятной причине - привет евреям от Святослава :) ), а вот коэны - наоборот, имеют его в весьма чистом виде - 80% популяции что сефардов, что у ашкеназ
