Тред №1028533

Даже жесткая система имеет содержание, чем-то наполнена, из чего-то состоит. Раз есть общество, есть общественный договор. Форма любая. Кстати, его разновидности есть везде и в стае и в улье. В улье мед, жесткие функции. Что же у нас? У нас деньги. В обществе налоги. Налоги на оборону, полицию, образование, медицину и тд. Так было до последних уже скоро 100 лет. Сейчас и этого мало. Хотя по-прежнему необходимо.
.
ПС. Да, с новым врагом на пути к буму реального производства- пидорами. Помнится, начинали с мировой буржуазии.

• +0.02 / 1

Цитата: zhyks от 01.12.2015 05:02:58Даже жесткая система имеет содержание, чем-то наполнена, из чего-то состоит. Раз есть общество, есть общественный договор. Форма любая. Кстати, его разновидности есть везде и в стае и в улье. В улье мед, жесткие функции. Что же у нас? У нас деньги. В обществе налоги. Налоги на оборону, полицию, образование, медицину и тд. Так было до последних уже скоро 100 лет. Сейчас и этого мало. Хотя по-прежнему необходимо.
.
ПС. Да, с новым врагом на пути к буму реального производства- пидорами. Помнится, начинали с мировой буржуазии.

Цитата: zhyks от 01.12.2015 05:02:58

 

 "Денежный Мед" и "видимо "Налоговый Воск" - чести видимо какой-то монетарной симфонии общественной радости. 
 ЗЫ. Так чем там вредят гендернодизориентированные "реальному производству"? 

• +0.00 / 0

Цитата: zhyks от 01.12.2015 05:02:58Даже жесткая система имеет содержание, чем-то наполнена, из чего-то состоит. Раз есть общество, есть общественный договор. Форма любая. Кстати, его разновидности есть везде и в стае и в улье. В улье мед, жесткие функции. Что же у нас? У нас деньги. В обществе налоги. Налоги на оборону, полицию, образование, медицину и тд. Так было до последних уже скоро 100 лет. Сейчас и этого мало. Хотя по-прежнему необходимо.
.
ПС. Да, с новым врагом на пути к буму реального производства- пидорами. Помнится, начинали с мировой буржуазии.

Цитата: zhyks от 01.12.2015 05:02:58

 

Теперь представьте, Зикс...
Пчелам вместо меда подсовуУют раствор сахарина, причем воды в нем с каждым годом фьсо большЕЕ, а сахарина все менЪше. Чего будет?
Кстати, интересно причем тут пидерасты(или Вы в ругательном смысле )? У пчел партеногенез ежели чего...

• +0.01 / 1

если сакрализацию путать с легитимизацией, свободу воли со свободой совести, а Божий дар с глазуньей  и искать их в современных конституциях...Тада таки да, действительно подвис, причем навсегда...
А ежели нЭт, то вообСЧе то известно шо сакральность власти в республике обеспечиваЕЦа тем что боги/Бог в ней влияет на ситуацию через Вокс деи 

• +0.00 / 0

Цитата: этнограф от 01.12.2015 11:40:54если сакрализацию путать с легитимизацией, свободу воли со свободой совести, а Божий дар с глазуньей  и искать их в современных конституциях...Тада таки да, действительно подвис, причем навсегда...
А ежели нЭт, то вообСЧе то известно шо сакральность власти в республике обеспечиваЕЦа тем что боги/Бог в ней влияет на ситуацию через Вокс деи 

Цитата: этнограф от 01.12.2015 11:40:54

 

 А он где звучит?
 В печенках жертвенных куриц? 

• +0.01 / 1

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 11:49:29А он где звучит?
 В печенках жертвенных куриц? 

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 11:49:29

 

Вокс попули спрашивает где звучит Вокс деи...

• +0.00 / 0

ИванычЪ, про цикличность исторических процессов...
Честно говоря в астрологии я не силен. Знаю что были попытки у естественнонаучников(близкий нам пример - Чижевский) связать фьсю цикличность в основном с небесными светилами, но оно и до сей поры не сильно укоренилось в науке...хотя, некоторые популяризаторы истории(например знаменитый Л.Н.Гумилев) довольно активно это дело продвигали. Как по мне - влияние на нас звезд и пр. небесных тел очевидно...описывается оно законами физики и мы с ним сталкиваемся каждые сутки, неделю, месяц, год. Не скажу что сильно удивлюсь более длинным оборотам, ежели таковые будут найдены.
Однако, как по мне для объяснения более длинных циклов/периодов человеческой истории и их последовательности достаточно уже открытых экономических закономерностей и наличия прогредиентного роста населения Земли, вкупе с ее географией канеша.
Я интересуюсь в основном самыми длинными, про те шо покороче исследовано лучше, некоторые выжимки можете посмотреть тут:

http://abuss.narod.r…tinsky.htm
если сочтете это занимательным.

• +0.00 / 0

Цитата: этнограф от 01.12.2015 12:28:28ИванычЪ, про цикличность исторических процессов...
Честно говоря в астрологии я не силен. Знаю что были попытки у естественнонаучников(близкий нам пример - Чижевский) связать фьсю цикличность в основном с небесными светилами, но оно и до сей поры не сильно укоренилось в науке...хотя, некоторые популизаторы истории(например знаменитый Л.Н.Гумилев) довольно активно это дело продвигали. Как по мне - влияние на нас звезд и пр. небесных тел очевидно...описывается оно законами физики и мы с ним сталкиваемся каждые сутки, неделю, месяц, год. Не скажу что сильно удивлюсь более длинным оборотам, ежели таковые будут найдены.
Однако, как по мне для объяснения более длинных циклов/периодов человеческой истории и их последовательности достаточно уже открытых экономических закономерностей и наличия прогредиентного роста населения Земли, вкупе с ее географией канеша.
Я интересуюсь в основном самыми длинными, про те шо покороче исследовано лучше, некоторые выжимки можете посмотреть тут:

http://abuss.narod.r…tinsky.htm
если сочтете это занимательным.

Цитата: этнограф от 01.12.2015 12:28:28

 

 Ув. Этнограф, как же не посетили еще у нас весьма популярную ветку ЮВА в пользовательском разделе?
 Там как раз озабочены "историческим циклами по Манилию"?
 Я им предлагал разомкнуть циклы стрелой времени - отказываются упорно настаивают на механической повторяемости паттернов, причем с устойчивыми периодами.
 В природе масса циклических процессов другое дело, что строго говоря, все они до единого разомкнуты стрелой времени.
 Даже Земля не то замедляет не то ускоряет вращение, но в долгосрочной перспективе.
 А историческое время другого порядка плотности в нем разомкнутость циклов наблюдается очевиднее, из чего отнюдь не следует фасцинация идеей линейного прогресса, видимо неминуемо ударными темпами приводящего к "концу истории".
 Полная зацикленность в астрологических циклах по преимуществу свойственная своего рода астрологиям истории в традиционных представлениях и линейный прогрессизм, вернее необратимая линейность исторического времени в системах, где имеется "начало и конец человеческой истории" возможно лишь крайности.
 Эволюция может носить и не линейный характер, цикличность многих ее паттернов все более реабилитируется, но вектор развития при этом не отбрасывается.
 

• +0.00 / 0

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 12:49:13Ув. Этнограф, как же не посетили еще у нас весьма популярную ветку ЮВА в пользовательском разделе?
 Там как раз озабочены "историческим циклами по Манилию"?
 Я им предлагал разомкнуть циклы стрелой времени - отказываются упорно настаивают на механической повторяемости паттернов, причем с устойчивыми периодами.
 В природе масса циклических процессов другое дело, что строго говоря, все они до единого разомкнуты стрелой времени.
 Даже Земля не то замедляет не то ускоряет вращение, но в долгосрочной перспективе.
 А историческое время другого порядка плотности в нем разомкнутость циклов наблюдается очевиднее, из чего отнюдь не следует фасцинация идеей линейного прогресса, видимо неминуемо ударными темпами приводящего к "концу истории".
 Полная зацикленность в астрологических циклах по преимуществу свойственная своего рода астрологиям истории в традиционных представлениях и линейный прогрессизм, вернее необратимая линейность исторического времени в системах, где имеется "начало и конец человеческой истории" возможно лишь крайности.
 Эволюция может носить и не линейный характер, цикличность многих ее паттернов все более реабилитируется, но вектор развития при этом не отбрасывается.

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 12:49:13

 

Вокс, я пришел к выводу что Вы таки не совсем понимаете о чем я.
Попытаюсь уточнить, но боюсь Вы снова заскучаете:
1.Циклы(исторические) разомкнуты, это спираль - так что со стрелой времени все в порядке.
2."Конец истории" - предмет для изучения не историков, а психологов(иногда психиатров), аналогично и "замкнутость циклов".
3.Про астрологию - я в ней слабо разбираюсь
4.В больших периодах есть сходства в эквивалентных фазах цикла, но это не значит одинаковость...поскольку сходные принципы реализуются на новом технологическом уровне. Однако это дает возможность с определенной долей вероятности прогнозировать исход мероприятия.
5.Во всей этой истории меня интересует не столько сама цикличность процесса, сколько очень похожие парадигмы которые государства пытаются осуществлять в эквивалентных фазах. Однако сталкиваюсь с уходом от конкретики, даже здесь...

• +0.02 / 1

Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:15:13Вокс, я пришел к выводу что Вы таки не совсем понимаете о чем я.
Попытаюсь уточнить, но боюсь Вы снова заскучаете:
1.Циклы(исторические) разомкнуты, это спираль - так что со стрелой времени все в порядке.
2."Конец истории" - предмет для изучения не историков, а психологов(иногда психиатров), аналогично и "замкнутость циклов".
3.Про астрологию - я в ней слабо разбираюсь
4.В больших периодах есть сходства в эквивалентных фазах цикла, но это не значит одинаковость...поскольку сходные принципы реализуются на новом технологическом уровне. Однако это дает возможность с определенной долей вероятности прогнозировать исход мероприятия.
5.Во всей этой истории меня интересует не столько сама цикличность процесса, сколько очень похожие парадигмы которые государства пытаются осуществлять в эквивалентных фазах. Однако сталкиваюсь с уходом от конкретики, даже здесь...

Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:15:13

 

 А у Вас есть некое условное "государство", которое можно отследить на длительном промежутке, при этом сохраняющего историческую преемственность?
 Мне кроме Китая не известно ничего особо. Но для типизации малова-то выходит.
 А органическая теория государственности уподобляющая государства живым организмам тоже близка.
 Вот только сложнова-то углядеть, при ситуации, когда каждое государство это другой вид соответственно своей историчкой экологической географической и пр пр нише.
 И вид выходит уникальный в единственном экземпляре.
 Слишком все специфично, слишком уникальны условия в совокупности.

• +0.00 / 0

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 15:13:06А у Вас есть некое условное "государство", которое можно отследить на длительном промежутке, при этом сохраняющего историческую преемственность?
 Мне кроме Китая не известно ничего особо. Но для типизации малова-то выходит.
 А органическая теория государственности уподобляющая государства живым организмам тоже близка.
 Вот только сложнова-то углядеть, при ситуации, когда каждое государство это другой вид соответственно своей историчкой экологической географической и пр пр нише.
 И вид выходит уникальный в единственном экземпляре.
 Слишком все специфично, слишком уникальны условия в совокупности.

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 15:13:06

 

эта проблематика действительно есть...
По Китаю/Индии/Средиземноморью можно проследить периоды имевшие место там  быть приблизительно с античности. В принципе хорошо исследованный вопрос, известно какими там были отношения и устройство государств в античности, какими стали в Средние века, во что переросли в Новое время. Всюду сходно,  хотя и с местными особенностями, конечно.
К сожалению тот цикл что был в доантичные времена по упомянутым странам не проследить. То ли исследовали недостаточно, то ли там устойчивые гособразования в тот период отсутствовали(я склоняюсь к последнему) .
Однако нужно обратить внимание что события в долине Нила времен Древнего и Среднего царства и современные им события в Междуречье(если рассматривать их с точки зрения территориального устройства государств, например) - удивительным образом соответствуют тем что через 2 тысячи лет случились в Античном мире, в Поднебесной и в Индии.
Имеется ввиду длительный(около тысячи лет)период роста централизованного государства в Египте и сменивший его длительный(тянувшийся несколько столетий) период децентрализации и раздробленности. 
Учитывая что на базе этой раздробленности там потом наваялся Египет Нового Царства, а его можно смело причислить к античному миру(некоторые историки даже выводят античный мир из него) - то видим два цикла состоящих(каждый) из двух фаз централизации и раздробленности.
Первый - периодов Древнейшего/ Древнего/Среднего царств на Ниле
Второй - периодов античности/Средних Веков в Европе
динамика роста городов будет похожа
думаю, что должны быть похожи и процессы происходившие в монетарных системах.

• +0.02 / 1

Цитата: этнограф от 02.12.2015 17:57:13эта проблематика действительно есть...
По Китаю/Индии/Средиземноморью можно проследить периоды имевшие место там  быть приблизительно с античности. В принципе хорошо исследованный вопрос, известно какими там были отношения и устройство государств в античности, какими стали в Средние века, во что переросли в Новое время. Всюду сходно,  хотя и с местными особенностями, конечно.
К сожалению тот цикл что был в доантичные времена по упомянутым странам не проследить. То ли исследовали недостаточно, то ли там устойчивые гособразования в тот период отсутствовали(я склоняюсь к последнему) .
Однако нужно обратить внимание что события в долине Нила времен Древнего и Среднего царства и современные им события в Междуречье(если рассматривать их с точки зрения территориального устройства государств, например) - удивительным образом соответствуют тем что через 2 тысячи лет случились в Античном мире, в Поднебесной и в Индии.
Имеется ввиду длительный(около тысячи лет)период роста централизованного государства в Египте и сменивший его длительный(тянувшийся несколько столетий) период децентрализации и раздробленности. 
Учитывая что на базе этой раздробленности там потом наваялся Египет Нового Царства, а его можно смело причислить к античному миру(некоторые историки даже выводят античный мир из него) - то видим два цикла состоящих(каждый) из двух фаз централизации и раздробленности.
Первый - периодов Древнейшего/ Древнего/Среднего царств на Ниле
Второй - периодов античности/Средних Веков в Европе
динамика роста городов будет похожа
думаю, что должны быть похожи и процессы происходившие в монетарных системах.

Цитата: этнограф от 02.12.2015 17:57:13

 

 Все же давайте разделим тогда государства и некие что ли "цивилизационные ареалы", к которым могут "обитать" по несколько государственных образований, многие из которых могут быть и сравнительно недолгой исторически жизни в пару-тройку веков, что затрудняет исследование по неким "длинным волнам".
 Мне неизвестно, кстати, что такого случилось в Индии в параллель с историей Ср. царства в Египте, бо индийские источники того времени совершенно легендарны.
 Как и китайские, кстати, во многом, поскольку история древнего Китая усиленно переписывалась в последующие династии уже централизованной империи. Хотя очевидно что смены династии проходил через периоды смутного времени, при этом без смены базовой парадигмы общественного и экономического строя как и культурной матрицы.
 Так что можем сойтись видимо на том, что для такого сравнительного анализа данных для того времени маловато.
 Сама тема "смутных времен" или даже веков несомненно интересна.
 Их периодичность, корреляция с разными факторами.
 Я тоже вижу наличие подобный периодов.
 Деурбанизация кмк очевидное следствие социальной дезинтеграции, которая влечет соответственно экономическую деградацию, уменьшая кормовую базу для содержания обитателей урбанистического пейзажа т.с.
 Но вот что является причинами подобных вариантов развития событий?
 Пример.
 Очевидные различия в процессах на территории Большой Греции и Апенин в период развала Римской Империи.
 Если первая сравнительно благополучно пережила, став основной базой Византийской Империи, то Апенинский полуостров постигла натуральная цивилизационная катастрофа с социальной экономической и цивилизационной деградацией на века.
 Процессы исторически параллельные во времени в достаточно сходных географически, климатически и цивилизационно стартовых условиях, шли порой диаметрально противоположно, тем более, если сравнивать уже городские урбанистические проекты самого Рима и второго Рима - Константинополя, последний как раз прекрасно себя чувствовал переживая период роста.
 Известная историческая версия - "нашествие варваров". т.е. внешняя причина при водящая у цивилизационному откату иногда очень существенному.
 Но вот смены египетских царств или династий в Китае любопытнее в смысле возможного превалирования там неких внутренних социальных причин.

• +0.04 / 3

Вокс, стану отвечать по частям. Поскольку есть тут вещи очевидные...если Вы с ними согласны просто не отвечайте на мои комментарии.

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 19:27:14Все же давайте разделим тогда государства и некие что ли "цивилизационные ареалы", к которым могут "обитать" по несколько государственных образований, многие из которых могут быть и сравнительно недолгой исторически жизни в пару-тройку веков, что затрудняет исследование по неким "длинным волнам".
 Мне неизвестно, кстати, что такого случилось в Индии в параллель с историей Ср. царства в Египте, бо индийские источники того времени совершенно легендарны.
 Как и китайские, кстати, во многом, поскольку история древнего Китая усиленно переписывалась в последующие династии уже централизованной империи. Хотя очевидно что смены династии проходил через периоды смутного времени, при этом без смены базовой парадигмы общественного и экономического строя как и культурной матрицы.

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 19:27:14

 

там у меня видимо не очень понятно было написано...
Ни в Китае, ни в Индии мы не сможем пронаблюдать цикл "государственной" жизни соответствующий Древнему/Среднему царствам Египта. Там действительно почти что только легенды и иногда основанные на них позднейшие спекуляции.
Потому первый период(цикл) можно рассматривать на территориях Египта и Междуречья.
Второй - Средиземноморье с Европой.
Связующим звеном между ними может быть Египет Нового Царства.
Китай и Индия - у них покамест не нашли ничего аналогичного древнейшим Египту и Шумеру

• +0.04 / 2

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:44:04Вокс, стану отвечать по частям. Поскольку есть тут вещи очевидные...если Вы с ними согласны просто не отвечайте на мои комментарии.

там у меня видимо не очень понятно было написано...
Ни в Китае, ни в Индии мы не сможем пронаблюдать цикл "государственной" жизни соответствующий Древнему/Среднему царствам Египта. Там действительно почти что только легенды и иногда основанные на них позднейшие спекуляции.
Потому первый период(цикл) можно рассматривать на территориях Египта и Междуречья.
Второй - Средиземноморье с Европой.
Связующим звеном между ними может быть Египет Нового Царства.
Китай и Индия - у них покамест не нашли ничего аналогичного древнейшим Египту и Шумеру

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:44:04

 

 Про сам Шумер нам известно так же весьма мало.
 И при сохранении общего ареала географического там много поменялось, конечно, какая-то культурная преемственность присутствовала, но это нельзя сравнивать с Египтом, в смысле сохранении фактически сквозной государственной преемственности.
 "Перезагрузка социальной матрицы" в междукречье происходила частотно за счет разрушительных варварских нашествий, причем весьма масштабная.
 Так что не вижу здесь аналогичных внешних для систем условий, а мы хотим внутренние причин поискать.

• +0.01 / 1

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 20:42:08Про сам Шумер нам известно так же весьма мало.
 И при сохранении общего ареала географического там много поменялось, конечно, какая-то культурная преемственность присутствовала, но это нельзя сравнивать с Египтом, в смысле сохранении фактически сквозной государственной преемственности.
 "Перезагрузка социальной матрицы" в междукречье происходила частотно за счет разрушительных варварских нашествий, причем весьма масштабная.
 Так что не вижу здесь аналогичных внешних для систем условий, а мы хотим внутренние причин поискать.

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 20:42:08

 

ну не так уж и мало известно про Шумер 3-го тысячелетия,  даже письменные источники оттель до нас дошли.
Конечно, такого централизованного государства, как на Ниле там по вполне объективным причинам тогда не сложилось...но ведь и через 2 тысячи лет точно так же разобщен был эллинистический мир, так что имеем общность культуры при множестве государств. Как по мне то  в их преемники можно было бы зачислить империю иранцев - однако все таки присутствует существенный культурный разрыв между ними и персами.
Насчет варварских нашествий, в Египте было то же самое - просто в Междуречье оно началось несколько ранее нежели там. Совсем без него(Шумера)не обойтись(потому что он демонстрирует тот факт что хозяйственные модели и тогда разнились в зависимости от степени государственного вмешательства в экономическую жизнь), однако закономерности конечно же виднее при рассмотрения Египта, тут Вы правы.
 

• +0.00 / 0

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 19:27:14Деурбанизация кмк очевидное следствие социальной дезинтеграции, которая влечет соответственно экономическую деградацию, уменьшая кормовую базу для содержания обитателей урбанистического пейзажа т.с.
 Но вот что является причинами подобных вариантов развития событий?

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 19:27:14

 

переходим к вещам не слишком очевидным.
С моей точки зрения и в Древнем Царстве и в Римской Империи причиной перехода к "смутным временам" стала конечность доступных ресурсов и их окончательный раздел между, скажем так, крупнейшими(для того времени) хозяйствующими субъектами.
Я уже раньше упоминал, что в первую очередь это касалось земельных ресурсов - только не всех земель, а тех которые тогда считались пригодными к обработке.
Но то же самое относилось и к энергоресурсам, и к источникам металлов, и к водным ресурсам.
На конкретном примере: город Рим нуждался в энергоресурсах, основным энергоресурсом тогда были дрова. Пока не вырубили окрестные леса - этот ресурс был относительно доступен. Затем его требовалось все больше и больше и его пришлось возить из-за моря(и так продолжалось достаточно долгий период времени)...а потом наступил момент когда дров не стало. Нет, в Рейхе и у славян леса росли но логистика стала такой тяжкой и содержание там легионов таким дорогим, что у Римской Империи банально закончились средства.
Есть ли возражения/замечания по этим констатациям? 

• +0.03 / 2

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 19:27:14Но вот что является причинами подобных вариантов развития событий?
 Пример.
 Очевидные различия в процессах на территории Большой Греции и Апенин в период развала Римской Империи.
 Если первая сравнительно благополучно пережила, став основной базой Византийской Империи, то Апенинский полуостров постигла натуральная цивилизационная катастрофа с социальной экономической и цивилизационной деградацией на века.
 Процессы исторически параллельные во времени в достаточно сходных географически, климатически и цивилизационно стартовых условиях, шли порой диаметрально противоположно, тем более, если сравнивать уже городские урбанистические проекты самого Рима и второго Рима - Константинополя, последний как раз прекрасно себя чувствовал переживая период роста.
 Известная историческая версия - "нашествие варваров". т.е. внешняя причина при водящая у цивилизационному откату иногда очень существенному.

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 19:27:14

 

"нашествие варваров" - следствие.
насчет различий в БГ и Италии - смотрите карты

все та же РИ, только потерявшая Галлии, большую часть Пиренеев, Бельгику и Британию...
Это не другое государство, Вокс...это так продолжает сопротивляться Римская, перенеся столицу.  Знаете, как ея тогда называли и какое у жителей этой большой "Греции" было тогда самоназвание?
ну и смотрим дальше...
вот что с ней стало через пару сотен лет

нельзя, конечно сказать что она не продолжала сопротивляться дезинтеграции и распаду
потому что дальше стало так

но закончилось ведь все равно, тем что потом не удалось удержать практически ничего...
Другой вопрос, почему именно в Восточном Средиземноморье ей удалось задержаться подольше - но это имеет свое объяснение.

• +0.05 / 3

Цитата: этнограф от 03.12.2015 21:28:20"нашествие варваров" - следствие.

Цитата: этнограф от 03.12.2015 21:28:20

 

 Это как?
 А "всемирное перемещение народов"? 
 ЗЫ. Ув. Этнограф кстати на ГА зафункционировал исторический раздел и публика там на удивление активная.
 Может откроете там тему? Могу для начала составить компанию - тем более любителей "за Рим" поговорить там имеется, даже сиенскую волчицу обсудить. 

• +0.02 / 1

Цитата: этнограф от 01.12.2015 11:54:08Вокс попули спрашивает где звучит Вокс деи...

Цитата: этнограф от 01.12.2015 11:54:08

 

 Не знаю правда, а это не белый/серый/черный шум Дао? 

• +0.00 / 0

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 12:31:19Не знаю правда, а это не белый/серый/черный шум Дао? 

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 12:31:19

 

нее...Думаю, это европейская идея, с подобной сакрализацией народного волеизЪявления, приравнивающая вокс попули к вокс Деи
У китайцев сакрализация власти шла через небо/Государя:
Знающий постоянство становится совершенным; тот, кто достиг совершенства, становится справедливым; тот кто обрел справедливость, становится государем. Тот, кто становится государем, следует небу. Тот, кто следует небу, следует Дао(с)


наверное, специфический вариант монархизЪма

• +0.02 / 1

Цитата: этнограф от 01.12.2015 12:45:43нее...Думаю, это европейская идея, с подобной сакрализацией народного волеизЪявления, приравнивающая вокс попули к вокс Деи
У китайцев сакрализация власти шла через небо/Государя:
Знающий постоянство становится совершенным; тот, кто достиг совершенства, становится справедливым; тот кто обрел справедливость, становится государем. Тот, кто становится государем, следует небу. Тот, кто следует небу, следует Дао(с)


наверное, специфический вариант монархизЪма

Цитата: этнограф от 01.12.2015 12:45:43

 

 Это все понятно, я о другом не вижу никаких перспектив в современном секулярном мире, где попрежнему господствует рационалистический подход для реабилитации какой-то "сокралки" в глазах населения.
 А так да - тоже могу порассказать, как Император выполняет роль медиатора "между Небом и Землей".
 Можно вплоть до сакральной архитектуры Запретного Города обсудить или ритуала в Храме Неба.
 Вот только одна незадача - там сейчас толпами шастают с фотами местные и понаехавшие в этом музейном диснейленде.

• +0.00 / 0

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 13:13:49Это все понятно, я о другом не вижу никаких перспектив в современном секулярном мире, где попрежнему господствует рационалистический подход для реабилитации какой-то "сокралки" в глазах населения.
 А так да - тоже могу порассказать, как Император выполняет роль медиатора "между Небом и Землей".
 Можно вплоть до сакральной архитектуры Запретного Города обсудить или ритуала в Храме Неба.
 Вот только одна незадача - там сейчас толпами шастают с фотами местные и понаехавшие в этом музейном диснейленде.

Цитата: VoxPopuli от 01.12.2015 13:13:49

 

там теперь просто вместо Императора - Генеральный Секретарь + обряды изменились.
+ в сакрализацию привнесен европейский элемент в виде вокс попули.
Собственно это было довольно не сложно... небо - заменить народом.
Насчет того что всеобщее избирательное - проявление рационалистического подхода, думаю что оно отнюдь не всегда так.

• +0.03 / 2

Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:27:41там теперь просто вместо Императора - Генеральный Секретарь + обряды изменились.
+ в сакрализацию привнесен европейский элемент в виде вокс попули.
Собственно это было довольно не сложно... небо - заменить народом.
Насчет того что всеобщее избирательное - проявление рационалистического подхода, думаю что оно отнюдь не всегда так.

Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:27:41

 

 Заменить не сложно - вот только как бы никакой сакралки не вышло.
 Мне кажется немного вышла путанница между "сакрализацией " и "фетишизацией".
 Конечно можно и кухонную табуретку объявить "сакральным фетишем" и построить ей храм в виде "итальянской кухни" - вот только станет ли она для домохозяйки "священной"? 
 Всеобщую избирательность я не поминал как непременно рациональное вообще-то.
 Договорная форма власти и избрание на нее известна исторически и без всяко сакралки.
 У легистов китайских, например, или буддистов.
 Не полезу в первоисточники за цитатами, но там обходились уже без подобных апелляций.
 В Абхидхармакоше - типа жители деревни собрались и выбрали старшего следить за допуском у колодцу одним для всех  за водой - вот тебе и первый "князь". И никаких "сущностей" и прочей "властной метафизики".

• +0.00 / 0

Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:27:41там теперь просто вместо Императора - Генеральный Секретарь + обряды изменились.

Цитата: этнограф от 01.12.2015 13:27:41

 

Почему только там - у нас то же. говорю ж и пишу что система, по сути форма , а не суть, а суть то прежняя осталась - есть.
Откровение Милюкова в котором говорится что российский народ не был готов принять свободу(с его колокольни, как и нынешних либероидов типа Хакамады), что в массе своей он за монархию! Что спасение её только в монархии лежит! Что в последствии подтвердил И.В.Сталин - это реальный, а не формальный, самодержец, отец народов, вождь. И похороны были его не театральной постановкой. Т.е. по сути монархия . самодержавие в иной чуть форме но возвратилась!

Монархия не идеальная форма правления, там трудности то же есть, особенно с наследником. Наверное самая основная трудность которая по сей день неразрешима.
И у нас то же подмена произошла. Небо на народ(которая всё равно эту трудность не снимает). Но подмена внешняя, внутри то всё равно понимание есть.

• +0.02 / 1

Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 16:40:16Почему только там - у нас то же. говорю ж и пишу что система, по сути форма , а не суть, а суть то прежняя осталась - есть.
Откровение Милюкова в котором говорится что российский народ не был готов принять свободу(с его колокольни, как и нынешних либероидов типа Хакамады), что в массе своей он за монархию! Что спасение её только в монархии лежит! Что в последствии подтвердил И.В.Сталин - это реальный, а не формальный, самодержец, отец народов, вождь. И похороны были его не театральной постановкой. Т.е. по сути монархия . самодержавие в иной чуть форме но возвратилась!

Монархия не идеальная форма правления, там трудности то же есть, особенно с наследником. Наверное самая основная трудность которая по сей день неразрешима.
И у нас то же подмена произошла. Небо на народ(которая всё равно эту трудность не снимает). Но подмена внешняя, внутри то всё равно понимание есть.

Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 16:40:16

 

Так и есть. А мы все время сходим на психологию, и межличностные взаимоотношения в гос и мировом масштабе. Уже нет прежнего понятия "монархия" на практике. Есть ставка (обязательная) налогов)  Сами формы государств вышли в формы "мытарств". В России своя, в Украине своя, у них другая.
.
Мало того, рассуждая таким образом, получается, что нет и -измов. При денежных отношениях есть формы финансирования. По крайней мере без учета их все суета, а в них суть общественного устройства.

• +0.00 / 0

Цитата: zhyks от 01.12.2015 19:04:46Так и есть. А мы все время сходим на психологию, и межличностные взаимоотношения в гос и мировом масштабе. Уже нет прежнего понятия "монархия" на практике. Есть ставка (обязательная) налогов)  Сами формы государств вышли в формы "мытарств". В России своя, в Украине своя, у них другая.
.
Мало того, рассуждая таким образом, получается, что нет и -измов. При денежных отношениях есть формы финансирования. По крайней мере без учета их все суета, а в них суть общественного устройства.

Цитата: zhyks от 01.12.2015 19:04:46

 

Ну Украине своя? У них там не какая то форма монархии, а скорее некая форма анархии Ведомое возомнило себя ведущим и никак не успокоится - всё прыгает и скачет. Тяга к парламентской республике(где множество рулит типа) то появляется то угасает. Гуляй поле, короче. Что б всё было и никому за это ничего не было
При чём тут денежные отношения вообще? Власть кто покупает - тот не власть, тот подвластен. Власть гарантирует и денежные отношения в т.ч. Нет гарантий - нет никаких отношений. И деньги - туалетная бумага без гарантий.
Украина формально независима, и даже формально она свою независимость гарантировать не может. Она занята поиском или сменой гарантов из-вне.
Т.е. тут даже противоречие в формальном находится, а по сути вообще если что то своё, то только нарисовывается, а не есть. Которое отстоять необходимо, утвердить.

• +0.00 / 0

Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 19:40:12Ну Украине своя? У них там не какая то форма монархии, а скорее некая форма анархии Ведомое возомнило себя ведущим и никак не успокоится - всё прыгает и скачет. Тяга к парламентской республике(где множество рулит типа) то появляется то угасает. Гуляй поле, короче. Что б всё было и никому за это ничего не было
При чём тут денежные отношения вообще? Власть кто покупает - тот не власть, тот подвластен. Власть гарантирует и денежные отношения в т.ч. Нет гарантий - нет никаких отношений. И деньги - туалетная бумага без гарантий.
Украина формально независима, и даже формально она свою независимость гарантировать не может. Она занята поиском или сменой гарантов из-вне.
Т.е. тут даже противоречие в формальном находится, а по сути вообще если что то своё, то только нарисовывается, а не есть. Которое отстоять необходимо, утвердить.

Цитата: ИвaнычЪ от 01.12.2015 19:40:12

 

ИМХО. Во многом есть позывы объяснить и изменить вполне современные цивилизованные вещи через основополагающие архаичные механизмы. Хорошая власть (хороший царь) это причина всего остального хорошего? С моей стороны было бы неправильно отрицать это. Но, например, с существующей финансовой (в тч. налоговой, банковской) системой любая власть будет именно такой властью.
Все попытки обойтись без применения современных финансовых правил и рычагов обречены.
.
Деньги бумага. Сейчас даже меньше. Но общество без производства- племя. Об-во без денег- община, Общество с деньгами -другой уровень. Соответственно разный уровень власти.
.
Ну совсем примитивный пример. Сто человек. Нет работы- толпа. Есть работа, нет денег, есть власть- одно. Есть работа, есть ден. отношения, есть власть- другое. Но и власть другая (именно власть, а не властвующие.).
.
Последний пример из практики армии. Не занятая делом казарма- одно. Занятая- другое. Контрактная  -третье. Роль власти большая везде, но разная.
.
Харизматичный царь- хорошо. Хорошая предвыборная программа-  отлично. Но  .............

• +0.01 / 2

Цитата: zhyks от 02.12.2015 08:25:39ИМХО. Во многом есть позывы объяснить и изменить вполне современные цивилизованные вещи через основополагающие архаичные механизмы. Хорошая власть (хороший царь) это причина всего остального хорошего?






С моей стороны было бы неправильно отрицать это. Но, например, с существующей финансовой (в тч. налоговой, банковской) системой любая власть будет именно такой властью.
Все попытки обойтись без применения современных финансовых правил и рычагов обречены.
.
Деньги бумага. Сейчас даже меньше. Но общество без производства- племя. Об-во без денег- община, Общество с деньгами -другой уровень. Соответственно разный уровень власти.
.
Ну совсем примитивный пример. Сто человек. Нет работы- толпа. Есть работа, нет денег, есть власть- одно. Есть работа, есть ден. отношения, есть власть- другое. Но и власть другая (именно власть, а не властвующие.).
.
Последний пример из практики армии. Не занятая делом казарма- одно. Занятая- другое. Контрактная  -третье. Роль власти большая везде, но разная.
.
Харизматичный царь- хорошо. Хорошая предвыборная программа-  отлично. Но  .............

Цитата: zhyks от 02.12.2015 08:25:39

 

В ЛС отписался по поводу минуса. Простите.
Нет - это не причина. Причина Тот Кто власть даёт, от Кого она исходит. Он причина. И не только хорошего с суетной человеческой колокольни. Хорошо , по вашему, если завтра весь этот мир огнём гореть начнёт и сгорит таки? Весь - без остатка! Вас заденет тот огонь так или иначе, меня , больше того и , казалось бы, невинных детишек и пр.

По последнему но! За ним хотелки скрываются. Желание обладать. А это желание рано или поздно рождает намерение убивать. Посему любое общество в таком ключе самим обществом рассматриваемое, ставящее материальные мотивы выше остального, не имеющего осознания, но имеющее хотелки - обречено на лишения, войны и утраты. Типа: а нас за шо?(с)
Или почему так всегда в истории получается что благие идеи пагубой оборачиваются. Поэтому рано или поздно над этим обществом власть встанет которая его за Можай загонять будет или внешняя власть давить(из-вне). Пока , путём утрат, страданий и лишений, общество к осознанию не придёт. Из такой власти есть польза? Несомненно!
Ибо к Богу два пути, милость и жертва.
Пойдите и научитесь что значит милости хочу, а не жертвы(с)
Власть разная, но она во благо даётся. 
[movie=400,300]http://youtu.be/Shu1GW4UVZA[/movie]

• +0.05 / 3

Цитата: zhyks от 02.12.2015 08:25:39ИМХО. Во многом есть позывы объяснить и изменить вполне современные цивилизованные вещи через основополагающие архаичные механизмы. Хорошая власть (хороший царь) это причина всего остального хорошего? С моей стороны было бы неправильно отрицать это. Но, например, с существующей финансовой (в тч. налоговой, банковской) системой любая власть будет именно такой властью.
Все попытки обойтись без применения современных финансовых правил и рычагов обречены.
.
Деньги бумага. Сейчас даже меньше. Но общество без производства- племя. Об-во без денег- община, Общество с деньгами -другой уровень. Соответственно разный уровень власти.
.
Ну совсем примитивный пример. Сто человек. Нет работы- толпа. Есть работа, нет денег, есть власть- одно. Есть работа, есть ден. отношения, есть власть- другое. Но и власть другая (именно власть, а не властвующие.).
.
Последний пример из практики армии. Не занятая делом казарма- одно. Занятая- другое. Контрактная  -третье. Роль власти большая везде, но разная.
.
Харизматичный царь- хорошо. Хорошая предвыборная программа-  отлично. Но  .............

Цитата: zhyks от 02.12.2015 08:25:39

 

 "Существующая финансовая система" - наша спасительница кормилица и ощавливательница спаси и помилуй нас грешных, Аминь. 
 "Работа" - это сфера производства и отнюдь не подразумевает автоматически денежных отношений, а вот сфера обмена и распределения другое - это следствие углубление общественного разделения труда и усложнения масштабных форм социальной организации делающее возможным опять же масштабное перераспределение ресурсов и конечного общественного продукта.
 ЗЫ. Ув. Жукс, так пока не смогли на каком-то должном концептуальном уровне ( бедный Аритотелус.  ) обосновать монетаристкие мифы где без денег мы фсе умрем в виде лозунговых деклараций.
 ЗЫ.ЗЫ. Кстати, никто вообще-то не собирается завтра же вводить натурально-распределительную форму в сфере обмена и распределения, но строить на каждом углу храмы Манонне то же. 

• +0.03 / 2

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 12:13:51"Существующая финансовая система" - наша спасительница кормилица и ощавливательница спаси и помилуй нас грешных, Аминь. 
 "Работа" - это сфера производства и отнюдь не подразумевает автоматически денежных отношений, а вот сфера обмена и распределения другое - это следствие углубление общественного разделения труда и усложнения масштабных форм социальной организации делающее возможным опять же масштабное перераспределение ресурсов и конечного общественного продукта.
 ЗЫ. Ув. Жукс, так пока не смогли на каком-то должном концептуальном уровне ( бедный Аритотелус.  ) обосновать монетаристкие мифы где без денег мы фсе умрем в виде лозунговых деклараций.
 ЗЫ.ЗЫ. Кстати, никто вообще-то не собирается завтра же вводить натурально-распределительную форму в сфере обмена и распределения, но строить на каждом углу храмы Манонне то же. 

Цитата: VoxPopuli от 02.12.2015 12:13:51

 

Да, "работа" без денежных отношений было обыденным делом. Некоторые примеры этого в истории названы потомками "рабством". Работа без денег -рабство, за деньги- видимо должно быть "свободный труд"? Но нет, опять не свободный. Получается, свободным был только Робинзон Крузо. Но и он вынужден был трудиться в обязательном порядке. Тут можно по 2 кругу. Кто на себя, кто на дядю.
.
Но что нового в монетаризме? (что нового в производстве-индустрии решили- оказалось ничего, все было и раньше) Во всем монетаризме много чего, но что именно нового? Разница между "старым монетаризмом" и новым" примерно по величине такая же, как между "без денег"- "с деньгами". Но почему-то никто не собирается в "натурально-распределительную" форму, а "новый монетаризм" никто не хочет замечать и тем более использовать.
.
Тут вообще-то надо сразу определиться. "новый монетаризм" есть, или опять "все было и раньше". Я имею ввиду экономику финансов после "Великой депрессии". Одним и ярких признаков "нового монетаризма" есть то, что раньше было "чем меньше налоги, тем лучше для производства" то теперь стало невозможно без существенного налогового регулирования ден. потоков иметь реальное производство. 
.
 Налог на доходы поменял свое влияние на производство на противоположное.
.

• +0.02 / 1

Цитата: zhyks от 03.12.2015 14:54:42Да, "работа" без денежных отношений было обыденным делом. Некоторые примеры этого в истории названы потомками "рабством". Работа без денег -рабство, за деньги- видимо должно быть "свободный труд"? Но нет, опять не свободный. Получается, свободным был только Робинзон Крузо. Но и он вынужден был трудиться в обязательном порядке. Тут можно по 2 кругу. Кто на себя, кто на дядю.
.
Но что нового в монетаризме? (что нового в производстве-индустрии решили- оказалось ничего, все было и раньше) Во всем монетаризме много чего, но что именно нового? Разница между "старым монетаризмом" и новым" примерно по величине такая же, как между "без денег"- "с деньгами". Но почему-то никто не собирается в "натурально-распределительную" форму, а "новый монетаризм" никто не хочет замечать и тем более использовать.
.
Тут вообще-то надо сразу определиться. "новый монетаризм" есть, или опять "все было и раньше". Я имею ввиду экономику финансов после "Великой депрессии". Одним и ярких признаков "нового монетаризма" есть то, что раньше было "чем меньше налоги, тем лучше для производства" то теперь стало невозможно без существенного налогового регулирования ден. потоков иметь реальное производство. 
.
 Налог на доходы поменял свое влияние на производство на противоположное.
.

Цитата: zhyks от 03.12.2015 14:54:42

 

 Это да деньги спасли нас от рабства - на рынке, где за них продавали рабов. 
 Я вообще-то не отрицаю преимущества того что называлось" экономическое принуждение у труду" в отличие от "неэкономического". 
 Но никак не могу уловить связь между рабством его наличием или отменой и поражающей воображение красотой пузыряшихся индексов виртуальной сферы экономики. Как отмена рабства связана с ее возникновением?
 Вот в СССР не было спекулянтов виртуальными "активами" и прочих "трейдеров", но была статья за тунеядство - это всегда так бывает?
 Освобождение труда путем превращение его в азартные спекулятивные игры? 

• +0.02 / 1

Цитата: VoxPopuli от 03.12.2015 16:06:26Это да деньги спасли нас от рабства - на рынке, где за них продавали рабов. 
 Я вообще-то не отрицаю преимущества того что называлось" экономическое принуждение у труду" в отличие от "неэкономического". 
 Но никак не могу уловить связь между рабством его наличием или отменой и поражающей воображение красотой пузыряшихся индексов виртуальной сферы экономики. Как отмена рабства связана с ее возникновением?
 Вот в СССР не было спекулянтов виртуальными "активами" и прочих "трейдеров", но была статья за тунеядство - это всегда так бывает?
 Освобождение труда путем превращение его в азартные спекулятивные игры? 

Цитата: VoxPopuli от 03.12.2015 16:06:26

 

Есть большая разница. Работать без денег, когда денег еще не было. И работать практически без денег, когда без денег ничего не купишь. В этом ракурсе еще посмотреть, что такое рабство.
.
Пустые финансовые пузыри есть. У них есть своя, местами разная задача и наполнение. Экономика не может быть непонятной, если конечно это эффективная экономика. Возьмите ЖКХ, Сложная вещь? Может быть и очень сложной. Это с одного конца современной с нами экономики. С другого.

Цитата: ЦитатаРынок ценных бумаг является частью финансового рынка и занимает промежуточное место между рынком капитала и денежным рынком. Как часть финансового рынка он выполняет ряд общерыночных (присущих каждому финансовому рынку) функций.

К общерыночным функциям относят:
аккумулирующую;
перераспределительную;
регулирующую;
стимулирующую;
контрольную;
ценовую;
функцию страхования ценовых и финансовых рисков;
информационную.

Вполне неактивные функции. Это ставки на бега. Национальная традиция. В начале привела к "Великой депрессии". Что здесь не так?

• +0.02 / 1

Цитата: zhyks от 03.12.2015 17:37:54У них есть своя, местами разная задача и наполнение...  Что здесь не так?

Цитата: zhyks от 03.12.2015 17:37:54

 

 Пока отсутствие внятного объяснения ( местами кое-где у нас порой ), что это все значит и зачем с т.з. экономической содержательности.
 Мы же о "современном монетаризме" говорим или о ЖКХ? 
 ЗЫ. Цитата неплоха "это наше усе" - как любой набор монетаристских самозаклинаний годная. 

• +0.02 / 1

Цитата: VoxPopuli от 03.12.2015 17:57:26Пока отсутствие внятного объяснения ( местами кое-где у нас порой ), что это все значит и зачем с т.з. экономической содержательности.
 Мы же о "современном монетаризме" говорим или о ЖКХ? 
 ЗЫ. Цитата неплоха "это наше усе" - как любой набор монетаристских самозаклинаний годная. 

Цитата: VoxPopuli от 03.12.2015 17:57:26

 

Была привязка наличными к рынку ценных бумаг (акций) в США. Эффективный способ вложения наличных в экономику (дело, проекты) Деньги принесли результат. Через несколько лет ВСЕ вошли в банк за законной прибылью. Случилось ЧП. Смешение потребительских денег и капитала. 
А всего пару-тройку месяцев назад в Китае была организована игра на вложение в акции. Помните на соседней ветке как очередной крах мировой и китайской экономики. Пузырь сдулся. Ничего не произошло. В монетаризме по Фридману между потреб. деньгами и капиталом не финансовый (фондовый) рынок ценных бумаг, а реальное производство, в целом мультипликатор товаров и услуг. А Китай прошел еще один шаг к постиндустриалу.
.
 А ЖКХ как пример. Как может быть самое простое самым сложным.

• +0.02 / 1

Цитата: zhyks от 03.12.2015 19:01:28Была привязка наличными к рынку ценных бумаг (акций) в США. Эффективный способ вложения наличных в экономику (дело, проекты) Деньги принесли результат. Через несколько лет ВСЕ вошли в банк за законной прибылью. Случилось ЧП. Смешение потребительских денег и капитала. 
А всего пару-тройку месяцев назад в Китае была организована игра на вложение в акции. Помните на соседней ветке как очередной крах мировой и китайской экономики. Пузырь сдулся. Ничего не произошло. В монетаризме по Фридману между потреб. деньгами и капиталом не финансовый (фондовый) рынок ценных бумаг, а реальное производство, в целом мультипликатор товаров и услуг. А Китай прошел еще один шаг к постиндустриалу.
.
 А ЖКХ как пример. Как может быть самое простое самым сложным.

Цитата: zhyks от 03.12.2015 19:01:28

 

 Не я об разнообразных "рыках третичных финансовых инструментов". 
 Или о "рыночных торгах" где подавляющую часть следок уже биржевые автоматы совершают, биржевые роботы.
 Что это все значит какой экономический смысл?
 "привязать к результату" спекулятивные игрища на страховках от дефолта по фьючерсам на выпуск голивудских кинов? 
 Кстати они есть - это не стеб. 

Американские брокеры планируют запустить фондовую биржу, на которой будут продаваться фьючерсы потенциальных голливудских блокбастеров, сообщает Financial Times. Таким образом кинопроизводители рассчитывают минимизировать риски, связанные с запуском новых проектов, а брокерские компании — найти новый источник дохода в период финансовой нестабильности.
http://rbcdaily.ru/media/562949979005038

 А ведь на движение подобных фьючерсов можно тоже делать ставки и риски хеджировать. 
Представления про "вложения в акции" изрядно устарели - в сфере виртуальных финансов давно уже творятся занимательные дела. И меня интересует именно экономический смысл и содержание всего этого макроэкономический. С т.з. зрения экономики в целом.
"Постинлустриал"?

• +0.02 / 1

Цитата: VoxPopuli от 03.12.2015 20:40:55Не я об разнообразных "рыках третичных финансовых инструментов". 
 Или о "рыночных торгах" где подавляющую часть следок уже биржевые автоматы совершают, биржевые роботы.
 Что это все значит какой экономический смысл?
 "привязать к результату" спекулятивные игрища на страховках от дефолта по фьючерсам на выпуск голивудских кинов? 
 Кстати они есть - это не стеб. 


Американские брокеры планируют запустить фондовую биржу, на которой будут продаваться фьючерсы потенциальных голливудских блокбастеров, сообщает Financial Times. Таким образом кинопроизводители рассчитывают минимизировать риски, связанные с запуском новых проектов, а брокерские компании — найти новый источник дохода в период финансовой нестабильности.
http://rbcdaily.ru/media/562949979005038

 А ведь на движение подобных фьючерсов можно тоже делать ставки и риски хеджировать. 
Представления про "вложения в акции" изрядно устарели - в сфере виртуальных финансов давно уже творятся занимательные дела. И меня интересует именно экономический смысл и содержание всего этого макроэкономический. С т.з. зрения экономики в целом.
"Постинлустриал"?

Цитата: VoxPopuli от 03.12.2015 20:40:55

 

Если про фьючерсы, то это (как оказалось) договор о поставке "будующего урожая". Если о "занимательных делах", то видимо тут проблема с экономическим смыслом. а психология на первом плане. Хотя, очевидно, проблема есть и очень серьезная.
.
Вот пример этой ссылки как-то не впечатлил. Есть еще?

• +0.02 / 1

Цитата: zhyks от 01.12.2015 19:04:46Так и есть. А мы все время сходим на психологию, и межличностные взаимоотношения в гос и мировом масштабе. Уже нет прежнего понятия "монархия" на практике. Есть ставка (обязательная) налогов)  Сами формы государств вышли в формы "мытарств". В России своя, в Украине своя, у них другая.
.
Мало того, рассуждая таким образом, получается, что нет и -измов. При денежных отношениях есть формы финансирования. По крайней мере без учета их все суета, а в них суть общественного устройства.

Цитата: zhyks от 01.12.2015 19:04:46

 

конечно нет..."Измы" - это умственные конструкты.
Насчет сути... а чего не хотите продолжить аналогию про пчел? Очень была бы показательна в плане тнзв "монетаризма" и "форм финансирования"
ЗЫ: а понятие "монархия" уже, как минимум, 3 тысячи лет - то же самое. Именно на практике.
Кстати, формы государств, это у Вас чего. Формы правления? Системы власти? Или что то иное?

• +0.00 / 0

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40конечно нет..."Измы" - это умственные конструкты.

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40

 

Просто идеализировать их отличия- идеологический ход. А на практике есть вполне конкретные, монетарные (денежное) отличия и признаки. Почему дело не в измах? Потому, что между одним и тем же измом могут быть большие отличия, чем между разными. Или точнее, нет того в одном изме, чего не может быть в другом.
Например, собственность, ее форма. Непринципиальное отличие. Чем отличаются измы классические и исторические- нюансами в денежныой модели. Идеология- рудимент обмана и обоснования чего угодно обычно благими намерениями.

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40Насчет сути... а чего не хотите продолжить аналогию про пчел? Очень была бы показательна в плане тнзв "монетаризма" и "форм финансирования"

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40

 

может показаться деятельность улья примитивной. Но чел. взаимоотношения ничуть не сложней. Прогресса взаимоотношений в природе не видно. Скорее наоборот. Усложнение чего-то не идет без потери прежних качеств.

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40ЗЫ: а понятие "монархия" уже, как минимум, 3 тысячи лет - то же самое. Именно на практике.

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40

 

Да, чистых форм госвласти и госустройства наверное не может быть (кроме учебников по всезнающим верным политучениям). Но факт есть факт. Монархии существуют.

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40Кстати, формы государств, это у Вас чего. Формы правления? Системы власти? Или что то иное?

Цитата: этнограф от 02.12.2015 19:12:40

 

Сейчас форма организации общности людей. Начиная от одного человека в ограниченном пространстве. 
Сейчас перешли на нюанс система - человек. Что форма, что содержание. Видимо разнообразное понятие и отрицать разные аспекты неверно. Так -же как и объяснять через что-то одно. Но не добавлять к вечным истинам современные денежные отношения уже не получится. И это уже не те прежние денежные отношения. Впрочем, как и весь производственно-экономический процесс.
.

• +0.00 / 0

Цитата: zhyks от 03.12.2015 08:46:38Просто идеализировать их отличия- идеологический ход. А на практике есть вполне конкретные, монетарные (денежное) отличия и признаки. Почему дело не в измах? Потому, что между одним и тем же измом могут быть большие отличия, чем между разными. Или точнее, нет того в одном изме, чего не может быть в другом.
Например, собственность, ее форма. Непринципиальное отличие. Чем отличаются измы классические и исторические- нюансами в денежныой модели. Идеология- рудимент обмана и обоснования чего угодно обычно благими намерениями.

Да, чистых форм госвласти и госустройства наверное не может быть (кроме учебников по всезнающим верным политучениям). Но факт есть факт. Монархии существуют.


Сейчас форма организации общности людей. Начиная от одного человека в ограниченном пространстве. 
Сейчас перешли на нюанс система - человек. Что форма, что содержание. Видимо разнообразное понятие и отрицать разные аспекты неверно. Так -же как и объяснять через что-то одно. Но не добавлять к вечным истинам современные денежные отношения уже не получится. И это уже не те прежние денежные отношения. Впрочем, как и весь производственно-экономический процесс.
.

Цитата: zhyks от 03.12.2015 08:46:38

 

идеологический ход - это пропагандировать их(-измов) существование в реальности  Если это не ревматизЪм канеша.
Давайте фьсо же вернемся к "денежной модели"...

Цитата: zhyks от 03.12.2015 08:46:38может показаться деятельность улья примитивной. Но чел. взаимоотношения ничуть не сложней. Прогресса взаимоотношений в природе не видно. Скорее наоборот. Усложнение чего-то не идет без потери прежних качеств.

Цитата: zhyks от 03.12.2015 08:46:38

 

мне так не кажеЦА, отличная аналогия в данном случаЕ.
Хотелось бы все же увидать Ваш комментарий на весь этот постЪиндустриал с уменьшением пайки сахарина касательно отдельно взятой усредненной рабочей пчелы и увеличением разведения ея водой,  

• +0.02 / 1