Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
19,368,724
48,438
|
бульдозер ( Слушатель ) |
| 12 янв 2016 22:53:26 |
Тред №1044766
новая дискуссия Дискуссия 1.174Александр! Встречная просьба- возникшая с появлением фото Черчилля.
Попробуй охарактеризовать этого человека:
А то Черчилля знают все, а данного человека, который был учителем Кеннеди, курируя Лондонскую Школу Экономики, а заодно и "надоумливал" набиравшегося у него ума нашего посла в Лондоне Майского, не забывая управлять при этом и Черчиллем- не знает практически никто. Извольте представить: Клемент Эттли, "теневой премьер", просто премьер и создатель Содружества Наций. Забытый в России Гений от политики. Британской, естественно. (если кто и "грохнул" Сталина - это наиболее вероятный кандидат)
Отредактировано: бульдозер - 12 янв 2016 22:57:08
ОТВЕТЫ (62)
|
gvf ( Слушатель ) |
| 12 янв 2016 23:02:33 |
Сообщение удалено
13 янв 2016 03:15:53
13 янв 2016 03:15:53
|
footuh ( Практикант ) |
| 12 янв 2016 23:29:39 |
Цитата: бульдозер от 12.01.2016 19:53:26
А че его характеризовать? Характерный для Бубновых подбородок лопаточкой, глаза добрые - ясно. что Макс.
Только я уверен, что в остальном вы его не за того принимаете. Мягко говоря.
З.Ы, вы не те фоты кладете, которые нужны для того, чтобы люди все приметы увидели.
вот Макс явно виден
а вот подбородок лопаткою
|
|
бульдозер ( Слушатель ) |
| 12 янв 2016 23:41:23 |
Цитата: footuh от 12.01.2016 20:29:39
Всяко могет быть.. Мнение - оно после дополнительного изучения может и поменяться. Впрочем - более важно- обратить внимание... вот это- уж точно необходимо.
|
|
o_zzz ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 02:04:18 |
Цитата: бульдозер от 12.01.2016 20:41:23
У Александрова в "монархия и социализм" он назван реальным премьером за спиной "петрушки" Черчилля.
|
|
Удаленный пользователь |
| 12 янв 2016 23:52:42 |
Сообщение удалено
Куплю Гвоздодер
13 янв 2016 04:00:53
Куплю Гвоздодер
13 янв 2016 04:00:53
Отредактировано: Куплю Гвоздодер - 13 янв 2016 04:00:53
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 04:08:13 |
Цитата: бульдозер от 12.01.2016 19:53:26
Сугубое ИМХО
Именно этот человек является полным функциональным аналогом Бориса Годунова. Именно он грохнул "БИ как она была"
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 13 янв 2016 11:01:56 |
Цитата: rat1111 от 13.01.2016 01:08:13
Все так. Именно этот человек был "Секретарем по Доминионам" и из-за его решений в Индии случился чудовищный голод. Именно его действия (помимо действий Лорда Маунтбеттена) привели к потере англичанами Индии, но все косяки этого дрыща Черчилль брал на себя.
Затем этот же человек совершил политическое предательство и сверг своего патрона в 1945 году, не дав тому насладиться лаврами победителя во Второй мировой и после чего стал просирать одну англискую колонию за другой.
Именно при Эттли рухнула британская колониальная система, а действия его были настолько бесталанными и скандальными, что это был единственный британский политик нового времени, которого сместил его же преданный им патрон. Никакому другому политику не удалось достичь столь впечатляющего политического падения. Именно при нем Британия отказалась исполнять прежние обязательства перед Советской Россией, что и вызвало к жизни истории так называемой "кембриджской пятерки".
Однако у Эттли был один плюс в сравнении с тем же Черчиллем. Он был - еврей и поэтому очень любезен как большинству западных историков, так и наших пропагандонов. Все его грехи пытаются переложить на того же Черчилля, который не мог от него отказаться, так как Эттли был его контактом с Лондонским Сити и через него Черчиллю шли средства от евреев. Не больше того.
А в остальном Эттли был не больше бухгалтера и согласно справедливому заявлению Черчилля - для скромности у м-ра Эттли есть все основания.
|
|
бульдозер ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 23:07:01 |
Цитата: footuh от 13.01.2016 08:01:56
Одобряю! Все правильно!НО! Есть Один Фокус. Я - остаюсь при своем мнении, не смотря на правильность, которую поддерживаю.
Это с колокольни Имперской Британии - правильно. А вот с колокольни Сити - прав я. И одинакового мнения по данному вопросу быть не может по определению, ибо Лондонский Сити- это не Британия. В совокупности - это неразрывно связанный конгломерат, неразрывное "единство и борьба противоположностей". Это- отнюдь не "поликристалл", но и не классический "монокристалл". Каждая часть Конгломерата имеет особенность модифицироваться по-своему, одновременно модифицируя и вторую часть. Таковое - в живой природе сплошь и рядом. Симбиоты, где гибель одного элемента влечет неизбежную гибель второго. Вот процесс модификации мы и наблюдали. И он- продолжается непрерывно.
Собственно- в этом и сила БИ (Содружества).
|
Senya ( Практикант ) |
| 13 янв 2016 23:13:31 |
Цитата: бульдозер от 13.01.2016 20:07:01
Гм... Не во времена ли королевы Виктории этот симбионт и был подсажен? Или еще раньше, при деятельности Натана Ротшильда? Или это вообще один процесс?
|
|
бульдозер ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 23:38:39 |
Цитата: Senya от 13.01.2016 20:13:31
В конце -концов, в начале 20 века, обе структуры перестали "пиписями меряться", и с этого момента - с соответствующих решений Аристократических Элит о "кошерности смешанных браков" - и началось восхождение Эттли. Он стоял у самых истоков возникновения Фабианского общества, будучи секретарем супругов Веббер. Более того, он, через 50 лет- сначала разрушил, а затем воссоздал Фабианское Общество. Естественно, его деятельность осуждается определенной частью Общества Содружества, более всего- Британской. Но именно его деятельность лежит в основе современной Политики Содружества. И в Британии это стало общепризнанным.
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 13 янв 2016 23:41:01 |
Цитата: Senya от 13.01.2016 20:13:31
По итогам действий Эттли, который дал добро как руководитель Британии на создание Израиля (против которого всеми лапками был тот же Черчилль), Британия оказалась отрезана от короткого пути к своим колониям в Азии и Восточной Африке и ее товары стали проигрывать в конкурентной борьбе товарам американским (за счет более длинного транспортного плеча при транспортировке ресурсов). В итоге значительная часть пресловутого Лондонского Сити легко снялась с места и переселилась в Америку, а все компании тех же Ротшильдов, которых в Новом Свете никто не ждал - весьма захирели - как у французской, так и британской ветви фамилии. Опять же Национализация по Эттли, которая по факту передала управление британской сталелитейной промышленности профсоюзам, которые по факту похоронили ее - на мой взгляд явно была не в дугу для британских промышленников. Так что я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что именно Лондонский Сити от этих действий Эттли был сильно в восторге, хотя конечно большинство нынешних британских историков кормится в американской кормушке, так что для них все выглядит безусловно - пучком.
|
|
бульдозер ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 00:17:46 |
Цитата: footuh от 13.01.2016 20:41:01
Опять ВСЁ ПРАВИЛЬНО! Однако... и каков же у них Горизонт Планирования! Снимаю шляпу... Так и должно было быть. И далее- так и будет. Да, Французские (Германские) ветви- захирели...переместившись в ЮВА... потихоньку так. Я за ними приглядываю малость...лет уже ..ну больше 10...скорее- 15... Однако- за эти "фокус- покусы" сын Эттли стал Наследным Лордом. А Британские Острова?- да так, Символ, Школа и Детский Сад... Зачем там промышленность? Лондонское Сити возмущалось? Ну и чО? Зато у них теперь Сингапур есть.. а далее- мож что-то другое будет. Система рулит- а не территория. А вот Система- успешная. БИ - не территория, а Сеть, имеющая Символ. И по этой Сети постоянно бежит ВОЛНА... и не одна. "Над Содружеством НИКОГДА не заходит Солнце"....
|
|
Гогерц ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 02:02:14 |
Цитата: бульдозер от 13.01.2016 21:17:46
Те лондонские овчарки вот-вот одичают и начнут резать свое стадо. Ну и горизонт планирования в связи с этим открывается ого-го.
|
|
бульдозер ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 07:40:50 |
Сингапур. и, главное, чуть севернее - Таиланд. Абсолютно про- Британская страна. С крестьянством и аристократией- все как положено. Ну- как ранее в Британии...
|
Unuberwindlich ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 15:28:54 |
Цитата: бульдозер от 14.01.2016 04:40:50
А кто тогда канал севернее Сингапура аккурат по Таиланду строить собрался, какой смысл отрезать пробританский Сингапур пробританским каналом?
Деверсификация, расширение, или же кто-то из пары Сингапур-Тайланд стал не совсем пробританский?
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:15:52 |
Сингапур пробританский, но военная база на нем американская. И Китаю кровь из носу нужен альтернативный выход в Индийский океан. Это первый момент.
Второй момент в том, что Британия контролирует (или участвует в контроле) морских маршрутов, но не способна влиять на сухопутные. Потому канал в Таиланде есть прямая конкуренция всем проектам ВШП по суше. Так что лучше разделить профит между каналами, чем полностью его лишиться из-за реализации ВШП.
|
|
Bonya ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 16:54:25 |
Сообщение удалено
Bonya
18 янв 2016 16:34:56
Bonya
18 янв 2016 16:34:56
Отредактировано: Bonya - 18 янв 2016 16:34:56
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:29:47 |
Цитата: Bonya от 14.01.2016 13:54:25
С Казахстаном все очень непросто. Назарбаев пытается сохранить стабильность в окружении двух сильных Игроков (Китай и Россия) и при этом сохранить от них некоторую независимость за счет Запада. В данном случае Англии. Но вся эта конструкция настолько сложна и противоречива, что на полноценную роль контролера ВШП Казахстан точно не годится.
|
|
Bonya ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 17:38:18 |
Сообщение удалено
Bonya
18 янв 2016 16:34:44
Bonya
18 янв 2016 16:34:44
Отредактировано: Bonya - 18 янв 2016 16:34:44
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 14 янв 2016 19:21:03 |
Цитата: Chipstone от 14.01.2016 14:29:47
Что-то мне кажется, без разницы. В смысле для Китая без разницы. С севера будет коридор, контролируемый Россией, начиная от СМП, через северный широтный ход и вниз как минимум до южной границы. Снизу коридор Великобритании, от проливов вверх. Отойдет ли Казахстан к Северу, к Югу, или будет каким то образом поделен пополам - для образования срединного евразийского коридора, контролируемого Китаем, все равно никаких шансов.
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 14 янв 2016 19:39:10 |
Цитата: Senya от 14.01.2016 16:21:03
Русские придут - грабют, англичане придут - опять грабют. Куда бедному китайцу податься?
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 19:44:48 |
Цитата: Senya от 14.01.2016 16:21:03
Есть разница в первую очередь для англичан. Отношения с Китаем для них огромная проблема. Денег в него они вкачали немеряно, а контролировать могут только силовым путем через крайне неуступчивую Россию или через США, могущество которых дышит на ладан. А сами только через торговые маршруты. И проблема тем острее, чем ближе дата, когда Гонконг, через который и сделаны основные инвестиции, должен перейти в общекитайское правовое поле, по которому владельцем контрольного пакета любой компании может быть только гражданин КНР. Сейчас для Гонконга действует исключение. Он может создавать на континенте 100%-е дочки, а внутри него самого владельцем компании может быть любой нерезидент. Только директор должен быть из Гонконга.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 14 янв 2016 22:26:01 |
Цитата: Chipstone от 14.01.2016 16:44:48
А там не до 2047 года разве? Оно понятно, даже 99 лет в конце концов истекли, но и 30 лет сейчас очень большой срок.
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 23:12:03 |
Цитата: Senya от 14.01.2016 19:26:01
До 47-го. Но это так быстро. Особенно если учесть, что пока англичане никаких гарантий себе приобрести не смогли.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 янв 2016 13:36:40 |
Цитата: Chipstone от 14.01.2016 16:44:48
Че, правда? Си Цзиньпин привез в Лондон сделки почти на $50 млрд http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/10/20/613593-si-london-sdelki-50-mlrd . Да, что это за сделки?
Цитата: ЦитатаПо словам Кэмерона, в ходе визита будут заключены торговые и инвестиционные соглашения более чем на 30 млрд фунтов ($46,4 млрд), благодаря которым в Великобритании будет создано более 3900 рабочих мест.
Или так:
А в среду должно быть объявлено, что китайская госкомпания CGN приобретет 33,5% акций в проекте Hinkley Point стоимостью 24 млрд фунтов ($37 млрд) по строительству первой АЭС нового поколения в Великобритании.
А в британскую экономику инвестции это. Т.е. никаких проблем нет.
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 15 янв 2016 14:35:02 |
Хорошие вопросы, без иронии. Но давайте посмотрим, что именно Ваш пример показывает. А показывает он то, что Английский капитал, понимая нависшую опасность, предпринимает заранее усилия, чтобы не остаться голым. Помимо самой Англии сюда же можно добавить и многомиллиардные инвестиции, которые Китай (с формальной точки зрения) осуществляет в той же Австралии, да и не только. В случае кризиса отношений в 47-м "партнеры" могут серьезно рассориться, после чего пойдет взаимный процесс изъятия капиталов на подконтрольных каждой стороне территориях. То есть англы отожмут все, что есть китайского в Британии, Австралии и прочих странах "Содружества", а Китай аннексирует все имеющееся в самом Китае и Гонконге. Что мы получим в итоге? А получим мы следующее:
1. Без учета прироста капиталов соотношение будет кратное в пользу Китая. На подконтрольных Британии землях просто нет таких масштабов инвестиционных возможностей, которые есть в Китае с учетом более ранних инвестиций.
2. Все эти инвестиции на сторону совершаются от имени китайских компаний, пусть и имеющих британский капитал. То есть весь прирост капитала и дивиденды за период до 47-го идут в пользу Китая и усиливают именно его капитализацию. Можно было бы говорить о том, что через дивиденды далее этот капитал выводится в пользу британских владельцев, но проблема в том, что даже не считая налогов в пользу Китая, эти капиталы физически не во что инвестировать в полном объеме на стороне. Можете себе представить емкость рынка той же Британии по инвестициям по сравнению с самим Китаем? 50 ярдов это слезы.
3. Британия в этом смысле менее показательна, возьмем Австралию, куда инвестиции идут в кратно больших размерах. Во что они идут? А идут они в добывающую промышленность, работающую в интересах того же Китая. И представим себе 47-й. Стороны разошлись по интересам как в море корабли, и каждый отжал, что смог. На кого будет работать промышленность Австралии, построенная на китайские деньги и прихватизированная Британией? А не на кого ей работать, кроме как на тот же Китай. Нет в мире таких масштабов производства, потребляющего австралийские ресурсы. Итог вполне себе представим. Или инвестиции обращаются в ноль от отсутствия спроса и падения производства, или Китай, пользуясь положением монопольного потребителя, начинает постепенно возвращать себе контроль над всем отнятым. А вот у Британии таких рычагов воздействия нет.
Так что, резюмирую, попытка со стороны Англии подстраховаться имеет место быть. Но она серьезно ограничена масштабами возможностей и далеко не однозначна по последствиям. Как итог - это не метод полноценного контроля.
|
|
Unuberwindlich ( Слушатель ) |
| 15 янв 2016 16:46:56 |
Цитата: Chipstone от 15.01.2016 11:35:02
А такое возможно вообще в принципе, чтоб китайцы стукнули по столу кулаком "кто в доме хозяин"?
Фильм недавно вышел про антиимпериалистическую ситуацию в тех местах. Погром посольств, национализация с вырезанием блондинов.
А дальше что делать, тяпку в руки и на свои чисто китайские поля рис выращивать, многие не поймут, начнутся волнения. Уйдут лорды - прийдут самураи и станет больно.
Есть сценарий, при котором китайцы могут встать в позу перед бритишами? Я бы ставку точно на бритов в этой схватке делал, и пофиг на сколько ноликов в китайской экономике больше.
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 15 янв 2016 17:20:11 |
Китайцы в принципе не любят стучать кулаком по столу. Им куда симпатичнее ожидание, пока противник сам себя загонит в тупик. суетой и ошибками. Вспомним, как развивалась ситуация вокруг Гонконга. Англия почти до конца была уверена, что никаких проблем с продлением аренды "Новых территорий" не предвидится. А Китай скромно молчал, имея на руках документы об окончании сроков предыдущей аренды. И а какой-то момент выяснилось, что без этих территорий Гонконг нежизнеспособен, а Китай просто не намерен продлевать аренду дальше. Да, Китаю в тот момент активно помогли американцы. которые, сыграй они на стороне англичан, могли бы кардинально изменить положение сторон на переговорах. Но суть в том, что Англия осталась без Гонконга, Китай автоматически получил территорию с прилично развитой инфраструктурой и финансовыми институтами (хотя то, что они сделали всего за 20 лет поражает, Гонконг существенно преобразился). И все это совершенно бесплатно. А все, что получила Англия, это обещания на 50 лет не трогать имевшееся законодательство в сфере инвестиций.
Если экстраполировать ситуацию в 47-й, то мы увидим, что она легко может повториться. Англичане придут просителями дать за их капиталы достойную цену, но без каких-либо бумаг на руках, а у Китая будет в руках закон о контрольном пакете, по которому все компании Гонконга должны обрести китайского хозяина.
И еще момент - продать инвестиции кому-либо за достойную цену до этого момента в принципе малореально.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 15 янв 2016 19:16:25 |
Цитата: Chipstone от 15.01.2016 14:20:11
В том то и засада, что история у нас повторяется, но по совершенно другому принципу. Вот англичане тоже думали, что легко повторят, Вы же сами пишете -
ЦитатаАнглия почти до конца была уверена, что никаких проблем с продлением аренды "Новых территорий" не предвидится.
А в чём тогда она ошиблась? Скорее всего в том, что экстраполяция работает внутри Дома, но ни в коем случае между двумя соседними. Рассмотрим наш Мортал Комбат Рак vs Весы в этом разрезе:
1-й раунд - 1898-й, Британия в 5-м ( в начале дурной силы обычно дофига) против Китая во 2-м (погряз во внутренних разборках и не в состоянии выступить против внешнего врага единым фронтом). Подписана аренда на 99 лет. Без всяких к тому оснований. Прыгнем на 30 лет вперед - 1928 год, Дома те же, ничего не поменялось бы для Китая.
2-й раунд - 1997-й, Британия в 6-м, Китай в 3-м. Продление не удалось, но несмотря на отсутствие каких бы то ни было оснований, Британия отжала полвека льгот. Кардинальный Рак даже в такой проигрышной комбинации давит Кардинальные Весы.
3-й раунд - 2047-й, Британия в 7 Доме, Китай в спячке Четвертого. Шансы Китая ниже плинтуса. Они это тоже прекрасно понимают, и совершают ритуальные телодвижения в плане вооружений и поиска военного прикрытия. Вот только наша крыша до Гонконга не дотягивается, ни при каких раскладах.
ЦитатаАнгличане придут просителями
Кардинальная Империя в Седьмом доме не ходит ни к кому просителем, в этом то и засада.
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 25 янв 2016 17:41:04 |
Цитата: footuh от 25.01.2016 14:23:52
Но тогда получается.
Козерог - 1
Водолей - 2
Рыбы - 3
и так далее. Весы выходят 9-й
|
|
footuh ( Практикант ) |
| 15 янв 2016 16:52:00 |
Цитата: Chipstone от 15.01.2016 11:35:02
Да ну вас, - опять повторю, пишите уж лучше что-нибудь про финансы, а не - незнамо что. Зачем предполагать то, что на воде видами писано и на основании этого делать глубокомысленные выводы?
Как мы помним - в этом цикле - «Каменный одноглазый человек возмутит Хуанхэ и Поднебесная восстанет». а- китайцы по сей день суеверны. (Это очень древнее предсказание относится к событиям "Войны Трех Царств во времена до нашей Эры, - "Восстание Красных повязок" началось после того как в 1341 году произошел катастрофический разлив Хуанхэ и при ликвидации катастрофы из лесса обнажился древний одноглазый каменный идол, остановить при этом обезумевших от страха китайских крестьян было невозможно. За десять лет в муждуусобице население китая сократилось в 15 раз
, исчезла династия Юань, столица же переехала на Юг, где возникла династия Мин.)Так о чем мы рассуждаем, если точно известно что в Китае на ровном месте - порою случаются подобные пертурбации?
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 15 янв 2016 17:21:35 |
Цитата: footuh от 15.01.2016 13:52:00
Поскольку я обещал с Вами публично не спорить, а прогностическими способностями по Вашим словам (да и сам не особо оспариваю) не обладаю, все, что мне остается, это принять Ваше мнение к сведению.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 янв 2016 17:34:33 |
Цитата: Chipstone от 15.01.2016 14:21:35
Если Дюма, то Вы, (также как и я) думаете, что обладаете
. При этом, будете пытаться при каждом случае изобразить из себя мощного прогнозиста им не являясь.
|
|
Chipstone ( Слушатель ) |
| 15 янв 2016 17:41:03 |
Что я точно знаю про себя, что совершенно не в состоянии оценивать правильно временные промежутки до каких-то даже прогнозируемых мной событий. А вот общую логику, как представляется, вижу относительно неплохо. Хотя и это может быть мой глюк и самообман. Впрочем, я по этому поводу не страдаю.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 янв 2016 17:48:54 |
Цитата: Chipstone от 15.01.2016 14:41:03
Я Вас конечно не видел, но данное предложение большее подходит ЛИИ, чем СЭИ. С Робом в белой логике тягаться дурная затея, а над критикой её он будет лишь смеяться. Лишний вес есть?
|
Сизиф ( Практикант ) |
| 15 янв 2016 01:22:59 |
Цитата: Chipstone от 14.01.2016 13:15:52
Еще и третий момент
Unuberwindlich его отметил уже в своем вопросе.
И диверсификация тоже.
Наличие двух параллельных каналов даже в том сфероконическом случае, когда в целом они по-прежнему главные торговые пути, а роль ВШП сильно вспомогательная и оба канала контролируются одной группой акторов оправдано вполне и целесообразно. Сильно стабилизирует судоходство. Сколько не контролируй и как не доминируй, все одно, на время закрыть один из каналов может много кто при современном вооружении, даже не обладающий возможностями в целом на море доминировать. И делать это регулярно. Закрыть сразу оба гораздо труднее. Будет время закрытый разблокировать.
А прорыть второй канал стоит всего лишь денег, которые "сегодня никому не нужны", как правильно замечено. Ну вырастет сегодня общемировой долг еще на толику маленькую, что с точки зрения завтрашнего дня, "в который совсем не все могут смотреть" пофиг
Есть и четвертый, некая разновидность третьего
Малаккский пролив между двумя странами с большим населением, чтобы работал стабильно надо в обеих странах плотно контролировать ситуацию в целом. Может нерентабельно оказаться. Даже стравить их, в парадигме "разделяй и властвуй" проблематично для судоходства. Уж больно он местами мелкий и узкий.
|
|
бульдозер ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 22:56:08 |
1 В проливе явно не хватает места. Точнее- не хватало. 2. Да - социальное устройство Таиланда - пробританское. Амеры породили там ряд негатива - им завидуют, как богатым - не не любят. 3. Под низом есть еще Индонезия. Самая крупная в Мире исламская страна. А выше Сингапура- Малайзия, которая "Самая Исламская Исламская страна"... с учетом местной специфики. Но Ислам там- правильный. Индонезия рвется строить Мост. Это- жизненно важное для нее. Но для этого нужен Канал. Ибо - пролив "станет уже".. Короче- все это дело будущих лет, не до них сейчас. Но планы- крутятся.
|
|
Bonya ( Слушатель ) |
| 14 янв 2016 14:53:17 |
Сообщение удалено
Bonya
18 янв 2016 16:35:35
Bonya
18 янв 2016 16:35:35
Отредактировано: Bonya - 18 янв 2016 16:35:35
|
Юрий_ ( Слушатель ) |
| 13 янв 2016 15:06:10 |
Цитата: rat1111 от 13.01.2016 01:08:13
Будете смеяться, но и по домам равно оно - аккурат переход в 6-й дом для Англии (Годунов - для России)