Тред №1052404

Цитата: Aquarius от 31.01.2016 07:06:07если  ПВОшники научились по метке на индикаторе самолета с выключеным транспондером определять тип и нацпринадлежность борта-то я рукоплескаю гению разработчиков натовской техники. Конашенков не Спиноза,но и не дебил.

Цитата: Aquarius от 31.01.2016 07:06:07

 

Умерьте рукоплескания. Технически "тип-госпринадлежность" определяли без визуального контакта с бортом еще в 70-е года прошлого века. В этом ничего фантастического - нет и транспондеры тут не причем. Открою маленький "пво-шный секрет": даже без помощников Дона РЭБЫ по отметкам на ВИКО по первичке можно примерно дать прогноз о типе и принадлежности самолета (что и проделывалось неоднократно). Сейчас в этом необходимости нет: технические средства разведки позволяют с высокой достоверностью давать информацию. 

• +0.99 / 41

Цитата: Йохан Палыч от 31.01.2016 07:37:08Умерьте рукоплескания. Технически "тип-госпринадлежность" определяли без визуального контакта с бортом еще в 70-е года прошлого века. В этом ничего фантастического - нет и транспондеры тут не причем. Открою маленький "пво-шный секрет": даже без помощников Дона РЭБЫ по отметкам на ВИКО по первичке можно примерно дать прогноз о типе и принадлежности самолета (что и проделывалось неоднократно). Сейчас в этом необходимости нет: технические средства разведки позволяют с высокой достоверностью давать информацию.

Цитата: Йохан Палыч от 31.01.2016 07:37:08

 

Правда потом появляются отмазы типа "этот иранский лайнер на экране корабельного радара выглядел совсем как ихний вооруженный F-14 с распрямленными крыльями "

• +0.44 / 24

Цитата: Йохан Палыч от 31.01.2016 07:37:08Умерьте рукоплескания. Технически "тип-госпринадлежность" определяли без визуального контакта с бортом еще в 70-е года прошлого века. В этом ничего фантастического - нет и транспондеры тут не причем. Открою маленький "пво-шный секрет": даже без помощников Дона РЭБЫ по отметкам на ВИКО по первичке можно примерно дать прогноз о типе и принадлежности самолета (что и проделывалось неоднократно). Сейчас в этом необходимости нет: технические средства разведки позволяют с высокой достоверностью давать информацию.

Цитата: Йохан Палыч от 31.01.2016 07:37:08

 

Ага, курс, скорость высота, количество двигателей, интенсивность манёвров. Как 34 от 24 отличить?

• +0.00 / 0

Цитата: Aquarius от 31.01.2016 07:06:07если  ПВОшники научились по метке на индикаторе самолета с выключеным транспондером определять тип и нацпринадлежность борта-то я рукоплескаю гению разработчиков натовской техники. Конашенков не Спиноза,но и не дебил.

Цитата: Aquarius от 31.01.2016 07:06:07

 

Матчасть учите лучше. Прекрасно определяли еще во времена С-200 и т.п.А Конашенков - там биография говорит, по-моему, обо всем. И список наград тоже.

• +0.10 / 9

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 12:58:27Матчасть учите лучше. Прекрасно определяли еще во времена С-200 и т.п.А Конашенков - там биография говорит, по-моему, обо всем. И список наград тоже.

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 12:58:27

 

Шарк, не рассказывайте сказок. Во времена ОНЫЕ толком ничего не определяли. Я видел наши документы по Вьетнаму, Ближнему Востоку и Ливии, включая применение С-200. Приходилось разговаривать за рюмкой "чая" с участниками тех боёв. Даже наши расчёты нередко расстреливали ракеты по ложным целям только в путь.
Потом следовал налёт и ЗРДн выносился на раз.
Более или менее наши РЛС научились определять типы воздушных целей в 80-х.
Я вам более того скажу. Даже в воздухе у лётного состава с визуальным определением типов воздушных целей нередко возникают серьёзные проблемы.

• +0.66 / 33

Цитата: ФЦСО от 31.01.2016 13:10:22Шарк, не рассказывайте сказок. Во времена ОНЫЕ толком ничего не определяли. Я видел наши документы по Вьетнаму, Ближнему Востоку и Ливии, включая применение С-200. Приходилось разговаривать за рюмкой "чая" с участниками тех боёв. Даже наши расчёты нередко расстреливали ракеты по ложным целям только в путь.
Потом следовал налёт и ЗРДн выносился на раз.
Более или менее наши РЛС научились определять типы воздушных целей в 80-х.
Я вам более того скажу. Даже в воздухе у лётного состава с визуальным определением типов воздушных целей нередко возникают серьёзные проблемы.

Цитата: ФЦСО от 31.01.2016 13:10:22

 

Я бы еще сказал так: поймал на нарушении границы? собери брифинг, покажи данные объективного контроля, записи с радаров, АВАКС-ов, спутниковые снимки, фото нарушителя после принудительной посадки на своём аэродроме, или обломки самолета нарушителя и т.п. (как например 1-го мая 1960-го года). Не можешь ничего показать? тогда не скули как пердоган, все равно веры тебе ноль...

• +0.74 / 38

Цитата: NSX от 31.01.2016 13:24:17тогда не скули как пердоган, все равно веры тебе ноль...

Цитата: NSX от 31.01.2016 13:24:17

 

Ну, однако, НАТО безоговорочно взяло сторону Турции, заявило о нарушении российским самолетом воздушного пространства, да и все западные СМИ именно встали на сторону Эрдогана. Так что тут Вы не правы, кмк.

Цитата: ЦитатаМорозов: Турция не осмелится напасть на российские самолеты

Господи, в какой реальности находится этот человек, представляющий высшую российскую власть?

• -0.78 / 37

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:38:44Господи, в какой реальности находится этот человек, представляющий высшую российскую власть?

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:38:44

 

А че не так-то? А если осмелится, то смелых приземлят даже над собственной территорией.

• +0.59 / 14

Цитата: Куплю Гвоздодер от 31.01.2016 13:40:11А че не так-то? А если осмелится, то смелых приземлят даже над собственной территорией.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 31.01.2016 13:40:11

 

Не так то, что он говорит "не осмелится", хотя Турция уже сбила российский самолет и погибло двое военнослужащих.

• -0.62 / 34

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:41:53Не так то, что он говорит "не осмелится", хотя Турция уже сбила российский самолет и погибло двое военнослужащих.

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:41:53

 

значит, Вы считаете, что турки пойдут на полноценную войну с российскими ВС в Сирии?

• +0.44 / 4

Цитата: ВК от 31.01.2016 13:46:01значит, Вы считаете, что турки пойдут на полноценную войну с российскими ВС в Сирии?

Цитата: ВК от 31.01.2016 13:46:01

 

А почему нет? Эрдоган неадекватен, он в силе у себя в стране, армия вторая в НАТО, ситуация на фронтах его не устраивает. Разве не может "сорвать крышу"?

• -0.73 / 37

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:47:48А почему нет? Эрдоган неадекватен, он в силе у себя в стране, армия вторая в НАТО, ситуация на фронтах его не устраивает. Разве не может "сорвать крышу"?

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:47:48

 

1. Разница между номер 1 в НАТО и 2 в НАТО раз наверное в 10, если не 20.
2. После распада СССР положение в  армиях НАТО становилось хуже. Это было в интересах США. Ибо для лидерства нужно иметь военное лидерство и экономическое.Первое можно получить не с помощью мощного рывка своей армии, а за счет деградации других.
3. У деда Эрдогана в своей стране практически гражданка: исламские отморозки, нацики, курды... Все рвутся в бой. И они будут биться либо на улицах турецких городов, либо городов соседей.

Это к тому, что крышу у него сорвать может и вероятность, что сорвет есть. Только толку-то?

• +0.28 / 21

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:47:48А почему нет? Эрдоган неадекватен, он в силе у себя в стране, армия вторая в НАТО, ситуация на фронтах его не устраивает. Разве не может "сорвать крышу"?

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:47:48

 

Армия в чем у него "вторая в НАТО"? Забудьте о 600-тысячной турецкой армии, этот сброд сокращен при Пердогане почти вдвое. Численность СВ что-то вроде 280 тыс.реально. Сбродом, правда, остались все равно, судя по уровню "перемоги" над курдами.

• +0.54 / 33

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 14:26:20Армия в чем у него "вторая в НАТО"? Забудьте о 600-тысячной турецкой армии, этот сброд сокращен при Пердогане почти вдвое. Численность СВ что-то вроде 280 тыс.реально. Сбродом, правда, остались все равно, судя по уровню "перемоги" над курдами.

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 14:26:20

 

Возможно что и так, но я бы предпочёл преувеличить чем недооценить. Лучше в итоге ошибиться в нужную сторону, а не неошибиться в правильную. 

• +0.09 / 7

Цитата: ВК от 31.01.2016 13:46:01значит, Вы считаете, что турки пойдут на полноценную войну с российскими ВС в Сирии?

Цитата: ВК от 31.01.2016 13:46:01

 

Это не будет войной, это будет избиение.

• -0.24 / 13

Цитата: Ретигр от 31.01.2016 15:14:55Это не будет войной, это будет избиение.

Цитата: Ретигр от 31.01.2016 15:14:55

 

Турок. Точнее, перевод ВС Турции на иной технологический уровень. Сотнями КР.

• +0.72 / 36

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 15:27:00Турок. Точнее, перевод ВС Турции на иной технологический уровень. Сотнями КР.

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 15:27:00

 

А ТЯО будут использовать?
Или не стоит по политическим мотивам?

• +0.03 / 13

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 15:27:00Турок. Точнее, перевод ВС Турции на иной технологический уровень. Сотнями КР.

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 15:27:00

 

При всем уважении. В прошлых частях посчитали, что мы способны одномоментно выпустить до 300 КР. Что-то собьют, что-то само упадет, что-то не выйдет из пусковых и оставшиеся 250(грубо) какой урон нанесут ?По Югославии емнип более 3000 КР запустили и результат был далеко  не плачевный для инфраструктуры страны. И если сравнивать инфраструктуру и военные силы Югославии и Турции, то последняя выигрывает в разы. Так что не особо верится,  что турки будут выглядеть побитыми мальчиками и их возможный ответ тоже не выглядит бесбольным для России как на территории Сирии, так и на континенте и в Крыму. 

• -0.50 / 44

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11При всем уважении. В прошлых частях посчитали, что мы способны одномоментно выпустить до 300 КР. Что-то собьют, что-то само упадет, что-то не выйдет из пусковых и оставшиеся 250(грубо) какой урон нанесут ?По Югославии емнип более 3000 КР запустили и результат был далеко  не плачевный для инфраструктуры страны. И если сравнивать инфраструктуру и военные силы Югославии и Турции, то последняя выигрывает в разы. Так что не особо верится,  что турки будут выглядеть побитыми мальчиками и их возможный ответ тоже не выглядит бесбольным для России как на территории Сирии, так и на континенте и в Крыму.

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11

 

Представьте на минуту что допустим весомая часть КР будет нацелена на военные и прочие объекты в провинции Диярбакыр, в которой как раз сейчас идёт "движуха" против курдов.....как Вы думаете.....даст это какую либо фору курдским силам на территории Турции....?
Насколько я понимаю таких "Диярбакыров" на территории Турции несколько.
А дальше..."сами..всё САМИ"...только успевай ПТРК и пароны подвозить.....

• +0.24 / 20

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11При всем уважении. В прошлых частях посчитали, что мы способны одномоментно выпустить до 300 КР. Что-то собьют, что-то само упадет, что-то не выйдет из пусковых и оставшиеся 250(грубо) какой урон нанесут ?По Югославии емнип более 3000 КР запустили и результат был далеко  не плачевный для инфраструктуры страны. И если сравнивать инфраструктуру и военные силы Югославии и Турции, то последняя выигрывает в разы. Так что не особо верится,  что турки будут выглядеть побитыми мальчиками и их возможный ответ тоже не выглядит бесбольным для России как на территории Сирии, так и на континенте и в Крыму.

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11

 

Тогда придется жахнуть. А шо делать....

• +0.17 / 14

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11При всем уважении. В прошлых частях посчитали, что мы способны одномоментно выпустить до 300 КР. Что-то собьют, что-то само упадет, что-то не выйдет из пусковых и оставшиеся 250(грубо) какой урон нанесут ?По Югославии емнип более 3000 КР запустили и результат был далеко  не плачевный для инфраструктуры страны. И если сравнивать инфраструктуру и военные силы Югославии и Турции, то последняя выигрывает в разы. Так что не особо верится,  что турки будут выглядеть побитыми мальчиками и их возможный ответ тоже не выглядит бесбольным для России как на территории Сирии, так и на континенте и в Крыму. 

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11

 

Вот только про Крым не надо.
А гадят они давно. Так шо пора и ответить. 

• +0.37 / 9

Цитата: Artkonstruktor от 31.01.2016 16:59:32Вот только про Крым не надо.
А гадят они давно. Так шо пора и ответить. 

Цитата: Artkonstruktor от 31.01.2016 16:59:32

 

То что ответить надо - это конечно...
Но вот открытый вооруженный конфликт с Турцией ....это мягко говоря не в наших интересах... имхо
Как говориться:

• " — Может, бахнем?
   — Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом."(с)
  

• +0.16 / 14

Цитата: Memento mori от 31.01.2016 17:11:33То что ответить надо - это конечно...
Но вот открытый вооруженный конфликт с Турцией ....это мягко говоря не в наших интересах... имхо
Как говориться:

• " — Может, бахнем?
   — Обязательно бахнем! И не раз! Весь мир в труху!… Но потом."(с)
  

Цитата: Memento mori от 31.01.2016 17:11:33

 

Вы не в теме.
Конфликт будет не с Турцией.
Конфликт будет внутри Турции. 

• +0.27 / 18

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11При всем уважении. В прошлых частях посчитали, что мы способны одномоментно выпустить до 300 КР. Что-то собьют, что-то само упадет, что-то не выйдет из пусковых и оставшиеся 250(грубо) какой урон нанесут ?По Югославии емнип более 3000 КР запустили и результат был далеко  не плачевный для инфраструктуры страны. И если сравнивать инфраструктуру и военные силы Югославии и Турции, то последняя выигрывает в разы. Так что не особо верится,  что турки будут выглядеть побитыми мальчиками и их возможный ответ тоже не выглядит бесбольным для России как на территории Сирии, так и на континенте и в Крыму.

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11

 

А Вы почитайте сводки по Сирии наши и "калолицых", и Вам все станет ясно. "Совершено 50 самолето-вылетов, уничтожена тактическая единица ИГИЛ (кто-нибудь знает - что это за хрень такая?), ранен (!!!) один боец ИГИЛ", ага, ну да...
В дурных руках и хер без толку.

• +0.19 / 15

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11При всем уважении. В прошлых частях посчитали, что мы способны одномоментно выпустить до 300 КР. Что-то собьют, что-то само упадет, что-то не выйдет из пусковых и оставшиеся 250(грубо) какой урон нанесут ?По Югославии емнип более 3000 КР запустили и результат был далеко  не плачевный для инфраструктуры страны. И если сравнивать инфраструктуру и военные силы Югославии и Турции, то последняя выигрывает в разы. Так что не особо верится,  что турки будут выглядеть побитыми мальчиками и их возможный ответ тоже не выглядит бесбольным для России как на территории Сирии, так и на континенте и в Крыму.

Цитата: Изжога от 31.01.2016 16:27:11

 

1. Не до 300, а только задействовав ЧАСТЬ сил в ЗВО и ЮВО ( в т.ч. часть сил ДА, только тех, что на Энгельсе, и то частично). Так-то сможем больше, но я не вижу смысла. 
2. Чем там они собьют? Рапирами и Хоками? Ф-16 у нас что, сильный борЭц с низколетящими малозаметными КР? И как успехи? Особенно тех комплектаций, что у турок? Не, какие-то копейки собьют, и что? Само упасть может, несколько процентов наверняка не долетят или упадут - и это сильно поможет туркам?
3. Основная задача - угрохать аэродромы, авиацию (по возможности и по максимуму), склады, КП и пр.
4. Вы где такую цифру взяли? 3000 КР у них даже не было на тот момент (да и сейчас тоже вопрос).
В ходе операции за 78 дней авиация НАТО совершила 35 219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23 000 бомб и ракет (это к вопросу размахивания 100500 вылетами, что очень любит и калолиция США, и евреи тоже, вспоминая войну 2006г,). В том числе, американцами - 218 крылатых ракет морского базирования по 66 целям и 60 крылатых ракет воздушного базирования, Британия с подводной лодки — 20.
5. Чем развитее военная инфраструктура и слабее ПВО - тем опаснее такие удары для страны.

• +0.96 / 57

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:41:53Не так то, что он говорит "не осмелится", хотя Турция уже сбила российский самолет и погибло двое военнослужащих.

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:41:53

 

  А не провацируем ли мы туркобесов, чтоб они на слабо под кинулись? А вот зачем нам это? Вот это действительно хороший вопрос!

• +0.17 / 12

Цитата: Куплю Гвоздодер от 31.01.2016 13:40:11А че не так-то? А если осмелится, то смелых приземлят даже над собственной территорией.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 31.01.2016 13:40:11

 

Могут и должны приземлить даже при приближении к границе и находящемуся там рядом самолету.

• +0.53 / 24

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:38:44Ну, однако, НАТО безоговорочно взяло сторону Турции, заявило о нарушении российским самолетов воздушного пространства, да и все западные СМИ именно встали на сторону Эрдогана. Так что тут Вы не правы, кмп.


Господи, в какой реальности находится этот человек, представляющий высшую российскую власть?

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:38:44

 

НАТО не безоговорочно взяло сторону Турции, там разгорелись серьёзные споры о том, что это всё было и нужно ли поддерживать Турцию. Даже у американцев не было какой-то однозначной реакции на это событие. Западные сми прям все? В той же Германии единства в этом вопросе не было. О венграх и австрийцах вообще тут говорить не приходится, они эту тему очень сдержанно комментировали. ссылка вот подборка на некоторые иностранные сми и их комментарии, никаких только Россия виновата, я тут не вижу. 
В Европе существуют разные течения политические и всех под одну гребёнку записывать не разумно.
А то, что потом заявил глава НАТО Столтенберг это само собой разумеющеюся. Кто же признает вину свою в таком происшествии? Тем более, где Россия замешена. 

А насчёт сегодняшних действий Турции по усилению своей армии могу сказать, что на настоящий момент это всего лишь понты. Турки по линии МИД Москву ни о чём не уведомили, кроме того, что самолёты якобы границу нарушили, вручив нашему послу в Турции ноту протеста. 
А при любом усилении режима они должны разослать по посольствам специальные записки военным-атташе, чего до сих пор сделано не было. 

• +0.69 / 26

Цитата: Nate77 от 31.01.2016 13:50:48НАТО не безоговорочно взяло сторону Турции, там разгорелись серьёзные споры о том, что это всё было и нужно ли поддерживать Турцию. Даже у американцев не было какой-то однозначной реакции на это событие. Западные сми прям все? В той же Германии единства в этом вопросе не было. О венграх и австрийцах вообще тут говорить не приходится, они эту тему очень сдержанно комментировали. ссылка вот подборка на некоторые иностранные сми и их комментарии, никаких только Россия виновата, я тут не вижу. 
В Европе существуют разные течения политические и всех под одну гребёнку записывать не разумно.
А то, что потом заявил глава НАТО Столтенберг это само собой разумеющеюся. Кто же признает вину свою в таком происшествии? Тем более, где Россия замешена.

Цитата: Nate77 от 31.01.2016 13:50:48

 

Я говорил о вчерашнем инциденте и о реакции на него, а не о ноябрьском.

• -0.23 / 19

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:54:55Я говорил о вчерашнем инциденте и о реакции на него, а не о ноябрьском.

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 13:54:55

 

Опять же из того, что я читал в сегодняшних новостях, немецкие сми очень сдержанно комментируют это всё. Называя свои статьи по типу:"Очередной виток напряжённости".
Австрийцы, венгры, итальянцы, швейцарцы примерно в том же ключе выражаются. Пишут, что по данным турецкой стороны, а не рассуждают категорично.
Естественно, что англичане тут как раз зажигают, но от них это всегда ожидается. Ещё уверен, что и поляками с прибалтами эту ситуацию в таком же ключе подают.

В мире не существует единой поддержки Турции, ни в рамках НАТО, ни в рамках чего бы то ни было ещё. Турки со своими инициативами и пердоганом стоят как кость в горле у множества европейских стран. 

• +0.41 / 24

Цитата: Nate77 от 31.01.2016 13:50:48НАТО не безоговорочно взяло сторону Турции, там разгорелись серьёзные споры о том, что это всё было и нужно ли поддерживать Турцию. Даже у американцев не было какой-то однозначной реакции на это событие. Западные сми прям все? В той же Германии единства в этом вопросе не было. О венграх и австрийцах вообще тут говорить не приходится, они эту тему очень сдержанно комментировали. ссылка вот подборка на некоторые иностранные сми и их комментарии, никаких только Россия виновата, я тут не вижу.

Цитата: Nate77 от 31.01.2016 13:50:48

 

Как я понял, камрад лантаров языков не знает, поэтому у него такая одноцветная картина нарисовалась...
Могу сказать, что мне было нелениво помониторить прессу в то время и вышло вот что- Турцию надо гнать сцаными тряпками из НАТО пока эти идиоты нас в большую драку с Россией не втянули. И первая инфа как раз прошла сразу после натовского совещания по этому вопросу.  Амеры вообще заявили, что они не при делах и порешайте как-то без нас. Мол, это чисто турецкая инициатива. Тут то Пэрди на задницу и сел...Не вышел каменный цветок  и желающих таскать каштаны из огня тож не нашлось.. Зато неоднократно разбиралась во всех СМИ пятая статья НАТО - а она мушкетерства вовсе не предполагает. По позвиздоболить и попенять России за агрессивный настрой - чего ж не то? Это-сколько хочешь

• +0.53 / 27

Цитата: Nikk1 от 31.01.2016 16:52:53Как я понял, камрад лантаров языков не знает, поэтому у него такая одноцветная картина нарисовалась...

Цитата: Nikk1 от 31.01.2016 16:52:53

 

Я имел в виду только англоязычную прессу. Но, как мне кажется, она тоже дает неплохой срез объективной картины, поскольку на английском можно читать и Agence France-Presse, и Spiegel, и Bloomberg и т. д. и т.п. Если Вас не затруднит, то скиньте ссылку на статьи (на английском, немецком или каком угодно), где говорилось бы о том, что Турцию надо выгнать из НАТО и пр., о чем Вы написали?
Тем более, как я уже пояснил, я говорил о недавнем инциденте, а не о ноябрьском.

• -0.23 / 20

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 19:08:25Я имел в виду только англоязычную прессу. Но, как мне кажется, она тоже дает неплохой срез объективной картины, поскольку на английском можно читать и Agence France-Presse, и Spiegel, и Bloomberg и т. д. и т.п. Если Вас не затруднит, то скиньте ссылку на статьи (на английском, немецком или каком угодно), где говорилось бы о том, что Турцию надо выгнать из НАТО и пр., о чем Вы написали?
Тем более, как я уже пояснил, я говорил о недавнем инциденте, а не о ноябрьском.

Цитата: Lantarov от 31.01.2016 19:08:25

 

Речь о ноябре...По поводу позавчерашнего якобы имевшего места нарушения НАТО не собиралось ,следовательно, говорить пока не о чем...

• +0.06 / 4

Цитата: Nikk1 от 31.01.2016 20:17:19Речь о ноябре...По поводу позавчерашнего якобы имевшего места нарушения НАТО не собиралось ,следовательно, говорить пока не о чем...

Цитата: Nikk1 от 31.01.2016 20:17:19

 

Было заявление Столтенберга, вот оно http://www.nato.int/…127562.htm.
Утверждает, что было нарушение, несмотря на неоднократные предупреждения

Цитата: ЦитатаA Russian combat aircraft violated Turkish airspace yesterday, despite repeated warnings by the Turkish authorities.

Просит Россию принять меры, чтобы такое не повторялось, деэскалировать ситуацию, поддерживает Турцию, говорит, что Турция - союзник, про увеличение числа АВАКСов.

Цитата: ЦитатаI call on Russia to act responsibly and to fully respect NATO airspace. Russia must take all necessary measures to ensure that such violations do not happen again.

I welcome the direct contacts between Ankara and Moscow, and I call for calm and de-escalation.
NATO stands in solidarity with Turkey and supports the territorial integrity of our Ally, Turkey.
Allies agreed in December to increase the presence of AWACS early warning aircraft over Turkey, as we continue to augment Turkey’s air defences. This decision precedes yesterday’s incident.

• -0.16 / 19

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 12:58:27Матчасть учите лучше. Прекрасно определяли еще во времена С-200 и т.п.А Конашенков - там биография говорит, по-моему, обо всем. И список наград тоже.

Цитата: BlackShark от 31.01.2016 12:58:27

 

БШ, определить НЕЛЬЗЯ! можно ,как правильно сказал Палыч- ПРЕДПОЛОЖИТЬ тип ( по характеристикам), принадлежность ( по направлению полета, аэродрому вылета и т.д.)... Но это все-предположения. Достоверно можно установить при визуальном контакте. О чем Конашенков и говорит, кмк. А турки говорят как раз таки о якобы ФАКТЕ. За что их и ткнули носом.

• +0.50 / 30

Цитата: Tibrus от 31.01.2016 13:26:09БШ, определить НЕЛЬЗЯ! можно ,как правильно сказал Палыч- ПРЕДПОЛОЖИТЬ тип ( по характеристикам), принадлежность ( по направлению полета, аэродрому вылета и т.д.)... Но это все-предположения. Достоверно можно установить при визуальном контакте. О чем Конашенков и говорит, кмк. А турки говорят как раз таки о якобы ФАКТЕ. За что их и ткнули носом.

Цитата: Tibrus от 31.01.2016 13:26:09

 

СРТР по сигнатурам определяют тип ВС с высокой вероятностью. Сами знаете, что неизлучающих самолетов не бывает (был один немного излучающий утюг, да весь вышел).

Задача Конашенкова тут - троллить проститурок. И тут он пусть что хочешь несет - смысл разбирать хренотень от профессионального тролля в погонах? Он же ничем, кроме пресс-службы, после академии и не занимался.

 Это же не его обычная пурга в стиле "никаких других баз нет" и т.п.

• +0.60 / 32