Были или нет американцы на Луне?
13,314,855
110,086
ОТВЕТЫ (42)
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 12:22:25 |
Цитата: nastja от 06.02.2016 22:24:52
Да, очень смешная хуцпа. Начинается с прямой лжи. На правом фото экипаж Союз-18 экспедиция которых на Салют-4 заняла 63 дня, а не 6 дней как написано. Дальше враньё уже можно и не читать.
|
Погонщик ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 13:14:17 |
Цитата: bjaka_max от 07.02.2016 09:22:25
А по существу написанного? Насколько реально передвижение астронавтов на своих двоих сразу после преземления?
|
|
Удаленный пользователь |
| 07 фев 2016 13:26:41 |
Цитата: Погонщик от 07.02.2016 10:14:17
Имхо, конечно, но вполне реально.
От 8 до 12 суток в невесомости, с перерывом на лунную гравитацию у двоих.
Да и "Аполлон" по объёму - не "Союз", гиподинамия вряд ли ожидалась. Это в "Союзах" как тебя пристегнули к креслу - так и летаешь всё время.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 15:47:11 |
Угу. И посадка со второй космической как бэ.... На авианосец, практически. И атмосфера в 0,3 из О2... И каканье в штаны.... Не, гвозди бы делать из этих
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 21:21:42 |
Цитата: Gremlin от 07.02.2016 12:47:11
Чем вторая космическая Вас пугает?
Как скорость влияет на точность посадки?
Чем Вас страшит атмосфера 0,3 из О2?
В штаны не какали - были "спецтрусы" с калоприемником в виде пластикового пакетика. Совоременные дети, честно говоря, годами пользуются подгузниками.
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 12:57:27 |
Цитата: ILPetr от 07.02.2016 18:21:42
Откройте учебник физики, найдите формулу второго закона Ньютона. Узреете в этой формуле ускорение. Странно, правда?
Затем почитайте как найти ускорение. Оказывается, оно зависит от начальной и конечной скорости. Абалдеть, да?
Затем, путем мучительных осмыслений сих невероятных для некоторых гуманитариев фактов, должно прийти осознание, что при начальной второй космической скорости перегрузки будут значительно выше, чем при первой. Поразительно, не правда ли? Я вам больше скажу, консервная баночка не выдержит и температурных воздействий на стенку, и астроковбои окочурятся, даже несмотря на свою терминаторность. Чтобы этого не случилось, приходится использовать некоторые ухищрения, которые отвечают на ваш следующий вопрос
Цитата: ЦитатаКак скорость влияет на точность посадки?
.
Ухищрения эти называются двухнырковым входом, когда торможение ВА об атмосферу производится за два этапа, причем с вылетом ВА из оной в промежутке между ними. Более подробно можете почитать об этом у Велюрова. Тут либо точность приземления и жареные отбивные в оплавленной банке, либо куда получится, но живыми. Абидна, да?
Цитата: ЦитатаЧем Вас страшит атмосфера 0,3 из О2?
Да не, ничем. Мы ж знаем, что бравым ковбоям даже отравление парами гидразина - легкая досадная мелочь.
Цитата: ЦитатаВ штаны не какали - были "спецтрусы" с калоприемником в виде пластикового пакетика. Совоременные дети, честно говоря, годами пользуются подгузниками.
Да-да, мы в курсе
И да, были б у вас дети - знали бы каких трудов доставляет борьба с покраснениями-раздражениями в области попы, хотя ребенку оную моешь каждый раз, мажешь кремом и т.д.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 15:25:43 |
Цитата: Gremlin от 08.02.2016 09:57:27
И еще от времени. 8 минут 4Г или 11. И? Что должно устрашить и сделать невозможным?
Цитата: ЦитатаЗатем, путем мучительных осмыслений сих невероятных для некоторых гуманитариев фактов, должно прийти осознание, что при начальной второй космической скорости перегрузки будут значительно выше, чем при первой.
Конечно нет.
Цитата: ЦитатаПоразительно, не правда ли? Я вам больше скажу, консервная баночка не выдержит и температурных воздействий на стенку, и астроковбои окочурятся, даже несмотря на свою терминаторность. Чтобы этого не случилось, приходится использовать некоторые ухищрения, которые отвечают на ваш следующий вопрос
Ухищрения эти называются двухнырковым входом, когда торможение ВА об атмосферу производится за два этапа, причем с вылетом ВА из оной в промежутке между ними. Более подробно можете почитать об этом у Велюрова. Тут либо точность приземления и жареные отбивные в оплавленной банке, либо куда получится, но живыми. Абидна, да?
У Велюровы мы ничего читать не будем - Вы не он и говорите за себя. Но при всей интересности двухныркового входа однонырковый дает возможность иметь бОльший пучек траекторий.
Цитата: ЦитатаДа не, ничем. Мы ж знаем, что бравым ковбоям даже отравление парами гидразина - легкая досадная мелочь.
Да-да, мы в курсе
И да, были б у вас дети - знали бы каких трудов доставляет борьба с покраснениями-раздражениями в области попы, хотя ребенку оную моешь каждый раз, мажешь кремом и т.д.
Спустите воды из батареи и принюхайтесь.
Да-да, она пахнет гидразином, его традиционно добавляют в отопительную воду как ингибитор коррозии. 
Несимметричный диметилгидразин опаснее, но американцы его и не пользовали. А воду с гидразином допускается применять в быту для мойки посуды, стирке белья и принятия ванны организмами жильцов.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 16:09:44 |
Цитата: ILPetr от 08.02.2016 12:25:43
Как всегда, блещете полным отсутствием понимания и критичности.
Дело не во времени, а в энергии и ускорении.
Во-первых, если брать одинаковую траеткторию при спуске с первой и второй космической скоростью, то при посадке со второй к.с. средняя перегрузка должна быть почти в 1,5 раза больше, и, независимо от траектории, при спуске со 2 к.с. ЛА должен погасить почти вдвое большую энергию движения, соответственно вдвое больший слой абляции и т.п. Закон сохранения энергии в вашей школе уже проходили? Если нет - марш учить физику.
Цитата: ЦитатаУ Велюровы мы ничего читать не будем - Вы не он и говорите за себя. Но при всей интересности двухныркового входа однонырковый дает возможность иметь бОльший пучек траекторий.
Бред. Чем длиннее траектория - тем больше пучек траекторий. Будете спорить? Не советую.
Цитата: ЦитатаСпустите воды из батареи и принюхайтесь.
Да-да, а радиация вообще полезна для здоровья. Как насчет концентрации?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 18:38:53 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2016 13:09:44
А зачем? Я уж не говорю о том, что вряд ли вообще это возможно, учитывая аэродинамическое качество СА Аполлона.
Цитата: ЦитатаБред. Чем длиннее траектория - тем больше пучек траекторий. Будете спорить? Не советую.
Зачем? Ведь обсуждается совсем другой вопрос - не длина траекторий, а "двойное погружение".
Да и длина траекторий в случае "одного погружения" определяется не столько углом входа в атмосферу, сколько аэродинамическим качеством СА.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 21:07:41 |
Цитата: ILPetr от 08.02.2016 15:38:53
Речь шла про перегрузку, и с этой темы вы ловко соскакиваете в кустики. Засчытываем.
Цитата: ЦитатаЗачем? Ведь обсуждается совсем другой вопрос - не длина траекторий, а "двойное погружение".
Как обычно, вас поймали, вы в кустики:
Цитата: ЦитатаПетя:
Но при всей интересности двухныркового входа однонырковый дает возможность иметь бОльший пучек траекторий.
мой ответ:
Цитата: ЦитатаЧем длиннее траектория - тем больше пучек траекторий. Будете спорить?
ответ Пети:
Цитата: Цитата Опять Петя:Зачем?
Поздравляю, ваша одаренность видна как никогда
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 21:13:12 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2016 18:07:41
Речь-то шла может и про перегрузку, но отчего Вы решили, что траектория таже?
И перегрузка - 6Г вместо 4 - это удар. Ну и далее про обоссаное тело в кустах. (Это Вы.)
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 16:16:06 |
Цитата: ILPetr от 07.02.2016 18:21:42
Катострофически влияет. Если вы и это не понимаете, то, может, сначала хотя бы школу окончите?
Цитата: ЦитатаВ штаны не какали - были "спецтрусы" с калоприемником в виде пластикового пакетика. Совоременные дети, честно говоря, годами пользуются подгузниками.
Про спецтрусы и уникальную космическую разработку американцев - пакетики, приклеиваемые к ж**е скотчем, все давно все знают. Но спасибо что напомнили.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 18:43:40 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2016 13:16:06
В чем катастрофа войти в атмосферу в 2000 км от запланированной точки посадки, или в 2700 при скорости побольше? Отчего увеличение траектории аэродинамического торможения Вы выдаете за катастрофу? Я действительно не понимаю в чем катастрофичность.
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 21:12:21 |
Цитата: ILPetr от 08.02.2016 15:43:40
Опять одаренность работает на полную катушку?
Смотрим:
ЦитатаЦитата: ILPetr от 07.02.2016 19:21:42
Как скорость влияет на точность посадки?
Цитата: ЦитатаЦитата: Lexx_ от 08.02.2016 10:16:06
Катострофически влияет. Если вы и это не понимаете, то, может, сначала хотя бы школу окончите?
Цитата: ЦитатаВ чем катастрофа войти в атмосферу в 2000 км от запланированной точки посадки, или в 2700 при скорости побольше?
Поучите физику, почитайте про неопределенности и точность. Будет вам счастье, но не сразу.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 21:19:36 |
Цитата: Lexx_ от 08.02.2016 18:12:21
Поучил. Получили отклонение от расчетной точки аж 100 км. Где катастрофа? (Вертолет с водолазами "образуется" через несколько минут, авианосец "образуется" через полтора часа, к тому времени экипаж уже эвакуирован и речь идет только о "материальных ценностях".) Запугивайте.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 16:03:54 |
Цитата: ДальнийВ от 09.02.2016 12:00:22
Вот спецтрусы:
Figure 10. Fecal containment system for use during extravehicular activity.
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 16:49:37 |
Цитата: ILPetr от 09.02.2016 13:03:54
Вам привели фотографию калоприёмника экипажа Аполлона. В ответ вы показываете "герметичную фекальную систему для внекорабельной деятельности". Вы действительно считаете, что Ваша картинка лучше иллюстрирует эту сторону быта экипажа Аполлона? Или сознательно искажаете картину?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 17:36:52 |
Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 13:49:37
Она была? Она выполнена в виде трусов специального покроя? Так с чем Вы спорите?
(И надевалась астронавтами не только при ВКД, а при каждом надевании скафандров, т.е. при всех стыковках-расстыковках.)
|
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 17:47:33 |
Цитата: ILPetr от 09.02.2016 14:36:52
Речь шла о системе сбора фекалий. Калоприёмник на фото применялся в течение недельного пребывания на борту. А показанные Вами спецтрусы применялись в течение нескольких часов внекорабельной деятельности. Так какая система сбора фекалий более характерна для полёта на Аполлоне?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 19:08:54 |
Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 14:47:33
А отчего вдруг "более" или "менее"? Речь-то о существовании.
Спецтрусы налицо, как говорится.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 14:50:29 |
Объём кабины Союза 8,5 метров кубических.
Объём кабины Аполлона 6,1 метра кубических.
В Аполлонах теснее.
В Союзах хоть можно уединится на время, а в Аполлонах... да, да, надоевшие всем памперсы!
Изучайте матчасть.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 15:58:20 |
Цитата: ДальнийВ от 09.02.2016 11:50:29
Из объема Союза "вычеркните" СА - в нем, по большому счету, кроме трех мест в позе глисты места-то и нет. На картинках тактично не рисуют контейнеры основного и запасного парашютов, иначе стало бы ясно, что они занимают объем больший, чем осталось для экипажа.
(Несколько преувеличил, но лишь несколько.)
|
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 16:39:07 |
Цитата: ILPetr от 09.02.2016 12:58:20
У Союза есть бытовой отсек объёмом 5 куб.м и плюс свободный объём СА, в котором тесно втроём, но таки можно уединиться. Против 6 куб.м КМ Аполлона. Вы этого не знали? Или сознательно искажаете правду?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 17:23:59 |
Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 13:39:07
Я не искажаю правду, хотя клаустрофобия меня терзает редко, есть два места где я ее ощутил - в СА Союз и при МРТ головы.
В СА очень тесно. Там невозможно выпрямиться в полный рост. Это очень функциональный агрегат, где все подчинено основной функции. Уединиться в нем можно, но физупражнения или что-то подобное в нем невозможны. Да и покакать не получится - санблок в бытовом отсеке. Поэтому объем Союза считайте только по бытовому отсеку - 5 кубов минус оборудование. Получится куба 3 с половиной, но можно выпрямиться.
|
|
Вадим Р. ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 18:05:34 |
Цитата: ILPetr от 09.02.2016 14:23:59
А Вы в КМ Аполлона залезали? Чтобы уж сравнить силу приступов клаустрофобии в нём и в Союзе. Вы вообще странно сравниваете - самый маленький отсек Союза с полным объёмом Аполлона, причём из объёма Союза требуете изъять объём, занятый оборудованием, как будто в Аполлоне такого оборудования нет. Союз - двухкомнатная квартира большей площади, чем однокомнатный Аполлон. И они оба заставлены "мебелью".
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 19:26:43 |
Цитата: Вадим Р. от 09.02.2016 15:05:34
Нет, туда разрешалось только посмотреть. Видимый свободный объем гораздо больше.
Если использовать квартиры в качестве аналогий, то это классическая двухкомнатная хрущевка 2,15 потолок и однокомнатная сталинка 5,50.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 10 фев 2016 14:01:38 |
Цитата: ILPetr от 09.02.2016 12:58:20
Я так понял что на орбите космонавты весело с песнями переходят в жилой отсек а спускаемый аппарат закрывают на ключ, до времени приземления.
ясно сто такая пасторальная картинка - это Космическая глупость - как и ваше суждение о свободных и неудобных местах на корабле.
Смотрим здесь - http://space-horizon.ru/articles/32
Отрывочек - "Корабль 7К-ОК "Союз" имел стартовую массу до 6560 кг, в том числе массу СА около 2800 кг; экипаж один - три человека, время активного существования на орбите 3-10 сут, длину (по корпусу) около 7,6 м, диаметр жилых отсеков 2,2 м и максимальный диаметр 2,72 м, свободный объём жилых отсеков около 6,5 м³."
Смотрим здесь - http://apollofacts.w…apollo-csm
Отрывочек - "....Жилой объем: 6,17 куб. м"
Парашюты и прочие причиндалы уже не входят в свободный объём жилых отсеков.
Учитесь вникать в смысл прочитанного справочного материала.
Ну что сказать.... Аполлон опять проиграл "битву" за обитаемость... и опять истерически рыдает в подушку.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 10 фев 2016 14:44:51 |
Цитата: ДальнийВ от 10.02.2016 11:01:38
А потом читаем у Гудилина: " в целях минимизации массы корабля диаметр СА по металлу был уменьшен до 2 м, хотя при этом поза человека в кресле была сжата до физиологически допустимых пределов" (потом пришлось выштамповки для ног бортинженера и исследователя делать, перестали помещаться
). Максимальный диаметр, который Вы указали - это внешний диаметр "юбки" приборного отсека. "диаметр жилых отсеков 2,2 м" - это диаметр по металлу бытового отсека, если посмотреть что в него "пакуют" все расходники для полета - СЖО, вода, еда, сансистема, научная аппаратура, связь и ориентация, то места там остается одному человеку выпрямится в полный рост, по оси аппарата.И в каком помещении троим просторнее - в одном 6 м3 или в двух по 3?
Полет Николаева и Севастьянова в 1970 году - это какое-то запредельное человеконенавистничество.
|
|
bjaka_max ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 13:35:07 |
Цитата: Погонщик от 07.02.2016 10:14:17
А написанное меня не интересует, если этот человек так вольно обращается с историей советской космонавтики, то и в остальном он врёт.
|
|
Погонщик ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 14:08:19 |
Цитата: bjaka_max от 07.02.2016 10:35:07
Серьезная позиция. Т.е. некто пишет, что Гитлер - фашистская тварь, иллюстрирует ВОВ автоматом и пишет под ним, что это ППШ. А потом приходит историк и говорит, что автомат ППД и на основании этого, все написанное - брехня.
Мне, человеку со стороны, что СОюз, что Апполон - кусок железа, летавший в космос. Меня интересуют вполне приземленные вопросы:
1. Правда ли, что после нескольких суток в космосе человек не может сам передвигаться
2. Если может, то правда ли что наши не передвигались...
3. Реально ли, что астронавт за пару часов до взлета сидит и трескает стейк...
|
Avitcena70 ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 09:21:27 |
Цитата: Погонщик от 07.02.2016 11:08:19
Задайтесь себе вопросом: - Зачем перед стартом все космонавты (и астронавты тоже), которые летят на нашем корабле, проходят курс выживания в тайге? Если они при посадке не могут двигаться, то какой смысл в этом курсе?
|
|
Погонщик ( Слушатель ) |
| 08 фев 2016 11:26:05 |
Если у капсулы не раскроется парашют и они промахнутся мимо степи? А американцам Понятно зачем, чтобы в марсианском грунте картошку растить
|
|
Gremlin ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 18:32:37 |
Цитата: bjaka_max от 07.02.2016 10:35:07
О, это круто! Я так понимаю, вы никогда не ошибаетесь и не заблуждаетесь?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 21:24:26 |
Цитата: Gremlin от 07.02.2016 15:32:37
Автор "ошибся" в недопустимом месте - в самом начале. Придите домой пьяным и увидев супругу назовите ее другим именем.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 14:14:26 |
Цитата: Погонщик от 07.02.2016 10:14:17
По ссылке на ЖЖ есть сразу фото:
Это со статьи Попова А.И. "Бодряки НАСА с орбиты".
http://www.bolshoyforum.com/wiki/Попов_А.И:_Бодряки_NASA_с_орбиты
Правый снимок это Союз-Аполлон. Берем кинохронику ФИЛЬМ "СОЮЗ - АПОЛЛОН": ВСТРЕЧА НА ОРБИТЕ. (1975)
Студия ЦСДФ (РЦСДФ)
Режиссер: Легат Е.
Операторы: Бганцев И., Гончаров Л., Семин В.
Дикторы: Хмара Л.
Авторы текстов: Легат Е., Покровский Л.
Аннотация
Фильм о первом совместном полете советских и американских космонавтов в июле 1975 года.
http://www.net-film.ru/film-77 33
Во второй части надо смотреть третий ролик примерно с 4-й минуты. Вот оттуда сделал скрины:
Это после прилета.
Это расписываются на СА.
Это встреча с "трудящимися Казахстана".
А это Леонов на ней "заряжает".
Все эпизоды сняты в динамике и желающие могут пересмотреть. Везде куча журналистов с камерами. Вывод о плохом самочувствии сов. космонавтов сделан не на основе каких-то объективных данных, а просто по фотке, что "лежат на носилках". Но это просто стандартная первичная процедура после приземления: ответы на вопросы и первичный осмотр. Если противопоказаний нет, то имеем что снять на пленке. Ходят, делают разные движения, разговаривают. Кубасов даже присел:
Рекомендую таки поглядеть эпизод в динамике. Координация движений совершенно нормальная.
|
|
Погонщик ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 14:24:21 |
Цитата: OlegK от 07.02.2016 11:14:26
Спасибо
Случайно сейчас наткнулся на очередную ссылку http://www.manonmoon.ru/articles/st35.htm
Понял, что на каждый аргумент ЗА есть аргумент ПРОТИВ. Значит до истины не доберешься и вопрос об американцах на луне переходит в плоскость веры.
А теологические вопросы всегда очень сложны
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 14:35:25 |
Цитата: Погонщик от 07.02.2016 11:24:21
Это Попов, на кого я ссылался. Там предъяв собственно три, если сгруппировать. Номер три, про Союз-Аполлон - вычеркиваем. Фильм по ссылке выше показывает, что это нифига не постановочные фото. Слишком дофига статистов. Претензия №2 по плохому самочувствию космонавтов Николаева и Севастьянова принимается. Это многократно описано в литературе и можете погуглить "эффект Николаева". В космической медицине и вообще в полетах в космос - это важнейшая веха и преодоление такого состояния было отработано почти сразу же (на КК в обязательном порядке появились тренажеры). Но тут надо сделать уточнение. Полет был 18-суточный и ничего подобного в СССР до этого не наблюдали. Поэтому более короткие визиты в космос тут не в тему (в том числе недельные амов на Луну). Номер 1 про "ракетчика-Лебедева", которого Попов цитирует, рассматривать вообще не стоит. Личность мутная и в силу должностного положения (солдатик срочной службы на Тюра-Там) ничего им рассказанного он знать просто не мог. Вранье его "рассказов про Королева" тут ранее разбиралось неоднократно.
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 09 фев 2016 15:10:25 |
Цитата: Погонщик от 07.02.2016 11:24:21
Это не теология.
Это вопрос знания и элементарного здравого смысла.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 07 фев 2016 13:45:42 |
Цитата: bjaka_max от 07.02.2016 09:22:25
На снимке справа вроде Кубасов с Леоновым после Союз-Аполлон. Только они все равно потом бодро двигались.