Цитата: Wat от 18.03.2016 01:07:12И про слона есть, но в моем варианте было про собаку. Мясо, да.

Цитата: Wat от 18.03.2016 01:07:12

 

А это как раз не существенно .... По аналогии можно применить и к госкорпорациям  , и вообще в политику удариться   и т.д. (этот анекдот много где применим...)

• +0.00 / 0

Цитата: CCCR от 17.03.2016 23:47:25Bloomberg: Google решила продать производителя роботов Boston Dynamics


Google решила продать компанию-производителя роботов Boston Dynamics, которую она приобрела в 2013 году, сообщает Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с планами корпорации.


https://vc.ru/n/goog…n-dynamics

Может есть смысл купить пока Пентагон в печали?

Цитата: CCCR от 17.03.2016 23:47:25

 

Думаете удастся повторить трюк с Ener1 ?

Цитата: ЦитатаКомпания «Ener1» собрала под своим крылом лучших учёных Соединённых Штатов в области энергетики. Девизом политиков, которые лоббировали программы госпомощи для её создания, было «Батареи, сделанные для Америки в Америке при поддержке Америки».

Чтобы её создать, американские налогоплательщики потратили $118 миллионов в виде федеральных программ поддержки и $80 миллионов в виде госзаказов.

Когда она создавалась в 2011 году, то по этому поводу вице-президент США Джо Байден на открытии завода в Индиане заявил «Это будущее. И вопрос в том, кто будет контролировать это будущее. Некоторые страны должны схватить его за глотку. Одна из стран мира должна вести, будучи впереди остальных в «зелёных» энергии и технологиях».

И, как оказалось, это будущее сегодня принадлежит России. «Создано Америкой при поддержке Америки для России».

Потому что чуть более чем через год после пафосной речи Байдена обанкротившуюся компанию «Ener1» купил всего за $81 миллион российский бизнесмен Борис Зингаревич, как пишут американцы «тесно связанный с Дмитрием Медведевым».

Чем же занимается компания «Ener1»? Всего-навсего разрабатывает и внедряет новейшие технологии батарей для электромобилей и портативных источников энергии для нужд US Army (вплоть до элементов питания роботов, беспилотников и прототипов экзоскелетов).
.....

Источник

А потом вдруг где нибудь в Сколково вдруг:
Резидент Сколково, Компания FM Lab разрабатывает перспективные литий-воздушные аккумуляторы

.....
В Сколково начинаются испытания экзоскелета...
В Сколково создан кластер робототехнических компаний
и
В Сколково разработан беспилотник с простым управлением



Но Бостон сейчас выглядит черезчур распиареным на мой взгляд.

• +1.60 / 29

Цитата: CCCR от 17.03.2016 23:47:25Bloomberg: Google решила продать производителя роботов Boston Dynamics


Google решила продать компанию-производителя роботов Boston Dynamics, которую она приобрела в 2013 году, сообщает Bloomberg со ссылкой на источники, знакомые с планами корпорации.


https://vc.ru/n/goog…n-dynamics

Может есть смысл купить пока Пентагон в печали?

Цитата: CCCR от 17.03.2016 23:47:25

 

Ага. Опель нам уже продали. 

• +0.11 / 12

Цитата: AleksN от 18.03.2016 09:12:44если бостон динамикс не нужен американцам, то на кой они нам то сдались?

Цитата: AleksN от 18.03.2016 09:12:44

 

ХЗ
Сегодня не нужен. Завтра может вдруг стать нужен. Возможно, как и все другое - для  ВПК США каждый образец выходит слишком дорогим чтобы пытаться использовать на поле боя. Скорее всего в РФ спокойно наклепали бы ходячих чурбанов по цене в раз 50 меньше - и в бой.

• +0.31 / 7

Цитата: CCCR от 18.03.2016 11:16:38ХЗ
Сегодня не нужен. Завтра может вдруг стать нужен. Возможно, как и все другое - для  ВПК США каждый образец выходит слишком дорогим чтобы пытаться использовать на поле боя. Скорее всего в РФ спокойно наклепали бы ходячих чурбанов по цене в раз 50 меньше - и в бой.

Цитата: CCCR от 18.03.2016 11:16:38

 

Насколько я понял эта механическая собака для военных бесполезна, движок на бензине, слышно за версту, бензин кончился - волоки этого мула на себе. При открытом вооруженном противостоянии дешевле и проще подвозить патроны и снарягу традиционно на колесах, при скрытном передвижении разведгрупп этот носильщик звуком движка сведет на нет всю скрытность, а когда бельзин кончится он превратится в бесполезную стреляную гильзу.
В общем, пока не появится топливный элемент, обеспечивающий бесшумную автономность мула на многие километры, эта штуковина так и останется концептом.

• +0.31 / 4

Цитата: Trofim от 18.03.2016 11:51:28Насколько я понял эта механическая собака для военных бесполезна, движок на бензине, слышно за версту, бензин кончился - волоки этого мула на себе. При открытом вооруженном противостоянии дешевле и проще подвозить патроны и снарягу традиционно на колесах, при скрытном передвижении разведгрупп этот носильщик звуком движка сведет на нет всю скрытность, а когда бельзин кончится он превратится в бесполезную стреляную гильзу.
В общем, пока не появится топливный элемент, обеспечивающий бесшумную автономность мула на многие километры, эта штуковина так и останется концептом.

Цитата: Trofim от 18.03.2016 11:51:28

 

Там разные штуковины есть.
Основная ценность - это НЕ уже готовое изделие (оно может быть вообще другим) а программно - вычислительный комплекс управления - с помощью которого происходит ориентирование, стабилизация движения, преодоление препятствий не заложенных предварительно в программу.


 

• +0.30 / 2

Цитата: Trofim от 18.03.2016 11:51:28Насколько я понял эта механическая собака для военных бесполезна, движок на бензине, слышно за версту, бензин кончился - волоки этого мула на себе. При открытом вооруженном противостоянии дешевле и проще подвозить патроны и снарягу традиционно на колесах, при скрытном передвижении разведгрупп этот носильщик звуком движка сведет на нет всю скрытность, а когда бельзин кончится он превратится в бесполезную стреляную гильзу.
В общем, пока не появится топливный элемент, обеспечивающий бесшумную автономность мула на многие километры, эта штуковина так и останется концептом.

Цитата: Trofim от 18.03.2016 11:51:28

 

Топливный элемент - это уже отдельная история. Кто-то системами ИИ занимается, кто-то источниками питания для них, и странно было бы, если одни и те же люди занимались всем. В более ранних видео у собаки вообще внешнее питание. А на новых у роботов, судя по всему, уже аккумуляторные батареи стоят. Были же здесь ссылки. Собака - это 2008-й год. 

• -0.05 / 2

Цитата: AleksN от 18.03.2016 12:03:09мы и своих клепаем... зачем нам именно бостон динамикс?

Цитата: AleksN от 18.03.2016 12:03:09

 

ознакомите с результатами?

• +0.00 / 0

Цитата: CCCR от 18.03.2016 12:11:09ознакомите с результатами?

Цитата: CCCR от 18.03.2016 12:11:09

 

Вы, вроде не на Луне живете, а всего лишь в Киеве, и гугл, пока ни кого не банит...
Роликами по российским боевым и др. роботами весь ютуб завален... 
Так что не сочтите за труд и сами...

• +0.08 / 1

Цитата: AleksN от 18.03.2016 12:42:13Вы, вроде не на Луне живете, а всего лишь в Киеве, и гугл, пока ни кого не банит...
Роликами по российским боевым и др. роботами весь ютуб завален... 
Так что не сочтите за труд и сами...

Цитата: AleksN от 18.03.2016 12:42:13

 

Вы сливаетесь с темы? Сказали А - говорите Б. Мне интересно что из отечественного вы считаете на уровне бостон дайнамикс. Я такого не знаю. Если Вы в курсе - поделитесь.

• -0.02 / 4

Цитата: AleksN от 18.03.2016 12:56:03Ни чего из поделок "бостон динамикс" близко не приблизилось к российским образцам т.к. российские образцы уже приняты на вооружение или проходят войсковые испытания. Их собаки только в ютубных роликах светятся, а теперь, по результатам "прорыва в робототехнике," еще и всю компанию "бостон динамикс " на продажу выставили, вероятно, в связи с офигенной перспективностью их изобретений
Хотя, их поделки выглядят прикольно, я смотрел пару раз))) ну, да и хрен с ними.

Цитата: AleksN от 18.03.2016 12:56:03

 

Слив засчитан.

• +0.02 / 2

Цитата: AleksN от 18.03.2016 13:04:30сливать и кончать это вы не на тот сайт заглянули!

Цитата: AleksN от 18.03.2016 13:04:30

 

заглянул. Замечательная и нужная технология - в своей нише колесных беспилотников на радиоуправлении - лучший.
Разговор о других вещах - системах автоматического преодоления препятствий при движении по пересеченной местности. Набор алгоритмов определения препятствий, стабилизация движения и так далее... 

• +0.03 / 1

Цитата: AleksN от 18.03.2016 13:23:05американцам это не нужно, раз компания выставлена на продажу... но вы полагаете что нам без этого ни как? оригинально!

Цитата: AleksN от 18.03.2016 13:23:05

 

Ну некоторые наработки в автоматизации позволили бы  сократить время собственных исследований  лет на 10. Не обязательно для производства именно оригинальных изделий.

• +0.01 / 1

Цитата: AleksN от 18.03.2016 13:33:47я не ставлю под сомнение что именно так вам и кажется в Киеве... но, факты в США и РФ говорят об обратном...

Цитата: AleksN от 18.03.2016 13:33:47

 

Говорит только о том, что в текущих условиях секвестра бюджета Пентагона - закупочная стоимость подобных юнитов оказалась слишком высока для применения их на данный момент в армейских нуждах. 

• +0.03 / 1

Цитата: AleksN от 18.03.2016 14:00:19Вы знаете закупочную стоимость? Или то что Пентагон отказался или то что он отказался именно по этому? Ну так приведите ссылки. ознакомимся. вполне возможно что это имеет место быть...
Мне эта продажа компании "Бостон динамикс" компанией "Гугл" говорит о бесперспективности вложенных в нее средств... больше, ни о чем.
И если они видят ее бесперспективной то нам то она нахер? Потому что ВАМ кажется что там что то есть полезное? Ну вы и покупайте.

Цитата: AleksN от 18.03.2016 14:00:19

 

Скорее всего как финансовый актив с раздутой капитализацией, бесконечным списком патентов и авторских прав оно и нафиг не нужно. А вот сам набор технологий и готовых решений скорее всего у них остался и когда нибудь будет использован.  Форум аналитический  - мы просто обсуждаем тот или иной вариант развития - мы ж не принимаем тут решений о покупке чего либо. Тем не менее технология будет скормлена японцам скорее всего - возможно там доведут до некого вменяемого уровня.

• +0.00 / 0

Цитата: CCCR от 18.03.2016 13:29:22Ну некоторые наработки в автоматизации позволили бы  сократить время собственных исследований  лет на 10. Не обязательно для производства именно оригинальных изделий.

Цитата: CCCR от 18.03.2016 13:29:22

 

Простой вопрос можно? Ну , допустим , эта "собака"(условно) Умная до безобразия , и ориентируется , и принимает решения  , и таскает всю амуницию....короче "Чудо" ...Вопрос- эта байда , которая стоит как лунный трактор , вдруг сломалась ...(ну или зарядки, розетки поблизости не оказалось (извините- Война ведь)) Бойцы бросят Её , Это Чудо Изделие ? Или будут караулить , что-бы никто не спёр ... (у них-же высчитают стоимость - на несколько контрактов обнуляется) ....Или всё перегрузят , что эта фиговина таскала за них(А они Лентяи) и будут продолжать?

• +0.08 / 1

Цитата: OlegNZH_ от 18.03.2016 13:38:56Простой вопрос можно? Ну , допустим , эта "собака"(условно) Умная до безобразия , и ориентируется , и принимает решения  , и таскает всю амуницию....короче "Чудо" ...Вопрос- эта байда , которая стоит как лунный трактор , вдруг сломалась ...(ну или зарядки, розетки поблизости не оказалось (извините- Война ведь)) Бойцы бросят Её , Это Чудо Изделие ? Или будут караулить , что-бы никто не спёр ... (у них-же высчитают стоимость - на несколько контрактов обнуляется) ....Или всё перегрузят , что эта фиговина таскала за них(А они Лентяи) и будут продолжать?

Цитата: OlegNZH_ от 18.03.2016 13:38:56

 

А если Армата сломается или посередине боя у нее солярка кончится и заправки поблизости не будет, чтобы с канистрой сбегать (извините - война ведь), то что?  Сложная техника - она такая. Накладывает некоторые особенности в планировании операций. Это я не в защиту конкретно этой бесполезной собаки, просто аргумент несколько странный.

Что касается собаки, то всё очень просто. Американские военные профинансировали опытный образец. Посмотрели результат, увидели полную для себя бесполезность этого направления на текущем этапе и срезали финансирование. Обычная практика - у нас тоже далеко не каждое направление ВПК, которое финансируется государством, идёт в серию. Теперь инвесторы ищут, кому бы всю эту историю спихнуть. Нам такая штука была бы нужна, если бы у нас уже была высокая компетенция в такого рода робототехнике и были в наличии сильные робототехнические производства. Сейчас пока этого нет, поэтому и не по сеньке шапка. На текущем уровне для развития достаточно реверс инжениринга тех образцов робототехники, которые можно свободно купить на рынке. Впрочем, протроллить было бы можно выразив заинтересованность. Всё равно не продадут, но хоть "поволнуются".

• -0.21 / 7

Цитата: lucent от 18.03.2016 14:15:25Нам такая штука была бы нужна, если бы у нас уже была высокая компетенция в такого рода робототехнике и были в наличии сильные робототехнические производства. Сейчас пока этого нет, поэтому и не по сеньке шапка. На текущем уровне для развития достаточно реверс инжениринга тех образцов робототехники, которые можно свободно купить на рынке. Впрочем, протроллить было бы можно выразив заинтересованность. Всё равно не продадут, но хоть "поволнуются".

Цитата: lucent от 18.03.2016 14:15:25

 

Думаю вы не совсем в курсе, однако американцы считают что Россия с семейством военной робототехники "Уран" (УВЗ или около того ) их несколько обошла, в первую очередь потому, что пошли не по пути копирования моторики живых организмов а по пути создания специализированных платформ (а живые организмы это попытки сделать универсала) для разных задач. Сами американцы признают что на Ураны им пока ответить нечем. Так что дело не в компетенции, а в том что путь Бостон Динамикс тупиковый для военных роботов, если только мы не хотим сделать робота пехотинца. Однако до робота пехотинца нужно пройти этап робота - ББМ, которую сейчас начали осваивать в РФ.

• +0.95 / 17

Цитата: Foxhound от 18.03.2016 14:24:52Думаю вы не совсем в курсе, однако американцы считают что Россия с семейством военной робототехники "Уран" (УВЗ или около того ) их несколько обошла, в первую очередь потому, что пошли не по пути копирования моторики живых организмов а по пути создания специализированных платформ (а живые организмы это попытки сделать универсала) для разных задач. Сами американцы признают что на Ураны им пока ответить нечем. Так что дело не в компетенции, а в том что путь Бостон Динамикс тупиковый для военных роботов, если только мы не хотим сделать робота пехотинца. Однако до робота пехотинца нужно пройти этап робота - ББМ, которую сейчас начали осваивать в РФ.

Цитата: Foxhound от 18.03.2016 14:24:52

 

При всём уважении, но я не понимаю, что вы к этому Урану прицепились. Обычная гусеничная техника на дистанционном управлении. Да, верное направление. Да, копать надо именно в этом направлении, потому что оно перспективно, понятно и дёшево. У вас есть какие-то сомнения, что в США работают в этом же направлении с не меньшими успехами? Изучите вопрос. Только причём тут вообще бостон динамикс? Их собака - это совсем другая история и другой уровень робототехники. Пусть и тупиковый.

Вот иллюстрация веселья ради. Немецкая самоходная мина. 1945 год:

• +0.49 / 8

Цитата: lucent от 18.03.2016 14:38:06При всём уважении, но я не понимаю, что вы к этому Урану прицепились. Обычная гусеничная техника на дистанционном управлении. Да, верное направление. Да, копать надо именно в этом направлении, потому что оно перспективно, понятно и дёшево. У вас есть какие-то сомнения, что в США работают в этом же направлении с не меньшими успехами? Изучите вопрос. Только причём тут вообще бостон динамикс? Их собака - это совсем другая история и другой уровень робототехники. Пусть и тупиковый.

Вот иллюстрация веселья ради. Немецкая самоходная мина. 1945 год:

Цитата: lucent от 18.03.2016 14:38:06

 

Дьявол тут кроется в леталях, то есть в степени автономности и радиуса действия. У Урана взят определенный уровень, позволяющей роботизировать машину класса танк/БМП. У США такой машины нет. Собственно тачанками и минами сейчас никого и неудивить, американцы бьют тревогу именно из-за роботизированного танка ИМР и пр., то есть машин тяжелого класса.

Что касается робота - собаки то единственное важное достижение там, которое было зорошо подано в СМИ, это ПО, позволяющее использовать ноги виесто колес, но на самом деле этим тоже давно ни кого не удивишь, менее дорогие "игрушки" на эту тему даже в ВУЗах делают, те кто теоретической механикой занимается.

У любого робота, будь он хоть собакой хоть бревном главное жто степень автономности и диапазон принимаемых решений и вот как раз прорыва здесь я у Бостона не наблюдаю.

В качестве постскриптума - не знаю в курсе вы или нет, но Яндекс несколько опережает Гугл по степени внедрения элементов ИИ в работе своих систем. Думаю это тоже кое что может сказать.

• +0.38 / 9

Цитата: Foxhound от 18.03.2016 14:43:01Дьявол тут кроется в леталях, то есть в степени автономности и радиуса действия. У Урана взят определенный уровень, позволяющей роботизировать машину класса танк/БМП. У США такой машины нет. Собственно тачанками и минами сейчас никого и неудивить, американцы бьют тревогу именно из-за роботизированного танка.

Цитата: Foxhound от 18.03.2016 14:43:01

 

А можно всё таки конкретнее? С чего вы взяли, что американцы какую-то там тревогу бьют? Прочитали статью в МК с заголовком:"Американские генералы в ужасе от российских боевых роботов? 18 фото". Что именно вы там конкретно в Уране нашли, чего нет в американских аналогах? В чём его автономность, если он управляется оператором? Умеет на базу возвращаться? Ну так у меня дома пылесос тоже это умеет. Если говорить об эффективном автономном бое, то тут главная задача - это моментальное распознавание образов. Все пыхтят в этом направлении, но, уверяю вас, американцы пыхтят во много раз энергичнее, чем мы.

Повторюсь, Уран, как изделие и концепция - это правильное и верное направление в нашем ВПК. Всё верно делают. Вот только не надо шапкозакидательством заниматься. Нет у России в данном вопросе лидерства. 

• -0.29 / 5

Цитата: lucent от 18.03.2016 14:57:11А можно всё таки конкретнее? С чего вы взяли, что американцы какую-то там тревогу бьют? Прочитали статью в МК с заголовком:"Американские генералы в ужасе от российских боевых роботов? 18 фото". Что именно вы там конкретно в Уране нашли, чего нет в американских аналогах? В чём его автономность, если он управляется оператором? Умеет на базу возвращаться? Ну так у меня дома пылесос тоже это умеет. Если говорить об эффективном автономном бое, то тут главная задача - это моментальное распознавание образов. Все пыхтят в этом направлении, но, уверяю вас, американцы пыхтят во много раз энергичнее, чем мы.

Повторюсь, Уран, как изделие и концепция - это правильное и верное направление в нашем ВПК. Всё верно делают. Вот только не надо шапкозакидательством заниматься. Нет у России в данном вопросе лидерства.

Цитата: lucent от 18.03.2016 14:57:11

 

Неоднократные статьи в National Interest и WP с интервью согласитесь несколько иной уровень чем МК. Что касается пыхтения то это не показатель, показатель это результаты. И вот у РФ они есть, а где они у США? Если они лидеруют - покажите мне их роботизированый танк, тогда будет предмет для обсуждения.
Это как с Гиперзвуком - пыхтят все, а заказывают в качестве юоевого оружия на ТАРКР в модернизации только в РФ.

• +0.30 / 7

Цитата: уточка в луже от 18.03.2016 16:11:19Уран это голый концепт пока пригодный только для демонстраций. Пока нет нормального автономного управления, такая телеуправляемая техника будет пригодна только для полицейских операций, да и там она не особо хороша будет. Радиоканал элементарно забивается помехами устройством которое может собрать любой радиолюбитель, оптический канал забивается еще проще, да же дикие укры это умеют с помощью шин и магии огня. Надежным остается только провод, но это ничем не отличается от систем образца 1945 года кроме наличия встроенной видеокамеры. Пока не будет надежного автоматизированного управления в условиях обрыва связи, эта тема не взлетит.

Цитата: уточка в луже от 18.03.2016 16:11:19

 

Насколько я понимаю факт создания роботизированного танка и его закупки в войска говорят как раз о том, что оную проблему успешно решили.

• +0.19 / 3

Цитата: Reader. от 18.03.2016 11:51:21Ознакомление с идеями, использованными в ходе его разработки. Как воплощёнными в готовом изделии, так и отбракованными. Всегда полезно как в плане "передирания" их к себе, так и в плане генерации своих идей. Но вот нужно ли покупать для этого всю компанию? Достаточно парочки ключевых специалистов с документацией...

Цитата: Reader. от 18.03.2016 11:51:21

 

А кто-нибудь обещал продать технологию изготовления?
Продадут офис и станочный парк, хочешь на металлолом используй, хочешь вечеринки устраивай)

• +0.00 / 0