Кто для вас Николай II
994,157
9,074
|
зарун ( Дилетант ) |
| 21 июл 2016 09:38:46 |
Ненависть к императору – феноменальное явление, которое уже впору изучать социологии
новая дискуссия Дискуссия 761
я серьезно
"С одной стороны, это страх уголовника перед законной властью, страх перед неминуемым наказанием, страх проворовавшегося холопа перед хозяином. Император был Хозяином земли Русской, как он написал в графе "род занятий" при переписи населения. Советские люди, ненавидящие Императора, - холопы, которые, воспользовавшись пожаром, растащили хозяйское имущество и теперь боятся не только лишиться награбленного, но и ответить по Закону. Советские люди, трясущиеся под каблуками своих советских баб и презираемые этими же бабами, демонстрируют свое презрение к Императору – "тряпка", "подкаблучник" (якобы Императрица "рулила" Николаем – эти байки советская литература людям хорошо вкручивала). "НИКОЛАШКА". "Николалшшшка", - шипят трудящиеся, как шипит злобная советская уборщица в засаленном халате на прилично одетого посетителя дома культуры.
С другой стороны, в этой ненависти - чистой воды инфернальщина, корчи вампира на рассвете, демонический страх перед светом, святостью Государя. Если первая описанная категория ненавистников – дрянные холопы, то вторые – натуральные БЕСЫ. Это тоже советские люди, но советские люди СОЗНАТЕЛЬНЫЕ. Холопы – люди темные, им руки развязали и "айда, грабь награбленное". Их ненависть к Императору скорее несознательная. Сознательные же - это умные советские. Понимающие, знающие, с чем и с кем имеют дело. Это они, сидя в петербургских салонах и заграничных кафетериях, вбрасывали лозунги "грабь награбленное" и "долой попов", это их фараон лежит на Красной площади. Эти, как правило, из большевиков, в особенности еврейских большевиков, но не только – это международная секта, которая эволюционировала в новые формы, так что теперь многие ненавистники Императора – вполне "либералы". Но сущность их та же, сущность безбожников и русофобов, ввергнувших нашу страну и наш народ сто лет назад в АД, и ныне делающие все, чтобы русские в этом аду оставались. Потому Император, символизирующий историческую Россию, - русскую Россию, Россию Закона - им столь ненавистен.
Проведите эксперимент. Возьмите человека с указанными признаками, заведите исторический разговор: "Вот Государь Император Петр Первый…". Собеседник, если не знает предмет, равнодушно выслушает, если знает, вставит свои "пять копеек" – мол, Петр то, Петр сё – спокойно, без эмоций. Причем независимо, позитивно или негативно относится он к Петру Первому, говорить будет без эмоций – и вправду, чего напрягаться зря, человек давно умер, "исторический персонаж". Продолжайте разговор - "Вот Государь Император Николай Второй…" Здесь надо смотреть на лицо собеседника. Лицо начинает меняться. Степень недуга бывает разная: один покривится, выдаст пару советских баек про "тряпку" и "Кровавого" и поспешит съехать с темы с испорченным настроением. А другой вдруг СКОРЧИТСЯ. Надо смотреть именно на степень неприятия Императора. Если пошли в ход "Николашки" и "тряпки" – значит подлец и вор, может, пока говорили, у меня кошелек украл, а если нет, значит что-то в другом месте украл, в общем можно сразу бить по морде или тащить в полицию. Если уже натурально начинаются корчи, - значит бесноватый, тут уже нужны другие методы воздействия. Для точности эксперимента хорошо произнести следующее: "Император Николай был гениальный политик, создавший в России демократические институты и выигравший мировую войну". Потом откидывайтесь на спинку и спокойно наблюдайте: только что, казалось бы, цивилизованный человек на глазах превращается в варвара и начинает страшно сквернословить. Человека начинает КОРЧИТЬ и КРЮЧИТЬ. Я не шучу, сам проверял.
Про Императора это слова Констатина Крылова: "Николай Второй был не только и не столько "хорошим человеком". Это был гениальный политик, создавший в России демократические институты и выигравший мировую войну. Которого кучка мерзавцев сначала лишила власти, а потом другие мерзавцы - убили. Именно за это".
(с)
"С одной стороны, это страх уголовника перед законной властью, страх перед неминуемым наказанием, страх проворовавшегося холопа перед хозяином. Император был Хозяином земли Русской, как он написал в графе "род занятий" при переписи населения. Советские люди, ненавидящие Императора, - холопы, которые, воспользовавшись пожаром, растащили хозяйское имущество и теперь боятся не только лишиться награбленного, но и ответить по Закону. Советские люди, трясущиеся под каблуками своих советских баб и презираемые этими же бабами, демонстрируют свое презрение к Императору – "тряпка", "подкаблучник" (якобы Императрица "рулила" Николаем – эти байки советская литература людям хорошо вкручивала). "НИКОЛАШКА". "Николалшшшка", - шипят трудящиеся, как шипит злобная советская уборщица в засаленном халате на прилично одетого посетителя дома культуры.
С другой стороны, в этой ненависти - чистой воды инфернальщина, корчи вампира на рассвете, демонический страх перед светом, святостью Государя. Если первая описанная категория ненавистников – дрянные холопы, то вторые – натуральные БЕСЫ. Это тоже советские люди, но советские люди СОЗНАТЕЛЬНЫЕ. Холопы – люди темные, им руки развязали и "айда, грабь награбленное". Их ненависть к Императору скорее несознательная. Сознательные же - это умные советские. Понимающие, знающие, с чем и с кем имеют дело. Это они, сидя в петербургских салонах и заграничных кафетериях, вбрасывали лозунги "грабь награбленное" и "долой попов", это их фараон лежит на Красной площади. Эти, как правило, из большевиков, в особенности еврейских большевиков, но не только – это международная секта, которая эволюционировала в новые формы, так что теперь многие ненавистники Императора – вполне "либералы". Но сущность их та же, сущность безбожников и русофобов, ввергнувших нашу страну и наш народ сто лет назад в АД, и ныне делающие все, чтобы русские в этом аду оставались. Потому Император, символизирующий историческую Россию, - русскую Россию, Россию Закона - им столь ненавистен.
Проведите эксперимент. Возьмите человека с указанными признаками, заведите исторический разговор: "Вот Государь Император Петр Первый…". Собеседник, если не знает предмет, равнодушно выслушает, если знает, вставит свои "пять копеек" – мол, Петр то, Петр сё – спокойно, без эмоций. Причем независимо, позитивно или негативно относится он к Петру Первому, говорить будет без эмоций – и вправду, чего напрягаться зря, человек давно умер, "исторический персонаж". Продолжайте разговор - "Вот Государь Император Николай Второй…" Здесь надо смотреть на лицо собеседника. Лицо начинает меняться. Степень недуга бывает разная: один покривится, выдаст пару советских баек про "тряпку" и "Кровавого" и поспешит съехать с темы с испорченным настроением. А другой вдруг СКОРЧИТСЯ. Надо смотреть именно на степень неприятия Императора. Если пошли в ход "Николашки" и "тряпки" – значит подлец и вор, может, пока говорили, у меня кошелек украл, а если нет, значит что-то в другом месте украл, в общем можно сразу бить по морде или тащить в полицию. Если уже натурально начинаются корчи, - значит бесноватый, тут уже нужны другие методы воздействия. Для точности эксперимента хорошо произнести следующее: "Император Николай был гениальный политик, создавший в России демократические институты и выигравший мировую войну". Потом откидывайтесь на спинку и спокойно наблюдайте: только что, казалось бы, цивилизованный человек на глазах превращается в варвара и начинает страшно сквернословить. Человека начинает КОРЧИТЬ и КРЮЧИТЬ. Я не шучу, сам проверял.
Про Императора это слова Констатина Крылова: "Николай Второй был не только и не столько "хорошим человеком". Это был гениальный политик, создавший в России демократические институты и выигравший мировую войну. Которого кучка мерзавцев сначала лишила власти, а потом другие мерзавцы - убили. Именно за это".
(с)
Отредактировано: зарун - 21 июл 2016 09:41:02
ОТВЕТЫ (135)
|
Удаленный пользователь |
| 21 июл 2016 10:16:59 |
Цитата: зарун от 21.07.2016 07:38:46
Извините, но это лютый бред. Сравнивать Петра 1 с Николаем 2, утверждать, что Николай 2 выиграл мировую войну - это за гранью бреда. Кто в 1917 году мог увидеть победу на фоне сплошных поражений на фронте, нехватки боеприпасов и так далее? Да за одно объявление несогласных с гениальной линией партии автора надо слать в психушку, для изгнаний бесов.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 26 июл 2016 19:55:24 |
В 1916 году империя полностью оправилась от неудачно сложившегося в военном отношении 1915 года. Выросла промышленность, в т.ч. и военная,
по сравнению с началом войны её финансирование увеличилось почти в три раза. Не может в стране, которая проигрывает войну, отмечаться рост промышленности на
20% , чего не было
ни у какой другой воюющей стране на материке.
Да были трудности в снабжении армии в конце 1915 г. и несколько месяцев 1916 года некоторой военной номенклатурой. Но уже в 1916 году армия
снабжалась всем необходимым.
Антантой на весну-лето 1917 года намечались активные боевые действия по разгрому немцев. К параду русских войск в Берлине была создана оригинальная
военная форма одежды. Между союзниками проводились активные переговоры по послевоенному разделу Европы.
Германия, находившаяся в полной континентальной блокаде, доедала последний хлеб. Зимой 1916 года разразился страшный голод, смертность от которого
составила более 600 тыс. человек.
Это и многое другое неминуемо вело к поражению в войне Германии.
Уже в 1918 году в результате Брестского мира с проигравшей войну Германией и последующих подарок суверенитетов, Россия попала в разряд проигравших стран, потеряв 15% территории с населением 31 млн. человек.
Зная, что случится такое предательство страны, надо было отправить в психушку ехавших в пломбированном вагоне.
|
Paul ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 13:47:38 |
Цитата: зарун от 26.07.2016 17:55:24
Бред сивой кобылы.. Вы бы хоть для приличия поинтересовались, что представляла из себя русская армия к моменту прихода к власти большевиков.. С такой армией - Эфиопии-то противостоять было затруднительно, ибо воевать - не хотел уже абсолютно никто.. К тому же - не поленились бы посмотреть на карту фронтов к началу 17-го.. Во всём этом - тоже большевики виноваты? Каким образом вы предлагаете удержать фронт с типа проигравшей Германией - если уже и фронта-то как такового не было. Опять же насчёт проигравшей - когда был Брестский мир подписан? В марте 18-го.. А готовили - ещё раньше. Про весеннее наступление немчуры на западном фронте - приходилось читать? Да - они задействовали там войска с восточного фронта, но если бы не Брестский мир - их бы вполне хватило чтобы при тех обстоятельствах - дойти минимум до Питера.. Так что - большевикам оставили в наследство ситуацию, из которой - просто не было иного выхода..
И прекратите наконец заниматься пропагандой и передёргиваниями. Это всё-таки историческая ветка, и будьте столь любезны - обсуждать тут исторические факты, ну - или хотя бы теории, а не ваши фантазии и измышления.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 01:14:12 |
Цитата: Дядя Саша от 27.07.2016 21:21:48
Катастрофа в том, что к моменту Брестского мира этот фронт - уже некому было удерживать. А до Питера, столицы империи - было рукой подать.
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 03:27:46 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 23:14:12
А это называется "за что боролись - на то и напоролись".
Большевики считали армию главной опорой государства, а потому ее надо было парализовать. Вот этим они и занимались.
На этой, или на соседней ветке я раньше писал о том, как большевики состряпали Приказ №1 - поищите, почитайте.
Декрет о мире, который на самом деле был плохо замаскированным призывом к пролетариям всех стран устроить революции в своих странах, солдатская масса восприняла как объявление об окончании войны. Со всеми вытекающими последствиями.
Вот поэтому некому было фронт удерживать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 10:07:19 |
Цитата: Дядя Саша от 28.07.2016 01:27:46
Вот уже злобные большевики! А еще - ну что за привычка ставить телегу впереди лошади? Во всех армиях ПМВ было дикое брожение и нежелание воевать, но армии Англии, Франции, Германии не развалились в общем-то, хотя воевали куда интенсивнее, чем армия РИ.
А причина краха армии была проста - армия РИ на фоне германской армии являлась просто-напросто пушечным мясом. Никто не хотел гибнуть впустую под огнем немецкой артиллерии, без шансов на победу. Именно эти простые причины , осознание бесполезности и бессмысленности войны, без надежды на успех, полное недоверие к командному составу и пропасть между офицерами и рядовыми привели к развалу армии. Слова большевиков упали на благодатную почву и, более того, они были совершенно справедливыми и своевременными.
Большевики ведь призывали к прекращению бессмысленной войны, к заключению мира и так далее. Разве это плохо? Или люди должны были гибнуть дальше без надежды на победу?
Кроме того, что за дурная привычка судить о событиях прошлого с точки зрения сегодняшнего знания? Тогда ,в 1917 года, было следующее:
1. Германия прочно занимает позиции и отбивает атаки союзников, нет никаких признаков истощения ее сил
2. На Востоке Германия доминирует по всем позициям и успешно теснит русскую армию
3. Германия обладает на Востоке подавляющим огневым преимуществом
4. Армия не выдерживает напряжение войны
5. Людские ресурсы иссякают.
Знать, что Германия выдохнется в 1918 году, никто не мог, ни у нас, ни у союзников. Отсюда, с учетом изложенных факторов, революция и выход их войны стал единственным логическим выходом. Кстати говоря, сепаратный мир - явление в мировой истории совершенно обыкновенное и поведение РИ / СССР не было чем-то необычным.
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 17:19:36 |
На этой странице, выше, приведена ссылка на статью А.Пыжикова "Последнее лето империи". Вот цитата из этой статьи:
После войны начальник Генерального штаба германской армии Э. Людендорф объяснял: "Германия желала мира, только мира, того мира, который Россия не хотела давать, считая себя связанной обязательствами с союзниками. Германия была на грани катастрофы и не могла продолжать войну. Мы три раза обращались к вашему царю с мирными предложениями, мы соглашались на самые тяжелые условия... но ваш царь и слышать не хотел о мире..."
(Выделено жирным шрифтом мной).
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 18:00:16 |
Цитата: Дядя Саша от 28.07.2016 15:19:36
Где из этого отрывка - нужно делать вывод что об этом - знали все остальные? Суля по весеннему наступлению Германии 1918-го - уж в 17-м она точно не была на краю немедленного краха.. Собственно - в 18-м немчуре не хватило буквально пары десятков дивизий, чтобы реально нехило уделать союзников. Представляете - чтобы они могли сделать с совершенно разложившейся царской армией, если бы не мир и немцы не сняли бы с восточного фронта большинство соединений? А так бы и произошло - вместо наступления на западном фронте - перешли бы в наступление на восточном, как дающий немедленную гарантированную победу. И мир бы подписали - но уже сидя в Петрограде. А затем - перебросили бы войска на запад..
А насчёт катастрофы - так Шпеер Алоизьевичу подобное ещё аж с 42-го вещать например начал.. Да - он был прав, но почём - нам в конечном итоге встала Победа 45-го..
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 18:58:16 |
Вот и Вы, в соответвии
.
Оценивать произошедшее можно только с точки времени, когда происходило.©
.
А наверное Гайдара, Чубайса , ЕБНа ругаете ежедневно...глядя из сегодня в 1991 год ?...
Ай-я- яй !
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 28 июл 2016 20:28:48 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 23:14:12
На третий год войны "прогнивший царизм" держал фронт на расстоянии 800 км. от Петрограда и за 1000 км. от Москвы.
Рига, Минск, Смоленск, Одесса, Севастополь были тыловыми городами.
"Без снарядов, пушек и винтовок", смогли не допустить врага к столицам.
Но большевистские "Николашка" - это безапелляционное хамство как философия бытия.
Под руководством Сталина, немцы оказались за пару месяцев под Ленинградом, блокаду которого удалось снять только к в 1944 году.
Фашисты созерцали в бинокли Москву, стояли у берегов Волги, в предгорьях Большого Кавказа.
Почему не осуждаете его измену, его глупости?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 22:10:08 |
Цитата: зарун от 28.07.2016 18:28:48
Потому, что у немцев не было нужного количества грузовиков в ПМВ и Восточный фронт был для них второстепенным. Чем закончил Николай 2, мы знаем, а кровавый Сталин привел страну к Победе. Этот незначительный факт ставит крест на Ваших пламенных и обличительных речах.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 22:38:59 |
От ЖеЖ...БлиН...
.
Ну Я, Вас...Уважать перестану за такие заявления...
Вы знаете "энерговоруженность" обоих армий, в виде авто, лошадей ?
Выпуск авто в РИ, в отличии от пропаганды большевиков был не малым, были и покупки-приобретения.
У немцев авто было больше (меньше чем у французов)
У немцев все же Карл Бенц, - Основоположник Автомобилизма.
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 июл 2016 08:55:06 |
Прекрасно знаю. А еще я знаю, что важно не количество или еще какие-то абстрактные показатели, а соответствие целям и задачам. Факт налицо: сколько бы не выпускали авто в РИ, хоть миллиарды, этого было совершенно недостаточно для решения стоящей перед страной задачи.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 23:43:26 |
Цитата: зарун от 28.07.2016 18:28:48
А на четвёртый год войны фронт РУХНУЛ. А под руководством Сталина 4 год войны РККА встретила за границами СССР! И это при том, что в ПМВ РИА первой начала наступательные операции против немцев и австрийцев. Немцы против русских в ПМВ держали второстепенные части, в основном ландвер, основные и наиболее боеспособные войска у германца были на Западном фронте!
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 29 июл 2016 02:53:31 |
Цитата: ykl от 28.07.2016 21:43:26
Мне это не кажется очевидным.
Можете на примере основных сражений кампаний 14-15 годов показать участие частей ландвера?
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 29 июл 2016 02:24:58 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 11:47:38
Цитата: Paul от 27.07.2016 11:47:38
Добавлю. Начатое наступление на немцев Временного правительства на Западном фронте - захлебнулось. Армии понесли потери.
Меж тем, Брусилов опять предлагал Керенскому наступать на слабом австрийском фронте, но его ни кто не слушал.
Германия высаживает свои войска на островах Эзель и Даго и захватывает Монзунд. Армия и флот частично (но не так значительно) дезертируют и оставляют свои позиции. В основном фронт - удерживается, хотя многие части уже самовольно оставили свои позиции. Это всё до прихода большевиков к власти. Генералы уже не могли контролировать ситуацию на фронтах, о чем писал Брусилов. Вся власть перешла к солдатским комитетам и комиссарам Временного правительства.
Керенский так и не решил задачи, которые ему поставила февральская революция: войну не остановил, нормальное снабжение продуктами не наладил, Учредительное собрание не собрал, землю и заводы не национализировал и т.д.
В этой ситуации к власти приходят большевики, левые эсеры, анархисты и немного левых меньшевиков. То есть, полностью однопартийной власти у большевиков, какая у них стала с конца 1918 года и 1919 года (военный коммунизм) - ещё не было.
Ситуация была крайне сложная. Белые шли на соглашение с немцами, с Антантой, с национал-сепаратистами, с кем угодно, лишь бы раздавить любыми путями гидру революции. Но это уже иная история.
Власть большевиков это уже история иная. Отсюда с вами соглашусь, что сравнения и сопоставления убитого старого царизма и новой власти большевиков - несопоставимо. И несопоставимо прежде всего по времени и по своим событиям.
Большевиков поддержал народ и они разбили всех своих многочисленных врагов. Это факт.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 июл 2016 17:15:23 |
Цитата: зарун от 26.07.2016 17:55:24
Да, все написанное - верно. Армия снабжалась всем необходимым. Но к термину "необходимое" следует добавить уточнение: армия снабжалась всем необходимым по своим заявкам. Но Вы забыли уточнить, что эти заявки были в приказном и категорическом порядке СНИЖЕНЫ относительно ДОВОЕННЫХ НОРМ, которые по факту итак были абсолютно несоответствующими реальности. Читайте того же Головина для общего развития, он черным по белому пишет о том, что по многим позициям снабжение армии было даже снижено относительно 1915 года. Даже насильственно сниженные нормативы не выдерживались в реальности.
Так вот, согласно документальным данным, армия РИ оказалась на последнем месте по расходу снарядов среди всех воюющих стран, обогнав, возможно, только Турцию. Даже Австро-Венгрия и превзошла РИ по расходу снарядов.
Просьба: не надо писать пропагандисткие агитки, люди могут взять в руки книги и изучить матчасть.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 20:52:12 |
Пишут про оставшиеся десятки миллионов 76-мм снарядов после войны. Расходовать ума много не надо.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 22:57:42 |
Цитата: slavae от 27.07.2016 18:52:12
Тут ведь какая штука.. Россия - с дуру подпала перед войной под французскую концепцию "один калибр, один снаряд, одно орудие".. Под неё - и была создана классическая трёхдюймовка. Для заявленной цели - скоростной стрельбы шрапнелью она была великолепна, не зря немчура прозвала её "косой смерти".. Но в германской армии - в состав дивизионной артиллерии входили и шестидюймовые гаубицы, что союзники - болезненно-остро ощутили на себе ещё во время Приграничного сражения в Лотарингии.. Собственно - это и был один из компонентов изначального успеха немцев. В дальнейшем - стало ещё хуже, войска зарылись в землю и выковырять их оттуда - стало проблематично. А классический трёхдюймовый шрапнельный снаряд - практически бесполезен против развитой системы обороны. И даже при отражении атаки - тоже, ибо противник в лёгкую выигрывал контрбатарейную борьбу тяжёлой артелью.. Так вот - с тяжёлой артиллерией вообще, и дивизионной - в частности, в русской армии всё было совсем печально.. А запасы 76.2-мм шрапнели и некоторого количества гранат того же калибра - действительно остались изрядные, но - толку-то.. К тому же - по непонятным причинам даже она до фронта - доходила отнюдь не всегда в потребных количествах, оседая почему-то на тыловых складах..
Приведём цифры статистики, которые приводит Е.И. Барсуков: «В течение всей войны 1914 - 1917 гг. русская артиллерия израсходовала в общей сумме не более 50 000 000 выстрелов всех калибров, включая и химические снаряды. Если же расход снарядов русской артиллерии сравнить с расходом выстрелов союзников и противников России, то окажется, что русская артиллерия израсходовала в период мировой войны относительно мало выстрелов. Действительно, во время войны 1914 - 1918 гг. всего было израсходовано выстрелов:
***
Франция
75-мм калибра около 163 630 000 выстрелов,
155-мм калибра около 28 000 000 выстрелов
***
Германия
Всех калибров около 271 533 000 выстрелов.
В том числе: приблизительно 156 000 000 шт. 77-мм, 67 000 000 шт. 105-мм, 42 000 000 шт. 150-мм и 7 000 000 шт. 210 мм.
***
Англия
Всех калибров около 170 386 000 выстрелов.
В том числе: приблизительно 99 000 000 шт. 76-мм пушечных, 25 000 000 шт. 114-мм гаубичных, 22 000 000 шт. 152-мм гаубичных и т. д.
***
Австро-Венгрия
Всех калибров около 70 000 000 выстрелов. Конец цитаты.
***
Как видим, Российская императорская армия по расходу артиллерийских снарядов по время Первой мировой безнадёжно отставала даже от маломощной Австро–Венгрии (на 20 МИЛЛИОНОВ выстрелов). С другими странами и сравнивать нечего – от Франции и Германии отставание почти в ШЕСТЬ РАЗ, от Англии – в три с половиной.
Примерный рост артиллерии в воюющих армиях за годы Первой мировой войны (1914 -1918 гг.)
-------------------------- Россия// Франция// Англия// Германия// Италия// США//
по годам войны // 1914/ 1917/ 1914/ 1918/ 1914/ 1918/ 1914/ 1918/ 1915/ 1918/ 1916/ 1918/
Кол-во арт. орудий всего:/ 7030/ 12200/ 4800/ 15200/ 2000/ 13000/ 9360/ 27700/ 1700/ 9000/ 950/ 10500/
в т.ч. легкая полевая / 6790/ 9700/ 4500/ 6500/ 1500/ 7000/ 7800/ 13900/ 1500/ 6000/ 550/ 6000/
в т.ч. тяжелая и осадная/ 240/ 1400/ 300/ 5700/ 500/ 4000/ 1400/ 7800/ 200/ 1300/ 400/ 4500/
в т.ч. минометы/ -/ 1100/ -/ 3000/ -/ 2000/ 160/ 6000/ -/ 1700/ -/ н.д./
количественный рост / -/ 1,7/ -/ 3,2/ -/ 6,5/ -/ 3,0/ -/ 5,3/ -/ 11,0/
в т.ч. тяжелой и осадной/ -/ 5,8/ -/ 19,0/ -/ 8,0/ -/ 5,6/ -/ 6,5/ -/ 11,2/
***
Источники.: В Е.З.Барсуков «Артиллерия русской армии (1900-1917гг.)
.............................................................................................
А вообще - тот лютый писец, что творился с артиллерией РИ - лучше всего описан у Широкорада "Тайны русской артиллерии". Очень советую к прочтению..
|
|
Sergey-17 ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 01:53:03 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 20:57:42
Здесь штука немного другая. Вот что пишет в своих мемуарах об оставшихся "миллионах снарядов" Грабин:
Цитата: Цитата"Но почему же на полигонных испытаниях, которых было очень много, и на войсковых затвор копирного типа работал безотказно? Решили изучить стреляные гильзы и патроны. Выяснилось, что это французские патроны; они были доставлены в Россию еще в 1915 году и лежали на складах в течение 22 лет. Срок большой, но в артиллерии длительность хранения боеприпасов была установлена в 25 лет, и даже после этого срока они должны служить безотказно. Значит, латунь, из которой сделаны гильзы, плохая, она утратила свои пластические свойства, потому-то гильзы и разрываются при выстреле.
Я доложил Воронову: патроны некондиционные, они не позволяют объективно судить о работе полуавтоматического затвора. Надо заменить французские патроны нормальными, кондиционными.
— Но в армии французских патронов столько, что на учебных стрельбах их не израсходовать,— ответил Воронов.— Что же, прикажете их выбросить? Нет, пушки нужно испытывать этими патронами."
Т.е. Российская Империя в огромных количествах закупала за границей не только крупнокалиберные, но и 76-мм снаряды, которые (возможно, в силу того, что союзники попросту сбывали брак) и остались "в наследство" Советской России, и позволяют сейчас рассказывать об "избытке" артиллерийских боеприпасов.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 28 июл 2016 19:42:25 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 20:57:42
Типичное подтасовывание фактов, такой плотный поток ерунды, когда большинство сравнений бред сивой кобылы.
Проводится сравнение количества артиллерийских израсходованных выстрелов российской армией - 50 млн. за 1914-1917 гг, хотя в действительности 55 млн. и
израсходованных выстрелов Германии за 1914-1918 гг. Так нечаянно, без стеснения приписывает немчуре один годик и всего за ПМВ 271 533 000 выстрелов.
Если же взять структуру расхода боеприпасов немецкой армии за тот же период что и российской, т.е. за 1914-1917 гг., то получим на 100 млн. меньше-всего 171 млн.
Таким образом разница составит не пропагандистские ШЕСТЬ раз, а в ТРИ раза.
Более того, большая часть расхода приходилась на Западный фронт Германии - 93 млн.
На Восточный фронт остается 78 млн. выстрелов. Превосходство уже не выглядит таким "удручающим" как пытается некоторые показать.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 22:03:22 |
Цитата: зарун от 28.07.2016 17:42:25
1. Речь шла о сравнении производительности экономик. Как не вертитесь, факт налицо - РИ, даже если принять Ваши недостоверные цифры, все равно оказалась на последнем месте по расходу боеприпасов.
2. Если же Вам чешется именно заняться сравнением именно по Восточному фронту, то соблаговолите в баланс приплюсовать еще некую Австро-Венгрию, которая спокойно даст миллионов тридцать снарядов и мы снова получим на выходе, что противники РИ минимум в два раза превзошли ее по количеству выпущенных снарядов только по Восточному фронту. А это дает на деле колоссальный перевес. И это без учета калибра выпущенных снарядов.
3 .Ваши цифры не являются недостоверными и не имеют подтверждения, достаточно отметить, что по Вашим словам, Германия за неполный 1918 году умудрилась настрелять сто миллионов снарядов на Западе - откуда взялась такая толпа снарядов, телепортировалась или инопланетяне привезли? Немцы во Второй Мировой столько снарядов за год едва расходовали.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 29 июл 2016 11:44:30 |
Вот вы уже и соглашаетесь со мною. Это похвально, не всё так запущено, как казалось на первый взгляд.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 27 июл 2016 23:00:19 |
Цитата: slavae от 27.07.2016 18:52:12
Далее, в конце декабря 1916 г. Ставка верховного главнокомандующего составила расчет потребности в артиллерийских снарядах на период 12 месяцев 1917 г. для представления на Междусоюзническую конференцию. В этом расчете потребность в легких снарядах была уменьшена, но потребность в выстрелах для гаубичной и тяжелой артиллерии увеличена; первая исчислялась равной 3 млн. 500 тысяч, вторая — в 915 тысяч; итого — 4 млн. 415 тысяч выстрелов в месяц.
В конце 1916 года начался серьезный спад в производстве и закупке снарядов, который в 1917 году вылился в такие цифры произведенного и закупленного за рубежом:
1. Снарядов 3-х дюймового калибра – 11 млн. 739 тыс. штук отечественного производства (в 1,65 раза меньше чем было произведено в 1916 году) и 2 млн. 668 тыс. штук закупленных за рубежом (в 3 раза меньше чем за 1916 год).
2. Снарядов средних калибров (от 4 до 6-и дюймовых) – 3 млн. 329 тыс. штук отечественного производства (в 1,1 раза меньше чем было произведено в 1916 году) и 868 тыс. штук закупленных за рубежом (в 1,94 раза меньше чем за 1916 год).
3. Снарядов крупных калибров (свыше 6-и дюймов) – 14 тыс. 773 штуки отечественного производства (в 1,4 больше чем было произведено в 1916 году и это единственный положительный момент производства) и 38 тыс. 120 штук закупленных за рубежом (в 1,2 раза меньше чем за 1916 год).
ИТОГО: 18 млн. 657 тыс. штук, что в 1,77 раза меньше, чем количество снарядов, произведенных и закупленных в 1916 году. Из этого количества 23,7% снарядов было закуплено за рубежом.
А теперь вы можете сами оценить, на сколько месяцев (при потребности в 4 млн. 415 тыс. снарядов в месяц) хватило 18 млн. 657 тыс. снарядов, произведенных и закупленных в 1917 году. Не парьтесь прикидывая. Результат – 4,2 месяца! Точно такой же результат был и в памятном, голодном снарядами 1915 году. Напоминаю, там при норме в 3 млн. снарядов в месяц русская армия получила всех снарядов за весь 1915 год 12 млн. 555 тыс. снарядов.
Это к вопросу о типа наконец-то решённом снарядном голоде перед революцией....
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 00:54:01 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 21:00:19
Хочу дополнить Ваше сообщение сканом из книги "Генерал В.С. Михайлов. 1875-1829. Документы к биографии. Очерки по историии военной промышленности. М. РОССПЭН. 2007.
Выходные данные
И вот, собственно цитата:
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 10:20:13 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 21:00:19
Позволю себе напомнить, что норма 3 млн. снарядов в месяц дает 36 млн. снарядов в год. На дворе 1915 год. Территория РИ не затронута войной. Но по факту армия получила менее 13 млн. снарядов за год - чуть более трети от потребности.
Сравним положение со снарядами в кровавой РККА, возглавляемой тупыми советскими маршалами и лично недоумком Сталиным. Берем данные о расходе снарядов за 1942 год и видим, что армия израсходовала:
- класса 45 - 50 мм - 6,1 млн. снарядов
- класса 76мм - 15,7 млн. снарядов
- класса 100 - 122мм - 5 млн. снарядов
- 152мм - 2,2 млн.
Всего настреляно 29 млн. снарядов. В тяжелейшем 1942 году, в условиях эвакуированной промышленности и немцев, стоящих под Москвой, Ленинградом и Сталинградом.
Сюда плюсуем также немаловажную вещь - минометы. РККА набросала немцам за 1942 год 31,5 (тридцать один с половиной) миллион минометных мин.
Всего за 1942 год РККА отвесила немцам по факту 60 млн. выстрелов без учета мелкашек типа ШВАК и авиации. Против 12,5 млн. у армии РИ в 1915 году. Почти в 5 раз больше.
В 1944 году РККА выпустила в немцев 12 млн. мелких снарядов (45 ... 50мм), 32 млн. снарядов 76мм, 8,6 млн. снарядов калибра 100 ... 122мм, 5,2млн. тяжелых снарядов и более 60 млн. минометных мин. Почти 120 млн. выстрелов - чуть ли не в 10 раз больше, чем армия РИ за 1915 год.
В 1945 году, у РККА за первые 2 месяца отстреляно 27 млн. мелких снарядов, 18млн. 76мм, 2,3млн. калибра 122мм, 900 тыс. 152мм, плюс тяжелая артиллерия, начали юзать вплоть до 305мм для глушения фортов, 16,5млн. минометных мин. Всего набегает порядка 56 млн. выстрелов. За два месяца, Карл!!!! За два месяца настреляли в 5 раз больше снарядов, чем армия РИ за весь 1945 год!
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 28 июл 2016 20:12:33 |
Цитата: Paul от 27.07.2016 21:00:19
Снарядный голод 1917 года - это достижения народной демократии и большевиков. В 1918 году страна вообще прекратила выпускать снаряды - тоже
видимо виноват Николай II.
Образчик примитивного мышления - РИ-отстой, Сталин-супер, Хрущёв-гад, потом немного хорошего сна, Горби и ЕБН-гады, Путин снова не наш.
|
|
Magic Spirit ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 21:00:47 |
Цитата: зарун от 28.07.2016 18:12:33
Попадалось (пока в одном месте)...Сухомлинов обеспечивая себе "достойный куртаж", заказал перед Великой Войной, через кого то из своих, арт.орудия вроде как и в Австрии.
Деньги то он из гос.бюджета регулярно и по-многу вытряхивал.
Деньги часть "усыхали", часть оставалась на "счете кредита", аон прикрываясь в упущениях ...опять и опять говорил ..."Денег в военное ведомство - не дают"
Подтверждения - несколько штук видел. Хорошо Коковцев в своих мемуарах расписал, все "подставы" Сухомлиновские. (он был в тот момент премьером и минфином)
.
Нужно рыть, и еще раз - рыть, всяческие бумаги-литературу.
С многократным перехлестом-подтверждением.
.
Если мемуары Сухомлинова, самого, читать - так его 5 раз должны были в "равноопостольные" причислить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 22:08:20 |
Цитата: зарун от 28.07.2016 18:12:33
Да, виноват лично Николай 2 как правитель страны. Именно он создал такую систему, которая оказалась неспособной выдержать испытание и которую завалили, по Вашему утверждению, большевики-демагоги путем пропаганды. Не большевики привели к голоду армию, не большевики вооружали полки топорами. Это делали командиры Николая 2, которых он назначил на эти посты.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 09:57:22 |
Цитата: slavae от 27.07.2016 18:52:12
А вот довести их до фронта - надо. Толка от того, что снаряды есть где-то там, когда они нужны прямо здесь, прямо сейчас на фронте.
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 12:53:29 |
Да, осталось понять, кто же всё-таки выпускал эти десятки миллионов снарядов и на чём. Станков-то у нас не было!
Вот где загадка истории, вот где тайна веков.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 28 июл 2016 17:50:58 |
Цитата: slavae от 28.07.2016 10:53:29
Вам же выше наглядно показали - на фоне остальных участников войны и реальных потребностей фронта - эти типа десятки миллионов просто ни о чём. Когда остальные переваливают глубоко за сотню миллионов.. К тому же - это вы у вашего партайгеноссе привычку переняли - передёргивать всё на свете? Кто и когда утверждал, что в РИ - совсем не было снарядной промышленности? Вы разницу между гильзовым прессом и например - многошпиндельным токарным - представляете? Говорилось - что РИ была не в состоянии производить очень многие крайне важные компоненты - например двигатели и сложные станки. Причём тут выше вот это изречение тогда? Тайна веков - почему вы и ваши споспешествователи так упорно не желают признать очевиднейшую истину, из которой - никто и никогда тайны не делал.. О технической отсталости царской России, преодолеть которую без сталинского суперрывка - не представлялось возможным даже теоретически. Вот это - действительно весьма странно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 14:06:40 |
Сложно, если учесть национальный состав ж/д персонала тех лет и на чьей стороне они выступили в гражданскую ( для начала которой надо было проиграть германскую). Нет я конечно, не спорю, что саботаж устраивала царская охранка, поскольку большевикам, эссерам и другим борцам за глобальную мировую революцию нужна была сильная и непобедимая Россия, но всё-таки...
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 28 июл 2016 19:56:20 |
Прекрасно довозили и не только снаряды.
Статистика перевозок по железным дорогам, имеющим сведения за 1914-1917гг.
Количество пассажиров.
1914-151 010
1915-162 032
1916-195 944
Багаж и грузы пассажирской скорости
1914-61 725
1915-82 567
1916-92 390
Грузы большой и малой скорости
1914-620 0245
1915-803 3672
1916-935 7854
Хозяйственные грузы в поездах коммерческого движения
1914 - 75 6749
1915 - 82 2288
1916 -120 7303
Более того в годы войны вводили в эксплуатацию новые ж.д. линии:
( Краткие сведения о развитии отечественных железных дорог с 1838 по 1990 гг. – М., 1995.)
И опять я не вижу коллапса.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 июл 2016 22:06:33 |
Цитата: зарун от 28.07.2016 17:56:20
Все эти данные не имеют никакого отношения к теме. Миллионы перевезенных людей не дают никакого объяснения краху армии. Если все так было классно, то что произошло с армией и страной? Что это за армия, которую развалили пропагандой?
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 29 июл 2016 11:38:26 |
До настоящего времени с вашей стороны я вижу только домыслы, натягивание совы на глобус в вопросе жизнедеятельности железной дороги в годы войны.
Мною показаны результаты её работы в период 1914-1916 гг. Перевозка грузов увеличилась более чем на 35%. Этого здоровый человек не заметить не может.
Однако, вы ушли от моего ответа на ваше:
Цитата: ЦитатаАрмия снабжалась всем необходимым. Но к термину "необходимое" следует добавить уточнение: армия снабжалась всем необходимым по своим заявкам. Но Вы забыли уточнить, что эти заявки были в приказном и категорическом порядке СНИЖЕНЫ относительно ДОВОЕННЫХ НОРМ, которые по факту итак были абсолютно несоответствующими реальности.
У Барсукова в диаграммах показано, что обеспеченность русской армии за время Великой войны вооружением никогда не опускалась ниже
довоенного, определённого мобилизационным планом 1910 года. В общем со своим бредом вы в очередной раз сели в грязную лужу))
|
|
Удаленный пользователь |
| 29 июл 2016 11:54:12 |
Цитата: зарун от 29.07.2016 09:38:26
Вы не показали ничего касательно военных перевозок. Брутто-цифры не говорят ни о чем, тем более, когда нет сравнения с прочими воюющими странами.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 28 июл 2016 18:37:01 |
Заниженные выпуски в РИ в приказном порядке военной продукции во время Великой войны(спрашивается -а зачем?) по сравнению с довоенными есть ничто иное как
ваши домыслы/фантазии.
Для повышения вашего образования размещаю некоторые диаграммы из классического труда Е.Барсукова "Артиллерия русской армии (1900-1917гг.)
Там приводятся диаграммы поступления в армию орудий,боеприпасов,винтовок и пулеметов. Причем на них имеется и линия,отображающая ежемесячную потребность по мобилизационному плану 1910 года и заданную к 1917.
1. Диаграмма поступления винтовок всех систем (кроме Бердана и австрийских) с начала войны до января 1918 г.
2. Диаграмма поступления пулеметов и ружей-пулеметов всех систем с начала войны до января 1918 г.
Как видно из представленных диаграмм, поступление вооружения в действующую Императорскую армию, были выше мобилизационного плана 1910 года,
а по некоторым видам, как поступление пулемётов, превышали её ежемесячные потребности на 1917 год уже в начале 1916 года.
Обсуждать последний из доводов о "прогнившем царизме - малый расход снарядов, ну это выше моральных сил.
Вот вам таблица:
Производство снарядов 1914-1918,тыс
Как видим, в царской России было произведено снарядов больше чем в той же А-В, Италии, но меньше чем Германии, которая, нужно заметить, воевала на два
фронта(основной - Западный) и к тому же ещё в Африке и Азии.
Таким образом, по количеству артиллерии и обеспеченности её снарядами у РИ и Германии(Восточный фронт) был относительный паритет.
P.S. Последнее. Пожалуйста, направьте свои нравоучения на воспитание своих детей.