Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
834,274
5,540
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 20 сен 2016 11:01:55 |
Вероятный сценарий 9/11
новая дискуссия Аналитика 3.225
Попробую сделать небольшую компиляцию из всего того, что прочитал на ветке. Буду исходить из следующих утверждений.
Первое. Самолеты действительно были угнаны и были удары по Башням. Минирование зданий и, тем более, имитация ударов с помощью взрывчатки слишком сложны и опасны. Вероятность «спалиться» просто зашкаливает. Да и невозможно придумать причину, по которой американцам нужно было минировать здания. Для любой мыслимой причины, будь то информационный повод для экспансии США, или «разборки» пиндосовских властных кланов между собой вполне достаточно просто « воткнуть» Боинги в здания. Сносить здания тоже непонятно зачем, им было всего по 30 лет. Так что здания упали из-за конструктивных недостатков, что было приятным бонусом для вероятных заговорщиков. Американское общество жутко испугалось, пошло на беспрецедентные ограничения внутренних свобод и прав, согласилось на ведение войн во всем мире. Синдром Вьетнама был из американцев выбит синдромом Бен-Ладена.
Второе. За штурвалами Боингов сидели люди, маячков на зданиях не было. Это видно из пилотирования самолетов перед ударом. Тогда пилоты смертники обладали достаточной летной подготовкой и были знакомы с пилотированием Боингов. Научиться этому только в летной школе невозможно, нужен опыт пилотирования подобных самолетов. Не знаю, за сколько времени можно научиться уверенно пилотировать Боинги, но явно не за месяц обучения в летной школе легких самолетов.
Теперь сама реконструкция. В арабском мире нашли людей с необходимой летной подготовкой, с обидами на США и готовностью отомстить любой ценой. Далее, выдали им «липовые» документы и отправили в США на обучение в летной школе. Пилотам рекомендовали при обучении скрыть свою квалификацию, представляю, как они потешались над инструкторами. Это нужно было для увода дальнейшего расследования в сторону. Иначе у следствия бы возникли вопросы, как необученные люди сумели пилотировать самолеты, начали бы искать других людей и, скорее всего, нашли бы. Ну не миллион же пилотов умеет пилотировать Боинги. Что бы выплыло из связей этих пилотов, сказать трудно. Тогда это косвенным способом указывает на причастность американцев к терактам. Аль-Каиде нет никакого резона идти на такие ухищрения.
Далее по небольшом рассуждении, для организации теракта совершенно необходим самолет. Это позволяет передвигаться по стране не «светя морды» и, самое главное, пилотам нужно пролететь по предполагаемому маршруту, изучить местность и запомнить ориентиры. Хороши были бы террористы, если бы промахнулись мимо Нью-Йорка. Ведь к моменту захвата Боинги улетели достаточно далеко. GPS, конечно, хорошо, но и сам Нью-Йорк нужно было изучить с воздуха, разработать маршруты для самолетов, и опять же, запомнить ориентиры в самом городе, иначе можно промахнуться уже мимо Башен. Поэтому, в какой-то частной авиакомпании был арендован самолет, я предполагаю, что Сессна-750. Пассажировместимость ее 8-12 человек, вполне хватает для того, чтобы возить большую часть группы. На нем и отрабатывали теракт. Потом этот самолет «воткнули» в Пентагон со всеми оставшимися свидетелями и обрубили все концы.
Теперь сами теракты.
С ударами по Башням нет никаких неясностей, они произошли именно так, как описано. Третий, упавший самолет вылетел с опозданием, да и был захвачен только через 45 минут после вылета. То есть, захват произошел через полчаса после удара по Башням и поднятия тревоги в военных структурах США. Причем, самая отъявленная паника поднялась в Нью-Йорке, это абсолютно обосновано. Видимо удар по намеченному объекту уже был невозможен, не долететь, сбили бы. Поэтому захватчики третьего Боинга совещались в кабине и выбирали цель, это зафиксировано средствами записи Боинга. Выбрали какой-то «факультет права», возможно, действительно Капитолий. Тогда, скорее всего, намеченный объект был тоже в Нью-Йорке. Я предполагаю, это была Статуя Свободы. Сильнее уязвить американцев, как нацию, невозможно. Перед этим поблекло бы даже обрушение Башен. Но террористы полностью не контролировали самолет, только пилотскую кабину. Пассажирский салон был под контролем пассажиров и экипажа. Заложники решились на штурм, наверное, узнали о ударах других захваченных самолетов по Башням и терять им стало нечего. В итоге пилот-смертник воткнул самолет в землю.
Четвертый Боинг и Пентагон. По Пентагону ударил не Боинг. Это был более легкий самолет, все следы от тарана просто кричат об этом. Куда делся четвертый Боинг? Я предположил, что цель этого четвертого Боинга – это база ВМФ Норфолк, а точнее, авианосцы в Норфолке. Ну и, вполне возможно, что ПВО Норфолка этот Боинг сбило. Пока военные разбирались, кого сбили, происходит объявление, что четвертый Боинг ударил по Пентагону. Тогда кого сбили, мирный самолет? Военные доложили наверх и стали молчать «в тряпочку». А на самом верху решили спрятать сбитый Боинг, вот спецслужбы и начали «подчищать» в Пентагоне все материальные следы от Сессны.
Выводы. У меня получилось пять целей. Две Башни, статуя Свободы, Пентагон и авианосцы Норфолка. Все пять целей – это символы мощи Америки. Планировался удар в самое сердце американской нации. И зачем в таком сценарии всяческие изыски с минированием Башен? Вообще, просматривается идеальная организация терактов. Если бы не вранье о Пентагоне, то никто ничего бы не заподозрил. Явно не арабы планировали. Я помню, когда у Жириновского спросили об этих терактах, он засмеялся и ответил что то вроде «сами арабы даже автомобиль по карте правильно припарковать не смогли, а тут такое». Речь идет о предыдущей попытке взорвать ВТЦ с помощью автомобиля со взрывчаткой. Так арабы-террористы припарковали этот автомобиль неправильно и не смогли нанести ВТЦ серьезных разрушений. Между прочим, Жириновский очень неплохой востоковед и явно знает, о чем говорит.
Первое. Самолеты действительно были угнаны и были удары по Башням. Минирование зданий и, тем более, имитация ударов с помощью взрывчатки слишком сложны и опасны. Вероятность «спалиться» просто зашкаливает. Да и невозможно придумать причину, по которой американцам нужно было минировать здания. Для любой мыслимой причины, будь то информационный повод для экспансии США, или «разборки» пиндосовских властных кланов между собой вполне достаточно просто « воткнуть» Боинги в здания. Сносить здания тоже непонятно зачем, им было всего по 30 лет. Так что здания упали из-за конструктивных недостатков, что было приятным бонусом для вероятных заговорщиков. Американское общество жутко испугалось, пошло на беспрецедентные ограничения внутренних свобод и прав, согласилось на ведение войн во всем мире. Синдром Вьетнама был из американцев выбит синдромом Бен-Ладена.
Второе. За штурвалами Боингов сидели люди, маячков на зданиях не было. Это видно из пилотирования самолетов перед ударом. Тогда пилоты смертники обладали достаточной летной подготовкой и были знакомы с пилотированием Боингов. Научиться этому только в летной школе невозможно, нужен опыт пилотирования подобных самолетов. Не знаю, за сколько времени можно научиться уверенно пилотировать Боинги, но явно не за месяц обучения в летной школе легких самолетов.
Теперь сама реконструкция. В арабском мире нашли людей с необходимой летной подготовкой, с обидами на США и готовностью отомстить любой ценой. Далее, выдали им «липовые» документы и отправили в США на обучение в летной школе. Пилотам рекомендовали при обучении скрыть свою квалификацию, представляю, как они потешались над инструкторами. Это нужно было для увода дальнейшего расследования в сторону. Иначе у следствия бы возникли вопросы, как необученные люди сумели пилотировать самолеты, начали бы искать других людей и, скорее всего, нашли бы. Ну не миллион же пилотов умеет пилотировать Боинги. Что бы выплыло из связей этих пилотов, сказать трудно. Тогда это косвенным способом указывает на причастность американцев к терактам. Аль-Каиде нет никакого резона идти на такие ухищрения.
Далее по небольшом рассуждении, для организации теракта совершенно необходим самолет. Это позволяет передвигаться по стране не «светя морды» и, самое главное, пилотам нужно пролететь по предполагаемому маршруту, изучить местность и запомнить ориентиры. Хороши были бы террористы, если бы промахнулись мимо Нью-Йорка. Ведь к моменту захвата Боинги улетели достаточно далеко. GPS, конечно, хорошо, но и сам Нью-Йорк нужно было изучить с воздуха, разработать маршруты для самолетов, и опять же, запомнить ориентиры в самом городе, иначе можно промахнуться уже мимо Башен. Поэтому, в какой-то частной авиакомпании был арендован самолет, я предполагаю, что Сессна-750. Пассажировместимость ее 8-12 человек, вполне хватает для того, чтобы возить большую часть группы. На нем и отрабатывали теракт. Потом этот самолет «воткнули» в Пентагон со всеми оставшимися свидетелями и обрубили все концы.
Теперь сами теракты.
С ударами по Башням нет никаких неясностей, они произошли именно так, как описано. Третий, упавший самолет вылетел с опозданием, да и был захвачен только через 45 минут после вылета. То есть, захват произошел через полчаса после удара по Башням и поднятия тревоги в военных структурах США. Причем, самая отъявленная паника поднялась в Нью-Йорке, это абсолютно обосновано. Видимо удар по намеченному объекту уже был невозможен, не долететь, сбили бы. Поэтому захватчики третьего Боинга совещались в кабине и выбирали цель, это зафиксировано средствами записи Боинга. Выбрали какой-то «факультет права», возможно, действительно Капитолий. Тогда, скорее всего, намеченный объект был тоже в Нью-Йорке. Я предполагаю, это была Статуя Свободы. Сильнее уязвить американцев, как нацию, невозможно. Перед этим поблекло бы даже обрушение Башен. Но террористы полностью не контролировали самолет, только пилотскую кабину. Пассажирский салон был под контролем пассажиров и экипажа. Заложники решились на штурм, наверное, узнали о ударах других захваченных самолетов по Башням и терять им стало нечего. В итоге пилот-смертник воткнул самолет в землю.
Четвертый Боинг и Пентагон. По Пентагону ударил не Боинг. Это был более легкий самолет, все следы от тарана просто кричат об этом. Куда делся четвертый Боинг? Я предположил, что цель этого четвертого Боинга – это база ВМФ Норфолк, а точнее, авианосцы в Норфолке. Ну и, вполне возможно, что ПВО Норфолка этот Боинг сбило. Пока военные разбирались, кого сбили, происходит объявление, что четвертый Боинг ударил по Пентагону. Тогда кого сбили, мирный самолет? Военные доложили наверх и стали молчать «в тряпочку». А на самом верху решили спрятать сбитый Боинг, вот спецслужбы и начали «подчищать» в Пентагоне все материальные следы от Сессны.
Выводы. У меня получилось пять целей. Две Башни, статуя Свободы, Пентагон и авианосцы Норфолка. Все пять целей – это символы мощи Америки. Планировался удар в самое сердце американской нации. И зачем в таком сценарии всяческие изыски с минированием Башен? Вообще, просматривается идеальная организация терактов. Если бы не вранье о Пентагоне, то никто ничего бы не заподозрил. Явно не арабы планировали. Я помню, когда у Жириновского спросили об этих терактах, он засмеялся и ответил что то вроде «сами арабы даже автомобиль по карте правильно припарковать не смогли, а тут такое». Речь идет о предыдущей попытке взорвать ВТЦ с помощью автомобиля со взрывчаткой. Так арабы-террористы припарковали этот автомобиль неправильно и не смогли нанести ВТЦ серьезных разрушений. Между прочим, Жириновский очень неплохой востоковед и явно знает, о чем говорит.
Отредактировано: Юрий-Западная Сибирь - 20 сен 2016 11:05:44
ОТВЕТЫ (54)
|
walkcat ( Слушатель ) |
| 20 сен 2016 11:42:06 |
Вполне приемлемо, КМК.
Без но, конечно, не обойтись.
Сессна в Пентагон - нет, скорее всего. Как заметил ранее Техник, на видео втыка "НЛО" в Пентагон облако взрыва от топлива соразмерно таковым от взрывов в Башнях. Видимо и объект сопоставим с Боингом. Возможно им и является, учитывая найденные обломки на лужайке и внутри здания.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 20 сен 2016 13:10:36 |
Цитата: walkcat от 20.09.2016 09:42:06
Все таки достаточно трудно сопоставить размеры огненного шара на совершенно различных видео. Как их масштабировать. Шар огня на фоне небоскреба вполне мог казаться небольшим, а шар огня на фоне 4-этажного Пентагона будет выглядеть огромным. Обломков тоже явно маловато для 60-тонного Боинга. Крылья самолета в Пентагоне не пробили стен, а в Башнях Боинги целиком нырнули в здание,обломки вылетели с другой стороны и водопадом хлынули вниз. 15 тонн керосина в Боинге должны были растечься пятном, диаметром метров так в 100 и гореть. В Пентагоне видим небольшой пожар в месте удара и в помещениях, куда керосин выплеснулся из крыльевых баков. Размер пожара тоже не впечатляет.
ИМХО, если это был Боинг, то он должен был развалить все здание и, как бульдозер, нагромоздить кучу обломков перед собой. Если бы была большая куча обломков, из которой торчал бы хвост, вот это действительно похоже на Боинг. А так самолет ударил по Пентагону, у него отлетели крылья, а фюзеляж полностью ушел в здание. Никакого сходства с ударом по ВТЦ.
Далее. Высота Боинга сопоставима с высотой Пентагона. При ударе по Башням ошибка по высоте в 5-10 м никакой роли не играет. Там можно и на 50-100 м ошибиться. А в случае с Пентагоном, самолет либо перелетит здание, либо воткнется в землю не долетев. Это какая же квалификация пилота нужна для такого? И вообще, Боинг может долго лететь на предельно малой высоте?
|
Ray Al ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 00:08:26 |
Данный вопрос поднимается крайне редко, и этому есть серьезная причина. У меня нет сохраненных ссылок на после 9-11 источники, которых было два или три. То что я изложу сейчас, будет звучать голословно, потому я привожу следующую ссылку:
https://www.indybay.…297965.php
Эта статья описывает события которые последовали на четыре года позже описываемых мною.
В 1983-84-м годах я обучался в университете в верхннем штате Нью Йорк. Интернета в то время не было как класса, поэтому новости я почерпывал из газет. Газет было в библиотеке множество, американских, английских, советских, немецких и прочих. Не зная других языков, я ограничивался этими. Реально важные новости приходилось искать на задних страницах. Одна такая новость появилась в левой нижней части страницы (примерно 17й, мне кажется), между крупными рекламными блоками. По существующим в те времена правилам, бюрократы штата NY должны были публиковать минуты собраний, по которым должны были выноситься решения об определении финансовых средств. Например, если комиссия приходила к заключению что канализационная станция не справляется с возросшим числом жителей, это заключение, а также установленный процент содержания документов и дискуссий, должен быть опубликован публично, иначе State Assembly (штатный конгресс как бы) не могла рассматривать выделение средств, дажее для дальнейшей работы комиссии.
В небольшой заметке говорилось о работе комиссии определяющей сумму необходимую для ремонта башен торгового центра в нижнем манхаттане (именно факт что на тот день башням было едва десять лет отроду привлек мое ехидное внимание). Существо вопроса было изложено кратко и убийственно - ввиду допущенных строителями ошибок (cut corners было использовано - срезать углы, в смысле не следовать предписанному длинному пути), алюминивая облицовка башен была НАПРЯМУЮ приболчена к стальным структурным конструкциям, без предполагающихся изолирующих муфт. В присутствии соленого морского воздуха, которым башни подвергались 24 часа в сутки, электро-корозийный процесс привел к быстрой деградации обоих металлов в местах соединений. В то время как самым оптимальным вариантом являлась разборка и последующая сборка огромного количества структуры башен, которая стоила бы (цена присутствовала) 4 Миллиарда долларов (это 1983-4 год), необходима была новая комиссия, которая бы определила есть ли другие варианты поправить положение.
Любой сообразительный человек может вывести все последовавшие события из этого простейшего факта.
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 09:25:56 |
Цитата: Ray Al от 20.09.2016 22:08:26
Здания требовали перестройки, крайне дорогой и затратной? Какая прелесть, спасибо камрад за ссылочку..
(ЗЫ: алюминий стыковался прямо к стали? это же электро-коррозионная смесь, она ураганно разрушает металл! токи там наведённые точно гуляют, всегда.)
Вместо затрат на снос или перестройку - замечательно проведённая утилизация принесшая массу профитов от владельца до Правительства. Американцы не дураки, и тогда там было не мало специалистов способных решать комплексные многоплановые задачки.
Ещё один кирпичик в монумент уверенности.
Ещё остаются сомневающиеся что здания собирались "валить"? И что нашлись идиоты которые понадеялись что боинги справится "так как надо"? Аккуратно без сильных разрушений округи? Что взрывчатки не потребуется?
Ну, верьте...
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 12:02:23 |
Цитата: ILPetr от 21.09.2016 08:36:15
Я в химии слаб, вроде бы оба, алюминий быстрее, железо медленнее. Не забывайте что в уравнении присутствует соленая морская влага.
Цитата: ЦитатаСтало быть приемы "все знают" и "давно известно" не сработали. Вот и все.
Ну, если брать Вашу позицию "не читал, не читаю и читать на эту тему ничего не намерен" то несомненно да.
Имеете все правА оставаться в неведении, мы же в свободной стране живем. 
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 12:17:19 |
Цитата: Mozgun от 21.09.2016 10:02:23
Пока не прокорродирует аллюминий железо сохранится в первозданной чистоте. Это катодная защита в чистом виде.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 12:23:33 |
Цитата: ILPetr от 21.09.2016 10:17:19
Это если брать чистый алюминий и чистое железо. А там был емнип дюраль и сталь конструкционная. Комиссия собиралась по Вашему - просто от безделья? Несуществующую проблему обсудить? Или Вы не верите вообще в такое событие?
Там в НЙ действительно на любой чих необходимо публиковать в прессе релиз, у них весьма своеобразное законотворчество на этот счет. Лично я без прямых ссылок доверяю подобной информации.. американцы крайне прагматичная нация, если есть возможность выгодно все обстряпать - ничего их от этого не остановит, особенно когда СТОЛЬКО и ТАКИХ выгод.
Эти три домика обернулись даже не миллиардами организаторам, тут триллионы рисуются. За эти годы..
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 13:48:46 |
Цитата: Mozgun от 21.09.2016 10:23:33
Любой металл "слева" будет своим разрушением защищать металл "справа". В сплаве они, в порошке - не важно.
Я участвовал во множестве сборищ, чаше всего главной поричиной собрания был бзик вышестоящего начальства, чем реальная необходимость.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 сен 2016 12:20:10 |
Сообщение удалено
с_Одессы
20 май 2017 12:06:40
с_Одессы
20 май 2017 12:06:40
Отредактировано: с_Одессы - 20 май 2017 12:06:40
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 12:32:05 |
Цитата: с_Одессы от 23.09.2016 10:20:10
Тем более, что на фотографиях никакого ржавления не видно. Так же как и не выяснено как крепился люминь на самом деле, какая антикорозийная защита применялась на месте стыка. То есть одно "имхо", а не версия: слабая и не понятно зачем она придумана.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 11:25:15 |
Цитата: Mozgun от 21.09.2016 07:25:56
Здания были обречены
Уже в новейшем времени в в той же америке когда одно из зданий было практически построено а какая то там экологическая комиссия нашла превышение асбеста то ли в гипсокартоне то ли ещё в чем то там так здание снесли к чертям собачим так было дешевле чем переделывать.
Да иногда приходится слышать и от реставраторов и от строителей что проще снести и построить заново чем переделывать
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 12:04:04 |
Цитата: газотрон от 21.09.2016 09:25:15
Зато как красиво в этой истории все спланировали. Мизер затрат - максимум выгоды. Американцы, деньги считать умеют прекрасно.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 15:20:55 |
Цитата: Ray Al от 20.09.2016 22:08:26
Во как, а здания то действительно были построены из "говна и палок". Проявилась экономическая причина сноса зданий. Просто сносить запредельно дорого, там на одних исках по возмещению ущерба от сноса можно разориться. Шутка дело, сносить такие небоскребы в плотной городской застройке. И за страховкой не пойдешь, сами владельцы виноваты. Нужен безупречный информационный повод для сноса ВТЦ. Атака террористов - идеальный инфоповод для сноса зданий. Знания пришлось снести, не потому, что они сгнили за 30 лет, а потому что небоскребы были разрушены в результате теракта. С кем судиться то, с террористами? Но тут тем более нельзя заранее минировать здания, не должно быть никаких подозрений, страховщики будут "землю рыть". Потом, после ударов, обследовать здания, выписать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации и снести. Страховщики оплатят. Нужно только заключить правильную страховку. А ведь такая страховка была заключена. Из Вики.
Всемирный торговый центр
Ларри Сильверстайн (род. 30 мая 1931 года, Бруклин) — американский предприниматель, миллиардер, крупный застройщик, владелец компании Silverstein Properties Inc.ruen Является одним из ведущих операторов на американском рынке недвижимости.
В конце июня 2001 года (?!) взял в аренду на 99 лет (фактически приобрёл) у транспортной службы Нью-Йорка башни-близнецы всемирного торгового центра за 3,2 миллиарда долларов. Впоследствии жюри присяжных признало теракты на башни ВТЦ 11 сентября 200 двумя отдельными страховыми случаями. Таким образом, сумма страховых выплат арендатору башен-близнецов Ларри Сильверстайну составила 4,65 миллиарда долларов страховки, а также 3,4 миллиарда долларов из фонда en:Liberty bond, то есть всего $8,05 млрд.
Высший экономический пилотаж. Какой то финансовый клан США (которому принадлежит Сильверстайн) вложил 3,2 млд за, по сути, аварийные здания (возможно очень дешево), после теракта получил 8,05 млд от страховщиков, кроме того, избавился от гигантских затрат на снос этих аварийных зданий. Думаю, что вскоре здания все равно пришлось бы сносить и тогда владелец разорился бы. Вот их и снесли с помощью Боингов. И тут все равно, упали бы здания сами, или их потом окончательно снесли. Страховщики оплатили бы все. Более того, для заговорщиков лучше бы, если бы здания не упали, меньше подозрений. А так выплыл факт, что Башни стояли "на соплях" и пошли различные подозрения, что мы на этой ветке и демонстрируем. Базовый вопрос любого расследования "Кому выгодно".
Какое минирование, тут все должно быть сделано "комар носа не подточит". Становится понятно, почему террористов легализовали так сложно, с помощью "липовых" документов и "липовой" подготовки в летной школе. Нужно было обрубить все линии расследования и увести следствие в сторону.
Так, если удар по ВТЦ имел экономическую основу, то третий Боинг был резервным. По времени он был захвачен через полчаса после ударов по Башням и лететь в Нью-Йорк террористам смысла не было. Вот они и совещались, куда лететь, выбрали Капитолий. Ну-ка по времени. Удар по Пентагону 9-38. Захват упавшего Боинга ориентировочно от 9-28 до 9-31. Получается, координатор дождался доклада о захвате от третьей группы, дал им команду "воткнуть" самолет куда угодно, далее сам ударил по Пентагону. Ну что, четвертый Боинг явно выбивается из этого ряда. Все таки, пиндосы его сбили, а потом начали прятать этот факт. Тогда именно с фактами вокруг этого Боинга плотно поработали спецслужбы США, и верить официальной версии нельзя.
Вот как интересно. Удар по ВТЦ, как легитимация будущего сноса зданий. Заодно и все расходы свалить на страховщиков. А что, вроде получается достаточно логично.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:02:02 |
Камрад, ну нельзя же так.
Какое там "страховое расследование"??? Там государственного то расследования по факту не было, вообще. Не считать же таковым мурзилку сляпаную на коленке 1(одним) человеком с приданой для понтов "комиссией"? Более того - все улики были намеренно уничтожены! Быстро и оперативно.
О чем вы тут пишете??
Страховщиков просто нагнули, это элементарно делается - у них же лицензируемая государством работа. Любую фирму угрозой отзыва лицензии можно там нагнуть, как два пальца..и никакие суды не помогут, с Государством судиться??
Сильверстайн на таких шикарных условиях ещё и двойную страховку срубил, он же стряс "два страховых случая" каждое здание раздельным терактом обозначив. И ему это присудили, без вопросов. Он "в деле" точно был, лично у меня ни тени сомнения нет.
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 17:46:38 |
Цитата: Mozgun от 22.09.2016 14:02:02
Вы просто не искали вот тут например полистайте (осторожно местами расчленка) , бумажка к бумажке, листик к листику все сшито и задокументировано, где с кем и сколько раз, e-mail-ы, фото с камер, копии доков из летной школы, чеки и переводы Вестерном. Американцы конечно тупыыые. Но видите ли, некая часть американской верхушки все-таки хотела знать, кто это их так знатно раздолбал и они прилежно рыли. Они даже кучу законов приняли чтобы рыть сподручнее было, ну там прослушка без санкций, аресты без ордера,
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 19:45:10 |
Прекрасная находка Ваше "тут". Для начала стоит сравнить список угонщиков (кажется, 19 персон), сопоставить их с фото - и с имеющимися расхождениями. Имею в виду, что некоторые из угонщиков впоследствии обозначились как живые люди, никакого отношения к угонам не имевшие. Утверждается, что ФБР это расхождение даже грозным американским сопением не удостоило.
Согласен, рыли прилежно. Но как только обнаруживался тоннельчик, способный вести в сторону высшего руководства - так его тут же и засыпали. Во избежание, тасазать. Согласны?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 19:45:25 |
Сообщение удалено
Technik
22 сен 2016 19:45:38
Technik
22 сен 2016 19:45:38
Отредактировано: Technik - 22 сен 2016 19:45:38
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 03:23:29 |
Цитата: Technik от 22.09.2016 17:45:10
Судя по расследованию гибели Кеннеди, следствие все же довели до конца и более того - раскрыли. Но вот потом сделали отчёт для лохократа с Освальдом, блуждающей пулей и ниипёт. Ну своего рода "она утонула" на Амерский лад. Мы же не думаем, что гибель нашего рпксн-а не расследовали как полагается. Но нашему народу кто-то дал почитать тот отчёт хоть в усеченном виде? Требовать того же от американцев наивно. Они дали в печать то что сочли нужным, остальное продали и разменяли в конкурентной борьбе. Тем более они не соврали в официальной версии. Они просто не сказали всей правды, кто был интересант, кто исполнители. Хотя даже нам понятно, что таки сделать тройной гешефт на одном дохлом осле, могут не только лишь все. Тем более валить чужие башни, это один расклад, а получить страховку, бесплатный демолюшен и подряд на новое строительство - это совсем другой коленкор, можно особо и не настаивать на расследовании.
|
|
Ray Al ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:09:11 |
Однако, как говорят Туземцы - It gets better (Всё еще веселее, скажем).
Заметку в New York Times, о которой я написал, обнаружить случайно гораздо проще чем Штатовский свод законов и правил относительно сноса многоэтажных зданий. Насчет взрывного сноса в целом (implosion по Туземски) - вполне, но только все источники где-то до 70х годов. Сомнительно чтобы коды (от code enforcement) не обновляли, поскольку появилось множество новых строительных техник, а вот коды которые можно найти - стары. И Гугл тут не поможет, конечно, он плотно контролирует что кому можно увидеть.
Я должен согласиться с логикой Дмитрия Халезова (например здесь источник:
http://pandoraopen.r…nyu-jorke/ )
"Однако, в соответствии с законами США, регулирующими строительство небоскрёбов, их архитекторы должны представлять удовлетворительный проект сноса для того, чтобы строительный проект был вообще утверждён Департаментом Зданий. Никому не может быть дозволено возвести небоскрёб, который будет невозможно снести в будущем."
То что он предлагает следующим предложением:
"Это и есть основная причина, по которой подобные системы ядерного сноса вообще встраиваются в небоскрёбы." - уже отдельная история. Возможно какая-то система сноса должна быть где-то в планах, о том же чтобы она была встроена изначально в само здание, я лично судить не способен. Аргументов против такого или за, чего больше?
Очень много свидетельств о целых закрытых этажах где странные фирмы под плотной охраной месяцами устанавливали что-то интересное. Вообще сравнение с Вороньей Слободкой на удивление точно в данном случае. Если поговорить с пожилыми пенсионерами New York Port Authority (администрация портов нью йорка, которой в итоге, до Серебро-Каменского, и пришлось быть владельцем Башен, поскольку никому более не хотелось), то вся эта эпопея с Торговым Центром в целом выглядит таким диким образом, что траги-комический конец ее вызывает такое же удовлетворенное АГА! как и история Вороньей слободки.
К Птибурдюкову ты уходишь от меня. Кто-нибудь должен положить букетик с такой ленточкой на нынешний мемориал там...
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:26:33 |
Цитата: Ray Al от 22.09.2016 14:09:11
Как раз в отношении "близнецов" проблемы сноса не было - все разбирается путем, обратным монтажу. Это Останкинскую телевышку будет сложно сносить.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 17:14:22 |
Цитата: Ray Al от 22.09.2016 14:09:11
Как раз в отношении "близнецов" проблемы сноса не было - все разбирается путем, обратным монтажу. Это Останкинскую телевышку будет сложно сносить.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 10:12:00 |
Цитата: Ray Al от 22.09.2016 14:09:11
Ядерные устройства для сноса небоскребов, да еще встроенные при строительстве, свят, свят, свят. Это как отгонять муху от монитора с помощью гранатомета. А заботливый производитель монитора положил этот гранатомет в комплект ЗИП монитора. А чо, добросовестная фирма изготовитель всегда заботится о потребителе. Да тут только слух пойдет о такой ядерной мине, так желающие получить ее расковыряют здание до самого основания, и Боингов не понадобится. Не говоря уж о том, что ядерная мина «протухнет» за 10-15 лет. Там от радиации деградирует электроника и конструктивные материалы. Нет, это фантастика.
Единственно, с чем можно согласиться, это то, что проект сноса мог быть подготовлен при проектировании. А так, как здания из металлоконструкций на болтах, то их без труда можно демонтировать. Тогда давайте объединим версии: снос зданий в политических целях и снос в экономических целях.
Исходное предположение - Башни нужно было сносить, причин было множество, они описаны выше. Этот снос вполне возможен, но это, естественно, требует денег. Кому то в элитах США пришла идея получить финансово-политическую выгоду от сноса. Тогдашние политики США рвались перекраивать мир под идею глобального доминирования Америки. Нужно было подготовить население США к такой внешней экспансии. Американцы традиционно крайне неохотно идут на участие во внешних войнах. Нет, безнаказанно побомбить кого нибудь, это всегда пожалуйста. Но отправлять войска и потом получать гробы в ответ, на это американцы не согласны, это вызвало бы бурю негодования в американском обществе. Нужно было «выбить» этот Вьетнамский синдром из населения и дать Америке внешнего врага. На роль внешнего врага спланировали исламский терроризм, Аль-Каиду и Бен-Ладена. Нужен был какой масштабный теракт, который потряс бы Америку. Вот и решили сначала ударить по Башням, а потом их снести. Две выгоды от одного события. А кто-то из финансового крыла этой группировки элит решил еще и «срубить бабла» на этом. Здания купили и застраховали, причем, застраховали достаточно «странно». Страховщики почуяли неладное и обследовали здания, но ничего серьезного не нашли.
Сам механизм теракта остается без изменений. Два Боинга ударили по Башням и здания рухнули от пожара из-за конструктивных недостатков. Я почитал развитие событий вокруг третьего здания. По нему ударили обломки от Башен, там вспыхнул пожар и произошел ряд взрывов газа. Пожарный департамент Нью-Йорка, опасаясь за жизнь пожарных в случае разрушения 7 WTC, в 14:30 отозвал пожарных и прекратил борьбу за сохранение здания. Огонь наблюдался на 10-ти этажах от 7-го до 30-го, а на этажах 7—9 и 11—13 пожар вышел из под контроля. Окончательное обрушение произошло в 17:30, через три часа неконтролируемого пожара.
Из Вики. Некоторые авторы критиковали решение городских властей о размещении на 23-м этаже 7 WTC штаб-квартиры Офиса чрезвычайных ситуаций. Предполагалось, что это могло стать существенным фактором в разрушении здания. Особенно отмечалось размещение в здании больших резервуаров с дизельным топливом, которые должны были служить для питания аварийных электрогенераторов. NIST пришёл к выводу, что дизельное топливо не сыграло роли в разрушении здания, но быстрая эвакуация Офиса чрезвычайных ситуаций стала одной из причин плохого взаимодействия различных служб и потери контроля над ситуацией. Основной причиной разрушения здания стал пожар, повреждения от обломков падающего 1 WTC ускорило падение здания, но расчёты NIST показали, что 7 WTC разрушилось бы и от одного только неконтролируемого пожара.
Что получается. Пожарные начали бороться с пожаром, но потушить так и не смогли. Пожарных эвакуировали из здания из-за угрозы обрушения, об этом доложили владельцу здания Сильверстайну. В итоге было принято решение ждать обрушение здания. Цитата из его интервью «Я помню, как мне позвонил командир пожарной части и сказал, что он не уверен в том, что ему удастся сдержать пламя. Я ответил, что у нас и так уже было столько жертв, поэтому самым разумным будет снести его. И мы приняли решение снести его. После чего мы все видели, как здание рухнуло». Опровергатели цепляются за слова «снести его». Но лично я понял, что Сильверстайн посоветовался с «вышестоящими товарищами», и было принято решение убрать людей и ждать обрушения здания. То есть, это не Сильверстайн отдал приказ убрать пожарных, а пожарные получили санкцию от владельца на вывод людей. Потом три часа ждали, пока здание действительно не обрушилось. Так что не было минирования, как минирование «прилепить» на события? Ведь если бы пожарные отстояли здание, то все следы минирования всплыли бы при обследовании. Обрушение зданий было неожиданностью для заговорщиков.
С третьим, упавшим Боингом неясна цель удара. Может быть, это действительно был резервный Боинг, если бы сорвался захват одного из самолетов. А может быть цель – Статуя Свободы. Четвертый Боинг скорее всего был сбит ПВО по ошибке. А потом власти США начали эту ошибку прятать и выдали сбитый Боинг, как ударивший по Пентагону. Нагородили кучу нелепостей и вызвали серьезные подозрения. Если бы не это, то теракт можно считать идеальным.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 10:26:13 |
В принципе лично для меня вопросов больше нет) вернее есть но они как бы вторичны. Основополагающие цели и способы осуществления этой грандиозной мистерии)) боль менее вырисовались))
Хочется пофантазировать)))- а вот если бы всего один НЛО подобный Боинг врезался бы в башню вот вторая башня как себя повела после обрушения первой башни, она могла бы выстоять? Могли обломки башню свалить, если да то каков был бы характер разрушения?
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 10:52:13 |
Цитата: газотрон от 23.09.2016 08:26:13
Получается, что основной причиной обрушения всех зданий стал неконтролируемый пожар. Это возможно, я сам лично видел, как рельсы изгибает от пожара, причем, нагрузки на рельсы не было, изгиб был только от пожара. Горело трансформаторное масло. Если бы вторая Башня не загорелась, то вполне могла стоять. А потом бы все равно снесли, как пострадавшую от обломков, либо объяснили бы "электорату", что снести только одну Башню невозможно.Так что главное было "воткнуть" Боинг хотя бы в одно здание.
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 11:08:24 |
Да если бы в одно. Вот там выше выложена траектория полета второго самолета которая проходила прямо по курсу статуи свободы.
Включаю фатазию за штурвалом сидит шахид и визуально определяет что первый Боинг уже наделал шороха а тут на пути символ всей америки и тут как настоящий правоверный шахид он воткнул бы Боинг в этот символ вот шумиха была бы гораздо больше, так мне подсказывает какой то голос в голове)) может пятница виновата?))
Какой смысл во вторую башню втыкаться если фактора неожиданности уже не будет а если и будет то эффект будет снижен по многим причинам ? Или там привыкли дублировать? Сцена втыканию в башню, дубль два))
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 11:30:56 |
Цитата: газотрон от 23.09.2016 09:08:24
Ну вообще-то нам точно неизвестно какую именно лапшу правоверному вдули, может ему внушили что он за "истинную свободу Америки" против уолстрита протестовал.
Кто знает?
Вон, на Украине против всего плохого и за все хорошее борются, за киевскую русь против оккупации и агрессии как они считают. На наш взгляд не логично и шизофренично. Только они этого даже не осознают нифига. Так как им перед этим мозги промыли лапшой универсальной.
|
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 11:46:36 |
Цитата: газотрон от 23.09.2016 09:08:24
Точно, не обратил внимания. Пилоту достаточно было чуть чуть довернуть и прощай Статуя Свободы. Действительно, зачем террористам дважды ударять по Башням, гораздо выгоднее вторым самолетом ударить по Статуе Свободы. И вообще, если нужно ударить по американцам, как по нации, то первая цель - это Статуя Свободы. Для них Статуя Свободы - национальная святыня. Косвенное доказательство, что организовывали теракт американцы. Две башни, которые нужно было снести, получили по удару Боингами, а Статуя Свободы, которую нельзя сносить ни в коем случае, стоит. Тогда третий упавший Боинг был действительно резервным для ударов по ВТЦ. Организаторы предпочли , по карточному - "перезаложиться".
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 13:41:35 |
Продолжим пятничные фантазии)) Ни когда ни поверю что бы у настоящих террористов если это были они не было запасного варианта на случай если бы первый самолет с первого захода все сделает так как надо. Он это сделал с первого захода. Как уже отмечалось от впиливания второго самолета во вторую башню эффект был бы снижен многократно то при таком раскладе нужно было задействовать второй вариант например со Статуей а может быть и третий ну например с Бруклинским мостом хотя ну ладно пусть будет он тоже какой то там у них символ чего то там))
Но отбросим всё)) был план- контролируемый снос двух башен и возможно ВТЦ7 так как один самолет одна башня не устраивал заговрщиков и примкнувшим к ним выгодополучателям)) то ни каких запасных вариантов ну или как отвлекающий фактор. Видимо просчитали что от обрушения первой башни вторая возможно и устоит или разрушится как то не так)) поэтому били наверняка и скорее всего все угнанные самолеты предназначались для сноса зданий и весь план был многократно продублирован,что б наверняка.
зы\ там сверху чуть опередили)0 ну ладно про трудность попадания В Статую Свободы там вокруг вода и маневрировать особо не надо
снижайся сбавляя скорость вплоть до посадочной тем более курс менять не нужно и ага)) не вижу препятствий для попадания в статуй))
Статуя не башня чирк и готово, развился в разные стороны
Думаю в Пентагон сложнее попасть было чем в статую
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 13:57:32 |
Цитата: газотрон от 23.09.2016 11:41:35
СтатУя меньше. Всего 99 метров от земли до факела. Попасть труднее.
И вот как раз эффекта на мой взгляд было бы меньше, чем во второе здание. Причем намного меньше.
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 24 сен 2016 14:46:33 |
1) И тут впору вспомнить о Пентагоне: его высота вообще 23,6 метра и стоит он не среди моря, где нет помех для горизонтального подлёта. Однако попавший в него якобы Боинг влетел во внешнюю сторону стены в горизонтальном полёте - хотя гораздо проще было бы не стелиться над самой землёй с риском тупо не долететь, врезавшись во что-нибудь раньше, а подлететь на большей высоте и ударить под углом сверху. И на подлёте риск преждевременного крушения уменьшается, и попасть в цель гораздо легче: мало того, что толщина стены пятиугольника больше его высоты раза в три - так, даже в случае промаха, можно врезаться уже в его противоположную стену. Или, хотя бы, просто в центр - где расположено кафе для сотрудников. В любом случае, нужный для террористов (если бы они в этом участвовали) эффект был бы достигнут.
2) Полностью согласен: с точки зрения постороннего наблюдателя попадание во второе здание ВТЦ убирает элемент возможной случайности (летели-летели - и врезались, куда сумели попасть) и придаёт теракту неотвратимость: куда целились, туда и попали - причём оба раза.
Кроме того, разрушение статуи Свободы на фоне удара по Пентагону - всё равно, что бессильный плевок в лицо на фоне сбивающего с ног удара: первое всего лишь неприятно, а второе сразу заставляет задуматься о собственной безопасности.
Психологически тут всё отлично было продумано!
P.S.:
По пункту 2:
Оказывается, Свой уже рассмотрел и ещё одну сторону вопроса:
Цитата: Цитатаhttp://glav.su/forum/1-misc/315/4031399-message/#message4031399
Вы не умеете готовить правильные шоу.
Для шоу нужны зрители! Иначе -- какой смысл?
У вас много записей втыкания первого самолета? А второго?
Вот то-то же!
Первое попадание -- это был де-факто вызов всех телевизионных компаний к месту событий и созыв зрителей со всего города. Второй -- конфетка красочного зрелища на многие века, все смотрят и пересматривают.
А что статуя свободы?
Люди услышали бы "бум", повернули камеры на звук -- статуи нет.
Какой интерес?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 24 сен 2016 15:32:35 |
Попадание сверху в пикировании - это уже специальный момент подготовки, точно не встречающийся при обучении пилотов гражданской авиации, в то время как попадание во внешнюю стену - это просто визуальный полет - простейшее для пилотов. Ну и не очень понятно зачем? Пентагон не крепость, наружние стены периметра выполняют только функции теплоизоляции, равно как и стены внутренних зданий. Какая разница попасть в периметральную и внутреннее?
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 24 сен 2016 19:58:52 |
Цитата: ILPetr от 24.09.2016 13:32:35
А Вам, как всегда, надо всё повторять: с одного раза Вы не воспринимаете...
Ну, я уже привык к этой Вашей особенности - я, как всегда, повторю:1) Бреющему полёту гражданских пилотов, уж точно, не обучают. Подлететь к Пентагону на большей высоте было бы проще.
2) Сверху Пентагон представляет собой мишень, более чем в 10 раз большую, чем тот же Пентагон - сбоку.
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 24 сен 2016 22:17:14 |
При пикировании все же велик риск недолететь или перелететь.
Прямолинейный полет со снижением проще осуществить, нужно было выдерживать направление на приемлемой для пилотирования высоте и лишь в последнюю секунду, после перелета развязки самолет летел на сверхнизкой.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 24 сен 2016 22:29:08 |
Только в Вашем воспаленном сознании. Бреющий полет является обычным полетом по видимым ориентирам. Подлететь к Пентагону что на большой высоте, что на малой - без разницы. А вот пикирование правильное заложить - это очень специальная подготовка.
|
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 25 сен 2016 04:26:13 |
Цитата: ILPetr от 24.09.2016 20:29:08
Лётчики на форуме! Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление ILPetr о том, что для гражданской авиации
Цитата: ЦитатаБреющий полет является обычным полетом
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 25 сен 2016 06:16:38 |
Он является обычным полетом по видимым ориентирам. Он не требует от летчиков каких либо особых знаний и умений. Страшно, что разбиться можно? - Так они и летели разбиваться.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 26 сен 2016 10:26:27 |
GPS навигаторы не представляли какую либо угрозу безопасности воздушного движения и вряд ли до 2001 года запрещались к проносу в ручной клади.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 24 сен 2016 21:58:54 |
По Пентагону, конечно, сложнее попасть по вертикали (21 метр), да. Но он все-таки немного шире чем здание WTC (231 метр каждой стороны пятиуголника, против ~60 WTC).
Я не летчик, но на мой взгляд попадание в Пентагон подобно входу в глиссаду, визуально, чему должны были обучать гражданских пилотов. При этом не нужно как при посадке (были слухи, что их не обучали посадке, но это не факт), заботится об очень важных параметрах: на какой угол выставлять закрылки, выдерживания допустимых для посадки вертикальных и горизонтальных скоростей, или что собьют пару фонарей по дороге. То есть простое наведение по тангажу (21 метр) и не много по рысканью (230 метра можно навести за километры). А почему нюкнули не сверху, не знаю. Возможно что проще было сбоку, так как из далека хорошо видно направление на здание по прямой (тангаж, рысканье). А если сверху, то нужно сначала подойти повыше, а потом в пике навалится сверху немного сложнее : на какой высоте подойти, в какой точке начинать маневр, параметры кривой маневра, при пикировании сверху не превысить скорость звука (1190 км/час) при достижении которой самолет может разрушится. С точки зрения заказчика, разумно давать исполнителям инструкции, чтоб не выпендривались.
|
Свой ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 14:04:33 |
Цитата: газотрон от 23.09.2016 11:41:35
.
Вы не умеете готовить правильные шоу.
Для шоу нужны зрители! Иначе -- какой смысл?
У вас много записей втыкания первого самолета? А второго?
Вот то-то же!
Первое попадание -- это был де-факто вызов всех телевизионных компаний к месту событий и созыв зрителей со всего города. Второй -- конфетка красочного зрелища на многие века, все смотрят и пересматривают.
А что статуя свободы?
Люди услышали бы "бум", повернули камеры на звук -- статуи нет.
Какой интерес?
|
|
газотрон ( Слушатель ) |
| 23 сен 2016 14:57:46 |
Цитата: Свой от 23.09.2016 12:04:33
Что-то я об этом даже и не подумал))) была же трансляция на весь мир я до сих пор помню тех захлебывающихся от кашля после многочасовых репортажей дикторов. Это было наподобии того репортажа о маленьком шажке и огромном прыжке)))
Умеют люди)))
зы\ ну а новую Статую уже через неделю бы новую поставили та то же самое место
чото я тупанул))