Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
867,849
5,612
|
Technik ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 00:48:11 |
Оценка повреждения ВТЦ1
новая дискуссия Дискуссия 530
С этого видео
https://youtu.be/7AJXajQVu0E
взят скрин повреждений здания ВТЦ1 (время 8.56). Почему отсюда – здесь с достаточным качеством виден весь фасад и все повреждение полностью. На видео удара в ВТЦ1 видно, что самолет входит в здание практически под прямым углом с креном порядка 20 градусов. Т.е. на фасаде здания он должен был оставить след, соответствующий размаху крыльев. На первом рисунке крайние точки повреждений для наглядности отмечены кругами.
Я распечатал это скрин и снял размеры. Что получилось (см второй рисунок):
Фасад здания - 63 метра, это дает размах крыльев ЛА, влетевшего в здание (красная стрелка), в 51 метр. Размах крыльев Боинга 767-200 - 48,5 метров. Поскольку самолет влетел в здание под углом, все же немного отличающимся от прямого (при этом повреждение на фасаде будет более протяженным, чем при ударе строго под прямым углом), получается практически идеальное совпадение повреждения с размерами Боинга.
Жирной голубой линией в том же масштабе показан размах крыльев Хоука (35 метров).
Полагаю, теперь очевидно, что указанное повреждение мог нанести только крупный авиалайнер, все вопросы с Хоуками или даже с какими-нибудь бизнесджетами типа Гольфстрима, закрыты раз и навсегда.
В дополнение к сказанному. Как эксперту, лучше многих понимающих во взрывном деле, я задал камраду Саперному танку два вопроса:
«Некоторыми участниками обсуждения проводится мысль, что оба здания ВТЦ были сначала подорваны, а потом в места подрыва врезались самолеты. Ими отрицается та мысль, что стальные фасадные балки могли быть перерублены (разорваны) крыльями самолета (в том числе стальными же элементами механизации крыла, шасси и т.п.). Они утверждают, что подрыв – т.е. разрезание балок - осуществлялся термитными зарядами, установленными на стальных фасадных вертикальных балках.
Вопросы:
Оставили бы эти гипотетические термитные заряды такие следы на местах разреза/разрыва вертикальных стальных балок и на облицовочных алюминиевых, которые можно было бы разглядеть на фото такого качества и разрешения? Если да – видите ли Вы такие следы где-либо?
Что, по Вашему мнению, является наиболее вероятной причиной приведенных на фото повреждений фасадов зданий – таран крупных авиалайнеров (Боингов-767, согласно официальной версии), внутренний подрыв зданий или что-то иное?
Не касаюсь причины обрушения зданий, мои вопросы относятся только к приведенным на фото повреждениям».
Камрад Танк ответил так:
«Камрад, на фото, действительно след удара самолёта. Но это не причина разрушения здания. В момент обрушения на видео были видны характерные выбросы дыма и пыли от множества взрывов вдоль всего фасада каждого из зданий. И самое главное, что исключает официальную версию (ту что озвучили пиндосы) здание обрушилось НА МЕСТЕ, строго вертикально. Это невозможно при ослаблении несущих конструкций пожаром. Не бывает так, чтоб пожар вызвал одинаковое ослабление ВСЕХ (а их много более десятка) несущих элементов, в одинаковой степени и в один и тот же (разброс не более десятой доли секунды) момент времени. То есть если бы обрушение было вызвано пожаром здания в той или иной (скорее всего в очень большой) степени валились бы на сторону.».
Пока что оставляю в стороне мнение Танка по поводу причин обрушения. Моя задача была достоверно установить, что в оба здания врезались крупные авиалайнеры, и что обрушение началось именно в местах ударов. Вторая часть впереди, но по первой –
у кого-нибудь есть еще возражения на то, что с учетом всех имеющихся данных это не что иное, как Боинг 767? И, по аналогии – что по ВТЦ2 ударил тоже Боинг 767?
https://youtu.be/7AJXajQVu0E
взят скрин повреждений здания ВТЦ1 (время 8.56). Почему отсюда – здесь с достаточным качеством виден весь фасад и все повреждение полностью. На видео удара в ВТЦ1 видно, что самолет входит в здание практически под прямым углом с креном порядка 20 градусов. Т.е. на фасаде здания он должен был оставить след, соответствующий размаху крыльев. На первом рисунке крайние точки повреждений для наглядности отмечены кругами.
Я распечатал это скрин и снял размеры. Что получилось (см второй рисунок):
Фасад здания - 63 метра, это дает размах крыльев ЛА, влетевшего в здание (красная стрелка), в 51 метр. Размах крыльев Боинга 767-200 - 48,5 метров. Поскольку самолет влетел в здание под углом, все же немного отличающимся от прямого (при этом повреждение на фасаде будет более протяженным, чем при ударе строго под прямым углом), получается практически идеальное совпадение повреждения с размерами Боинга.
Жирной голубой линией в том же масштабе показан размах крыльев Хоука (35 метров).
Полагаю, теперь очевидно, что указанное повреждение мог нанести только крупный авиалайнер, все вопросы с Хоуками или даже с какими-нибудь бизнесджетами типа Гольфстрима, закрыты раз и навсегда.
В дополнение к сказанному. Как эксперту, лучше многих понимающих во взрывном деле, я задал камраду Саперному танку два вопроса:
«Некоторыми участниками обсуждения проводится мысль, что оба здания ВТЦ были сначала подорваны, а потом в места подрыва врезались самолеты. Ими отрицается та мысль, что стальные фасадные балки могли быть перерублены (разорваны) крыльями самолета (в том числе стальными же элементами механизации крыла, шасси и т.п.). Они утверждают, что подрыв – т.е. разрезание балок - осуществлялся термитными зарядами, установленными на стальных фасадных вертикальных балках.
Вопросы:
Оставили бы эти гипотетические термитные заряды такие следы на местах разреза/разрыва вертикальных стальных балок и на облицовочных алюминиевых, которые можно было бы разглядеть на фото такого качества и разрешения? Если да – видите ли Вы такие следы где-либо?
Что, по Вашему мнению, является наиболее вероятной причиной приведенных на фото повреждений фасадов зданий – таран крупных авиалайнеров (Боингов-767, согласно официальной версии), внутренний подрыв зданий или что-то иное?
Не касаюсь причины обрушения зданий, мои вопросы относятся только к приведенным на фото повреждениям».
Камрад Танк ответил так:
«Камрад, на фото, действительно след удара самолёта. Но это не причина разрушения здания. В момент обрушения на видео были видны характерные выбросы дыма и пыли от множества взрывов вдоль всего фасада каждого из зданий. И самое главное, что исключает официальную версию (ту что озвучили пиндосы) здание обрушилось НА МЕСТЕ, строго вертикально. Это невозможно при ослаблении несущих конструкций пожаром. Не бывает так, чтоб пожар вызвал одинаковое ослабление ВСЕХ (а их много более десятка) несущих элементов, в одинаковой степени и в один и тот же (разброс не более десятой доли секунды) момент времени. То есть если бы обрушение было вызвано пожаром здания в той или иной (скорее всего в очень большой) степени валились бы на сторону.».
Пока что оставляю в стороне мнение Танка по поводу причин обрушения. Моя задача была достоверно установить, что в оба здания врезались крупные авиалайнеры, и что обрушение началось именно в местах ударов. Вторая часть впереди, но по первой –
у кого-нибудь есть еще возражения на то, что с учетом всех имеющихся данных это не что иное, как Боинг 767? И, по аналогии – что по ВТЦ2 ударил тоже Боинг 767?
ОТВЕТЫ (56)
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 01:34:38 |
Цитата: Technik от 20.09.2016 22:48:11
Саперный Танк совершил типичную ошибку большинства опровергателей. Сделал вывод на основании своего опыта, не удосужившись досконально выяснить конструкцию здания. Поэтому ему показалось, что падающая верхушка должна была отклонится вбок испытывая сопротивления нижележащих этажей.
Но у башен была уникальная конструкция крепления этажей к стенам, которая не могла бы удержать даже пару упавших сверху этажей, не говоря уже о десятках тысяч тонн верхушки.
И еще один профессиональный прокол.
Подрывы заминированного здания всегда происходят до начала обрушения и никогда после. Сначала подрывают, потом падает.
А у нас сначала падает, набирает скорость и потом появляются выбросы.
Эти выхлопы пыли из НЕКОТОРЫХ окошек, вызваны воздухом, сжатым при падении этажей.
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 01:41:20 |
У здания №7 конструкция другая - Вы сами на это указывали!
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 13:58:38 |
Кот, Вы хотя бы учились что-то взрывать? Взрывали? Сносили? И без разницы на месте снос или с валкой на сторону. Меня вот этому и учили, и опыт какой никакой есть. Потому и пишу то, что пишу. Даже каменная либо кирпичная кладка валиться в сторону, если хоть кусок стены или какой конструкции не перебит полностью.
|
walkcat ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 14:42:59 |
Именно так.
Валятся в стороны. Обе башни.
На видео видно как стены башен рассыпаются наружу.
От их падения очень сильно пострадали близстоящие здания.
Просто по своим конструктивным особенностям (болтовые соединения) стены (колонны) успевали разорваться раньше, чем упасть цельными кусками, и сыпались вниз фрагментами. Поэтому и их разлёт был хоть и большим, но не огромным. И набок башни упасть просто не могли - они не монолитны.
Это как домик из домино - он осыпется, но набок не упадёт.
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 14:53:33 |
Цитата: walkcat от 21.09.2016 12:42:59
мне все время приходит на ум образ трубочки из одуванчика, если оборвав цветок на нее сверху нажать она начинает разъезжаться и закручиваться. Так и с обрушением - на всех видео видно, что огромная масса верхушки давит сверху на здание и раздвигает в стороны колонны, которые пытаются так же завернуться, но отламываются бол-менее крупными кусками и сыпятся вниз.
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 16:12:55 |
Цитата: walkcat от 21.09.2016 12:42:59
Наружные колонны валятся наружу, всё правильно.
А вот внутренние колонны (так называемое ядро) они-то отчего по-вашему осели вниз?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 20:05:39 |
Когда связи между внутренними и наружными колоннами стали обрываться, колонны составляющие сердцевину (длиной в сотни метров и весом в тысячи тонн) потеряли устойчивость, тем более по ним врезала и стала крушить во все стороны верхушка, вес которой так же измерялся десятками тысяч тонн.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 01:34:57 |
Верхушка это ведь перекрытия, с трудом удерживающиеся на хлипких полочках, не так ли?
Ну слетели они с этих полочек и помчались вниз, ядро с мощнейшими колоннами и прочными внутренними связями должно стоять себе как ни в чем не бывало.
Сухие ветки осыпались, ствол остался, с чего ему падать.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 02:03:09 |
Задачка капитану команды "Воинствующая некомпетентность" - Верхушка весом от 20 до 40 тысяч тонн полетела вниз. Назовите силу способную сопротивляться этой массе.
Сравнение с деревом некорректно.
Это как радиомачта с порванными растяжками. При потери устойчивости она моментально сложится.
Погуглите чем закончилась замена растяжки на Варшавской радиомачте, самой высокой в мире (646 м).
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 08:30:42 |
Вот именно, что полетела вниз.
Поскольку исчезла поддержка в виде могучих стальных колонн.
Причём колонны превратились в прах одновременно и синхронно.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 08:41:54 |
ВТЦ-1-2? Именно. "Волна разрушения" - обрыва межэтажных перекрытий - после начала коллапса (обрушения верхушки) распространялась со скоростью звука в стали, т.е. по человеческим меркам мгновенно. Поэтому упасть могло только вниз. Вот видите, и до Вас дошло, что ничего взрывать для вертикального обрушения не нужно.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 10:10:20 |
Цитата: ILPetr от 22.09.2016 06:41:54
В фантазиях апологетов минирования разрушающееся без подрыва здание обязательно должно упасть набок!
Это потому, что у них в подсознании сидит картинка неудачных подрывов обычных железобетонных зданий, высотой менее 100 метров.
Почему то им трудно сообразить, что 400 метровый стальной небоскреб невозможно построить по привычным технологиям и его конструкция это компромисс, между прочностью и весом. Он больше похож на башню из вязальных спиц, чем приземистый каменный домик поросенка Наф-Нафа.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 10:41:06 |
Колонны могучи только тогда, когда стоят абсолютно вертикально. В этом случае они прекрасно работают на сжатие.
Чем выше такая составная колонна, тем она более неустойчива и ей требуется промежуточная фиксация по высоте.
Когда боковые крепления колонны (межэтажные перекрытия) стали отрываться, она зашаталась, центр тяжести сместился из под центра основания и огромная нагрузка пришлась на одну из сторон. Самая нижняя колонна моментально разрушилась, а верхние потеряв опору рухнули вниз.
[movie=400,300]http://youtu.be/ofGB6PWvIS4[/movie]
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 11:16:36 |
Даже в ваших влажных фантазиях спонтанное разрушение происходит несимметрично и неодновременно.
Именно об этом вам и твердят профессиональные сапёры и просто здравомыслящие люди.
Одна нижняя колонна разрушилась, остальные ещё нет - вот 400-метровая неустойчивая конструкция и валится набок, а не вниз по пути максимального сопротивления.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 12:05:12 |
Потапыч, в очередной раз вы выставляете себя полным дураком. И не стоит придумывать за саперов то, чего они не говорили.
Колонна высотой в 300-400 метров, это вам не цельная палка, а конструкция собранная из элементов, скрепленных болтами и сваркой.
Ее вес достигает под тысячу тонн и более. Потеряв нижний фрагмент конструкция падает вниз, элементарно разрывая эти соединения.
Прочность соединений пренебрежительно мала по сравнению с огромной массой на которую действует сила тяжести.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 12:28:42 |
С какого подпрыга нижняя колонна разрушится, если она рассчитана на 6-ти кратную нагрузку?
Термин "запас прочности" никаких смутных ассоциаций не вызывает, не?
На эту башню можно сверху ещё пять таких же дур взгромоздить, и она выдержит.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 12:59:23 |
Например, исчезает оттяжка, колонна смещается в сторону, вместо усилия сжатия получает момент на изгиб, не может ему сопротивляться и катастрофически гнется (складывается) под вертикальной нагрузкой. При этом ослабевают оттяжки выше и вся колонна становится неустойчивым стержнем.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 13:11:42 |
Цитата: ILPetr от 22.09.2016 10:59:23
Не надо фантазировать.
Если вдруг какая-то колонна "смещается" в сторону, то нагрузка плавно перераспределяется на другие колонны.
В этом основной плюс пространственной металлической конструкции, которая выступает как единое целое.
Благодаря этому она способна выдерживать колоссальные ветровые нагрузки и даже боковой удар Боинга 707.
Эта конструкция изначально рассчитана на серьёзное горизонтальное смещение верхушки - до тех пор, пока центр тяжести находится в пределах основания башни.
Поэтому на верхних этажах таких небоскрёбов частенько наблюдается заметная качка - вплоть до выплёскивания воды из унитазов.
Это штатный режим.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 13:20:53 |
Ну да. До тех пор, пока оставшихся колонн достаточно, чтобы удерживать нагрузку. Как только предел будет превышен - далее коллапс, который мы видели на роликах. Про Боинг 707 песен петь не надо - он меньше, легче и, по концепции архитекторов, он предполагался в посадочной конфигурации - без топлива и со скоростью 250 км/час.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 13:52:13 |
Цитата: ILPetr от 22.09.2016 11:20:53
Конструкция имеет 6-ти кратный запас прочности.
Влетевший внутрь летательный аппарат добавил максимум 100 тонн, слону дробина, вес верхушки вроде бы на десятки тысяч тонн идёт.
Предположим, часть внешних колонн оказалась перебита в результате удара.
Ну перекосится верхушка башни и навалится краем на нижестоящие этажи, и что?
Они и до этого эту верхушку прекрасно держали, для них ничего не изменилось в части вертикальной нагрузки.
С чего бы им вдруг коллапсировать?
Тем более всем колоннам одновременно, как по сигналу.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:24:06 |
Цитата: ILPetr от 22.09.2016 13:12:28
Это стандартная строительная практика при сооружении мостов и зданий.
5-6 кратный запас по максимальной ожидаемой статической нагрузке и 3-х кратный по динамической.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:31:12 |
Меня не интересует Ваше мнение. Меня интересуют ссылки, куда Вы сошлетесь.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 13:52:40 |
как то был рисунок на фоне дыры в фасаде рисовали как перераспределилась нагрузка на остальные колонны. Фасад над местом дыры работал как арка распределяя нагрузку. Здания в целом, вполне себе выдержали удар бобика. И простояли прилично. Как только пожар хорошенько прогрел сталь, уже нельзя рассуждать в категориях "способна выдерживать колоссальные ветровые нагрузки и даже боковой удар Боинга 707". Без пожара конструкция способна и выдержала. На долгий пожар никто не перезакладывался, ведь была азбестовая обмазка и система пожаротушения. А у Вас дыра в логических построениях, именуемая в народе "передерг". Это как сравнивать вкус пельменей из морозилки и сваренных. Вроде пельмени и там и там, но разница колосальная)))
Стальной прут арматуры Вы руками не согнете, а предварительно разогрев в одном месте - сможете.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 14:02:53 |
Какой такой "долгий" пожар?
Википедия сообщает: Южная башня (ВТЦ-2) обрушилась после пожара, длившегося 56 минут. Северная башня (ВТЦ-1) обрушилась после пожара, который продолжался 102 минуты.
Кто там "хорошенько" прогрел сталь?
Авиационный керосин взорвался в момент сильнейшего удара.
Чему там было гореть? Офисной мебели?
Даже если часть балок и колонн нагрелась на 80-м этаже, все нижестоящие колонны оставались холодными и крепкими, не так ли? Они-то от чего разрушились, имея 6-ти кратный запас прочности?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 14:41:51 |
На каждом этаже находились офисные помещения которые были оборудованы как отдельные рабочие места.
Например на 97 этаже, было 168 рабочих мест.
На каждое рабочее место (workstation) приходилось около 465 кг горючих материалов (ковровое покрытие, офисная мебель, деревянные панели и т.п.)
Итого имеем: 77 тонн горючих материалов только на одном этаже. Горело несколько этажей.
Как минимум в пожаре участвовало более 150 тонн горючих веществ.
3-4 вагона леса.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:31:15 |
Писать как говорится не мешки ворочать, да?
Там же написано в таблице русским по белому: горючесть материалов 0.5.
Итого горючих материалов на рабочее место не 465 кг, а в два раза меньше: 233 кг.
А вы продолжайте натягивать, вдруг никто не заметит.
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:41:54 |
Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 09:02:53
Какой такой "долгий" пожар?
Википедия сообщает: Южная башня (ВТЦ-2) обрушилась после пожара, длившегося 56 минут. Северная башня (ВТЦ-1) обрушилась после пожара, который продолжался 102 минуты.
Кто там "хорошенько" прогрел сталь?
Авиационный керосин взорвался в момент сильнейшего удара.
Чему там было гореть? Офисной мебели?
Даже если часть балок и колонн нагрелась на 80-м этаже, все нижестоящие колонны оставались холодными и крепкими, не так ли? Они-то от чего разрушились, имея 6-ти кратный запас прочности?
А вот посмотрите, что там и как горело на самом деле.
Фотография задней стороны северной башни, удивительно ровная полоса огня и дыма:
А вот вид покрупнее:
Ничего не смущает?
Какой такой "долгий" пожар?
Википедия сообщает: Южная башня (ВТЦ-2) обрушилась после пожара, длившегося 56 минут. Северная башня (ВТЦ-1) обрушилась после пожара, который продолжался 102 минуты.
Кто там "хорошенько" прогрел сталь?
Авиационный керосин взорвался в момент сильнейшего удара.
Чему там было гореть? Офисной мебели?
Даже если часть балок и колонн нагрелась на 80-м этаже, все нижестоящие колонны оставались холодными и крепкими, не так ли? Они-то от чего разрушились, имея 6-ти кратный запас прочности?
А вот посмотрите, что там и как горело на самом деле.
Фотография задней стороны северной башни, удивительно ровная полоса огня и дыма:
А вот вид покрупнее:
Ничего не смущает?
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 17:14:14 |
Цитата: Бузук от 22.09.2016 14:41:54
Уважаемые оппоненты, если для вас 102 минуты или даже 56 минут не долгий пожар, то это только потому что вы щас сидите за компом укутавшись в теплый плед и стучите по клавишам попивая кофий. Иллюстрируя свои фантазии реальными фотографиями пожара. Вы предлагаете всем присутствующим развидеть этот дым? Дым бывает от пожара, это я еще с детства знаю. Если все 102 и 56 минут идет дым, а из окошек виден огонь, значит пожар есть. А еще вы постите фото, на котором летит человек вынужденный от нестерпимого жара, даже у окна, выпрыгнуть из окна и на голубом глазу рассказываете, что там, внутри,не было условий для нагрева металлических конструкций. Ну-ну.
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 18:22:40 |
Мексиканец, вы хоть на фотографию-то посмотрите. Я для кого старался?
Дым идет из труб, торчащих из окон под углом 45 градусов.
Дымовые трубы установлены практически в каждом окне этажа.
Поэтому издалека видна ровная полоса дыма.
Пламя тоже вылетает из труб, установленных в окнах.
После этого я уже ничему не удивляюсь.
|
|
-=MeXicaN=- ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 18:32:54 |
Цитата: Бузук от 22.09.2016 16:22:40
я извиняюсь, но то что вы приняли за трубы это граница в окраске между просто люминем и обгоревшем, называется "побежалостью" это от температуры, которую тут мы вынуждены доказывать. Возможно он даже оплавился и потек. У меня складывается ощущение, что Вы просто тролите ради лузлов.
Какие трубы нах??? Туда только что влетел на полных парах борт. Там за окнами нет этажей стоять не на чем. тем более с трубами. Ей-богу это круче чем нанопыль. Вы кстати такими вот действиями льете воду на мельницу либеральных СМИ. У нас они пытались толкать тему, что ФСБ взорвало дома. Тоже из под ногтей сенсации высасывали, а в Америке им задачу поставили отвести подозрения от истинных интересантов. Вы на кого работаете ваще?
|
|
Бузук ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 19:02:33 |
Камрад, мною двигает исключительно естественное желание любого человека знать правду. Не люблю я, когда мне вешают лапшу на уши.
Ну давайте увеличим, если вы такой фома неверующий:
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 12:54:06 |
Как по-вашему эта "хлипкая" конструкция выдерживала ураганные ветра в течение 30 лет?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 13:05:57 |
Под действием "оттяжек" ( поперечных связей), обеспечивающих ей жесткость.
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 10:15:32 |
Ответ вам, как капитану команды этой Специальной Олимпиады находится в разгадке ребуса - как в 1993г при взрыве 600 кг ВВ нашлась "сила способная противостоять этой массе"(с)? Притом массу надо ещё учетверить, ибо рвануло в подземной парковке, т.е. у самого основания башни. И расчет террористов был в том что (сюрпрайс!) - северная башня была просто обязана рухнуть на южную, они место специально подобрали.
И нашлась такая Сила! Силища!! выстояла башенка то, Господь сподобил явить очередное Чудо! (где мой молитвенник опять? где он??)
Ну как иначе то? Чудо и есть, там в основании 600 кг рвануло и не рухнуло, а тут у верхушки 500кг - и все прямо как по
Клоунада, my ass...
Этот спич касается всех сторонников Официального Бреда - включайте уже мозг.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 12:04:52 |
Цитата: Mozgun от 22.09.2016 08:15:32
Задумайтесь о разнице между энергией 500 кг тринитротолуола, выделившейся при разрушении несущих колонн, и энергией 600 кг нитромочи, пошедшей на разрушение перекрытий автопарковки. Да и разрушить удалось не более 1/6 перекрытий на этажах В-2 и В-3.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 16:24:05 |
Цитата: Mozgun от 22.09.2016 08:15:32
Будьте добры подробности взрыва 1993 года и детали повреждений, а также заключение экспертов почему он не привел к обрушению башни.
Пока этот спич ни о чем, кроме вашего ля ля, три рубля, никакого информационно ценного сообщения. " Включайте уже мозг"(c)
|
|
сапёрный танк ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 14:17:36 |
Цитата: walkcat от 21.09.2016 12:42:59
Вы это мне рассказываете? Ещё раз, АБСОЛЮТНО не монолитная кирпичная или каменная кладка валится всей массой на сторону. При этом (в отличии от монолитного ж/б) разваливается при падении на куски. Но всё равно валится на сторону всей массой и на всю длину.
ПС: Рекомендую посмотреть ПОЛНОСТЬЮ вот это видео
[movie=400,300]http://youtu.be/1ExYXiRuG6o[/movie]
Здесь отчётливо видно, что такое валка на сторону, и что такое обрушение на месте. Хотя,практически, на всю длину ничего и не падает, потому, что перебивается в самом начале падения. За сим выхожу из дискуссии, потому как больше говорить не о чем.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 22 сен 2016 14:58:59 |
Вы как и Мозгун приводите какие то неадекватные примеры. Сравниваете куй с пальцем.
Какой высоты самые высокие здания на вашем видео? Не более 100 метров.
Построены из монолитного железобетона и при такое высоте имеют очень прочную конструкцию, потому. что железобетон намного тяжелее стальных ферм и колонн.
Башни-близнецы имели стальную структуру высотой 400 метров. Уже само по себе это налагает на конструкцию здания очень высокие весовые требования. Крепление большинства силовых элементов участвующих в коллапсе было болтовое и не могло выдержать падение верхушки массой в 20-40 тысяч тонн.
Прежде чем делать заявления хорошенько изучите конструктив.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 21 сен 2016 19:56:36 |
Над вами довлеют профессиональные стереотипы. Достаточно изучить конструкцию здания, что бы понять, что это был карточный домик.
Вся округа в диаметре сотен метров была усеяна обломками, которые повредили кучу зданий.