Большой передел мира
246,485,784
499,891
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 ноя 2016 13:34:42 |
Сандерс готов вместе с Трампом бороться против корпораций
новая дискуссия Новость 1.348
19 ноября 2016, 10:50
Экс-кандидат в президенты США от Демократической партии Берни Сандерс готов поддержать избранного главу государства Дональда Трампа в борьбе против крупных корпораций. Об этом сообщает телекомпания CNN.
«Если Трамп решится противостоять этим корпорациям, он будет иметь союзника в моём лице», — заявил Сандерс.
Демократ также отметил, что поддержит Трампа и по другим пунктам его предвыборной кампании, среди которых вопросы медицинского страхования, снижение цен на медикаменты, повышение минимальной заработной платы, увеличение пошлин на продукцию компаний, переносящих производство за рубеж.
Ранее Берни Сандерс заявил о готовности работать с Трампом во благо страны.
RT
Есть слухи что Берни собирается выйти из дем.партии и стать независимым. Но, с другой стороны, его люди сейчас захватывают посты в дем.партии и сама партия заметно левеет.
Экс-кандидат в президенты США от Демократической партии Берни Сандерс готов поддержать избранного главу государства Дональда Трампа в борьбе против крупных корпораций. Об этом сообщает телекомпания CNN.
«Если Трамп решится противостоять этим корпорациям, он будет иметь союзника в моём лице», — заявил Сандерс.
Демократ также отметил, что поддержит Трампа и по другим пунктам его предвыборной кампании, среди которых вопросы медицинского страхования, снижение цен на медикаменты, повышение минимальной заработной платы, увеличение пошлин на продукцию компаний, переносящих производство за рубеж.
Ранее Берни Сандерс заявил о готовности работать с Трампом во благо страны.
RT
Есть слухи что Берни собирается выйти из дем.партии и стать независимым. Но, с другой стороны, его люди сейчас захватывают посты в дем.партии и сама партия заметно левеет.
ОТВЕТЫ (56)
|
Vick ( Практикант ) |
| 19 ноя 2016 16:36:42 |
Цитата: DeC от 19.11.2016 10:34:42
Левеет? Может, правеет?
Мне так казалось, что демпартию Америки на этой схемке можно смело впихнуть между либералами и марксистами, а республикацев где-то в зону консерваторов. Если Сандерс против ТНК, и в демпартии ширится количество его сторонников - то значит демпартия сместится правее - в зону либералов, станет менее глобалистской.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 19 ноя 2016 17:02:31 |
С чего вы взяли? Большая часть населения в любой стране тусуется по центру, колеблясь то туда, то сюда (взять любого аполитичного человека и расспросить его о его взглядах - окажется, что часть его взглядов либеральна, часть консервативна. Это нормально. Куда-то далеко к краям убегают... скажем так "ип...нутые" - они в ступают в партии определённого толка чисто определённой направленности - к какому-то краю дальше от центра). Если большинство населения склоняется больше налево - это признак, что назревает революционная ситуация (население хочет "свобод", "перемен", шатаний и брожений, прежние рамки и правила опостылели), если чувствуется предвоенная ситуация - население склоняется вправо (согласно на бОльшие ограничения личностных свобод, сплочается внутри страны, остро ощущает, что "мы все свои, нация, надо встать плечом к плечу"). Если население болеет реваншизмом, жаждет какого-то реванша, страдает какими-то комплексами униженности кем-то сторонним - есть вероятность укатилова к крайнему правому абсолюту. Как-то так мне видится. По возрастным показателям тоже понятно - молодёжь больше леваческая, старики больше "правши" - это тоже нормально, физиология диктует, от неё отталкивается психология.
Если в стране приходит к власти какая-то партия, близкая к краю - она смещает локально (в своей стране) "нулевую точку" к себе, себя как бы ставят в нулевую точку, в этот "центр мира" - мол, мы самые правильные, отклонения от нашей политики - отклонение от нормы: вспомните "Союз Правых Сил" - записные либералы, но "правые силы"... Почему? Потому что в советском политикуме были лишь коммунисты, и в принципе либералы - это движение вправо от коммунистов, хотя на общей схеме ("правые-левые вааще") они всё равно левее изначальной нулевой точки.
|
|
DeC ( Профессионал ) |
| 19 ноя 2016 17:22:37 |
Сообщение удалено
DeC
19 ноя 2016 21:31:39
DeC
19 ноя 2016 21:31:39
Отредактировано: DeC - 19 ноя 2016 21:31:39
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 19 ноя 2016 19:22:59 |
Цитата: Vick от 19.11.2016 15:55:21
По большому счёту - кто такие левые и кто такие правые? Ну если попытаться в самую глубину этого ветвления посмотреть - на что опирается это расхождение?
Без претензий на истину в последней инстанции (ИПИ), но моё сугубо личное мнение таково:
1. Левые идеи опираются на теорию о том, что человек - венец и царь природы (отсюда свободы личности, и не сметь личность угнетать, отсюда атеизм, отсюда "человек - творец от рождения, развиваться и творить ему мешают проклятые запреты" (у либералов эти проклятые запреты - запреты консервативной морали "устаревшего общества", у коммунистов - запреты "буржуазной" морали, которую (мораль) придумали ксплататоры для порабощения личностей, что на поверку - одно и то же, лишь названия разные)).
2. Правые идеи - на теорию о "человек - раб Божий" (связан рамками, табу, традициями предков, законами государства, и правильно связан, ибо сие есть законные ограничители, а то впадёт в свинство и скотство).
Что в итоге делает леваков - экспериментаторами, разведчиками "допустимого, нового, небывалого", а праваков - хранителями накопленного опыта, их вечное диалектическое противостояние и есть "Жизнь и необыкновенные приключения
Все последующие ветвления (каким бы разнообразием и какой бы турбулентностью не отличались) всё равно берут начало в этих отправных точках.
|
Бешеный медведь ( Специалист ) |
| 20 ноя 2016 07:41:56 |
Цитата: Vick от 19.11.2016 16:22:59
Как то у Вас получилось наклеивание ярлыков на то, что хаотично попало под руку.
Давайте может про атеизм послушаем атеистов, а не религиозников?
Про то, что человек - "венец", "царь", "запреты не надо", и т.д. и т.п это же попросту клевета, непонятно зачем навешанная Вами на атеистов.
Атеисты исходят из иного. Что всё требуется познавать и исследовать, и не надо сюда подтягивать "завирательские" гипотезы о каком-то боге, раз уж он не познаваем. Давайте изучим человечка как он есть, а там поймём, венец он природы или наоборот, отстой.
То есть, все Ваши домыслы для либералов возможно и верны, но атеистов Вы сюда приплели просто в полемическом раже. Наши либералы, к слову, сплошь иудеи(выдающие себя за атеистов), так что ... Не нужно их приводить в пример тождества атеистов и либералов.
И вот смотрите. Я - атеист (на самом деле агностик, но не здесь не важно). Но я всячески поддерживаю как мысль, что нужно традициями, законами, моралью сдерживать скотство, так и то, что нужно исследовать новое и небывалое (не впадая в скотство и свинство).
И чего тогда стоит Ваша классификация и её описание?
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 08:12:17 |
Если подходить с точки зрения чистого атеизма, то что такое "скотство и свинство? Всего лишь ваша волюнтаристская точка зрения. Без абсолютного основания морали нет никакой морали, ее можно попробовать заменить безудержным прогрессизмом, либерализмом, социал дарвинизмом или еще чем, но все будет бестолку. Нельзя рационализировать мораль, а для атеиста мораль - лишь полезный инструмент для сохранения популяции.
Так что в пределе Vick прав.
PS Я тоже агностик
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 09:07:09 |
Цитата: хвилолoг от 20.11.2016 05:38:15
Я и говорю, с точки зрения атеизма это лишь полезный инструмент для сохранения популяции. В Спарте сбрасывали слабых младенцев со скалы что было вполне рационально и эволюционно обосновано. И они были правы, и мы правы, это всего лишь вопрос точки зрения.
Такая вот мораль.
|
хвилолoг ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2016 09:35:48 |
Как это "лишь полезный инструмент"? Это фактор выживания популяции, фактор переноса генома в будущие поколения. В чем согласен с вами, так это в том, что мораль не универсальна, а специфична для разных условий обитания. Именно поэтому европеец не поймет мотивацию африканца и наоборот.
Добавлю: мораль глубже и устойчивее "сидит" в человеке и обществе, чем религия.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 10:01:06 |
Цитата: хвилолoг от 20.11.2016 06:35:48
Рассуждая таким образом, кто посмеет критиковать усиленно внедряемые западные ультралиберальные новеллы? У них свои условия обитания, не нужна им больше семья из папы и мамы.
Моральный релятивизм аморален
Рационально можно оправдать всё, что угодно. Многие жуткие вещи можно оправдать тем, что они поспособствуют "переносу генома в будущее".
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2016 10:14:23 |
Цитата: хвилолoг от 20.11.2016 05:38:15
Да. А если учёные обоснуют, что это атавизм и человечество мораль на данном этапе ограничивает в развитии - мораль можно и отменить. Удобно.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 12:59:02 |
Сообщение удалено
Vick
20 ноя 2016 14:01:37
Vick
20 ноя 2016 14:01:37
Отредактировано: Vick - 20 ноя 2016 14:01:37
|
|
Popovsky Stan ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2016 13:04:49 |
Сообщение удалено
Popovsky Stan
20 ноя 2016 14:16:39
Popovsky Stan
20 ноя 2016 14:16:39
Отредактировано: Popovsky Stan - 20 ноя 2016 14:16:39
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 13:59:50 |
Ну - и? Получили бан до апреля следующего года? А почему? А потому что вам плевать на то, как окружающие понимают и понимают ли ваши словеса. Сплин на него нападает... Аюп-Хан на вас напал.
Уважаемый Ayup-han9! Прошу смягчить всё же наказание камраду - его фразу "православные остановились в своём развитии" нужно интерпретировать как "но тогда по вашей логике ("мораль развивается вместе с обществом") православные остановились в своём развитии?"
Бан, может быть, и будет полезен камраду для осознания, что мало самому понимать, что ты подразумевал, важно, чтобы окружающие правильно поняли то, что ты хотел сказать. Но такой большой срок всё же... на мой взгляд перебор.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 20 ноя 2016 14:28:39 |
Цитата: Vick от 20.11.2016 10:59:50
это конечно же на ГА не принято, публично на ветке обсуждать баны модератора
но в данном и конкретном случае я вас поддерживаю
вы недавно вернулись на ГА после долгого перерыва и у вас есть на это моральное право
Бан #29481
| Срок | Сегодня в 11:28 - 31 марта 2017 00:00 |
| Модератор | Ayup-han9 |
| Пользователь | Popovsky Stan |
| Нарушение | Троллизм |
| Комментарий | Троллизм |
| Большой передел мира |
| Цитата: хвилолoг от 20.11.2016 08:41:05Мораль развивается вместе с обществом.Православные остановились на низшей ступени развития... |
Правила гласят
| Троллизм | временное ограничение публикации материалов сроком от 5 до 24 дней или блокирование доступа на сайт или полное удаление учетной записи |
Срок 31 марта 2017 00:00
| Троллизм | - | Целенаправленное создание помех дискуссиям и превращение конструктивных обсуждений в перепалку, обычно с целью привлечения всеобщего внимания к своей персоне, либо в качестве метода сетевой войны. Типичный троллизм выражается в размещении грубых, провокационных, оскорбительных, клеветнических, истеричных и т.п. сообщений в темах, огульном и агрессивном критиканстве, вбросе слухов, подстрекательстве, нарочитой глупости высказываний и просьб, вызывающем высокомерии ко всем участникам и т.п. |
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 15:45:01 |
Сообщение удалено
АрктикЪ
20 ноя 2016 16:46:40
АрктикЪ
20 ноя 2016 16:46:40
Отредактировано: АрктикЪ - 20 ноя 2016 16:46:40
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 15:47:30 |
Сообщение удалено
lariam
20 ноя 2016 20:01:37
lariam
20 ноя 2016 20:01:37
Отредактировано: lariam - 20 ноя 2016 20:01:37
|
|
Var būt ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2016 19:10:45 |
Цитата: pkdr от 20.11.2016 12:51:41
То есть прямое оскорбление оппонента, по-Вашему, вполне допустимо? Двойные стандарты, однако...
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 11:40:59 |
Мораль нельзя отменить. Мораль - это неотъемлемая часть человеческого общества.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 12:06:21 |
Цитата: Igor_FF от 20.11.2016 08:40:59
Но можно заменить. Даже на ту, которая, с нашей сегодняшней точки зрения, совершенно аморальна. Я думаю, об этом шла речь.
С атеистической точки зрения это так.
Но непонятно тогда, чего мы вообще паримся - возмущается лжи, лицемерию, подлости. Если все это лишь ситуативное поведенческое приспособление одной из бесчисленных популяций.
Многие вещи человек разумом считает относительными, но живет почему-то так, как будто они абсолютны. В этом большое, но почему-то не всегда осознаваемое противоречие во взглядах людей, считающих, что их мировоззрение научно обосновано, а их мораль эволюционно рациональна
Жизнь вообще иррациональна, ибо энтропия все равно возьмет верх.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 20 ноя 2016 12:35:27 |
Сообщение удалено
Alex_new
20 ноя 2016 16:46:40
Alex_new
20 ноя 2016 16:46:40
Отредактировано: Alex_new - 20 ноя 2016 16:46:40
|
|
Советчик ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 14:21:32 |
Цитата: Alex_new от 20.11.2016 09:35:27
Мораль - это то что позволяет обществу выживать в условиях окружающей среды длительное время. Меняются внешние условия - меняется мораль. Те кто используют мораль не соответствующую условиям - вымрут. Поэтому все эти окна Овертона - "интересная научная проблема"(С). Но на длительном периоде времени не работают.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 15:13:12 |
Цитата: Советчик от 20.11.2016 11:21:32
Ошибаетесь .. Мораль - это как раз Долгосрочная Программа ... Иногда связана с Религией . (Точнее - почти всегда ) Но где-то и Правы , в век информации переписАть уже не сложно .
|
|
Донецкий ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2016 15:27:54 |
Цитата: OlegNZH_ от 20.11.2016 12:13:12
Офф, но всё же. Мораль всегда связана с религией. Религиозная традиция всегда идёт от пророка - того, кто знает и об устройстве мира, и как достичь знания. Тогда мораль, им даваемая, - правила техники безопасности. Кто-нибудь на производстве менял правила ТБ в силу своего понимания или здравого смысла? Травматизм - отсюда!
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 12:29:48 |
Цитата: хвилолoг от 20.11.2016 05:38:15
Но рамки морали не абсолютны. Они смещаются, трансформируются, меняются (быть атеистом некогда было аморальным). Не говоря уже о том, что у разных народов порой сильно мораль разнится в деталях. Но кто смещает эти рамки, кто их трансформирует на "микроуровне"? Левачествующие личности, которые "на зубок" пробуют старые устои и ломают там, где уже подгнило, устарело (с их точки зрения "подгнило", а как оно на самом деле время покажет). Где-то сломанный экспериментаторами-леваками забор через какое-то время социум восстанавливает, А где-то сломан - ну и правильно, уже другие времена, этот старый действительно оказался не нужен и без него мир не развалился.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 ноя 2016 14:20:15 |
Сообщение удалено
Nomen
25 апр 2019 20:32:00
Nomen
25 апр 2019 20:32:00
Отредактировано: Nomen - 25 апр 2019 20:32:00
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2016 15:26:37 |
Мораль вполне рациональна. Просто набор эмпирических правил, прошедших проверку временем. И до тех пор, пока процессы двигающие обществом и отдельными его представителями не познаны и не прогнозируемы - это лучшее что у нас есть. Короче, "работает - не трогай" или "не чини то, что не сломалось".
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 11:28:43 |
по просьбам телеслушателей повторяем нашу программу:
" Большая часть населения в любой стране тусуется по центру, колеблясь то туда, то сюда (взять любого аполитичного человека и расспросить его о его взглядах - окажется, что часть его взглядов либеральна, часть консервативна. Это нормально. "
тут
Как лично Вы стали атеистом или агностиком или буддистом или сатанистом - не столь важно. Важно что "Атеисты исходят из иного. Что всё требуется познавать и исследовать, и не надо сюда подтягивать "завирательские" гипотезы о каком-то боге, раз уж он не познаваем. Давайте изучим человечка как он есть, а там поймём, венец он природы или наоборот, отстой. " (ваша фраза) - то есть "Что в итоге делает леваков - экспериментаторами, разведчиками "допустимого, нового, небывалого" (мои слова).
Так что вот так: атеист (левые взгляды), он же гомофоб (правые, традиционалистские), сторонник моногамии, любит жену и детей (правые), но ходит порой налево (левые - "свобода любви"), платит алименты (левые - права на развод), материт ЕГЭ (правые), и вообще "раньше было лучше, трава зеленей, повбывав бы всяких цоев за "перемен" и себя молодого в том числе" (правые), ценит своё право хаять руководство, ментов-казлов, "тупых верующих" (леваческие привычки) но вот всяких сванидз надо стрелять или сажать (правячество), ценит науку и товарищей учОных, "британские учОные доказали, что синие гранулы самые гранулированные и потому отмоют всё" - и он уже верит (левак), но "битву экстрасенсов " не пропускает и ждёт, что исполнится ванговальство про "44 президент - последний"(правак) -- это и есть тот, кто "тусуется по центру, колеблясь то туда, то сюда, часть взглядов либеральна, часть консервативна".
Это так же, как есть на свете люди мрачные, вечные пессимисты и меланхолики (фу, лошадка, фу, деревянная), а есть жизнерадостные, оптимисты (а у меня настоящая, но она убежала), но большинство населения - то радуются, то печалятся, то ненавидят весь свет, то любят весь свет.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 ноя 2016 10:53:02 |
Цитата: Vick от 19.11.2016 16:22:59
Хм...
Вы смешали подходы и идеологию с идеями, а это зря
1. Левые идеи говорят, общественное выше личного, и любая левая мораль строится именно исходя из этого.
Как результат "вера в людей, главное наше оружие" , отсюда и понимание почему в 80-90, основной удар правого Запада, пришёлся по вере в людей.
2. Правые идеи говорят что личное выше общественного, и любая правая мораль строится исходя из этого.
Как результат необходимость "веры в бога", как сверхидея, отсюда и понимание почему в начале 20 века победившие левые развивали воинствующий атеизм.
3. Центристы не отвергая "веру в бога" как сохранение личного эго, считают что "вера в людей" позволяет обществу развиваться.
..............
Ну а крайности есть везде.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 12:44:50 |
Деление на левых и правых пошло то ли со времён Кромвеля, то ли с французской революции, когда слева в парламенте расселись сторонники больших свобод, либеральных изменений, а справа - с более консервативными взглядами.
То, что "правые за личное превыше общественного" - это вы про "союз правых сил"? Так я ж говорил - правые они лишь в сравнении с коммунистами, не более.
"Все последующие ветвления (каким бы разнообразием и какой бы турбулентностью не отличались) всё равно берут начало в этих отправных точках."
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 ноя 2016 13:24:44 |
Цитата: Vick от 20.11.2016 09:44:50
Хм... почему только СПС, там и ПД, Яблоко, Партия Роста, "Единая Россия", это всё правый фланг в РФ.
Приватизация превыше всего, приватизация как идеология, хорошая лакмусовая бумага правого фанга.
В США что демократы, что республиканцы правые, но только демократы Клинтонши либеральные-фашисты с права, а республиканцы Трампа, как и демократы Сандерса, классические правые, времён строения нации.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 20 ноя 2016 14:27:05 |
Не надо вопрос собственности на средства производства (частная собственность либо государственная) расширять до глобальности "левые за общество, правые за личность" - это лукавство. Эдак и в ответку можно получить: все левые требования уменьшения рабочего дня, длительных отпусков, социальных гарантий для трудящихся НИКОГДА не учитывают, как это отразится на производстве и соотвественно на самих работниках "это не наше дело, мы требуем и бастуем за человека труда, а ты выкручивайся сам, проклятый капиталист".
Цитата: ЦитатаВ США что демократы, что республиканцы правые, но только демократы Клинтонши либеральные-фашисты с права, а республиканцы Трампа, как и демократы Сандерса, классические правые, времён строения нации.
кто бы сомневался - для коммунистов ВСЕ остальные правые, потому что вы на самом-самом левом краю, но в вашем понимании "в нулевой точке" :)
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 20 ноя 2016 15:09:36 |
Цитата: Vick от 20.11.2016 09:44:50
Все относительно: вспомните годочки, когда все еще коммунистов у нас записывали в правых...
|
|
MB ( Слушатель ) |
| 20 ноя 2016 14:00:47 |
Цитата: Vick от 19.11.2016 16:22:59
Цитата: Цитата: AndreyK-AV от 20.11.2016 04:53:02Хм...
Вы смешали подходы и идеологию с идеями, а это зря
1. Левые идеи говорят, общественное выше личного, и любая левая мораль строится именно исходя из этого.
Как результат "вера в людей, главное наше оружие" , отсюда и понимание почему в 80-90, основной удар правого Запада, пришёлся по вере в людей.
2. Правые идеи говорят что личное выше общественного, и любая правая мораль строится исходя из этого.
Как результат необходимость "веры в бога", как сверхидея, отсюда и понимание почему в начале 20 века победившие левые развивали воинствующий атеизм.
3. Центристы не отвергая "веру в бога" как сохранение личного эго, считают что "вера в людей" позволяет обществу развиваться.
..............
Ну а крайности есть везде.
Всё обломалось в доме Смешанских (с)
"человек - раб Божий" - это не теория. это - Вера. Вера, в отличие от теорий, теорем и иже с ними - иррациональна по своей сути (если уж и искать аналоги среди рациональных семантических сущностей, то ближе всего КМК - будут понятия "аксиома" и "определение" в математическом аппарате)
Кроме того, слово "раб" - оно есть не от "slave" (как того многим хотелось бы, а ещё большему числу - кажется), оно есть "от to work" - работать, то есть осуществлять постоянную со-работу согласно замыслам Творца и Спасителя, стараясь сделать и себя и мир вокруг - лучше.
При этом Вера - не отрицает никоим образом как защиту общественных интересов, так и постоянное индивидуальное самосовершенствование.
Исходя из этого, отрицающий основы Веры в "иррациональное" - уже заблудился. и не важно при этом куда он пойдёт - направо или налево. или даже на месте стоять останется.
Это я всё к чему: рассуждая о "левых и правых" - лучше не апеллировать к вопросам Веры, так как одно другого не исключает: и среди левых и среди правых - найдутся и верующие и Веру отрицающие. Как, впрочем, и наоборот.
PS
если что, то под "Верой" выше понимаются Православие и Ислам.
Католичество, Протестантизм и т.п. - ставя человека на одну ступень с Творцом и Спасителем - отвергают иррациональное. (тупо: "страху - нет"(с)), а потому - Верой считаться не могут.
За другие религии - сильно не скажу, ибо не знаю.