Стагфляционный обзор. Ноябрь 2016 года. 3-я неделя.

Цитата: nekto_mamomot от 20.11.2016 17:25:24Предыдущий обзор:  Стагфляционный обзор. Ноябрь 2016 года, 2-я неделя.

...
Некоторые камрады,как мне думается, ошибочно приписывают новой политике Трампа необходимость роста цен на нефть! Мол, тогда начнет рост нефтедобывающая отрасль США и, в частности, сланце-добыча! Мое мнение противоположно: для реиндустриализации США необходимо не только много энергии, но и много дешевой энергии! В способность обеспечить себя полностью только добычей в США я не верю! Отсюда следует важный вывод: политика новой администрации, а также ФРС, будет направлена на то, чтобы получить доступ к мировым ресурсам по как можно низкой цене!

Цитата: nekto_mamomot от 20.11.2016 17:25:24

 

Цитата: nekto_mamomot от 20.11.2016 17:25:24б) Экономический способ. Резко снизить спрос на ресурсы. Тут только один вариант: уничтожение большей части промышленности Европы или Китая!
Поскольку в военный метод я не верю, то ожидаю либо обещанные Трампом жесткие меры против Китая,  либо начало "реконкисты на Европейском театре действий"!
...

Цитата: nekto_mamomot от 20.11.2016 17:25:24

 

Цитата: nekto_mamomot от 20.11.2016 17:25:242. На прошедшей неделе опять "звенела бубенцами" целая Джанет Йеллен! Клоунада сопровождалась очередными гаданиями: "Повышение ставки становится все более вероятным!" Судя по котировкам, рынки давно уже  повысили эту ставку сами! И тут возникает вопрос: каким образом мистер Трамп собирается проводить реиндустриализацию Америки при таком дорогом долларе? Тут нужно не повышать ставку, а резко ее снижать до введения Политики Отрицательных Процентных Ставок!
3. Итак... Согласно первому пункту нужно резко поднимать ставку, чтобы на дорогой доллар купить много ресурсов! С другой стороны, дорогой доллар не позволит провести масштабную реиндустриализацию! Согласитесь: какие форды будут переводить свои заводы из Мексики, если песо еще больше упадет к доллару?
*****

Цитата: nekto_mamomot от 20.11.2016 17:25:24

 

• +0.24 / 17

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46В определённых уровнях цен на нефть заинтересована прежде всего финансовая олигархия. И её интересы не всегда совпадают с национальными интересами США. Пока нет отвязки цен на «физическую» нефть от спекулятивных цен на нефтяные фьючерсы в Нью-Йорке и Лондоне эти цены будут определяться балансом интересов прежде всего «денежных мешков».

Низкие цены на сырьевые товары  для американской экономики, кроме несомненных плюсов несут ещё некоторые минусы:
- низкие цены для всех, и тогда на первые роли в ценообразовании выходит стоимость рабочей силы, где США проиграют конкуренцию;
- низкие цены ограничивают спрос на промышленную продукцию со стороны сырьевых стран; и как мы видим, например, в 2015 году при льготных для США сырьевых ценах их экспорт "рухнул" с 1,62 трлн. $ до 1,5 трлн. $ или на 7%, в том числе основная экспортная группа товаров США - продукты нефтепереработки с 110 млрд.$ до 75 млрд.$;
- низкие цены провоцируют сырьевые страны тратить свои резервы номинированные в $, что для финансовой системы США колокол, который звонит ...

В отношении цен на сырьё физическая экономика США в цухцванге, или как говорил один государственный деятель "оба хуже".



Уничтожить промышленность и Европы и Китая возможно лишь военным методом. Экономическими способами у США нет никаких шансов.



Рост экономики и ключевая ставка центробанка связанны несколько иначе. В истории тех же США бывало периоды активного экономического роста  совпадали с периодами высоких ставок ФРС. Ставка -  это реакция ЦБ на текущее состояние дел. Своеобразный «запаздывающий» индикатор. Низкая ставка может поддержать экономику в случае падения (в текущем случае), но не может сама по себе обеспечить рост. Высокая ставка «тормозит» рост и предохраняет экономику от перегрева. Для действительного роста нужны новые технологии и (или) избыточная рабочая сила, ресурсы и (или) новые рынки. Вполне физические предпосылки. 

Возня вокруг ставок, дополнительных кредитных ресурсов, новых денежных суррогатов это: удары в бубен, пляски вокруг костра и  призывы к богам монетаризма – в общем шаманство.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46

 

• +0.14 / 7

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46......

Уничтожить промышленность и Европы и Китая возможно лишь военным методом. Экономическими способами у США нет никаких шансов.
.........

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46

 

• +0.11 / 5

Цитата: Mirotvorets от 20.11.2016 23:32:44В целом с постом соглашусь, но с данной идеей поспорю.
Трансатлантический и Транстихоокеонские союзы продавливались Обамой именно с этой целью.
Не понял почему Трамп от этого отказался.

Цитата: Mirotvorets от 20.11.2016 23:32:44

 

• +0.18 / 10

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26Вот только интересно в что перестраивать будут?  СССР когда валился - население брало за ориентир - капитализм.  Что США могут предложить сами себе в конце тоннеля ? )

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26

 

• -0.02 / 2

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26Вот только интересно в что перестраивать будут?  СССР когда валился - население брало за ориентир - капитализм.  Что США могут предложить сами себе в конце тоннеля ? )

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26

 

• -0.01 / 5

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26Вот только интересно в что перестраивать будут?  СССР когда валился - население брало за ориентир - капитализм.  Что США могут предложить сами себе в конце тоннеля ? )

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26

 

Цитата: ЦитатаКроме того, кандидат от Республиканской партии намерен снизить налог на прибыль для бизнеса более чем в два раза — с 35 до 15%.

Цитата: ЦитатаКак пишет The Wall Street Journal, в рамках представления проекта бюджета он потребует обязательного единовременного налога на нераспределенную прибыль компаний за рубежом на уровне 14%. Объемы такой прибыли оцениваются в $2 трлн.

• +0.02 / 1

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26Вот только интересно в что перестраивать будут?  СССР когда валился - население брало за ориентир - капитализм.  Что США могут предложить сами себе в конце тоннеля ? )

Цитата: CCCR от 23.11.2016 01:27:26

 

• +0.29 / 23

Цитата: ДмитриCh от 23.11.2016 12:57:28Штука в том, что у СССР и США - разные по качеству стартовые позиции. Если в СССР культивировалась идеология человека труда и 99% населения имело привычку работать, то в США они имеют от четверти до трети (по независимым оценкам) фактически безработного населения и еще треть населения занятого в сфере купи-продай одну бумажку за другую (как тут на форуме было хорошо сказано). Т.е. мы говорим о стране, которая в подавляющем большинстве населения не создает никакого реального продукта. Это с одной стороны. С другой стороны те товары, которые пока производятся в США - не имеют эксклюзивности и конкурентных преимуществ, а значит будут с легкостью заменены другими товарами в международной торговле. Неспроста в России мы так интенсивно развиваем свои отрасли импортозамещения. То же, кстати, делает и Китай и Индия, интенсивно инвестируя в новые для себя отрасли (космос и авиацию, например). 
В России в значительной степени мы вылезли из кризиса благодаря своей уникальной монополии на природные ресурсы. У США этой монополии нет. Ну не в Мексику же им поставлять свою сланцевую нефть за мексиканские песо? Поэтому я не вижу драйверов роста и выползания из кризиса в США. Попытки решить свои проблемы за счет грабежа других стран больше не прокатят. Нет у них более военно-политического ресурса для преодоления политики стран-охранителей "международного права".
Когда белые воротнички из США осознают, что теперь им больше нечего есть - мы увидим "демократию" и "американскую мечту" во всей красе.

Цитата: ДмитриCh от 23.11.2016 12:57:28

 

• -0.08 / 12

Цитата: Explorer-2000 от 27.11.2016 22:19:13Ваши утверждения сильно далеки от реальности, большая часть населения в США работает в сервисах, но это не тлько купи-продай...

Цитата: Explorer-2000 от 27.11.2016 22:19:13

 

• +0.04 / 3

Цитата: nekto_mamomot от 27.11.2016 22:46:34Точно! Официанты, бармены, инструкторы фитнес-центров...
А чего это Вы за Пиндостан топите? Вы, вроде, раньше тут рекламировали "кленовый сироп"!
Ил на Житомирщине сейчас другой "тренд"?

Цитата: nekto_mamomot от 27.11.2016 22:46:34

 

• +0.02 / 2

Цитата: Explorer-2000 от 27.11.2016 22:19:13.......а насчёт конкурентноспособности так экономика США вполне конкурентноспособна, никто ведь силой не заставляет покупать американаские товары, их покупают потому что выгодно........

Цитата: Explorer-2000 от 27.11.2016 22:19:13

 

• +0.17 / 10

Цитата: Mirotvorets от 28.11.2016 08:22:10Пик производства в США( доли в мировом производстве) приходится на конец второй мировой войны и начало холодной войны.
После этого американская доля размывалась за счет Европы и Японии, затем Кореи, Китая, молодых азиатских тигров и т д.
Процесс этот инерционный, но неотвратимый ибо обусловлен фундаментальными экономическими законами.
В стоимости усредненной пром продукции более половины зарплата, а далее по убывающей амортизация фондов и прибыль.
В США доедают остатки былой роскоши в виде оставшихся основных фондов.
Уровень зарплаты здесь основной фактор.
Тут надо и доллар в разы ронять, и уровень жизни в США опускать, что б стать конкурентными..

Цитата: Mirotvorets от 28.11.2016 08:22:10

 

• -0.07 / 6

Цитата: Explorer-2000 от 29.11.2016 03:34:40Однако жизнь опровергает ваше утверждение, все развитые страны с высокой зарплатой имеют значительный экспорт и вполне конкурентноспособны.

Цитата: Explorer-2000 от 29.11.2016 03:34:40

 

• +0.09 / 7

Цитата: Mirotvorets от 20.11.2016 23:32:44В целом с постом соглашусь, но с данной идеей поспорю.
Трансатлантический и Транстихоокеонские союзы продавливались Обамой именно с этой целью.
Не понял почему Трамп от этого отказался.

Цитата: Mirotvorets от 20.11.2016 23:32:44

 

• +0.13 / 10

Цитата: Osq от 21.11.2016 16:37:12Вероятно Трамп увидел в этом угрозу и национальной экономике США. Это всё ведь только лишь для транснациональных компаний было благом. И насколько эти договоры могли  разрушить Европу, настолько и США.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 21.11.2016 16:37:12

 

• +0.02 / 1

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46
Низкие цены на сырьевые товары  для американской экономики, кроме несомненных плюсов несут ещё некоторые минусы:
- низкие цены для всех, и тогда на первые роли в ценообразовании выходит стоимость рабочей силы, где США проиграют конкуренцию;
- низкие цены ограничивают спрос на промышленную продукцию со стороны сырьевых стран; и как мы видим, например, в 2015 году при льготных для США сырьевых ценах их экспорт "рухнул" с 1,62 трлн. $ до 1,5 трлн. $ или на 7%, в том числе основная экспортная группа товаров США - продукты нефтепереработки с 110 млрд.$ до 75 млрд.$;
- низкие цены провоцируют сырьевые страны тратить свои резервы номинированные в $, что для финансовой системы США колокол, который звонит ...

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46

 

• +0.02 / 1

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46В определённых уровнях цен на нефть заинтересована прежде всего финансовая олигархия. И её интересы не всегда совпадают с национальными интересами США. Пока нет отвязки цен на «физическую» нефть от спекулятивных цен на нефтяные фьючерсы в Нью-Йорке и Лондоне эти цены будут определяться балансом интересов прежде всего «денежных мешков».

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46

 

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46Низкие цены на сырьевые товары  для американской экономики, кроме несомненных плюсов несут ещё некоторые минусы:
- низкие цены для всех, и тогда на первые роли в ценообразовании выходит стоимость рабочей силы, где США проиграют конкуренцию;
- низкие цены ограничивают спрос на промышленную продукцию со стороны сырьевых стран; и как мы видим, например, в 2015 году при льготных для США сырьевых ценах их экспорт "рухнул" с 1,62 трлн. $ до 1,5 трлн. $ или на 7%, в том числе основная экспортная группа товаров США - продукты нефтепереработки с 110 млрд.$ до 75 млрд.$;
- низкие цены провоцируют сырьевые страны тратить свои резервы номинированные в $, что для финансовой системы США колокол, который звонит ...

В отношении цен на сырьё физическая экономика США в цухцванге, или как говорил один государственный деятель "оба хуже".



Уничтожить промышленность и Европы и Китая возможно лишь военным методом. Экономическими способами у США нет никаких шансов.



Рост экономики и ключевая ставка центробанка связанны несколько иначе. В истории тех же США бывало периоды активного экономического роста  совпадали с периодами высоких ставок ФРС. Ставка -  это реакция ЦБ на текущее состояние дел. Своеобразный «запаздывающий» индикатор. Низкая ставка может поддержать экономику в случае падения (в текущем случае), но не может сама по себе обеспечить рост. Высокая ставка «тормозит» рост и предохраняет экономику от перегрева. Для действительного роста нужны новые технологии и (или) избыточная рабочая сила, ресурсы и (или) новые рынки. Вполне физические предпосылки. 

Возня вокруг ставок, дополнительных кредитных ресурсов, новых денежных суррогатов это: удары в бубен, пляски вокруг костра и  призывы к богам монетаризма – в общем шаманство.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46

 

• +0.02 / 2

Цитата: AleksN от 21.11.2016 10:00:55Нет в природе ни каких цен на "физическую нефть" и быть их не может, по вполне очевидным причинам, лежащих в плоскости географии, физических законов природы, объективных временных периодах обусловленных технологиями транспортировки и хранения и т.д. и т.п.  Фьючерс на нефть и есть та самая цена физического актива, учитывающая многое из вышеперечисленного, и общепринятая во всём мире. От баланса интересов денежных мешков ни как не уйти, но можно значительно снизить спекулятивную составляющую, запретив банкам доступ к этим рынкам своими средствами что ФРС и пытается сделать.

Цитата: AleksN от 21.11.2016 10:00:55

 

• +0.11 / 8

Цитата: Полярный лис от 21.11.2016 12:39:46
1. При капитализме любую цену, на любой ресурс определяет "утончённое право сильного".
Эта "утончённое право сильного" и у Вас как  раз и выражено в том числе: во фьючерсах,  в более  общем виде в правах собственности, в авторских правах, ... во  всём  что даёт право ренты с трудящихся.

2. Практически  ресурс творящий ресурс человечества -- это "время жизни" работающего в общественном разделении труда человека".
 В ответ на трудовой подвиг каждого работающего общество должно "восстановить (расширенно воспроизвести) рабочую силу" для каждого вида труда на должном уровне.
Запись о том, что данный человек вложил в Общество столько то часов такой-то квалификации и есть "настоящие деньги".

То есть цена за "воспроизводство" разных видов труда будет разная.
Если не доплатить, то "рабочая сила" разрушается -- тут  природу долго не обманешь.

Деньги при "утончённом праве сильного"?
"Утончённое право сильного" просто платит участникам "общественного разделения труда" по правилам, отличным от вклада человека в Общественное производство.
"Большие деньги" -- это и есть "утончённая власть". 
Но за деньгами всегда стоят "штыки и авианосцы".

4. Вторая часть "рабочего времени" должна пойти на Развитие Общества.
Если из этой части изымать часть заработанного,  то получится  кризис "перепроизводства населения".
Который выражается  в том, что нужных на сегодняшний момент: научных теорий, технологий, дорог, портов, нефтепроводов, не создано, новых ископаемых не разведано.
В деталях этот кризис "перепроизводства населения" выражается, в том числе в "Мировом экономическом кризисе" и "Большом переделе мира" ...


5. "Социальное  неравенство" и порождает  "утончённое право сильного" (иногда и "грубое право сильного") .
Но поддержание "утончённого права сильного" стоит "больших денег" (деньги эквивалент власти).
Большие деньги властные достаточно долго могут и берут из "Развития Общества".
Других источников на власть меньшинства над большинством нет.
А потом?
А потом придёт кризис "искусственного перепроизводства населения" со всеми сопутствующими кризисами.

6. На что тратят деньги "сильные мира сего", деньги, которые изъяты из Развития Общества?
На подкуп части населения (элиты), чтобы "продажные" поддерживали власть не многих "реально властвующих".
То есть на пустое  дело: поддержание власти не многих над трудящимися.

7. "Социальное неравенство", появилось на заре человечества, для того, чтобы освободить малую часть людей от труда "физического, скотоподобного" и позволить этой малой части заняться "настоящим (творящим) трудом" -- информационном.
В те поры это было обоснованно.



8. Сегодня уровень Развития Общества таков, что "информационным трудом"  в развитых странах занята  такая часть населения, что их  всех подкупить не возможно.
"Творческий, информационный (настоящий) труд" скорее всего, поработить  не возможно с помощью любого "утончённого или истончённого права сильного".

Вывод: Время для общества "социального неравенства" прошло.
Локальный вывод: "деньги" в неискажённом виде -- это информация о том, сколько "времени жизни" люди провели в общественно полезном труде.
Без вложенного человеческого "времени жизни" ни нефть,  ни золото,  ни любой прочий ресурс в любом количестве и любой доступности эти ресурсы не стоит ни копейки.
А на бирже?
"Утончённое право сильно" назначает цены как удобно (но так чтобы система  власти не рухнула).

Цитата: Полярный лис от 21.11.2016 12:39:46

 

• +0.07 / 5

Цитата: AleksN от 21.11.2016 10:00:55Нет в природе ни каких цен на "физическую нефть" и быть их не может, по вполне очевидным причинам, лежащих в плоскости географии, физических законов природы, объективных временных периодах обусловленных технологиями транспортировки и хранения и т.д. и т.п.  Фьючерс на нефть и есть та самая цена физического актива, учитывающая многое из вышеперечисленного, и общепринятая во всём мире. От баланса интересов денежных мешков ни как не уйти, но можно значительно снизить спекулятивную составляющую, запретив банкам доступ к этим рынкам своими средствами что ФРС и пытается сделать.

Цитата: AleksN от 21.11.2016 10:00:55

 

• +0.01 / 4

Цитата: LightElf от 21.11.2016 13:39:31Да ладно вам, нет цен. Физическая нефть, украденная в Сирии тоже на бирже продавалась? Покупка ливийской нефти тоже к фьючерсам привязана? Или таки к возможности ее вывезти и живым остаться? Иран, пребывая под санкциями, своей нефтью торговал без всякой привязки к биржам.
Все перечисленное - весьма серьезные объемы физической нефти, цена на которую определялась вообще без всякой привязки к бирже.

Цитата: LightElf от 21.11.2016 13:39:31

 

• +0.00 / 0

Цитата: AleksN от 21.11.2016 15:57:55Вы только подтверждаете то что я сказал.
Да, цена на нефть от ИГИЛ - это и есть фьючерс (НЕ биржевой, естественно) и много чего в себя включает/исключает... объяснять почему?

Цитата: AleksN от 21.11.2016 15:57:55

 

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_new от 21.11.2016 18:22:20Все перечисленное банально снижало спрос на бирже....
Это так же регулировало и указывало вектор развития цен...

Цитата: Alex_new от 21.11.2016 18:22:20

 

• +0.00 / 0

Цитата: AleksN от 21.11.2016 10:00:55Нет в природе ни каких цен на "физическую нефть" и быть их не может, по вполне очевидным причинам, лежащих в плоскости географии, физических законов природы, объективных временных периодах обусловленных технологиями транспортировки и хранения и т.д. и т.п.  Фьючерс на нефть и есть та самая цена физического актива, учитывающая многое из вышеперечисленного, и общепринятая во всём мире. От баланса интересов денежных мешков ни как не уйти, но можно значительно снизить спекулятивную составляющую, запретив банкам доступ к этим рынкам своими средствами что ФРС и пытается сделать.

Цитата: AleksN от 21.11.2016 10:00:55

 

• +0.24 / 19

Цитата: Osq от 21.11.2016 17:30:18На нью-йоркской бирже ежедневно продаётся порядка 0,5-1 млрд. баррелей нефти марки WTI. Это при том, что в США добывается всего не более 10 млн. баррелей в сутки. То есть продаётся в 50-100 раз больше. Похожая картинка и в Лондоне. В мире добывается всего в сутки чуть менее 100 млн. баррелей. И, при этом, в основном поставляется она по  контрактам. Так, что продают на бирже? Воздух.

Цитата: Osq от 21.11.2016 17:30:18

 

• +0.19 / 11

Цитата: Duke Nuken от 21.11.2016 21:53:39И еще надо добавить, что реальная нефть с реальных месторождений уже продана на много лет вперед. Ну, как на много - лет на 5-10. То есть, та нефть, которая будет добыта в следующие 5 лет - уже продана конкретным покупателям. То есть, на биржу она не попадет.
И это не на некоторой небольшой части месторождений, а практически на всех месторождениях нефти в мире. Может кроме совсем маленьких, незначительных по объемам.

Цитата: Duke Nuken от 21.11.2016 21:53:39

 

• +0.01 / 1

Цитата: Osq от 21.11.2016 17:30:18На нью-йоркской бирже ежедневно продаётся порядка 0,5-1 млрд. баррелей нефти марки WTI. Это при том, что в США добывается всего не более 10 млн. баррелей в сутки. То есть продаётся в 50-100 раз больше. Похожая картинка и в Лондоне. В мире добывается всего в сутки чуть менее 100 млн. баррелей. И, при этом, в основном поставляется она по  контрактам. Так, что продают на бирже? Воздух.

Нет никаких фьючерсных цен на нефть. Есть цены в казино на фишки, на которых написано "обещание нефти в будущем". Игроки этого казино   перепродают друг другу их, а  страх и жадность  определяют текущую цену фишек.

Основная проблема мировой  нефтянки в том, что основное ценообразование в отрасли происходит не на основе спроса и предложения, планирования инвестиций для предотвращения недостатка или переизбытка, а на основе принципа функционирования спекулятивного капитала: чем больше колебания цен, тем выше прибыль.
Поэтому  нет и реальных цен на "физическую" нефть.

ФРС против банков это пчёлы против мёда.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 21.11.2016 17:30:18

 

• -0.07 / 7

Цитата: AleksN от 21.11.2016 23:20:00Уважаемый OSQ,
Пожалуйста, узнайте что означает "торгуется/продаётся/покупается" и какое это имеет отношение к "добывается"...Я обещаю, что многие вещи для вас встанут на свои места. Вы умный человек и в состоянии понять что с разной степенью успешности владельцем той же нефти может быть каждый, как и её продавцом... Единственно нельзя допускать профессионалов рынка к этим вещам владения, с другой стороны без владения не будет рынка...
Ведь купить то что добывается могу и я и вы... И потерять деньги как и выиграть, на подобной операции мы можем в равной степени.
О чём и заявляет ФРС... Пчёлы "против мёда" - в этом случае - это просто пренебрежительное отношение к тем кто в вас верит, т.к. ФРС - это несколько не то что вы пытаетесь тут нарисовать.

Цитата: AleksN от 21.11.2016 23:20:00

 

• +0.19 / 14

Цитата: Андрюша от 22.11.2016 09:29:45"Еще отец-основатель" писал:

"Ну, кое что я уже сформулировал. Во-первых, нужно законодательно - причем на уровне обязательного для всех стран международного законодательства - запретить многие финансовые и экономические инструменты, а работу других жестко ограничить. Например, в принципе запретить торговать сырьем на бирже всем, кто не собирается физически продать или купить это сырье. За попытку чисто виртуальной спекуляции - расстрел. Покупка-продажа акций на ФР "в деньгах" должна быть законодательно запрещена. Продажа реальных акций должна облагаться регрессивным налогом: за продажу в течение года - 99.9%, в течение 2-х лет - 98%, в течение 3 лет - 95%, .... в течение 25 лет - 1%. Чтобы никакой игры в фантики. И пр. и пр. Следующая часть - это собственно законы о богатстве: в первую очередь единая налоговая система в мировом масштабе, которая теоретически не дает человеку заработать чрезмерно много. Да, если ты талантливый предприниматель, ты можешь зарабатывать как 10 или даже 100 людей и за 100 лет накопить столько же, сколько имеет 1000 средних людей. Но ты не можешь зарабатывать больше, чем целый город и владеть большей собственностью, чем целая африканская страна. И т.п. И только тогда можно говорить о том, как сделать валютную систему адекватной. Реализуемо? Практически нет. Во всяком случае сегодня. Может быть после катастрофы. Но и то шансы не очень велики." (С)

И ваше "купить то что добывается могу и я и вы" - без реальной поставки - в чистом виде и есть спекуляция и возможность влияния на ценообразование при условии достаточносности на это средств. Игра в фантики

Цитата: Андрюша от 22.11.2016 09:29:45

 

• -0.03 / 7

Цитата: AleksN от 22.11.2016 14:58:03Это предложение, просто, глупость... С таким же успехом можно запретить секс, без намерения иметь детей.

Цитата: AleksN от 22.11.2016 14:58:03

 

• +0.04 / 4

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46
В определённых уровнях цен на нефть заинтересована прежде всего финансовая олигархия. И её интересы не всегда совпадают с национальными интересами США. Пока нет отвязки цен на «физическую» нефть от спекулятивных цен на нефтяные фьючерсы в Нью-Йорке и Лондоне эти цены будут определяться балансом интересов прежде всего «денежных мешков».

Низкие цены на сырьевые товары  для американской экономики, кроме несомненных плюсов несут ещё некоторые минусы:
- низкие цены для всех, и тогда на первые роли в ценообразовании выходит стоимость рабочей силы, где США проиграют конкуренцию;
- низкие цены ограничивают спрос на промышленную продукцию со стороны сырьевых стран; и как мы видим, например, в 2015 году при льготных для США сырьевых ценах их экспорт "рухнул" с 1,62 трлн. $ до 1,5 трлн. $ или на 7%, в том числе основная экспортная группа товаров США - продукты нефтепереработки с 110 млрд.$ до 75 млрд.$;
- низкие цены провоцируют сырьевые страны тратить свои резервы номинированные в $, что для финансовой системы США колокол, который звонит ...

В отношении цен на сырьё физическая экономика США в цухцванге, или как говорил один государственный деятель "оба хуже".




Уничтожить промышленность и Европы и Китая возможно лишь военным методом. Экономическими способами у США нет никаких шансов.

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46

 

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46Рост экономики и ключевая ставка центробанка связанны несколько иначе. В истории тех же США бывало периоды активного экономического роста  совпадали с периодами высоких ставок ФРС. Ставка -  это реакция ЦБ на текущее состояние дел. Своеобразный «запаздывающий» индикатор. Низкая ставка может поддержать экономику в случае падения (в текущем случае), но не может сама по себе обеспечить рост. Высокая ставка «тормозит» рост и предохраняет экономику от перегрева. Для действительного роста нужны новые технологии и (или) избыточная рабочая сила, ресурсы и (или) новые рынки. Вполне физические предпосылки. 

Возня вокруг ставок, дополнительных кредитных ресурсов, новых денежных суррогатов это: удары в бубен, пляски вокруг костра и  призывы к богам монетаризма – в общем шаманство.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 20.11.2016 22:21:46

 

Цитата: Цитата: Mirotvorets от 20.11.2016 23:32:44В целом с постом соглашусь, но с данной идеей поспорю.
Трансатлантический и Транстихоокеонские союзы продавливались Обамой именно с этой целью.
Не понял почему Трамп от этого отказался.

• +0.06 / 3