Цитата: slavae от 14.02.2017 17:27:07То есть всё философское размышление по перспективам выродится в очередное дебильное и бесплодное обсуждение боингов?
Почему делают не то, а то - ну может проще не на форуме волосы шевелить, а к конструкторам с директорами обратиться?

Вот я понял бы обсуждение, как на будущее России отразилось бы возвращение к вере староверов, которые держали себя строго, и не ныли.
Это интересно. А очередные марши с флагами за хорошую советскую авиапромышленность достали уже.

Цитата: slavae от 14.02.2017 17:27:07

 

Давайте попробуем хотя бы тут, и хотя бы первое время, таки обойтись без наездов? Ну не нравится вам - предложите что-либо более интересное и конструктивное, или вообще - сходите например мамомота с Гималаевым почитайте на сон грядущий.. Не вынуждайте меня размахивать банхаммером - если честно, я не шибко люблю это занятие.

• +0.04 / 6

Цитата: Paul от 14.02.2017 17:47:53Давайте попробуем хотя бы тут, и хотя бы первое время, таки обойтись без наездов? Ну не нравится вам - предложите что-либо более интересное и конструктивное, или вообще - сходите например мамомота с Гималаевым почитайте на сон грядущий.. Не вынуждайте меня размахивать банхаммером - если честно, я не шибко люблю это занятие.

Цитата: Paul от 14.02.2017 17:47:53

 

А это хорошая идея - разделить настоящие перспективы России от исторических перспектив. На форуме, я имею в виду. Интересно, во что выродится гадюшник, у которого нет ни одного предложения обществу, кроме "долой".
Всё, на эту тему я закончил.
И, да, я вполне себе за коллективное хозяйствование. Мой идеал - Экономика Необитаемого Острова - ЭНО. Но такая экономика возможна лишь при тех людях, которые отдают обществу, а не при тех нытиках, которым в миску не доложили.

• -0.02 / 6

Цитата: slavae от 14.02.2017 20:55:13А это хорошая идея - разделить настоящие перспективы России от исторических перспектив. На форуме, я имею в виду. Интересно, во что выродится гадюшник, у которого нет ни одного предложения обществу, кроме "долой".

Цитата: slavae от 14.02.2017 20:55:13

 

Вы имеете ввиду оккупировавших ветку ПРР персонажей?

• +0.04 / 4

Цитата: slavae от 14.02.2017 17:27:07То есть всё философское размышление по перспективам выродится в очередное дебильное и бесплодное обсуждение боингов?
Почему делают не то, а то - ну может проще не на форуме волосы шевелить, а к конструкторам с директорами обратиться?

Вот я понял бы обсуждение, как на будущее России отразилось бы возвращение к вере староверов, которые держали себя строго, и не ныли.
Это интересно. А очередные марши с флагами за хорошую советскую авиапромышленность достали уже.

Цитата: slavae от 14.02.2017 17:27:07

 

  Хотелось бы услышать, как староверская строгость бьется с идеей тотального потреблятства...

• +0.02 / 3

Цитата: Profaner от 14.02.2017 18:01:01Хотелось бы услышать, как староверская строгость бьется с идеей тотального потреблятства...

Цитата: Profaner от 14.02.2017 18:01:01

 

ИМХО - для того, чтобы с ним бороться - нужны не запреты, а воспитание кардинально отличных интересов.. Всегда считал что Советская власть - подкосилась именно тогда, когда целью поставили догнать Запад по потреблятству.. На этом - успешный социалистический эксперимент и закончился, ибо жрать больше чем буржуи - физически невозможно. Да и не та эта цель, чтобы повести к ней народ.. Вот товарищ Сталин - это предельно ясно понимал, посему - прилагая должные усилия к повышению уровня жизни народа, одновременно пытался изо всех сил воспитать тех, кто "желает странного"... Ибо нет и не может быть никакого будущего у желающих "оттянуться со вкусом".. Это - тупик.

• +0.06 / 6

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 18:27:53Мне кажется она была обречена изначально. Сама система, что должность или руководящий пост можно получить только если ты состоишь в партии, предопределяет то, что в партию пойдёт огромное число карьеристов, а не идейных людей. И само собой, что рано или поздно эти люди влезут в высшее руководство, подтянут таких же и в итоге пожрут систему изнутри. Эта система в принципе не жизнеспособна.

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 18:27:53

 

Эта система стала нежизнеспособной, когда отключили механизм очистки от поломок. Вместо того, чтобы произвести более тонкую и гуманную его настройку. А дальше - в полной мере включился механизм отрицательного отбора во всей красе, и получили - то, что получили.

• +0.08 / 9

Цитата: Ser от 14.02.2017 21:45:42Эта система стала нежизнеспособной, когда отключили механизм очистки от поломок. Вместо того, чтобы произвести более тонкую и гуманную его настройку. А дальше - в полной мере включился механизм отрицательного отбора во всей красе, и получили - то, что получили.

Цитата: Ser от 14.02.2017 21:45:42

 

система перестала быть жизнеспособной не от этого
вернее не совсем от этого
отключили систему проверки корректности выполнения задачи и перестроили действующюю систему на выполнение другой задачи
то есть перехват управления
и когда система перестала реагировать на управление, по причине того что она построена была совсем для другого, и пошла в разнос - она и сломалась
механизм защиты от поломок сохранили

• +0.10 / 9

Цитата: ахмадинежад от 15.02.2017 11:24:06система перестала быть жизнеспособной не от этого
вернее не совсем от этого
отключили систему проверки корректности выполнения задачи и перестроили действующюю систему на выполнение другой задачи
то есть перехват управления
и когда система перестала реагировать на управление, по причине того что она построена была совсем для другого, и пошла в разнос - она и сломалась
механизм защиты от поломок сохранили

Цитата: ахмадинежад от 15.02.2017 11:24:06

 

Не уверен.. Мне таки кажется - первотолчком стало сначала замедление, а потом и практическая остановка социальных лифтов. Как вверх, как, и это - самое главное!, таки вниз...

• +0.04 / 4

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 18:27:53Мне кажется она была обречена изначально. Сама система, что должность или руководящий пост можно получить только если ты состоишь в партии, предопределяет то, что в партию пойдёт огромное число карьеристов, а не идейных людей. И само собой, что рано или поздно эти люди влезут в высшее руководство, подтянут таких же и в итоге пожрут систему изнутри. Эта система в принципе не жизнеспособна.

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 18:27:53

 

Видите ли - вы описываете самую позднюю стадию Советской власти. К тому же - позвольте спросить, а разве сейчас - отбор во властные структуры идёт по какому-то другому принципу? Да и на Западе ведь - примерно тоже самое, только все эти сообщества - не структурированы в формальные партии в большинстве случаев. Хотя - я не думаю что например демократ - шибко долго просидит на вкусном месте при правлении республиканцев. Как и наоборот. Увы - это вообще свойство любых псевдодемократических систем.. Вот как раз ранний СССР - и был попыткой изменить положение вещей. И это - ему на время удалось, тот колоссальный рывок вперёд при Сталине - и есть результат этой успешной попытки.. Но потом - увы, всё вернулось на круги своя.. Несомненно - это был косяк товарища Сталина, не сумевшего обеспечить устойчивость системы. Впрочем - а было ли у него на это время? Ну что ж - значит, нам просто надо учесть допущенные ошибки.. А не пытаться отрицать полностью потрясающе эффективный эксперимент..

• +0.05 / 5

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 21:55:27Ошибка Советской власти в том , что у неё в принципе не может быть конкурентов, поскольку они гнобятся физически.

Скрытый текст

Следовательно рано или поздно возникает круговая порука и это не вопрос будет или нет, это вопрос когда это будет. У современной власти это понимание присутствует, почему и не разгоняются всякие ...  Когда чиновники из разных партий или кланов или ещё чего-то подобного, они будут рыть друг под друга, а следовательно самых зарвавшихся будут периодически банить, а следовательно система будет чиститься и будет поступать новая кровь в систему. А вот когда все из одной партии, по всей стране, то система не очищается и либо медленно умирает, либо взрывается. Всё просто.

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 21:55:27

 

Советы, как и коммисары, внезапно теперь ненавистные многим - были придуманы вовсе не большевиками или коммунистами. Они возникли после Февральского переворота, когда о большевиках - мало кто знал вообще, в масштабе страны.

Возникли - именно как попытка уйти от модели власти, у которой "в принципе не может быть конкурентов", поскольку она сама "загнобила себя физически".

И эта попытка была сделана людьми, "которые хотели просто пожить".

Такая история. 

Попробуйте проанализировать свой текст с этих позиций. Где систематическая ошибка?

• +0.04 / 6

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 22:30:26Хорошо, давайте приведём понятия к общему знаменателю. Давайте разделим Советскую власть и Коммунистическую власть, тогда в СССР ( основываясь на Вашем посте) была власть не советская, а коммунистическая. Правильно?

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 22:30:26

 

Где Вы нахватались этой пошлости? (с) Не было никогда никакой Коммунистической власти.

Были теоретические разработки лучших умов той эпохи. Были разные взгляды на способы их реализации.

Есть пример их воплощения, прошедший в своем развитии несколько этапов. 

Именно так это и стоит рассматривать, имхо.

• +0.02 / 2

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 22:30:26Хорошо, давайте приведём понятия к общему знаменателю. Давайте разделим Советскую власть и Коммунистическую власть, тогда в СССР ( основываясь на Вашем посте) была власть не советская, а коммунистическая. Правильно?

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 22:30:26

 

В общем-то - в ваших словах действительно есть доля истины. В определённые периоды - так и было. Собственно - насколько я понимаю, на XIX съезде товарищ Сталин как раз и пытался вернуть Советскую власть в изначальном варианте.. Ибо видите ли - роль ком.партии предполагалось отнюдь не такой, какой получилось. А получилось так - по целому ряду причин, возникающих одна за другой. И то, что каждый раз виделось временным решением - естественно, очень быстро превращалось в постоянное. К сожалению - свой последний бой товарищ Сталин проиграл, со всеми печальными из этого для страны последствиями.

• +0.06 / 6

Цитата: Paul от 14.02.2017 23:03:52В определённые периоды - так и было.

Скрытый текст

Собственно - насколько я понимаю, на XIX съезде товарищ Сталин как раз и пытался вернуть Советскую власть в изначальном варианте.. Ибо видите ли - роль ком.партии предполагалось отнюдь не такой, какой получилось. А получилось так - по целому ряду причин, возникающих одна за другой. И то, что каждый раз виделось временным решением - естественно, очень быстро превращалось в постоянное. К сожалению - свой последний бой товарищ Сталин проиграл, со всеми печальными из этого для страны последствиями.

Цитата: Paul от 14.02.2017 23:03:52

 

В связи с этим - вопрос: какую модель историческаго процессу будем рассматривать?

• +0.03 / 2

Цитата: gonza от 14.02.2017 23:08:34В связи с этим - вопрос: какую модель историческаго процессу будем рассматривать?

Цитата: gonza от 14.02.2017 23:08:34

 

Ну - я думаю, рассмотреть-то имеет смысл все, дабы сделать правильные выводы. Если же говорить о предпочтениях - я бы лично выбрал сталинскую модель в экономике, и - в качестве политической то, что он предлагал реализовать на XIX съезде. Мне лично - это сочетание кажется наиболее жизнеспособным.
Капиталистические модели - мне кажется, рассматривать нет смысла. По простой причине - в типа капитализм с человеческим лицом я вусмерть не верю, он - возможен был исключительно как антитеза существованию Советского Союза. Без него - это просто не реально. Вместе с тем, я думаю очевидно - в ближайшие времена как нашу страну, так и всю планету ждут нелёгкие испытания. Боюсь - снова потребуется предельное напряжение всех сил народа. Просто чтобы выжить и обеспечить себе будущее. Капитализм же - по определению на сверхусилия не способен, российский же капитализм - тем более. Ибо он отнюдь не является национальным, как например это было возможным скажем в 19-м веке.. Увы - в наше время любой капитализм всегда будет проамериканским, хотя бы подспудно. Ну - или если глядеть шире, он всегда будет лоялен мировому финансовому центру, а не своей стране. Даже если оный переедет в Папуа-Новую Гвинею. Для России же такой расклад - просто смерть, причём - неизбежная. Нас будут пытаться сожрать в первую очередь, и псевдонациональный капитализм - нас сдаст с потрохами при первой же возможности. Потому что главное для него - бабло, а за ним - увы, не к нам..
Я уж молчу про другие милые аспекты, привносимые прозападным капитализмом в нашу жизнь..

• +0.07 / 7

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 01:30:26Хорошо, давайте приведём понятия к общему знаменателю. Давайте разделим Советскую власть и Коммунистическую власть, тогда в СССР ( основываясь на Вашем посте) была власть не советская, а коммунистическая. Правильно?

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 01:30:26

 

в позднем СССР-1.4 - именно что она и была

Цитата: gonza от 15.02.2017 01:50:01Где Вы нахватались этой пошлости? (с)  Не было никогда никакой Коммунистической власти.

Скрытый текст

Были теоретические разработки лучших умов той эпохи. Были разные взгляды на способы их реализации. 

Есть пример их воплощения, прошедший в своем развитии несколько этапов.  

Именно так это и стоит рассматривать, имхо.

Цитата: gonza от 15.02.2017 01:50:01

 

была, была :)

• +0.07 / 6

Цитата: gonza от 14.02.2017 22:23:58Советы, как и коммисары, внезапно теперь ненавистные многим - были придуманы вовсе не большевиками или коммунистами. Они возникли после Февральского переворота, когда о большевиках - мало кто знал вообще, в масштабе страны.

Цитата: gonza от 14.02.2017 22:23:58

 

Комиссаров придумали в САСШ ) Это вовсе не отечественное изобретение.

• +0.05 / 6

Цитата: slavae от 14.02.2017 22:40:17Комиссаров придумали в САСШ ) Это вовсе не отечественное изобретение.

Цитата: slavae от 14.02.2017 22:40:17

 

Слава, "порученцы" - были всегда. В царской России - комиссары вполне себе тоже существовали.

Постой, пан голова! — сказал писарь, развернув записку, — комиссарова рука! --- — Комиссара? чудно! (с) Н.В.Гоголь.

Мной  термин приведен для иллюстрации - в том его значении, которым ругают именно большевиков. Мы сейчас с этим пытаемся разобраться. Считать заклепки - будем потом, ладно?

• +0.08 / 7

Цитата: slavae от 14.02.2017 22:40:17Комиссаров придумали в САСШ ) Это вовсе не отечественное изобретение.

Цитата: slavae от 14.02.2017 22:40:17

 

Хм... А я всегда думал - их впервые ввели в якобинском Конвенте..



В апреле 1794 г. шесть министерств и объединявший их Временный исполнительный совет были заменены двенадцатью исполнительными комиссиями, подчиненными Комитету. Каждая комиссия состояла из одного или двух комиссаров с помощником или без него и ведала определенной отраслью управления.

Представителями центральной власти на местах были комиссары Конвента. Еще зимой 1792/93 г. Конвент посылал по мере надобности некоторых из своих членов в армию и в департаменты со специальными поручениями. Обострение положения к весне 1793 г. заставило Конвент расширить практику посылки депутатов на места. 9 марта 1793 г. Конвент издал декрет об отправке в каждый из департаментов по два члена Конвента.

Комиссары Конвента непосредственно подчинялись Комитету общественного спасения. Декрет 4 декабря 1793 г. об организации революционного правительства обязывает комиссаров каждые 10 дней сноситься с Комитетом общественного спасения. Комиссары "не могут препятствовать или приостанавливать выполнение постановлений и правительственных мероприятий, принятых Комитетом общественного спасения", - говорилось в декрете. Однако местные условия, а также невозможность при тогдашних средствах связи быстро снестись с Парижем приводили к тому, что комиссары и после декрета 4 декабря нередко действовали по своему усмотрению.

Полномочия комиссаров были очень широкими. Комиссары при армиях наблюдали за выполнением распоряжений центра и вообще за деятельностью командного состава, со стороны которого нужно было постоянно опасаться измены. Они могли временно отрешать генералов от должности и заменять их другими. Обстановка заставляла их нередко вмешиваться в оперативную работу и даже принимать на себя командование армией.

• +0.06 / 6

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 21:55:27Я описываю не стадию, я указываю на системную ошибку. Так устроен мир, что условно плохой человек всегда активнее условно хорошего. Следовательно у плохого человека всегда больше шансов попасть во власть ( не буду много расписывать, надеюсь с данным постулатом многие согласятся). Ошибка Советской власти в том , что у неё в принципе не может быть конкурентов, поскольку они гнобятся физически.

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 21:55:27

 

Простите - а вот например в США, вы что, всерьёз верите, что демократы и республиканцы реальные конкуренты? Собственно - как практически и во всех странах Запада? Нонешнюю ситуацию с Трампом - в пример не берём, ибо там разлом - идёт отнюдь не по партийной линии.. Или может быть вы и правда видите разницу например между ЕР и СР у нас? Мда, я думал - вы однако наблюдательнее..
На самом деле - реальных конкурентов не допускают на игровое поле ни в одной стране. Вспомните, как истреблялись ком.партии в своё время, стоило им хоть немного набрать силу и стать опасными. Ведь в 46-49-х годах например - коммунисты чуть не взяли власть в Италии и Франции, имея отличные шансы на следующие выборы. Почитайте, что было потом.. И таких примеров - просто мешками.
Так что - увы вам, на самом деле - практически в каждой стране реально правит одна и та же компания.. А все эти типа свободные выборы - не более чем ширма для лохов.. Просто коммунисты - в этом смысле были честнее, и открыто называли вещи своими именами, вот и всё.

P.S. Вон тот же Черчилль - совершенно спокойно кочевал от консерваторов к либералам и обратно. Он просто не видел между ними особой разницы, а уж тем более - какой-либо смертельной конкуренции. Я уж молчу про многих наших депутатов, меняющих партийную принадлежность как, э-э-э, ну - пусть будут перчатки. С кем же эти конкурируют, окромя своих же собратьев по дележу гос.пирога? Ну - и т.д. Это всё - борьба нанайских мальчиков, не более..

• +0.04 / 4

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 23:18:42Тогда получается, что и сейчас в России все партии просто ширма, в том числе и коммунисты и СВ и прочие, я Вас правильно понимаю?( исходя из Вашего поста)

Цитата: женяиванов от 14.02.2017 23:18:42

 

Конечно.. Или вы читаете геноссе Зю - самостоятельным игроком? Да и вообще - игроком? Скажем больше - вообще коммунистом?

• +0.07 / 7

Цитата: Paul от 14.02.2017 21:09:25ИМХО - для того, чтобы с ним бороться - нужны не запреты, а воспитание кардинально отличных интересов.. Всегда считал что Советская власть - подкосилась именно тогда, когда целью поставили догнать Запад по потреблятству..

Цитата: Paul от 14.02.2017 21:09:25

 

именно
собственно коммунизм - это и есть триумф потреблядства
и в борьбе за варианты построения обществ потребления СССР и рухнул
и строить его начал настоящий коммунист Хрущёв с его догоним и перегоним Америку

• +0.12 / 11

Цитата: ахмадинежад от 15.02.2017 11:17:30именно
собственно коммунизм - это и есть триумф потреблядства
и в борьбе за варианты построения обществ потребления СССР и рухнул
и строить его начал настоящий коммунист Хрущёв с его догоним и перегоним Америку

Цитата: ахмадинежад от 15.02.2017 11:17:30

 

Чегой-то я тебе не очень понимаю.. Давай для начала договоримся о терминах - что есть в твоём и моём понимании коммунизм? А то - есть подозрение, что мы говорим таки о разных вещах...

• +0.04 / 4

Цитата: Paul от 15.02.2017 11:45:29Чегой-то я тебе не очень понимаю.. Давай для начала договоримся о терминах - что есть в твоём и моём понимании коммунизм? А то - есть подозрение, что мы говорим таки о разных вещах...

Цитата: Paul от 15.02.2017 11:45:29

 

а на этом как раз и ловят народ
на не понимании
тру коммунизм - это Кампучия при Салот Саре, он же Пол Пот ...
вот из последнего, впаривают "китайский путь" для России, как настоящий путь к светлому будущему
вот скажи, хотел бы ты для себя китайского настоящего?

• +0.11 / 10

Цитата: ахмадинежад от 15.02.2017 11:51:56а на этом как раз и ловят народ
на не понимании
тру коммунизм - это Кампучия при Салот Саре, он же Пол Пот ...
вот из последнего, впаривают "китайский путь" для России, как настоящий путь к светлому будущему
вот скажи, хотел бы ты для себя китайского настоящего?

Цитата: ахмадинежад от 15.02.2017 11:51:56

 

Ага.. Ну что ж - давай тогда так, во избежание путаницы я буду называть школу кунг-фу, к которой принадлежу - "Небесной жемчужиной в алом распустившемся лотосе"?  Тьфу ты, чёрт - сталинизмом!  Ибо действительно - его отличие от других практикующих школ - колоссально.. Так - пойдёт?

• +0.04 / 4

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27У сталинизма большой недостаток - краткосрочность, поскольку он держится на одном человеке, а после его смерти заканчивается.

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27

 

Сначала надо дать определение, что такое сталинизм. А то для одного это, скорей всего, успешная экономическая модель и общество социальной справедливости, а для другого - массовые расстрелы миллиардов в подвалах.

• +0.08 / 9

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:30:37Это вопрос надо адресовать " мастерам школы сталинизма". Пусть озвучат, что они хотят предложить обществу.

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:30:37

 

Э-э-э... А зачесть самому ну хотя бы "Экономические проблемы социализма в СССР" - совсем влом? Вещь-то небольшая, правда - без картинок..

http://www.e-reading…ok=1028031

Не, ну правда - у меня всё равно вряд ли получится пересказать товарища Сталина лучше, чем он сам написал. Вы бы вот - взялись скажем кратенько изложить Библию, Коран или там Алмазную сутру для понимания окружающих? Я лично - нет..

• +0.03 / 3

Цитата: Юрген от 15.02.2017 12:17:19Сначала надо дать определение, что такое сталинизм. А то для одного это, скорей всего, успешная экономическая модель и общество социальной справедливости, а для другого - массовые расстрелы миллиардов в подвалах.

Цитата: Юрген от 15.02.2017 12:17:19

 

Если убрать крайности, то есть или успешная модель, или тирания с жертвами, и прочее, то сталинизмом в государственном плане надо бы назвать модель крайней мобилизации.
Где то до ВМВ были разработки что такое мобилилизация. Это комплекс мероприятий, ...и т.д.
Так вот, выводы были в плане военной мобилизации в том, что в этом состоянии армия и государство не может находится долго. Надо или воевать, или отменять, и переходить к мирной жизни.
Такая система не подходит для длительной устойчивой  жизнедеятельности, она очень расходна, особенно в человеческом плане, народ устаёт.

• +0.07 / 7

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27У сталинизма большой недостаток - краткосрочность, поскольку он держится на одном человеке, а после его смерти заканчивается.

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27

 

Ну - это вопрос спорный.. То, что один раз вышло именно так - ещё не показатель.. История знает тому немало примеров.. Лично моё мнение - сталинизм подкосила война.. Слишком много на ней погибло тех, кто искренне верил в него, ведь такие - первыми под танки-то и бросались.. А многие выжившие - психологически сломались в эти страшные годы.. Слишком много мы потеряли материальных ресурсов.. И самое главное - потеряли невосполнимое ВРЕМЯ.. Судя по всему - возврат к изначально задуманной модели планировался примерно году к 40-му.. Но сначала - война, потом - послевоенное восстановление страны, вот и вышло, что руки дошли - только к XIX съезду. Который товарищ Сталин с треском и проиграл.. Можно ли ставить это ему в вину? Я бы не стал, старенький он уже был тогда, да и хлебнул на своём веку столько, что другой бы хрен вообще сдюжил..
Но факт остаётся фактом - вышло вот так. И для работы ад ошибками - просто необходимо понять, почему же вышло именно так? Почему успешнейший проект - слился в унитаз? Что тому виной, какие причины? Дабы не исполнять любимый танец бывших собратьев по разуму - гопак на граблях...

• +0.07 / 7

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:33:08В чём успешность проекта, если он слился, может с этого начать?

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:33:08

 

А ничего так, что мы по сию пору фактически с него кормимся? Тут - ничего не смущает, не?

• +0.07 / 7

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27У сталинизма большой недостаток - краткосрочность, поскольку он держится на одном человеке, а после его смерти заканчивается.  Это "Империя одного человека" - Александр Македонский, тому пример.

Цитата: женяиванов от 15.02.2017 12:03:27

 

Имейте совесть - что оставил после себя Македонский, и что - товарищ Сталин..

• +0.05 / 5

Цитата: Profaner от 14.02.2017 18:01:01Хотелось бы услышать, как староверская строгость бьется с идеей тотального потреблятства...

Цитата: Profaner от 14.02.2017 18:01:01

 

А связь хотелки какая с темой?

• -0.01 / 5

Цитата: slavae от 14.02.2017 20:47:02А связь хотелки какая с темой?

Цитата: slavae от 14.02.2017 20:47:02

 

  Коротка девичья память? 

Цитата: ЦитатаВот я понял бы обсуждение, как на будущее России отразилось бы возвращение к вере староверов

• +0.05 / 4