Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,891,648
13,500
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 23 мар 2017 12:23:51 |
Беспилотник?
новая дискуссия Дискуссия 1.173
Господа, а мог это быть ударный беспилотник, который взлетел где-нибудь в польше и пристроился под брюхом или наоборот, над Боингом, чтобы в нужное время выпустить ракету по кабине и тем самым вскрыться на радаре?
ОТВЕТЫ (51)
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 23 мар 2017 16:05:04 |
Не исключено!
БПЛА MQ-9 Reaper впервые поднялся в воздух в феврале 2001 года. Аппарат был создан в 2-х версиях: турбовинтовой и турбореактивной, но ВВС США, заинтересовавшись новой техникой, указали на необходимость единообразия, отказавшись от закупки реактивного варианта. К тому же он, несмотря на высокие пилотажные качества (например, практический потолок до 19 километров), мог быть в воздухе не более 18 часов, что не устаивало ВВС. Турбовинтовая модель пошла в серию на 910-сильном двигателе TPE-331 – «детище» фирмы Garrett AiResearch.
Базовые ТТХ «Жнеца»:
— Вес: 2223 кг (пустой) и 4760 кг (максимальный);
— Максимальная скорость — 482 км/ч и крейсерская – около 300 км/ч;
— Максимальная дальность полета – 5800…5900 км;
— С полной нагрузкой БПЛА будет выполнять свою работу около 14 часов. Всего же MQ-9 способен держаться в воздухе до 28-30 часов;
— Практический потолок — до 15 километров, а рабочий эшелон высот –7,5 км;
• Вооружение «Жнеца»: имеет 6-ть точек подвески, общий объем полезной нагрузки до 3800 фунтов, так вместо 2-х управляемых ракет AGM-114 Hellfire на «Хищнике», его более совершенный собрат может взять до 14 УР.
• Вторым вариантом оснащения «Жнеца» является комбинация из 4-х «Хеллфайров» и 2-х пятисотфунтовых корректируемых авиабомб GBU-12 Paveway II с лазерным наведением.
• В калибре 500 фунтов также возможно и применение вооружения системы JDAM с GPS-наведением – например боеприпаса GBU-38. Оружие класса «воздух-воздух» представлено ракетами AIM-9 Sidewinder и с недавних пор AIM-92 Stinger – модификацией ракеты хорошо известного ПЗРК, приспособленной для воздушного старта.
• БРЭО: Радиолокационная станция AN/APY-8 Lynx II с синтезированной апертурой, способная работать в режиме картографирования — в носовом обтекателе. На малых (до 70 узлов) скоростях радар позволяет сканировать поверхность с разрешением один метр, просматривая 25 квадратных километров в минуту. На больших скоростях (порядка 250 узлов) – до 60 квадратных километров.
Надо понимать какая у него ЭПР чтобы его могла видеть с Усть-Донецка метровая РЛС "Утес-Т".
Наши в Сирии Риперы видели....выкладывали видео с Су-30ми сопровождавшими Рипера
Пристроиться врядли по скорости...а вот ждать ДА...И нужна БЧ имитирующая по ПЭ БЧ Бука....По поражению в носовую часть больше всего подходит Р-27П с осколочной рубашкой с залитыми ПЭ от Бука.
|
Technik ( Практикант ) |
| 23 мар 2017 18:25:54 |
Александер в принципе на все ответил. Разве что не заострил момент с пристройкой под брюхом или наоборот. В настоящее время на вооружение у кого-либо нет беспилотников, способных летать со скоростью 900 в час.
Поэтому можно порассуждать о беспилотнике, который "висел" где-то в районе катастрофы и при появлении Боинга пустил по нему ракету (ракеты).
Но лично мне гражданин Оккам сильно мешает так рассуждать... Машет своей бритвой рядом с интимным местом и грозит его оттяпать, ежли шо...
И еще. Камрады, не забывайте. НА ПЕРВИЧКЕ БОИНГА ДО ЕГО ПЕРВОГО ПОРАЖЕНИЯ НЕТ НИЧЕГО. Поэтому если атака ракетами "воздух-воздух" - то только при маловысотном полете истребителя. Хлопотно это (с) - хотя и осуществимо.
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 23 мар 2017 20:25:17 |
Цитата: Technik от 23.03.2017 18:25:54
Справедливости ради Техник такой БПЛА имеется...X-47B....2 шт. Не серийный....Проект закрыт. Но стелсовость имеется...Хотя дециметровому радара на это пофиг
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 23 мар 2017 20:35:41 |
Вы правы, совсем забыл... Но имеется он в настоящее время только в виде модели 1:72 у меня на авиаполке
. Об остальных экземплярах и говорить не приходится, их настоящее - металлолом, будущее - музейные экспонаты.
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 24 мар 2017 20:17:33 |
По вопросу БУКа - Алмаз Антей провел тест. Плотность поражающих элементов - совсем другая, чем то, что наблюдается на кокпите.
Вывод - это не БУК.
Тем более, что поражающие элементы БУКа никто так и не предъявил.
Нет никаких проблем для спеца определить чем приземлили.
Пример:В поражения видны в основном на кокпите. На остальных частях нет.
Это означает, что эпицентр взрыва был очень близко к левой части кокпита.
Соответственно можно прикинуть координату.
Взрыв в этой координате БУКа дает совсем другую плотность осколков. Eе больше в разы, если не в десятки раз.
Все элементарно подсчитывается и мозги публики больше не сношаются всякими конспирологическими версиями.
Вывод - это не БУК.
Тем более, что поражающие элементы БУКа никто так и не предъявил.
Нет никаких проблем для спеца определить чем приземлили.
Пример:В поражения видны в основном на кокпите. На остальных частях нет.
Это означает, что эпицентр взрыва был очень близко к левой части кокпита.
Соответственно можно прикинуть координату.
Взрыв в этой координате БУКа дает совсем другую плотность осколков. Eе больше в разы, если не в десятки раз.
Все элементарно подсчитывается и мозги публики больше не сношаются всякими конспирологическими версиями.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 24 мар 2017 20:51:28 |
Цитата: SergeB от 24.03.2017 20:17:33
Ну вы, блин, даёти...
Да Алмаз-Антей именно для того и провел второй эксперимент, с кабиной Ил-86, чтобы показать, что Бук пришел не оттуда, откуда намерили нидеры, а с поперечного направления. Поэтому на кабине Ил-86 и на кабине Боинга - совершенно разные повреждения, на Иле полно сквозных дырок на правом борту кабины - а на Боинге правый борт и остекление кабины справа цело. Чего никак не могло быть при приходе ракеты спереди...
"Все элементарно подсчитывается" - вы считаете лучше специалистов Алмаз-Антея? У вам дома суперкомпьютер стоит? Ну-ну...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 25 мар 2017 09:08:11 |
Цитата: SergeB от 24.03.2017 20:17:33
Сейчас сторонники (вольные или невольные?) хохло-голландской версии : "Кровь из носа, но доказывать что это - БУК!" - будут скакать с криками:
"
Несколько раз указывал им тут на их ошибку (вольную или невольную?):
1. В Голландии наш представитель лазерной указкой продемонстрировал представителям комиссии точную точку подрыва боевой части ракеты "воздух-воздух"!
2. На многих нормальных форумах люди посвятили годы!!! времени для обсуждения и доказательства точки подрыва!
3. Для меня нет сомнений, что точка подрыва находилась справа-сверху от кабины пилотов: в ПОЛУТОРА метрах от остекления кабины!
4. На натурном эксперимента Алмахз-Антей расположил боевую часть на расстоянии в несколько раз дальше!
*****
Зачем Алмаз-Антей пошел на явную фальсификацию условий подрыва?
Ответ один: "Показать всем что Боинг поразила НЕ БЧ ракеты ЗРК БУК!"
Еси бы БЧ ЗРК БУК в натурном эксперименте была расположена в полутора метрах от кабины цели, то от фюзеляжа осталась бы только лапша и пыль! Даже остекление кабины Боинга и в эксперименте совсем по разному пережили взрыв!
*****
Но адепты поражения Боинга ракетой ЗРК БУК тут (вольно или невольно?) устраивают тут падучую и игнорируют приводимый мой факт!
*****
Итак, вопрос адептам хохло-голландской версии БУКа:
"Почему, имея данные о расстоянии в полтора метров до точки подрыва БЧ ракеты, поразившей Боинг, Алмаз-Антей в натурном эксперименте расположил экспериментальную БЧ на расстоянии в разы дальше?"
*****
У меня есть только один вариант ответа:
"Для получения выходных отверстий от ПЭ (на правой нижней стороне), прошивающих кабину насквозь!"
Именно эти панели голландцы "почему-то" не выставили в своем ангаре при выкладке фюзеляжа.
*****
Вывод один:
1. Для получения именно фактов необходимо проведение нового натурного эксперимента с расположением
БЧ в том месте, где предполагаемая БЧ сдетонировала при поражении Боинга МН-17!
2.Проведенный Алмаз-Антей натурный эксперимент на самом деле доказывает, что Боинг поразила НЕ БЧ ракеты ЗРК БУК!
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 25 мар 2017 11:25:45 |
Я не стану спорить с явно больным человеком, для остальных об'ясню.
А-А расположил дальше именно для того чтобы учесть динамику (Vзур+Vбоинга)
Ибо после первой презентации А-А вылез " иксперд" Лукашевич и заявил что в своих расчетам А-А не учитывает динамику.
Кстати это об'ясняется на видео эксперимента из чего я делаю вывод что видео смотрим шапошно, доклад не понимаем, с математикой не дружим, джентльмена верим на слово.
Выводы А-А легко проверяются и голландцами пришлось проявить недюжую смекалку чтобы не принять версию А-А. Поражение 9М38 с Бука ВСУ из-под Зарощенского...
Они максимально приблизились точку подрыва хотя группа Сторчевого настаивала на большем расстоянии и ЗАНИЗИЛИ скорость ПЭ отправлено данных А-А чтобы мээээдлеееннные ПЭ не успели достигнуть правого борта ведь Боинг продолжает двигаться навстречу и завысили скорость ЗУР...Хотя она была в конце полета движок давно не работал и летела по инерции
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 25 мар 2017 23:11:27 |
Хамство, оскорбления, тролинг, провоцирование срача!
*****
Пора это хохло-быдлище банить!
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 25 мар 2017 17:29:51 |
Вы в курсе о зависимости плотности осколков от расстояния от эпицентра?
Плотность осколков уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния от источника.
Я видел кокпит Ил96, он был изрешечен как друшлаг, в то время как плотность изрешечения МН17 гораздо меньше.
Eсли Вы утверждаете, что расстояние от источника излучения было меньше, то плотность должна быть выше пропорционально квадрату расстояния.
Допустим, Вы утверждаете, что нужно точку излучения подвинуть в 2 раз. В этом случае плотность осколков должна возрасти в 4 раза.
Это уже ни в какие ворота не лезет.
Как определить расстояние от источника до цели по плотности осколков?
Берем общее кол-во осколков, делим его на площадь сферы, которая описывает цель. Получаем кол-во осколков на единицу площади.
Формула площади сферы S=4πR2.
Плотность осколков - µ= N/S = N/4πR2
Где N - общее число осколков в б/ч.
Расстояние от источника до мишени -
R=1/2*√(N/(µπ))
Как вычислить координату источника осколков
Нужно взять 3 участка на мишени. Замерить на них плотность осколков. Затем вычислить по формуле расстояния до источника. Затем описать сферы вокруг этих участков с полученным радиусом. В точке пересечения получаем координату источника - эпицентр взрыва.
Тут есть, возможно, не совсем сферический разлет осколков, он вносит определенную ошибку, но она не превышает коэффициент анизотропии распределения плотности осколков по сфере. Это максимум десятки процентов, даже не разы.
Осколки = поражающие элементы ракеты.
Как видите, элементарных познаний в физике вполне достаточно, чтобы убедиться, что это явно не ЗРК. Осколки не попали кроме кокпита вообще никуда. Такое невозможно, если что. Только если это не обстрел из пушки. Из пушки снаряд попадает внутрь и там взрывается. На выходе получаются локальные пучки дырок, причем осколки снарядов выходят изнутри самолета, что видно по кратерам дырок, больший диаметр которых обращен наружу.
Количество поражающих элементов в БУКе можно оценить по данным натурного испытания. Берем известное расстояние от эпицентра, подсчитываем кол-во дырок на поверхности на единицу площади и получаем общее кол-во по приведенной выше формуле.
Я понимаю, что Алмаз Антей дает довольно бледные выводы из своего испытания. Но ведь испытание было и никто не сомневается, что там был подорван действительно БУК.
Из фактов путем несложных подсчетов можно вывести на чистую воду сторонников рукопожатной версии с БУКом. Причем оценивать чисто по фоткам.
Это физика если не школы, то первого курса ФФ.
Задача первокурсникам.
Дано: В ЗУР БУКа 10000 поражающих элементов. В точке А, показанной на картинке, плотность дырок от этих элементов - 1 дырка на 10см2, а в точке Б - 1 дырка на 20 см2.
Координаты А - Xa,Ya,Za
Координаты точки Б - Xb,Yb,Zb
Найдите расстояние точки подрыва ЗУР от прямой, соединяющей точки А и Б.
Попробуйте студней напрячь на решение этой задачки.
Примечание: сферы описанные вокруг точек А и Б должны пересекаться, иначе задача не будет иметь решение.
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 26 мар 2017 19:43:14 |
Цитата: SergeB от 25.03.2017 17:29:51
Серж, вы вообще-то читаете, что вам пишут? Или вы работаете в режиме глухаря - который, когда поет, ни хрена вокруг себя ничего не слышит?
"Алмаз-Антей именно для того и провел второй эксперимент, с кабиной Ил-86, чтобы показать, что Бук пришел не оттуда, откуда намерили нидеры, а с поперечного направления. Поэтому на кабине Ил-86 и на кабине Боинга - совершенно разные повреждения, на Иле полно сквозных дырок на правом борту кабины - а на Боинге правый борт и остекление кабины справа цело. Чего никак не могло быть при приходе ракеты спереди".
Для кого это написано? Или до вас никак не дойдет экспериментально определенное Алмаз-Антеем - при подходе из Снежного "скальпель" врежет поперек самолета, т.е. прошьет всю кабину насквозь - а при подходе из Зарощенского - пойдет вдоль фюзеляжа, и правый борт кабины будет цел. Или это так сложно понять?
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 26 мар 2017 20:29:25 |
Цитата: Technik от 26.03.2017 19:43:14
1. Я вообще не касался сквозной прошивки Боинга.
2. Я не доказывал, что БУК шел из Зарощенского или Снежного.
3. Я доказывал, что это вообще был не БУК, а обстрел из пушки истребителя.
Давайте более детально порассуждаем.
1. Бч - это цилиндр в/в обложенный ПЭ.
2. Подрыв осуществляется сзади.
3. Предполагается, что взрывная волна, начинается снизу и формирует конус осколков. Как на самом деле происходит - нужна информация. Например, было бы неплохо подорвать БУК и обложить его со всех сторон листами, чтобы потом иметь представление о распределении осколочного поля. Там много факторов имеется и принимать все на веру - не айс. Лично мне кажется, что осколки летят во все стороны, понятное дело, что должны быть направления, где плотность осколков выше. Но анизотропия распределения поля осколков не должна быть очень большой.
Представлять себе, что формируется "скальпель" наподобие кумулятивной струи - это какой-то бред.
Ценный вывод из эксперимента АА - это сохранение целостности кабины. Она превращена в друшлаг, однако куски не вырваны.
Eсли попробовать взять новую кабину и расстрелять ее очередью из 4 снарядов ГШ30, то я предполагаю, что характер повреждений будет схож. Тот кусок кокпита, на который все ссылаются - это вырванный кусок еще в воздухе, который приземлился отдельно под деревцем и был там зафотан.
Снаряды ГШ30 могут и дырок понаделать и вырвать куски взрывной волной.
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 26 мар 2017 21:06:15 |
Цитата: SergeB от 26.03.2017 20:29:25
Процитирую не свое:
"Серж, вы вообще-то читаете, что вам пишут? Или вы работаете в режиме глухаря - который, когда поет, ни хрена вокруг себя ничего не слышит?" (С) Technik
Прежде чем бредить в каждом пункте, прочитайте что было написано хотя бы на этой ветке.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 18 апр 2017 15:28:18 |
Цитата: Technik от 26.03.2017 19:43:14
Техник, это понять не сложно! Тем более что в отчёте ДСБ поле осколков ,практически, поперёк фюзеляжа!
Не понимаю, почему Вам не нравится версия - "поражение МН17 Буком из Снежное?"ДСБ и JIT, например, нравится!
|
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 00:01:03 |
Для начала объясните сквозные пробои шпангоутов внутри самолета, потом будем тереть за всё остальное.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 07:31:19 |
Сообщение удалено
Ayup-han9
20 апр 2017 02:58:57
Ayup-han9
20 апр 2017 02:58:57
Отредактировано: Ayup-han9 - 20 апр 2017 02:58:57
|
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 16:35:03 |
Да не надо стрелки переводить! Что за прихваты босячие? Если мне надо будет мнение Техника - я у него и спрошу. Просто в приличном обществе принято за базар отвечать: сделал вброс, что на этой картинке "поле осколков ,практически, поперёк фюзеляжа!" - будь добер, обоснуй.
Можно еще и этой картинкой воспользоваться и заодно рассказать, если ты смотрел презентацию АА вдумчиво, в чем разница с повреждениями на этих двух кокпитах и куда делось продолжение правого борта и крыши Боинга, хотя оно было на фото.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 21:49:36 |
TiMber_Wolf, пусть Вам Техник обосновывает, почему в правой щеке кабины ИЛ-86 нет дырок от ПЭ. Это Его вброс про "поперёк" - если есть в левой то должны быть и в правой!
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 апр 2017 20:20:01 |
Свино-мразь! Зачем твои кураторы убили пассажиров Боинг МН 17?
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 19 апр 2017 00:14:09 |
Вот если бы вам продавец автомашины расписал бы ее как некое чудо света - а разработчик (ну, не дворник, а какой-нибудь достаточно компетентный человек) сказал бы вам - не стоит брать эту машину, она у нас неудачная получилась - вы бы купили эту машину?
А вот DSB и JIT предпочли слушать кого угодно - но не разработчика Бука. И Алмаз-Антей неоднократно тыкал их в их дерьмо носом, например, когда DSB взял за модель БЧ цилиндр (вместо "кувшина", лень сейчас подобрать более точное определение формы реальной БЧ), да еще и с подрывом ровно со стороны, противоположной реальному размещению детонатора.
Милейший, вы вошли в тему, не давши себе труд хотя бы ее прочитать - не то что ИЗУЧИТЬ основные материалы серьезных спецов. Хотите оставаться на уровне фейковых фильмецов и беллингкэтов - ваше дело. Тогда никогда не поймете не только того, что DSB и JIT политически ангажированы и по определению не могут себе позволить провести объективное расследование, но даже и того, что повреждения аналога Боинга (кабины Ил-86) при имитации подлета из Снежного - абсолютно другие, чем на реальном Боинге.
Не тратьте мое время. Мне вы не очень интересны. Так же как и СержБ с его версией первого поражения Боинга из пушки.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 04:59:16 |
Сообщение удалено
Ayup-han9
20 апр 2017 02:58:52
Ayup-han9
20 апр 2017 02:58:52
Отредактировано: Ayup-han9 - 20 апр 2017 02:58:52
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 19 апр 2017 11:28:08 |
В теме подобного теракта истина особо никому не интересна. Важна правдоподобная версия, позволяющая обвинить уважаемых партнеров.
В правде все равно никто ничего не поймет, поскольку она слишком сложна для понимания.
Чувствуете отличия - правдоподобие и правда?
В данной ситуации нам важно обвинить наших партнеров в осуществлении данного теракта, а их задача - обвинить нас, тем более, что сбивали Боинг ради получения оснований для введения санкций против РФ. Если у них не заладится, если мы вставим палки в колеса в их заготовленную версию, то почему нет?
Следует отметить, что при планировании подобных провокаций принимаются во внимание все возможные ходы стороны, против которой она осуществляется. Предпринимаются меры для купирования возможных уходов от мейнстримной версии, которая утверждена заранее.
Разумеется, оплачиваются должностные лица, в том числе и в РФ. Предполагается, что они своим авторитетом задавят остальные мнения.
Для того, чтобы у организаторов провокации не срослось, необходимо введение в действие факторов, которые они не учли.
Можно заметить, что нападки на РФ по теме МН17 осуществляются через некие временные периоды, за которые, как предполагается, улягут страсти в инете. Толкаемый сценарий, при этом, никак не меняется.
Поэтому я считаю, что необходимо иметь правдоподобную версию (не правдивую) и постоянно ее толкать в ответ на нападки уважаемых партнеров. Согласно этой версии сбивался Боинг с истребителя из авиапушки. Истребитель был из состава ВСУ, а вот пилотировать такое действо хохлам не доверили, пилотировал специалист из наиболее рукопожатной страны из числа уважаемых партнеров.
В качестве доказательства поражения пушечным огнем - неравномерность поражения и наличие отверстий с выходными дырками наружу.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 11:57:31 |
Цитата: SergeB от 19.04.2017 11:28:08
SergeB . отличия чувствуются!
Где отверстия в 30мм на обломках МН17 от 30-миллиметровой авиационной пушки или Вы тоже из числа - почесать языком!?
|
|
Ё-МАЁ ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 16:52:49 |
Про поражение от автоматического оружия говорил канадский эксперт в интервью через несколько дней после катастрофы .Тебе найти видео с интервью или сам найдёшь ? Вот и спроси его , где он увидал эти отверстия .
|
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 17:00:55 |
Цитата: Ё-МАЁ от 19.04.2017 16:52:49
Там дофига кто и чего говорил. Безымянный канадский эксперт - не авторитет. Фото, видео, материалы дела - вот наши тугаменты.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 19 апр 2017 18:34:38 |
Ну не совсем безымянный, а Майкл Бочуркив, вполне официальное лицо и не заинтересованное в обвинении ВСУ, руководитель группы ОБСЕ, болтавшейся на Донбасе и сразу после осмотра обломков.
Фотографии с похожими пробоинами были и здесь в начале ветки, но голландские эксперты их не засчитывают как улики.
Первые версии и были на этом построены, пока не разобрались, что первопричиной пушка быть не может.
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 19 апр 2017 21:17:29 |
Цитата: Uncle Ben от 19.04.2017 18:34:38
В качестве аргумента, что пушка не может быть причиной, выдвигается мнение, что попасть из пушки по кабине Боинга очень сложно.
Больше я ничего не слышал.
На это можно ответить, что действовал неизвестный летчик-снайпер в полном соответствии с традициями майданов.
С неизвестными снайперами Москвы 1993г разобрались за почти 25 лет, поэтому делается вывод, согласно принципу матиндукции, что все остальные неизвестные снайперы, в том числе и летчики снайперы - из той же самой епархии - из числа наиболее уважаемых партнеров.
|
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 19 апр 2017 21:36:30 |
Цитата: SergeB от 19.04.2017 21:17:29
Мне лень бодаться с Вашими глупостями. Идите, повторите матиндукцию и область ее применения.
Я лучше присоединюсь к оценке nekto_mamomot
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 19 апр 2017 21:10:32 |
Чуть ранее в ветке я закидывал фотку характерных дырок. Повторяться ломает, проще вам полистать назад.
Обшивка Боинга состоит из 2х слоев. Внутренний - прочный и хрупкий, наверно титан. Входной диаметр - один, выходной - другой. Все видно откуда идут осколки. Они идут изнутри.
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:20:11 |
Цитата: SergeB от 19.04.2017 21:10:32
SergeB, туда куда Вы фотку с дырками закидывали, - закиньте туда и рулетку....
|
|
Ё-МАЁ ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:09:08 |
Авторитетный эксперт на камеру высказал мнение о видимых повреждениях на конструкции самолёта .В то время официальной версии не существовало ,потому его мнение было независимым и беспристрастным .И я ему верю ,А вот в дальнейшем эксперты были уже под действием "придерживаться официальное версии ".Им ни какой веры .
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:24:11 |
Цитата: Ё-МАЁ от 19.04.2017 22:09:08
Ё-МАЁ, Вы конечно гений, но временами абсолютно невменяемый! Уже как три года на МН17 ищут дырки в 30мм и больше 20мм не находят....
|
|
SergeB ( Дилетант ) |
| 19 апр 2017 22:55:28 |
Берете пулемет ГШ30, ставите его на тойчанку, едете на самолетную укросвалку, расстреливаете корпус самолета, убеждаетесь, что характер повреждений будет схож. Или не схож.
В чем проблемы?
Фотки потом в студию.
При обстреле из БУКа поражающие элементы распределены по поверхности очень равномерно и очень часто (большая плотность - кол-во дырок на единицу площади). При обстреле из пушки - плотность поражения очень неравномерна, она локализуется возле входа снарядов. Также внутренние разрывы разрывают корпус и отчленяют от него ошметки. Никакой равномерности распределения дырок - не видно. Следовательно, это довод в пользу пушки.
При эксперименте Алмаз Антея целостность кабины оказалась не нарушенной. Понятно, что статические условия отличаются от условий при скорости 850км/ч, но все же.
Также нам так и не показали поражающие элементы. Их должно быть очень много. Почему? Комиссии есть что скрывать?
Отсутствие демонстрации поражающих элементов является серьезным основанием не доверять этой комиссии.
Данное обстоятельство является аргументом для суда, который принимает доводы комиссий только в том случае, если оснований не доверять им не предъявлено.
Например, в судах РФ основание не доверять - ключевой элемент доказательства. Если вы не дискредитировали того же мента, дав основание ему не доверять, то суд пишет "оснований не доверять - нет" и вы попали под раздачу.
Лучший способ защиты - это именно вброс оснований не доверять. В этом случае судья спотыкается на ровном месте и уже не может написать, что оснований не доверять нет. Защита - это алгоритм, задача которого вставить палки в колеса алгоритму обвинения.
Мы все понимаем, что уважаемая комиссия голландцев - пристрастна. Однако как сформулировать это юридически - вопрос.
Eсли бы комиссия была российской, то было бы все проще. Российского эксперта обычно обвиняют в государственной измене на основании коллизии с обеспечением рубля иностранными казначейскими обязательствами и просят на этом основании ему не доверять. В случае с голландцами - вопрос сложнее, но он тоже может быть решен.
Как я понимаю, Вы представляете сторону укров и желаете обвинить РФ. Давайте спорить цивильно.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 апр 2017 20:21:49 |
Свино-мразь! Тебе и твоим кураторам, хохло-убийцам, не отмазаться никакими "пшками"!
Готовьтесь к суду, мрази!
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 16:45:50 |
Капслоком писать ты горазд.
Ты картинку с эксперимента А-А специально замылил? дырки в правых стеклах на Иле и их отсутствие в помятых но непробитых стеклах Боинга. Следы от двутавриках на Иле и их отсутствие на Боинге
ПЭ, пролетевшие сквозь салон бизнес-класса для ЗУР из Снежного - Это как вообще?
Так кто тут лужи газизует? Ты расчеты нам покажи...
|
|
Владислав К ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:01:11 |
Саша, тыкать будешь своему напыщенному как индюку - Технику...
Следов "бабочки" на МН17 - согласен не видел. Но на это можно возразить, что Россия завезла на Украину ракеты с БЧ в той модификации, в которой нет двутавриков. И никакие "мамой клянусь" - разговоры про то, что их выпуск давно прекращён - будут неубедительны...
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:55:59 |
Сообщение удалено
AlexanderII
19 апр 2017 22:57:04
AlexanderII
19 апр 2017 22:57:04
Отредактировано: AlexanderII - 19 апр 2017 22:57:04
|
|
AlexanderII ( Слушатель ) |
| 19 апр 2017 22:57:36 |
Сообщение удалено
AlexanderII
19 апр 2017 22:58:15
AlexanderII
19 апр 2017 22:58:15
Отредактировано: AlexanderII - 19 апр 2017 22:58:15
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 19 апр 2017 20:18:50 |
Свино-мразь! Где химанализ ПЭ от твоих пособников, хохло-убийц?