Компания Westinghouse заявляет, что его банкротство не повлияет на контракты по поставке топлива на атомные электростанции Украины.

Цитата: 0x41475011 от 29.03.2017 19:44:16Компания Westinghouse заявляет, что его банкротство не повлияет на контракты по поставке топлива на атомные электростанции Украины.

Цитата: 0x41475011 от 29.03.2017 19:44:16

 

Ага. На поставки то не повлияет, но на возможность получить какую-либо финансовую  компенсацию от Вестингауз за любые его косяки очень даже повлияет.

• +0.08 / 7

Цитата: 0x41475011 от 29.03.2017 19:44:16Компания Westinghouse заявляет, что его банкротство не повлияет на контракты по поставке топлива на атомные электростанции Украины.

"Глава 11 (Кодекса США о банкротстве. - Ред.) не повлияет на операции Westinghouse в азиатском, европейском, ближневосточном и африканском регионах", - говорится в заявлении на сайте компании.

"Клиенты в этих регионах будут получать высококачественную продукцию и сервис", - добавляют там.

Как заявили в Westinghouse, компания собирается провести реструктуризацию вследствие финансовых проблем в рамках строительства электростанций AP1000 в США.

В заявлении компании говорится, что Westinghouse получила 800 млн долларов от третьей стороны с целью финансирования и защиты основного бизнеса компании на период ее реорганизации. Эти средства, в частности, финансировать операции компании в азиатском и европейском регионах.

Ранее Украина и Westinghouse договорились о поставках ядерного топлива на некоторые блоки украинских АЭС до 2020 года.


http://www.bbc.com/ukrainian/news-39435382

Цитата: 0x41475011 от 29.03.2017 19:44:16

 

Я не специалист по процедурам банкротства. Так что как Вест будут дерибанить, и как в процесс вмешается администрация Трампа — гадать не берусь. Но будет немало интересного.
 На этой ветке я неоднократно подчеркивал, что топливное подразделение Вестингауза жизнеспособно, и неважно, кто будет его фактическим хозяином — на топливном рынке никаких треволнений не будет.

• +1.71 / 37

Цитата: Dobryаk от 30.03.2017 05:42:20Я не специалист по процедурам банкротства. Так что как Вест будут дерибанить, и как в процесс вмешается администрация Трампа — гадать не берусь. Но будет немало интересного.
 На этой ветке я неоднократно подчеркивал, что топливное подразделение Вестингауза жизнеспособно, и неважно, кто будет его фактическим хозяином — на топливном рынке никаких треволнений не будет.

Цитата: Dobryаk от 30.03.2017 05:42:20

 

Не будут ничего дербанить. 
Американская модель банкротства и российская - две большие разницы. 
Банкротство в США это защита от кредиторов и возможность добиваться реструктуризации задолженности. Т.е. в течение если память не изменяет трех лет Вестингауз не будет платить по свои кредитам, а затем будет платить в соответствии с программой, согласованной между им и кредиторами. 

Только потом, если такие меры будут недостаточны может быть использованы иные механизмы распоряжения бизнесом. Разбирать предприятия на металлолом точно никто не будет. 

• +3.08 / 66

Цитата: Sir Max Merfie от 30.03.2017 09:14:04Не будут ничего дербанить. 
Американская модель банкротства и российская - две большие разницы. 
Банкротство в США это защита от кредиторов и возможность добиваться реструктуризации задолженности. Т.е. в течение если память не изменяет трех лет Вестингауз не будет платить по свои кредитам, а затем будет платить в соответствии с программой, согласованной между им и кредиторами. 

Только потом, если такие меры будут недостаточны может быть использованы иные механизмы распоряжения бизнесом. Разбирать предприятия на металлолом точно никто не будет.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.03.2017 09:14:04

 

Я полный профан в банкротстве российских предприятий тоже.

Но понимаю твердо: никаких замков на проходных Вестингауза не появится, заводы и лаборатории не встанут. Будет реорганизация с реструтуризацией долгов — тут Вы абсолютно правы.  Я просто оглядываюсь на реорганизацию французского AREVA: часть его подразделений переходит к его заклятому "другу" EdF, топливное подразделение обособляется, спасательный круг частично кидает государство.

Ровно то же будет с Вестом. Тут полезно вспомнить, что в свое время Вестингауз стал дочкой BNFL = Britisch Nuckear Fuel Limited. Потом BNFL этот чемодан с непрочной ручкой надоел, и он его перепродал японской Тосибе. При этом американский хребет Вестингауза как был на американской почве, так там и остался. Как был Вестингауз ГЛАВНЫМ в мире поставщиком на рынке свежего топлива для АЭС, так им в процессе этих перепродаж и оставался. И если бы не провальная попытка вырваться на мировой рынок строительства АЭС со своим проектом АР-1000,  то может и этой заварухи не случилось бы.

Интересный вопрос один: кто какое подразделение Веста выкупит? Или непременно в одном флаконе? Если не в одном флаконе, то это я и называю "раздерибанят".

Следившие за темой ВОУ-НОУ знают, что нажившаяся на этом контракте корпорация USEC обанкротилась. Реорганизация закончилась сменой руководства и вывески на Centrus Energy Corp. И (временным?) отказом от продолжения программы американской центрифуги.

• +1.55 / 33

Цитата: Sir Max Merfie от 30.03.2017 09:14:04Не будут ничего дербанить. 
Американская модель банкротства и российская - две большие разницы. 
Банкротство в США это защита от кредиторов и возможность добиваться реструктуризации задолженности. Т.е. в течение если память не изменяет трех лет Вестингауз не будет платить по свои кредитам, а затем будет платить в соответствии с программой, согласованной между им и кредиторами. 

Только потом, если такие меры будут недостаточны может быть использованы иные механизмы распоряжения бизнесом. Разбирать предприятия на металлолом точно никто не будет.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.03.2017 09:14:04

 

Поддержу - все точно. ВСего существует две ярковыраженных модели законодательства о банкротстве - американская и европейская и в Европе самое европейское законодательство это финское. АМериканкская модель ориентирована на скорость проведения процедуры с идеей, что активы банкрота, как можно быстрее начали работать в нормальном предприятии. Европейская модель - защита кредиторов. Результат этих двух подходов такой. Я точно цифр не вспомню, но по смыслу примерно так. В США средний срок процедуры 2 года, кредиторы получают 25 процентов долгов. В Финляндии средний срок процедуры 7 лет, кредиторы получаю 80 процентов долгов. Наше законодательство идеологически замышлялось примерно посредине между этими двумя крайностями. И здесь это вопрос даже не столько конкретного содержания законодательных актов, сколько практики законоприменения.

Поэтому проведение процедуры банкротства по американскому законодательству приводит к тому, что кредиторы очень сговорчивы в части реструктуризации и по дисконту задолженности и по срокам. Здесь на самом деле интересен вот такой момент.
Распил предприятия на металлолом это последняя фаза и до нее точно не дойдет. Ей предшествует фаза распродажи профильных подразделений, а ей, в свою очередь, фаза распродажи не профильных подразделений. И те и другие при распродаже могут продаваться с обременением - то есть с частью долга, каким-то образом реструктуризированной.   Исходя из этого, вся эта возня может быть связана или с попыткой акционеров компании кинуть часть кредиторов, или с конфликтом между акционерами и попыткой части акционеров выхватить какой-то актив - подразделение. Я думаю, что речь идет о втором варианте - часть акционеров консолидирует с помощью банкротства самые жирные активы.  По любому сейчас начнется распродажа подразделений -  и интересно посмотреть кто и что будет выкупать.  

При этом, поскольку не объявляется о ликвидации предприятия - оно считается полноценно работающим и сохраняет все свои операционные, контрактные обязательства, просто на время процедуры часть решений принимается под контролем комитета кредиторов, а еще какая-то часть вообще подлежит утверждению судом. Но в основном здесь речь идет о распродаже активов, инвестиций в новые проекты и погашении долгов - то есть вопросов, далеких от текущей деятельности. Другими словами, проведение процедуры на этом этапе практически никак не скажется на текущей работе. Поэтому тезис "Весты фсе" не очень корректен. Не все.

Само банкротство это инструмент и мы сейчас не знаем в чьих руках он находится - в руках государства и какого, в руках кредиторов, в руках собственников - но я таки подозреваю, что это мутево части акционеров. А от этого знания зависит дальнейший прогноз. При этом что точно, так это то, что в этом случае, никто из них не заинтересован в ликвидации предприятия. А это значит, что речь идет просто о распределении собственности и банкротство - инструмент такого распределения.

• +0.77 / 18