1

Цитата: AlexanderII от 19.04.2017 23:00:10Славик! Во первых обращение на ты вполне допустимо в этикете Рунета.
Во вторых это ты пришел в чужой монастырь со своим уставом.
А теперь по делу.
Ты делаешь неепические успехи в дедукции. Но плохо знаешь мат-л. Ведь в отчете ДСБ указаны дырки 8-10мм и дырки 13-15мм.
А если нет следов двутавриков, то это может быть только БЧ 9Н314. Т.е. ЗУР 9М38. Что и требовалось доказать. И косвенно это подтверждается стараниями каклов убедить голландцев ( и ведь убедили ) что БЧ можно переставлять. Допустим можно - вопрос зачем это делать в штатной зрбр ВС РФ видимо икспердов не волновал

Цитата: AlexanderII от 19.04.2017 23:00:10

 

Вот в своём монастыре, Сашуля, и будешь Технику уставом по рунету бить...
 БЧ 9Н314 или 9Н314М - это детали, которые никак не устраняют нахождение российской СОУ на территории Украины в момент катастрофы МН17. В тысячный раз пытаюсь до Вас, AlexanderII, донести, что России инкриминируется поставка тяжёлого вооружения на территорию другого государства с последующим уничтожением малайзийского борта МН17!
Хотя Картапалов заявлял, что российские ЗРК БУК границу не пересекали. Так кто лжёт? Картапалов или JIT?

• -0.27 / 12

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 23:46:40Вот в своём монастыре, Сашуля, и будешь Технику уставом по рунету бить...
 БЧ 9Н314 или 9Н314М - это детали, которые никак не устраняют нахождение российской СОУ на территории Украины в момент катастрофы МН17. В тысячный раз пытаюсь до Вас, AlexanderII, донести, что России инкриминируется поставка тяжёлого вооружения на территорию другого государства с последующим уничтожением малайзийского борта МН17!
Хотя Картапалов заявлял, что российские ЗРК БУК границу не пересекали. Так кто лжёт? Картапалов или JIT?

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 23:46:40

 

Меня гораздо больше интересует другой вопрос. Кто сбивал? А пересекал-не пересекал к делу отношения не имеет. Какой МОТИВ у России? А у украины и их кураторов мотивчик есть
ДРЕВНИЕ ГОВОРИЛИ - ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО

Да хоть трижды капслоком напиши - нужны факты кто сбил, а не кто на трейлере куда чего ввозил-вывозил или фотожопил-не фотожопил.

Для меня использование в провокации 9М38 явно указывает на исполнителя.
И не показалось ли Вам что голландцы старательно обходят момент с точным определением типа ракеты. Везде пишут 9М38(в скобках М1) хотя казалось бы имея в рукам сопло тип установить плевое дело (кто сказал подбросили? Или мне показалось?)

Тип БЧ это не мелочь, как ты Владик пытаешься нас тут убедить. Это одна из главных улик!!!! Застрелили из нагана, а шьют дело человеку имеющему законно наградной ПМ

• +0.18 / 9

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 00:05:22Меня гораздо больше интересует другой вопрос. Кто сбивал? А пересекал-не пересекал к делу отношения не имеет. Какой МОТИВ у России? А у украины и их кураторов мотивчик есть
ДРЕВНИЕ ГОВОРИЛИ - ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО

Да хоть трижды капслоком напиши - нужны факты кто сбил, а не кто на трейлере куда чего ввозил-вывозил или фотожопил-не фотожопил.

Для меня использование в провокации 9М38 явно указывает на исполнителя.
И не показалось ли Вам что голландцы старательно обходят момент с точным определением типа ракеты. Везде пишут 9М38(в скобках М1) хотя казалось бы имея в рукам сопло тип установить плевое дело (кто сказал подбросили? Или мне показалось?)

Тип БЧ это не мелочь, как ты Владик пытаешься нас тут убедить. Это одна из главных улик!!!! Застрелили из нагана, а шьют дело человеку имеющему законно наградной ПМ

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 00:05:22

 

Камрады, в лице этого Владислава мы имеем дело не то что с воинствующим невеждой, а к тому же еще и жуликом. Сравните фото правого борта Ил-86, приведенное им - и фото в материалах Алмаз-Антея и разбор этого фото.

http://tass.ru/ekspe…nt/2343662

Полагаю, что не найдется никого из вменяемых людей, присутствующих в теме, кто не увидит разницу.

Есть небольшие, но по-настоящему серьезные и интересные нюансы, откопанные по результатам весьма недоброжелательных к России, но основательных и объективных, без жульничества, исследований имеющихся материалов. Но в присутствии этого персонажа даже упоминать о них, тем более всерьез разбирать - увольте.

Сам далеко не без греха, но, по-моему, это тот случай, когда клиенту пора дать возможность перерегистрироваться. И, пожалуй, со сменой IP.

• +0.11 / 13

Цитата: Владислав К от 04.05.2017 07:24:20Technik, Вы уже решили как будете выкручиваться?
Вот отверстия в правой щеке ИЛ-86:




А это практически (как Вы и просили - поперёк фюзеляжа) там же дырки от ПЭ на МН17.


Вот интересно, Техник, как долго Вы собираетесь жульничать?

Цитата: Владислав К от 04.05.2017 07:24:20

 

Вы идиот? Что такое развёртка слышали? Эти дырки практически возле центральной оси над правым ЛОБОВЫМ стеклом. Где там правая щека? Чётко видно, что оба правых боковых стёкла на Б-777 целые. В отличие от 86-го



PS. Добавил картинку

• +0.35 / 6

Цитата: Владислав К от 04.05.2017 10:29:09Покажите, какое отклонение от оси треков ПЭ на ИЛ-86 и на Боинге?
Не стесняйтесь, KCE, показывайте!?

Цитата: Владислав К от 04.05.2017 10:29:09

 

Смотрите сами. Тут видно:

Картинки с дырками и нарисоваными углами разлёта есть в 1-й пресс-конференции А-А. Её можно найти тут https://www.youtube.com/channe…gXeiBwYPSg
Не надоело сову на глобус натягивать? 

• +0.04 / 2

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 00:05:22Меня гораздо больше интересует другой вопрос. Кто сбивал? А пересекал-не пересекал к делу отношения не имеет. Какой МОТИВ у России? А у украины и их кураторов мотивчик есть
ДРЕВНИЕ ГОВОРИЛИ - ИЩИ КОМУ ВЫГОДНО

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 00:05:22

 

Чисто для пояснения - их версия, что наши пытались сбить АН26, а сбили Боинг. Типа перепутали цели.
Обычно первым делом они вбрасывают неопасное обвинение и предлагают его признать чисто по дружески.
Потом уже накидываются всей стаей на полную.
Кстати, подумалось, почему бы голландцам не предложить провести натурный эксперимент с целью подтверждения/опровержения их версии.
Молодцы алмазные антеевцы. Нормальный тренд задали.
Причем наши могут предложить разные версии буков, а у самих голландцев должны быть списанные Боинги. Для пущей убедительности надо использовать оригинал, а не Ил-86, как ни крути.
Наши могут очень недурно потроллить таким образом голландцев - навязчиво предлагать ракеты БУКа и выражать недоумения почему они не согласны. В выражении недоумений наш МИД собаку съел.  Можно будет поугарать над нелепыми отмазками голландцев.

• +0.18 / 6

Цитата: SergeB от 20.04.2017 19:23:43Чисто для пояснения - их версия, что наши пытались сбить АН26, а сбили Боинг. Типа перепутали цели.
Обычно первым делом они вбрасывают неопасное обвинение и предлагают его признать чисто по дружески.
Потом уже накидываются всей стаей на полную.
Кстати, подумалось, почему бы голландцам не предложить провести натурный эксперимент с целью подтверждения/опровержения их версии.

Цитата: SergeB от 20.04.2017 19:23:43

 

Спасибо КЭП, по Вашему я не знаю разные версии каклобредней? И меня их целая коллекция. Про Су-25 поддерживающий падающий Боинг, как мать китенка не хотите послушать. У нас же не в гостях у сказки тут.
Так голландцы вынуждены были подрывать финскую 9М38М1 после выкладок А-А ( финны нарушили соглашение о ВТС ). Про рез-ты молчок. А ведь задокументируй номано рез-ты да выложить в красивом виде чтобы поймать А-А на несоответствии данных.
Ан-26 не летает на высоте 10,1, у него потолок 7,5.

• +0.13 / 5

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 21:37:58Спасибо КЭП, по Вашему я не знаю разные версии каклобредней? И меня их целая коллекция. Про Су-25 поддерживающий падающий Боинг, как мать китенка не хотите послушать. У нас же не в гостях у сказки тут.
Так голландцы вынуждены были подрывать финскую 9М38М1 после выкладок А-А ( финны нарушили соглашение о ВТС ). Про рез-ты молчок. А ведь задокументируй номано рез-ты да выложить в красивом виде чтобы поймать А-А на несоответствии данных.
Ан-26 не летает на высоте 10,1, у него потолок 7,5.

Цитата: AlexanderII от 20.04.2017 21:37:58

 

Извините, если что не так.
Про натурный эксперимент голландцев - не знал. 
Я бы их потроллил, предлагая ВСE модификации ракет для натурных экспериментов.
Они бы отказывались, а наш МИД недоумевал бы по этому поводу. И так каждые 2-3 месяца, чтобы они не расслаблялись. Недоумевание МИДа - это средство выноса вброса на уровень СМИ, чтобы оно нормально возбурлило.
У них четко видно использование окон овертона. Как только тема МН17 становится неактуальной у публики, они снова начинают наезд по старой кальке без изменений, предполагая, что мы расслабили булки и нас можно на дурачка поиметь.
Срок тишины для возникновения окна - 3-5 месяцев.
Поэтому, представляется, что троллинг партнеров по этой теме раз в 3 месяца может оказаться вполне достаточным профилактическим мероприятием.

• +0.03 / 5

Цитата: SergeB от 20.04.2017 19:23:43Чисто для пояснения - их версия, что наши пытались сбить АН26, а сбили Боинг. Типа перепутали цели.
Обычно первым делом они вбрасывают неопасное обвинение и предлагают его признать чисто по дружески.
Потом уже накидываются всей стаей на полную.
Кстати, подумалось, почему бы голландцам не предложить провести натурный эксперимент с целью подтверждения/опровержения их версии.
Молодцы алмазные антеевцы. Нормальный тренд задали.
Причем наши могут предложить разные версии буков, а у самих голландцев должны быть списанные Боинги. Для пущей убедительности надо использовать оригинал, а не Ил-86, как ни крути.
Наши могут очень недурно потроллить таким образом голландцев - навязчиво предлагать ракеты БУКа и выражать недоумения почему они не согласны. В выражении недоумений наш МИД собаку съел.  Можно будет поугарать над нелепыми отмазками голландцев.

Цитата: SergeB от 20.04.2017 19:23:43

 

 В Белоруссии таких клоунов - пруд пруд. Правда, когда я у них спрашиваю - в курсе ли они, что параметры цели типа "Ан-27" и "Боинг" очень сильно отличаются и перепутать их практически невозможно, люди зависают, начинают пучить глаза и мычат про кровавых русских.
 Это уже общий тренд на западных территориях, такое ощущение, что у людей полный паралич мозга, бубнят годами одно и то же, не слушают аргументов и не включают элементарную логику.

• +0.05 / 5

Цитата: Русский из РБ от 21.04.2017 07:17:07В Белоруссии таких клоунов - пруд пруд. Правда, когда я у них спрашиваю - в курсе ли они, что параметры цели типа "Ан-27" и "Боинг" очень сильно отличаются и перепутать их практически невозможно, люди зависают, начинают пучить глаза и мычат про кровавых русских.
 Это уже общий тренд на западных территориях, такое ощущение, что у людей полный паралич мозга, бубнят годами одно и то же, не слушают аргументов и не включают элементарную логику.

Цитата: Русский из РБ от 21.04.2017 07:17:07

 

Правила игры таковы, что имеет смысл только тупой троллинг. Нас троллят и мы должны в ответ заниматься тем же самым.
Версия с пушечным обстрелом из истребителя  хорошо подтверждается видимыми фактами и выглядит очень убедительной для обывателя-чайника, которым, например, являюсь я.
Очень удачно на изрешеченном куске кокпита наличествуют 2 дырки с явным расширением конуса наружу, что свидетельствует о внутренних разрывах снарядов и которые очень убедительно можно выдать за дырки от осколков, летящих изнутри.
Нужно призвать голландцев рассмотреть версию обстрела из истребителя и попробовать локализовать неизвестного летчика снайпера, совершившего этот теракт и привлечь его к ответственности, а также тех, кто организовал этот террористический акт.
Как вариант, можно обьединить дела о расстреле небесной сотни неизвестными снайперами, поскольку и там и там снайперы остались неизвестными, покрываются хунтой, которая пришла к власти на основе именно террористического акта.
Если киевская хунта покрывает неизвестных снайперов Майдана Незалежности, то почему она не должна покрывать неизвестных летчиков снайперов, решивших поснайперить в небе Донбасса?
Неизвестные снайперы шлепали беззащитных людей на Институтской чиста ради высоких политических целей - многоходовки, хитрого плана, который увенчался успехом. Политика требует совершенно конкретных жертв, исчисляемых сотнями, это называется терроризм. В случае с Боингом имеем тоже самое - теракт с целью реализации определенных политических целей. В первую очередь нужно подозревать лиц, уже замеченных в подобных преступлениях террористической направленности, поскольку рецидив - обычное дело. Особенно если предыдущий теракт на Институтской пипл захавал на ура.
Кстати сказать, летчик-снайпер  - очень почетное звание, многие летчики стремятся его заполучить всеми правдами и неправдами. Тут же такое почетное знание дается человеку практически нахаляву. В чем конкретно состоит мастерство пилота истребителя ничем не рискуя подлететь к беззащитному гражданскому Боингу  и расстрелять его из пушки?

• +0.01 / 2

Цитата: SergeB от 21.04.2017 18:48:18...В чем конкретно состоит мастерство пилота истребителя ничем не рискуя подлететь к беззащитному гражданскому Боингу  и расстрелять его из пушки?

Цитата: SergeB от 21.04.2017 18:48:18

 

В том - и это главное - что ему при этом нужно не "засветиться" ни на одном из кучи радаров, контролирующих воздушное пространство над территорией, где ведутся боевые действия. И "Утес" -  только один из этой кучи.
О сложностях такой снайперской стрельбы я повторять не буду, ибо, как выяснилось, это выше вашего понимания. 

• +0.04 / 8

Цитата: Technik от 21.04.2017 19:46:24В том - и это главное - что ему при этом нужно не "засветиться" ни на одном из кучи радаров, контролирующих воздушное пространство над территорией, где ведутся боевые действия. И "Утес" -  только один из этой кучи.
О сложностях такой снайперской стрельбы я повторять не буду, ибо, как выяснилось, это выше вашего понимания.

Цитата: Technik от 21.04.2017 19:46:24

 

Данные радаров - субъективный фактор, подделываются из уважения к партнерам на раз.
Особенно после публикации "космического снимка", доверять нашим структурам, явно подыгрывающим партнерам чисто из уважения, довольно сложно.

• -0.04 / 5

Цитата: SergeB от 22.04.2017 04:32:32Данные радаров - субъективный фактор, подделываются из уважения к партнерам на раз.
Особенно после публикации "космического снимка", доверять нашим структурам, явно подыгрывающим партнерам чисто из уважения, довольно сложно.

Цитата: SergeB от 22.04.2017 04:32:32

 

Публикацию какого "космического снимка" провела "наша структура", что так упало ваше доверие? С вашей логикой, подделывается вообще что угодно, включая голосовые перехваты, дымные следы, Буки на трале....
 

• +0.00 / 0

Цитата: TiMber_Wolf от 23.04.2017 14:54:10Публикацию какого "космического снимка" провела "наша структура", что так упало ваше доверие? С вашей логикой, подделывается вообще что угодно, включая голосовые перехваты, дымные следы, Буки на трале....

Цитата: TiMber_Wolf от 23.04.2017 14:54:10

 

Доверие есть только к фактам, зафиксированным по горячим следам.
Обломки, характер поражения - этих фактов с лихвой достаточно для выяснения вопроса чем именно был поражен Боинг.

• +0.12 / 4

Цитата: SergeB от 24.04.2017 19:33:28Доверие есть только к фактам, зафиксированным по горячим следам.
Обломки, характер поражения - этих фактов с лихвой достаточно для выяснения вопроса чем именно был поражен Боинг.

Цитата: SergeB от 24.04.2017 19:33:28

 

ППКС, как говорится. Вот только 30 мм отверстий на обшивке нет. Обломки, как обломки. При взрывной разгерметизации набегающим потоком боинг могло порвать хоть  виде Италии. Это ни о чем не говорит, только если нет смывом ВВ с элементов конструкции.

• +0.00 / 0

Цитата: TiMber_Wolf от 24.04.2017 20:45:33ППКС, как говорится. Вот только 30 мм отверстий на обшивке нет. Обломки, как обломки. При взрывной разгерметизации набегающим потоком боинг могло порвать хоть  виде Италии. Это ни о чем не говорит, только если нет смывом ВВ с элементов конструкции.

Цитата: TiMber_Wolf от 24.04.2017 20:45:33

 

Вот тут есть:
http://mh17.webtalk.…p?id=9&p=4

• +0.03 / 3

Цитата: nekto_mamomot от 24.04.2017 23:00:30Вот тут есть:
http://mh17.webtalk.…p?id=9&p=4

Цитата: nekto_mamomot от 24.04.2017 23:00:30

 

Виноват, мне стоило уточнить, что 30 мм отверстий от снарядов пушки я там не вижу. Сами отверстия сложной формы, от нескольких поражающих элементов, от элементов конструкции ракеты, от механизмов самолета, от вырванных заклепок могут и должны быть. Размер может быть любой, практически, хоть 30, хоть 40 мм. Привязать их к пушке - надо делать химический анализ соскобов с краев отверстия.  

• +0.00 / 0

Цитата: TiMber_Wolf от 25.04.2017 08:00:09Виноват, мне стоило уточнить, что 30 мм отверстий от снарядов пушки я там не вижу. Сами отверстия сложной формы, от нескольких поражающих элементов, от элементов конструкции ракеты, от механизмов самолета, от вырванных заклепок могут и должны быть. Размер может быть любой, практически, хоть 30, хоть 40 мм. Привязать их к пушке - надо делать химический анализ соскобов с краев отверстия.

Цитата: TiMber_Wolf от 25.04.2017 08:00:09

 

Отверстия 30 мм там есть и много! Смотрите фотографии по ссылке.
Но! Согласен, что без химанализа никаких выводов делать нельзя!

• +0.07 / 4

Цитата: nekto_mamomot от 25.04.2017 21:22:05Отверстия 30 мм там есть и много! Смотрите фотографии по ссылке.
Но! Согласен, что без химанализа никаких выводов делать нельзя!

Цитата: nekto_mamomot от 25.04.2017 21:22:05

 

ВХОДНЫХ отверстий от 30-мм снарядов лично мне неизвестно ни одного. В фильме Аркадия Мамонтова входные показаны.

https://www.youtube.com/watch?v=rGI-BfotQ6k

Смотрите с 34.00 по 37.30.

А вот отверстий, которые  МОГУТ БЫТЬ ИНТЕРПРЕТИРОВАНЫ как выходные отверстия от снарядов и от осколков снарядов - довольно много. В частности, на известном фото фрагмента левого борта кабины. При этом стоит отметить, что если так, то обстрел велся с правого борта самолета. Но входные отверстия от снарядов, если таковые и были - на отсутствующих фрагментах фюзеляжа (правого борта, на выкладке DSB это хорошо видно).

Полагаю, что никакого ИСТРЕБИТЕЛЯ рядом с Боингом не было, что следует из первички "Утеса". А вот дострел падающего Боинга украинским Су-25 - не исключен. И да - без химанализа все, что изложено выше, не более чем гипотеза. Одна из многих.

• +0.03 / 3

Цитата: TiMber_Wolf от 23.04.2017 14:54:10Публикацию какого "космического снимка" провела "наша структура", что так упало ваше доверие? С вашей логикой, подделывается вообще что угодно, включая голосовые перехваты, дымные следы, Буки на трале....

Цитата: TiMber_Wolf от 23.04.2017 14:54:10

 

Наверное того, на котором боинг и самолет поменьше были снят где-то с высоты тысяч 15 метров. Еще там типа след от ракеты, пущенной из маленького самолета присутствовал.

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 25.04.2017 00:57:39Наверное того, на котором боинг и самолет поменьше были снят где-то с высоты тысяч 15 метров. Еще там типа след от ракеты, пущенной из маленького самолета присутствовал.

Цитата: adolfus от 25.04.2017 00:57:39

 

Ну и какая "наша структура" подписалась за этот "снимок"? Я имею ввиду официальную, а не Леонтьева с Первого канала?

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 25.04.2017 00:57:39Наверное того, на котором боинг и самолет поменьше были снят где-то с высоты тысяч 15 метров. Еще там типа след от ракеты, пущенной из маленького самолета присутствовал.

Цитата: adolfus от 25.04.2017 00:57:39

 

Этот снимок был опубликован в программе «Однако» — авторской передаче Михаила Леонтьева, которому его якобы прислали из американских разведструктур. Что-то уровня ЗвенящегоКота. Официальные организации России к этому снимку никогда не имели отношения. Вы вероятно видели много разведснимков чтобы с первого взгляда определять их подлинность ?
Практически очевидно что самолеты на снимке и поверхность земли не могут одновременно быть в фокусе. Карты Гугла там подложены для привязки на местности. Но все безграмотные "анализы" бросились на эти карты, которые там вообще ни причем. По сути грамотного анализа никто так и не сделал.

• +0.09 / 3

Цитата: Поверонов от 25.04.2017 08:02:38Практически очевидно что самолеты на снимке и поверхность земли не могут одновременно быть в фокусе. Карты Гугла там подложены для привязки на местности. Но все безграмотные "анализы" бросились на эти карты, которые там вообще ни причем. По сути грамотного анализа никто так и не сделал.

Цитата: Поверонов от 25.04.2017 08:02:38

 

На этих симках дело не в фокусе, а в проекции боинга на подстилающую поверхность. Вот реальный снимок лайнера с орбиты. Вот якобы спутниковый снимок MH17. Длина Boeing 777 ER200  – 63,7 м, размах крыла – 60,9 м. Размах крыла проецируется на ~4.25 км местности. Если предположить, что высота полета 10 км, легко вычислить, что снимок сделан с высоты около 150 м над боингом. Что это за спутник такой, который на высоте 10 км с небольшим летает?

• +0.02 / 1

Цитата: adolfus от 26.04.2017 16:07:19На этих симках дело не в фокусе, а в проекции боинга на подстилающую поверхность. Вот реальный снимок лайнера с орбиты. Вот якобы спутниковый снимок MH17. Длина Boeing 777 ER200  – 63,7 м, размах крыла – 60,9 м. Размах крыла проецируется на ~4.25 км местности. Если предположить, что высота полета 10 км, легко вычислить, что снимок сделан с высоты около 150 м над боингом. Что это за спутник такой, который на высоте 10 км с небольшим летает?

Цитата: adolfus от 26.04.2017 16:07:19

 

Читал на каком-то форуме может и на этом, что разведспутники следящие за летающими объектами делают моментальные повысотные снимки сразу многих плоскостей чтобы получить изображения летающих объектов наиболее четко. При этом их совершенно не интересует поверхность земли - для нее существуют другие спутники. А привязка снимка к месту осуществляется по собственным координатам спутника, которые он про себя очевидно знает. Такой снимок должен выглядеть как прозрачный слайд с плавающими в нем объектами. Но координатные метаданные спутника никто разумеется публиковать не решился, поэтому для привязки по местности под слайд просто подложили позапрошлогодние карты Гугла, какие нашлись. А Вы по ним пытаетесь какие-то триангуляции вычислять. 
PS. Поэтому не землю надо рассматривать, а сам слайд. Что можно увидеть на слайде ? Взаимное положение и пропорции самолетов, откуда можно предположить дистанции по горизонтали и возможно вертикали. Время и место ( при допущении что подложенные карты Гугла координатно верны )

• +0.09 / 3

Цитата: Поверонов от 26.04.2017 21:57:23Читал на каком-то форуме может и на этом, что разведспутники следящие за летающими объектами делают моментальные повысотные снимки сразу многих плоскостей чтобы получить изображения летающих объектов наиболее четко. При этом их совершенно не интересует поверхность земли - для нее существуют другие спутники. А привязка снимка к месту осуществляется по собственным координатам спутника, которые он про себя очевидно знает. Такой снимок должен выглядеть как прозрачный слайд с плавающими в нем объектами. Но координатные метаданные спутника никто разумеется публиковать не решился, поэтому для привязки по местности под слайд просто подложили позапрошлогодние карты Гугла, какие нашлись. А Вы по ним пытаетесь какие-то триангуляции вычислять. 
PS. Поэтому не землю надо рассматривать, а сам слайд. Что можно увидеть на слайде ? Взаимное положение и пропорции самолетов, откуда можно предположить дистанции по горизонтали и возможно вертикали. Время и место ( при допущении что подложенные карты Гугла координатно верны )

Цитата: Поверонов от 26.04.2017 21:57:23

 

Есть такая штука  проективная геометрия. Ей пофиг разведспутники и "моментальные поверхностные снимки сразу многих плоскостей чтобы получить изображения летающих объектов наиболее четко". Просто потому, что невозможно с высоты 256 км сделать снимок, словно камера была на высоте 10 км.

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 29.04.2017 22:17:39Есть такая штука  проективная геометрия. Ей пофиг разведспутники и "моментальные поверхностные снимки сразу многих плоскостей чтобы получить изображения летающих объектов наиболее четко". Просто потому, что невозможно с высоты 256 км сделать снимок, словно камера была на высоте 10 км.

Цитата: adolfus от 29.04.2017 22:17:39

 

Весь вопрос в том как вы рассчитали высоту без опоры на снимок поверхности, так как еще раз повторяю снимки поверхности никакого отношения к снимку самолетов не имеют - это уже установленные позапрошлогодние карты Гугла той местности. Но для тех кто в теме эти снимки возможно демонстрируют кому и что реально известно. Увы мы с вами в этот круг не попали.

• +0.05 / 2

Цитата: Поверонов от 01.05.2017 09:31:01Весь вопрос в том как вы рассчитали высоту без опоры на снимок поверхности, так как еще раз повторяю снимки поверхности никакого отношения к снимку самолетов не имеют - это уже установленные позапрошлогодние карты Гугла той местности. Но для тех кто в теме эти снимки возможно демонстрируют кому и что реально известно. Увы мы с вами в этот круг не попали.

Цитата: Поверонов от 01.05.2017 09:31:01

 

Именно "с опорой" на снимок. Размах крыла для данной модели известен. Известно также расстояние на земле между точками, в которые проецируются концы крыла (см. картинку https://glav.su/foru…age4383936). Известна высота полета. Найти превышение камеры над боингом элементарно.
Что касается снимковв, то абсолютно все равно, когда их сделали – метрические характеристики подстилающей поверхности от этого не зависят.

• +0.03 / 1

Цитата: adolfus от 01.05.2017 21:46:11Именно "с опорой" на снимок. Размах крыла для данной модели известен. Известно также расстояние на земле между точками, в которые проецируются концы крыла (см. картинку https://glav.su/foru…age4383936). Известна высота полета. Найти превышение камеры над боингом элементарно.
Что касается снимковв, то абсолютно все равно, когда их сделали – метрические характеристики подстилающей поверхности от этого не зависят.

Цитата: adolfus от 01.05.2017 21:46:11

 

Не зависят только в случае того же масштаба - а если масштаб подкладки неправильный, то получится неправильная высота, что вы и рассчитали. 

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 01.05.2017 22:28:28Не зависят только в случае того же масштаба - а если масштаб подкладки неправильный, то получится неправильная высота, что вы и рассчитали.

Цитата: Поверонов от 01.05.2017 22:28:28

 

Масштаб "подкладки", как Вы изволите выражаться, будет только в случае композиции изображения боинга и изображения подстилающей поверхности. С равным успехом в этом случае масштабировать можно как одно изображение, так и другое. Речь же идет о том, на какой высоте находилась камера, если никакой композиции не было и это снимок настоящего боинга над реальной подстилающей поверхностью. Речь даже не идет, тот ли это боинг, или не тот. Просто боинг модели, аналогичной  MH17 (разные модели имеют разные размеры), снятый северовосточнее Донецка, с точки, находящейся на некоторой высоте. Все соображения отностительно композиции изображения боинга и изображения подстилающей поверхности выведены за рамки за неправдоподобностью – это реальный панхром с самолета или БЛА, на котором случайно оказался какой-то боинг, возможно того же рейса MH17, но в другой день.
Ниже для сравнения аэропорт Донецка (слева внизу) и проекция линии консоли крыла (справа вверху) на снимок яндекс-карты.
https://glav.su/file…6318df.jpg
Что же касается это го снимка в отношении именно того рейса, это галимый фейк. Мало того, это не просто фейк, а вброшенный с определенной целью – оставить на мозгах "аналитеков" определенный след, налет, или артИфакт, который будет влиять на движение ума. Может, наложением фейковой траектори, может отвлечением от поиска истины, да легион имя им. Это не более, чем информационный достаточно мощный шум, отвелкающий от оригинальных фото, котороые были сняты на земле. В них вся соль.

• +0.00 / 0

Цитата: South Wind от 30.04.2017 17:29:31Для фотообъектива всё что находится на дальности 0.1 км - ∞ находится в фокусе. Поэтому с высоты 240 км будет чётко видна и земля и самолёт в 10 км над ней.

Цитата: South Wind от 30.04.2017 17:29:31

 

Резкость дигитальных снимков к тому же ограничивается разрешением матрицы.

• +0.00 / 0

Цитата: South Wind от 30.04.2017 17:29:31Для фотообъектива всё что находится на дальности 0.1 км - ∞ находится в фокусе. Поэтому с высоты 240 км будет чётко видна и земля и самолёт в 10 км над ней.

Цитата: South Wind от 30.04.2017 17:29:31

 

Не без труда, но нашел этот фейко-снимок.

Вот здесь - http://eugenyshultz.…89966.html

Что мы видим на "фото"? Да то, что во всем районе катастрофы погода, как говорят в авиации, "миллион на миллион" - никакой облачности в помине нет, и поверхность земли великолепно просматривается.

Искренне надеюсь, что у присутствующих склероз, конечно, в той или иной степени имеется, но не настолько, чтобы не помнить, что в том районе во время катастрофы была практически сплошная облачность (с очень редкими разрывами).  Где она?
 
Надеюсь, теперь всем понятно, что это фото - наглый фейк. И что тратить время на его разбор - полная глупость.

Припоминаю, как в телевизоре орал и нес полную муть г-н пресс-алкаше Однако, когда понял, что сел с этим снимком в глубокую и вонючую лужу...

• +0.18 / 10

Цитата: Technik от 01.05.2017 11:44:54Не без труда, но нашел этот фейко-снимок.


Вот здесь - http://eugenyshultz.…89966.html

Что мы видим на "фото"? Да то, что во всем районе катастрофы погода, как говорят в авиации, "миллион на миллион" - никакой облачности в помине нет, и поверхность земли великолепно просматривается.

Искренне надеюсь, что у присутствующих склероз, конечно, в той или иной степени имеется, но не настолько, чтобы не помнить, что в том районе во время катастрофы была практически сплошная облачность (с очень редкими разрывами).  Где она?
 
Надеюсь, теперь всем понятно, что это фото - наглый фейк. И что тратить время на его разбор - полная глупость.

Припоминаю, как в телевизоре орал и нес полную муть г-н пресс-алкаше Однако, когда понял, что сел с этим снимком в глубокую и вонючую лужу...

Цитата: Technik от 01.05.2017 11:44:54

 

И ераплан на СУ-25 нифига не похож. Хотя была версия и с МИГом.

• -0.11 / 4

Цитата: bushd от 23.04.2017 18:32:14Не было там БУКа. Панцирями валили летунов укропских. Так чта... Бук там без надобности да и демаскирует сильно. Панцирей там видели.

Цитата: bushd от 23.04.2017 18:32:14

 

А ссылкой на то что видели не побалуете?

• +0.00 / 0