Современные российские ВС
38,213,541
99,010
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 09:00:44 |
Перемещение техники
новая дискуссия 1.514
Последние 2-3 года удивляет форма перемещения некоторых видов техники. Живу в Казани и через день за её пределами. Заметил, что из Челнов по трассе много перегоняют. Хотя там есть ЖД. И почему бы не грузить на платформы и не перевозить эшелонами? Зачем тратить топливо и ресурс? Или такая форма обкатки?
Опять же периодически на одном переезде удается наблюдать перемещаемую технику на платформах. Обязательно платформы в центре состава и количество платформы не более пяти. Но вот вопрос: почему перевозят в открытую? Нельзя ли элементарно брезентом накрывать, чтобы от любопытных глаз прятать? Может кому и неважно что там могут подумать гражданские шизофреники типа меня, но реально не понимаю. Затраты на "маскировку" минимальны, но почему на такие мелочи ноль внимания? Здесь. На мелочи наплевали, там посчитали, что не стоит, а потом по привычке и на остальное забивают. А когда жареный петух в жопу клюнет, начинают разбираться, почему нет порядка и какие то фото и видео появляются в сети...
Пы.зы. и пусть то, что я вижу, нельзя назвать сверхсекретными экземплярами (хотя кое что на базе мтлб или неч т похожеес обвисшими гусеницами заставило задуматься, в результате чего покупался в инете, но не нашел похожего), но покрыть брезентом или перегонять по ЖД вполне возможно? Это ведь как с личной гигиеной: привычка и рефлексы. Как правила хорошего тона. Мелочь, но из мелочей состоит нечто большее.
Сильно не пинайте пожалуйста.
Опять же периодически на одном переезде удается наблюдать перемещаемую технику на платформах. Обязательно платформы в центре состава и количество платформы не более пяти. Но вот вопрос: почему перевозят в открытую? Нельзя ли элементарно брезентом накрывать, чтобы от любопытных глаз прятать? Может кому и неважно что там могут подумать гражданские шизофреники типа меня, но реально не понимаю. Затраты на "маскировку" минимальны, но почему на такие мелочи ноль внимания? Здесь. На мелочи наплевали, там посчитали, что не стоит, а потом по привычке и на остальное забивают. А когда жареный петух в жопу клюнет, начинают разбираться, почему нет порядка и какие то фото и видео появляются в сети...
Пы.зы. и пусть то, что я вижу, нельзя назвать сверхсекретными экземплярами (хотя кое что на базе мтлб или неч т похожеес обвисшими гусеницами заставило задуматься, в результате чего покупался в инете, но не нашел похожего), но покрыть брезентом или перегонять по ЖД вполне возможно? Это ведь как с личной гигиеной: привычка и рефлексы. Как правила хорошего тона. Мелочь, но из мелочей состоит нечто большее.
Сильно не пинайте пожалуйста.
ОТВЕТЫ (47)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 22 апр 2017 09:41:18 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 09:00:44
Технику везут на парад. Смысл что-то прятать во внешнем виде? За годы после ВОВ ресурс машин заметно вырос, а перевозки по ж/д далеко не бесплатны. Видимо так (своим ходом) дешевле. Брезент он ведь тоже денег стоит. А на перегоне поездом вполне себе треплется и вполне может изорваться. А технику везут на парад. То есть её внешний вид уже не секретный. Так какой в брезенте смысл? А там где надо скрыть - там и брезентом и не только им укрывают.
|
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 10:00:59 |
Вопрос не про парадные перевозки. А в целом. Даже гражданские грузы вплоть до перевозки кузовов перемещают в вагонах с крышей и частичным стенками. Получается, что либо перемещаемая техника не настолько секретная, либо всем всё равно. Хотя, как по мне, любые военные перевозки (особенно в центре гражданского состава) должны быть прикрыты.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 22 апр 2017 10:29:52 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 10:00:59
Не надо набрасывать про "всё равно". И если лет 30-40 назад секретным был вид очень долго, то сейчас в этом смысла нет. В то время приличный фотик был редкостью, а сейчас практически у каждого есть телефон с многомегапиксельной камерой. Да и главные секреты не снаружи, а внутри.Часто внутри программного обеспечения. Вон в 90-е пиндосам продали вполне реальную кабину С-300 (без передачи программ), сильно это им помогло улучшить говноЗРК "Патриот"?
|
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 10:44:32 |
Вопрос про открытые перевозки затрагивает не только попытку раскрыть секреты техники. Да, многое спрятано внутри, но и по внешним приблудам спец может сделать выводы. А еще вопрос стоит про логистику перемещений, про перевозки тех или иных видов техники в определенных направлениях, что так же спецам может дать повод для размышлений. Элементарно окраска техники и направление перевозки тоже наводит на определённые мысли. Тот же трафик перегонки техники по трассе из Челнов. Всё это мелочи. Проще найти и людей в начальных и конечных точках и получать от них информацию. Но в любом случае косвенные факты можно анализировать и делать какие то выводы.
С другой стороны, возможны вы абсолютно правы, а я нет. Потому и задал вопрос, т.к. мне далекому от армии подобные перевозки и перегонки показались неадекватными...
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 22 апр 2017 14:46:37 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 10:44:32
В мирное время такие "открытые" перевозки ни о чём, что можно было бы узнать из других совершенно легальных источников, не говорят. Нередко об этих перемещениях вещают из самого МО. Это можно рассматривать и как демонстрацию предупреждения "потенциальным партнёрам", о том, что мы всё видим, понимаем и адекватно реагируем.
А если понадобится, приедет хим-дым и всё спрячет
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 10:45:44 |
Да в другом ерунда. Зачем супостату знать, что, например, технику Юргинской бригады везут на запад?
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 11:38:02 |
Цитата: Flugkater от 22.04.2017 10:45:44
Разведка в Интернете позволяет получать информацию оперативно и с минимальными усилиями.
Это неизбежно расслабляет соответствующие структуры.
И если в нужный момент начнётся работа по дезинформации, это просто парализует их работу.
Полное его отключение и то меньше пользы принесёт.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 22 апр 2017 18:09:15 |
Цитата: Flugkater от 22.04.2017 10:45:44
Ещё в 80-е возможности пиндоской разведки были таковы, что батальон на привале через 4 часа после остановки становился целью для удара "Лансом". То есть его положение вскрывалось в течении 4-5 часов. И это при соблюдении мер маскировки. Так что войсковые перевозки отслеживаются относительно легко. и не важно, укрыты танки брезентом или нет.
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 20:25:00 |
Имхо, такие же сказки, как "Иджис", стелсы и мобилизационный потенциал в 120 тыс. танков в год...
Даже сейчас это вряд ли возможно. Имхо, конечно же.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 22 апр 2017 20:40:13 |
Цитата: Cannon75 от 22.04.2017 20:25:00
Однако же именно так нас учили в ВВУЗЕ. И я таки склонен верить этой цифре. Пусть не каждый батальон, а только танковые (и то не все) но вскрыть могли (чем и как это отдельный и достаточно длинный разговор) и по ним звиздануть "лансом" (благо их уже нет и замены им то же). Но как говорил один из героев "Великолепной семёрки": "Умеешь считать до десяти, остановись на восьми". Целее будем.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 21:48:34 |
Хмм, тогда встает вопрос - а как же Донбасс?
Наша бронетехника там неслабо покуралесила.
Уж Пецька давно встречным-поперечным показывал бы
|
|
D9ID9I ALT2 ( Практикант ) |
| 23 апр 2017 11:16:32 |
Не путайте развединформацию и политическое шоу. Кому надо знать, те знают, и с пробирками не скачут. Это и про наших и про ихних)))
|
|
mse ( Специалист ) |
| 23 апр 2017 11:33:17 |
Ну, шоу-то, не ради шоу, а ради каких-то выгод. Если есть реально-доказанные данные, чего бы не вывалить? Тогда и нашим публично оправдываться сложнее. А так
—там 100500 русских танков!!!
—какие ваши доказательства?
—...
То, что в ООНах и ЕСах сидят их шестёрки, не повод халтурить на инфофронте.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 апр 2017 11:53:18 |
Ну, что-то мозаично знать и правильно сложить мозаику - разные вещи. Часть фактов знали, а вот понять правильно смогли далеко не сразу.
Но насчет элементов шоу ты прав
|
TiMber_Wolf ( Слушатель ) |
| 23 апр 2017 11:47:12 |
4 часа - это для танкового батальона, находящегося в Европе (Германии) или в СССР?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 апр 2017 11:50:43 |
В прифронтовой полосе. А где та полоса - как карта ляжет.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 22 апр 2017 21:01:46 |
Цитата: Cannon75 от 22.04.2017 20:25:00
Не сказки, ноооо скажем так они могли это сделать не всегда. Гуглим разведывательно-ударный комплекс "Ассолт Брейкер" и иже с ним.
А так как война не "пулька" за "заклад" на "четвертного" канделябром бить не будут.
|
|
SMF ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 21:40:35 |
Цитата: oleg27 от 22.04.2017 21:01:46
Если имеется в виду использование модификаций ракет ОТР "Ланс" и ЗРК "Пэтриот" с кассетными противотанковыми элементами совместно с Е-8 JSTARS с автоматической передачей целеуказания, то программа сия не вышла за пределы испытаний еще в 1982 г. Применение таких аппаратов, как E-8 естественно возможно только при господстве в воздухе, для С-200 он прекрасная и самая приоритетная цель.
E-8 применялись во всех последних войнах США. Эффективность "воздуха" против танков в ходе "Бури в пустыне" сомнительна по данным самих американцев (обследование брошенных и подбитых танков), а в 1999 г ВС Югославии спокойно проводили наступательные операции против албанцев под бомбами с умеренными потерями. Наследие "Ланса" никуда не делось, кстати - MGM-140 ATACMS.
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 23 апр 2017 02:51:30 |
Я с годами стал по другому смотреть на многое, что нам казалось очевидным. Вот и про эти "4 часа" вполне возможно, что была некая оценка теоретически возможного минимального времени реакции противника. Ну там если спутник как раз оказался над районом сосредоточения - то сколько потребуется на передачу картинки, её расшифровку, анализ и отдачу приказов. Под эту оценку соорудили методики и нормативы. Вполне возможно завысив, от греха, реальные возможности противника.
Насколько часто/быстро спутник может оказаться в заданном районе - многократно обсуждалось на ветке. С "Лансами", точнее их вооружением, нынче тоже как-то не особо впечатлительно.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 апр 2017 11:26:10 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 10:00:59
Патамушта, гражданская техника едет себе сама. А военная, с сопровождением чуваков с аффтаматаме.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 22 апр 2017 14:35:16 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 10:00:59
Гусеничная техника просто не помещается внутри вагона, не вся, конечно, но большинство.
Укрытие брезентом имеет смысл только в случае перевозки чего-то секретного. Когда надо, не только брезентом замотают по самые уши, маскировочную маску сооружают (каркас, видоизменяющий силуэт сокрытого под брезентом).
|
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 14:56:22 |
Цитата: marrakesh от 22.04.2017 14:35:16
то есть выделить куча бабла на закупку новых вагонов для армии-возможность есть. а разработать какой нибудь новый типа вагона, подходящий и под размеры техники. и с возможностью использования по гражданке-так это невозможно? и почему только вы останавливаетесь на гусеничной технике? везут не только её, исходя из того, что я видел. опять же помимо брезента можно использовать и другое. была бы потребность в этом. элементарно, соорудить каркас. откидываемый перед погрузкой и поднимаемый после погрузки техники на платформы. и внутри тот же брезент в виде опускающихся штор.
так что придумать можно что угодно. но вот есть ли смысл? вы считаете. что нет. и укрытие нужно только в случае перевозки чего то секретного. спасибо. понял вашу точку зрения. значит. логистика перемещений. направлений и пр.-всем итак известна и скрывать то, что можно скрыть-никому не нужно. ответ получил. еще раз спасибо.
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 15:09:06 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
Невозможно - самое подходящее слово.
Причин несколько, одни чисто геометрические - и их уже достаточно.
Другие связаны с погрузкой - разгрузкой.
А ещё есть условно разрешимые препятствия: грузоподъёмность и цена.
|
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 15:20:49 |
Сообщение удалено
Тиль
22 апр 2017 15:34:38
Тиль
22 апр 2017 15:34:38
Отредактировано: Тиль - 22 апр 2017 15:34:38
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 15:28:49 |
Сообщение удалено
ВТБ!
22 апр 2017 15:32:41
ВТБ!
22 апр 2017 15:32:41
Отредактировано: ВТБ! - 22 апр 2017 15:32:41
|
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 15:30:25 |
Цитата: ВТБ! от 22.04.2017 15:28:49
ну что ж. ответ получил. далее тему не развиваю. спасибо за ответы.
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 22 апр 2017 15:10:04 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
Дело не в новом типе вагона, а в габаритах, которыми оперирует железная дорога.
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
Военная автомобильная колонна - жуткий гемор на общественной трассе для всех, и для самих военных и для всех остальных. На короткое расстояние - ещё ничего, а вот на дальнее...
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
Габарит ж/д вагона - стандарт, определённый возможностями самой железной дороги (радиусы, тоннели и т.д.)
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
Примерно так и есть.
|
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 15:25:09 |
Сообщение удалено
Тиль
22 апр 2017 15:34:25
Тиль
22 апр 2017 15:34:25
Отредактировано: Тиль - 22 апр 2017 15:34:25
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 15:18:23 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
Открытые платформы используются и для перевозки проката, и для грузового транспорта, и для сборного железобетона.
Почему-то чаще всего вижу всякие цистерны
и рулоны стального листа. 
|
|
Тиль ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 15:26:57 |
Сообщение удалено
Тиль
22 апр 2017 15:34:16
Тиль
22 апр 2017 15:34:16
Отредактировано: Тиль - 22 апр 2017 15:34:16
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 22 апр 2017 16:50:29 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
А чего вагонами меряем ? может самолетами и пароходами? )
и "Панцирь-" и С- () ,..транспортируются..)
|
|
serg-186j ( Слушатель ) |
| 22 апр 2017 22:30:57 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 14:56:22
это невозможно!
так как в ЖД существует такое понятие как габарит железнодорожного подвижного состава и ГОСТ 9238 который его регламентирует. Из ходя из этого габарита проектируется все начиная от вагонов и локомотивов и заканчивая платформами, туннелями и линиями электропередач.
Военную технику, да и не только военную, но и гражданскую и космическую и пр... проектируют с учетом того чтобы она будучи погружена на минимально возможную по габариту платформу могла вписываться в этот габарит. Если проектировать тент над платформой значит нужно ужимать военную технику на объем этого самого тента
Выход за этот габарит будет означать что данный вагон или сам собьет что ни будь на первой же станции, или его это что ни будь собьет XD
Почему габарит именно такой какой есть? ХЗ тайна великая есть, кто его внедрял тех уже давно нет в живых. Говорят что у этого габарита растут ноги из геометрических размеров какого то там туннеля на границе Франции и Испании, типа самого маленького из стратегических в Европе. Мол при свержении капитализма ни одна преграда не должна мешать коммунистическим танковым армадам на пути к этой светлой цели
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 апр 2017 01:38:32 |
Цитата: Тиль от 22.04.2017 09:00:44
Когда шли скрытные переброски техники, например, к границам 404 или в Крым,то, несмотря на придурков с телефонами как в частях (коих в итоге таки обуздали), так и по дороге, большую часть техники таки скрыли от средств наблюдения вероятного противника. Есть способы и от спутников спрятаться, и от идиотов. От идиотов сложнее.
Во всяком случае, можно скрыть масштаб, истинные задействованные силы и средства и цели, при этом "потопив" противника в куче паразитной информации, которую нужно еще правильно обработать и выстроить правильную оценку ситуации. По Крыму и Донбассу противник не смог, по Сирии начальный этап провалил, а потом мы и не прятали (многое, да не все, конечно).
А обычные войсковые перевозки чего скрывать-то? Более того, хочешь что провезти так, чтобы подозрений не вызвало - вези себе открыто.