Сравниваем танки
21,458,755
47,381
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 00:02:47 |
Картофельный "Феннек" из "бардака"
новая дискуссия Дискуссия 1.435Симпатичный аппарат, но слабоват движок, да и броня тоже не особо. И чего ДУМВ не поставили? 6С21 в легких исполнениях или "Адунок" туда так и просятся вместо будки. Зато плавает.
ОТВЕТЫ (49)
|
Lexander1 ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 00:46:24 |
Наверное для ВВ неплох, не знаю. База большая, на мой взгляд, делает эту легко-бронированную машину пониженной вместимости "непроходимцем".
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 11:55:50 |
Цитата: Lexander1 от 06.05.2017 00:46:24
О, какие люди!
Приветствую, коллега.Для ВВ плавательные способности нужны, как слону - гиря на хоботе. А вот для разведчика плавание нужно, а у нас из "плавунов" разведчикам в крайнее время разве что БРМ "Курганец" светит (может, будет еще "БУмеранг" БРМ, но великоват он для разведчика), а всякие там "Тигры-М" с "Рысями". при всех достоинствах, не плавают, потому это не для войны с настоящим противником, все же.
И на проходимость, все же, куда сильнее повлияет дохлый движок, нежели база. Хотя многое и от трансмиссии зависеть будет. В общем, тут маловато данных для анализа.
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 12:02:34 |
Как показала практика, достаточно герметичные машины, с мощной лебедкой, таки плавают, только - низенько-низенько.
Но через речку в 10-20 метров их можно перетащить, даже если на другой стороне не растет достойного дуба
- Снимаешь, значится, бревно с двух машин...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 13:26:30 |
Ну и нафига такие извращения, когда лучше иметь плавающую машину? Только машину, а не урода, типа того, которого тогда Шаманову "зробилы" (слово "сделали" тут явно не подходит, там был уровень "хероев АТО" и "воронтеров") бауманские клешнерукие кулибины на базе "Выстрела". Я ее как увидал, так чуть не перекрестился.
Не, неплавающие машины тоже годятся, особенно для войнушек типа Донбасса или Сирии, но нужны и плавающие.
|
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 17:11:33 |
Пока "Курганец" и "Бумеранг" доводят, могли бы БРМ-3К закупать, БМП-3 ведь поставляют...
|
|
свн ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 17:34:57 |
Сообщение удалено
свн
06 май 2017 17:36:58
свн
06 май 2017 17:36:58
Отредактировано: свн - 06 май 2017 17:36:58
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 18:42:09 |
Цитата: oleg27 от 06.05.2017 17:55:15
А ее еще и не показывали, и не изготавливали, ЕМНИП. И в лучшем случае мелькал ранний чертежик. Но в принципе, представить легко - берем Б-10 (БТР) с "тяжелым пулеметным модулем" 6С21 , обвешиваем защитой уровня 2 (поплавки с балл.защитой и защитой от легкой "кумы") или даже 3 (силовой модульный экран с модулями ДЗ на нем), только с ней уже не поплыть, напихиваем разведоборудование - получаем "К-25 БРМ".
Может, какой другой модуль потом будет.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 май 2017 18:45:29 |
Да нет, для БРМ пулеметный модуль не вариант ни разу. В принципе там не так уж и много разведоборудования на "недоэпоху" повесить надо.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 18:51:00 |
Цитата: oleg27 от 06.05.2017 18:45:29
Ну, когда Б-11 вооружат модулем с 57мм АП и ПТУР - тогда можно и "Бумеранг-БМ" на БРМ поставить, в принципе. Хотя вопрос в том, что ПТУР, наверное, не нужны, например.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 май 2017 18:54:39 |
Ну по поводу ПТУР вопрос спорный, все-таки учитывая чем занимается как правило батальонная , полковая разведка таки не помешает.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 20:59:20 |
Цитата: oleg27 от 06.05.2017 18:54:39
Тогда вообще, по этой логике, берем линейную БМП и на ней разведываем. Выкидываем из десанта пару человек и забиваем аппаратурой. Получаем что-то типа М3 Бредли. Но надо ли?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 06 май 2017 21:42:31 |
Аппаратуры там не так уж и много будет по нонешним временам. Хотя если вводить штатные беспилотники... А вообще в первую очередь вопрос к разведчикам. Я точно знаю чего хочу от машин СОБа, комбата, командира дивизиона, НШД и ПРП. А вот чего хотят разведчики?
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 06 май 2017 22:14:02 |
Сообщение удалено
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:37:29
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:37:29
Отредактировано: Старый Хрыч - 03 дек 2017 18:37:29
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 12:58:53 |
У-у-у.
ГСВГ и охота за Красным Камнем?
У штатников вроде бы одна бригада Камней в Гермашке стояла, площадки развертывания которой всячески разведывались и армейское руководство регулярно доводило до нижестоящих командиров - куда надо ОБЯЗАТЕЛЬНО заглянуть в первую очередь.
Мне отец про этот эпизод рассказывал - доводили до уровня командира танковой роты.
Опасались этих ракет.
|
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 07 май 2017 18:23:01 |
Сообщение удалено
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:36:42
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:36:42
Отредактировано: Старый Хрыч - 03 дек 2017 18:36:42
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 19:44:47 |
Дело видимо в том, что вы с моим отцом служили в разное время и застали разные поколения ракет.
Он служил еще в 60-х, соответственно застал Редстоуны, а вы позже и вам достались Першинги.
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 20:07:58 |
А вопрос с продавленного дивана можно?
Должна ли БРМ иметь низкий профиль?
Бо высота Курганца, а особливо Бумеранга...
|
Klette ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 21:03:06 |
Сообщение удалено
Klette
10 май 2017 19:01:43
Klette
10 май 2017 19:01:43
Отредактировано: Klette - 10 май 2017 19:01:43
|
Senya ( Практикант ) |
| 07 май 2017 21:33:29 |
Насколько понимаю, должна иметь возможность "высоко сидеть, далеко глядеть". Но лучше выдвижной мачтой.
|
|
Старый Хрыч ( Профессионал ) |
| 08 май 2017 22:37:13 |
Сообщение удалено
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:30:20
Старый Хрыч
03 дек 2017 18:30:20
Отредактировано: Старый Хрыч - 03 дек 2017 18:30:20
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 май 2017 22:51:40 |
Забудьте про низкие и маленькие боевые машины. В этом поколении их не будет, и в следующем, вероятно, тоже.
1. Особо защищенность и малозаметность в современных условиях не возрастает, к сожалению
2. А вот обеспечить плав на машине низкого силуэта и с хорошим бронированием - нельзя
3. Нельзя обеспечить и объемы для модернизации, обитаемость (с учетом обеспечения 48-72ч. безвылазного нахождения в машинах, что есть в нынешних ТЗ в т.ч. и с учетом увеличения объема экипировки и неизбежного перехода на пассивные и активные экзоскелеты).
Много чего еще нельзя.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 08 май 2017 23:05:56 |
А "беспилотники" плавать могут?
Пусть не конкретно те, которые испытываются сейчас, но в тех же размерностях и массе?
|
|
pkb ( Слушатель ) |
| 09 май 2017 08:24:43 |
Получается нужно два вида техники - для третьей мировой, и для папуасных воин - "три слоя ДЗ покругу" +противоминка.
Понятно что дорого, но союз же умудрился штамповать в одно рыло 3 вида ОБТ, мы штампуем два боевых вертолета, с 2мя абсолютно разными ПТУРами...
|
|
Goering ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 23:02:10 |
Вот да "Главное выбивать у них Першинги!"(с.)
Все таки считалось что разведосы сумеют выявлять раены развертывания. Ну или звеном в свободную охоту
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 12:54:59 |
Цитата: oleg27 от 06.05.2017 21:42:31
Ну, для начала, там нужно как минимум два рабочих места - оператора РиРТР и оператора управления, который и оптикой ведает.
Если забацать еще и беспилотник в том же корпусе - рабочее место оператора.
Обычная Бэха кончилась на первых двух.
Помнится, что в 80-е, КШМ с инерциальным путепрокладчиком вообще отдельной машиной ездила.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 07 май 2017 16:18:41 |
Неаааа, аппаратура 1Т121(1Т128) стояла на всех машинах комплексов 1В12, 1В17 и на ПРП вполне себе была.
|
|
Равиль ( Специалист ) |
| 07 май 2017 22:33:15 |
Цитата: oleg27 от 06.05.2017 21:42:31
1. Оно должно быть на гусеницах. Обязательно.
2. Оно должно быть плавающим и иметь низкий силуэт.
3. Оно должно держать 12, 7 мм. Начиная с 70-100 м.. Хотя бы в лоб. Но, лучше - не только в лоб.
4. Хорошая оптика день/ночь на выдвижной мачте. Но, чтобы работало и при сложенной мачте на ходу.
5. Никаких беспилотников и никакой РЭР. РЭР надо на беспилотнике возить. Пользы на порядок больше.
Но, обязательно, возможность управлять с БРМ беспилотником, запущенным из тыла и/или получать с него все виды инфы.
5. Вооружение: 12,7 мм + ОБЯЗАТЕЛЬНО несколько ПТУРов (лучше штук шесть...). В умелых руках ПТУР - универсальный решатель большинства проблем разведчика.
как-то так.....
P.S. Подумал и ...передумал. Нужен беспилотник. Мультикоптер с оптикой день/ночь.
В качестве очень длинной мачты и "заглянуть за угол".
Не очень большой. Боевой радиус 3-4 км. Но, обязательно:
Чтобы взлетал из гнезда на корпусе БРМ и потом сам (без выхода экипажа из машины) туда садился. На ходу.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 07 май 2017 23:23:53 |
Цитата: Равиль от 07.05.2017 22:33:15
Все могу понять, но (эта мечта), пмсм, пока запредельна..,
P.S.
для войскового применения, а то "умники" сейчас и про космос вспомнят..)
Вспоминается "Любовь и голуби" - "Держал в руках голубку, а голубь как бы высоко в небеса ни поднимался, все равно возвращался к ней.." )
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 07 май 2017 23:47:35 |
Цитата: инженер71 от 07.05.2017 23:23:53
Система "Звено" аж в тридцатых летала. А уж самолет к самолету на лету пристыковать посложнее.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 08 май 2017 00:01:22 |
Цитата: Flugkater от 07.05.2017 23:47:35
Там и люди были ? ) А то подумал, велосипед изобретаем по 3 разу
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 май 2017 11:44:59 |
Цитата: Равиль от 07.05.2017 22:33:15
1. Поправлю - на вооружении должны быть и колесные машины тоже, ибо ресурс, запас хода и много чего еще. Ну и цена.
2. Согласен. Хотя неплавающие машины тоже допустимы, но должны быть и плавающие.
3. Мало. 14.5 по кругу на перспективной технике у нас практически стандарт. Если гусеничная - то лучше Курганец-25, а там совсем иная бронезащита. АП лбом и 14.5 пули БС он держит "голый", с "поплавками" с балл. защитой и защитой от легкой "кумы" - куда больше, с модульными силовыми экранами с ДЗ - тандемные ПТУР, а если еще и КАЗ (не знаю, есть ли "Афганит" на "К-25 БРМ" в плане или нет, раньше, вроде, не хотели ставить) - то мало чем уступит танку.
4. Или нормальный БЛА, или привязной вертолет, как будет на "Армате". И вместо мачты, кстати, привязной сойдет.
5. Согласен, но ПТУР не больше пары (внутрь можно доложить, конечно) - куда вы все остальное запихнете? Даже в К-25.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 06 май 2017 10:06:38 |
Да и ПТУР не помешал бы.
Последние конфликты подтверждают его жизненную необходимость.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 12:00:39 |
Цитата: rusyes от 06.05.2017 10:18:42
Это не техника неповоротлива, это экипажи из каличей, слабо обученные, и пехота такая же. И нормального обеспечения артиллерией действий танков и мотострелков нету. А когда есть - сидят эти операторы ПТУР по ямкам, кто еще живой, и тихо попукивают со страху.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 май 2017 11:58:47 |
ПТУР разведывательной машине не нужен от слова вообще. Ей воевать, в общем, противопоказано, особенно с танками. Ей еще разведывательное оборудование куда-то впихнуть нужно - РЛС ближней разведки, телетепловизионную обзорную станцию, желательно, на мачте, беспилотничек хоть какой, да и разведосов. Вот тут к машине вопросы возникают - влезет ли это все туда? Хотя у белорусов, вероятно, не возникает, т.к. вряд ли они найдут деньги на столь недешевое оборудование.
А вы еще туда ПУ ПТУР и боекомплект хотите.