Украинская Колумбия (Гондурас уже наш :))
2,415,817
12,952
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 04 июн 2017 23:23:24 |
России чужого не нужно
новая дискуссия Статья 2.435
России чужого не нужно
Меня всегда пугают люди, которые предлагают решить что-либо «раз и навсегда». У меня, признаться, вообще идиотофобия.
Идиоты вообще страшные люди, а уверенные в своей правоте и целеустремлённые идиоты – опасны вдвойне.
Один тут относительно недавно пытался «окончательно решить еврейский вопрос», положил при этом десятки миллионов человек и разрушил половину Европы.
А сегодня мы можем видеть, как уверенные в своей правоте идиоты стремительно уничтожают остатки Украины.
Потому что вся человеческая история издевается с «окончательных решений».
Александр Македонский разрубил Гордиев узел и думал, что сможет создать мировую империю только силой меча (или, вернее, копья). Но вся его империя развалилась сразу же после его смерти. Потому что кроме силы принуждения в мире работают и другие силы и мотивации, которые зачастую гораздо сильнее (и долговечнее).
Пётр Первый же, наоборот, ставил перед собой сугубо прагматичные тактические задачи – обеспечить России выход к южным и северным морям. Никакого «захватить весь мир». К тому же, не зацикливался на каком-то одном методе достижения цели – часть территорий захватил, часть просто купил. И потому преуспел.
В основе величия любого государства лежат сугубо экономические основания. Величие Древнего Египта базировалось на плодородии дельты Нила. Величие Древнего Рима базировалось на стратегическом расположении в центре Средиземноморья. Карл Великий, чтобы привлечь торговые караваны, активно строил дороги, закладывая фундамент будущего процветания Франции. И так далее.
И былое величие зачастую очень быстро проходит, если изменяются обстоятельства.
«Киевская» Русь просуществовала около 250 лет (хотя практически всё это время в Киеве правили ростовские, владимирские или новгородские князья), пока был актуален торговый путь «из варяг в греки». Но как только торговые пути стали проходить южнее и севернее, Киев естественным образом приходит в упадок, а возвышаются города на Волге (в том числе Казань), Москва, Тверь и Новгород.
Аналогично и с какой-нибудь Испанией. Которая резко обогащается после открытия Америки, но так же быстро затухает, когда возможности грабить колонии ей обрезают (в том числе и британские и французские пираты).
Некоторые «диванные эксперты» годами орут о необходимости «немедленно бахнуть». То по Грузии, то по Украине, то по Прибалтике, то по Европе, то по США. А зачем?
Грузия, несмотря на вбуханные США миллиарды на её вооружение, продолжает нищать и вымирать. Прибалтика аналогично. Украина аналогично. В Европе успешно идут процессы исламизации и геезации. США, переживающие деиндустриализацию и упадок, также становятся всё менее важны для мира (и стремительно приближаются к новой гражданской войне).
Нам нужно следовать логике исторических, экономических и материалистических процессов. Прибалтика была нужна 25 лет назад. Её порты (преимущественно), её курорты (в меньшей степени). А теперь, когда реализованы другие логистические решения, она бесполезна.
Аналогично и Украина. Она была нужна (причём исключительно России) 25 лет назад, когда там была развитая промышленность, самолёто-, ракето-, кораблестроение, химия и металлургия. И как транзитная территория. А сейчас ничего этого нет, и с запуском Северного и Южного потоков и транзитная ценность будет сведена до нуля. Вон, в маршруты Нового Шёлкового Пути ни Прибалтика, ни Украина не попали. А это уже приговор.
Времена, когда люди и страны воевали просто за территорию, прошли. «Лебенсраум» сегодня нужно только каким-то японцам, которые живут как кильки в банке. Для всех остальных важны ресурсы, логистические маршруты, производственные мощности и рынки сбыта. Поэтому некоторые, кхм, «страны», застрявшие мышлением в далёком прошлом, оказываются просто никому (в том числе и собственным жителям) не нужны.
И сколько бы не орали и не скакали грузинские, прибалтийские, украинские националисты, их страны никому не интересны, и в качестве самостоятельных административно-территориальных образований обречены на увядание.
Скрипач не нужен, родной. Он только зря топливо жрёт ©
Поэтому ни по кому «бахать» не нужно. Нужно просто жить, заниматься собственным развитием и наблюдать, как русофобские режимы умирают сами по себе, естественным и неотвратимым образом (если же кто-то поддерживает их искусственно, то он просто зря тратит свои ресурсы, которые могли бы идти на развитие).
У России всего полно – территории, ресурсов, транзитных возможностей. Своего достаточно, и чужого не нужно. И нужно просто всё это осваивать (и отделившиеся территории ещё сами попросятся назад, и им придётся доказывать, что они могут быть хоть чем-то полезны). Защищать (жадных желающих хватает, как и тысячу лет назад) и осваивать.
Единственное, где нужно вмешиваться – это защита своих, тех, кто хочет быть в составе России. Осетии, Приднестровья, Донбасса и так далее.
Если же вы видите, что кто-то громко орёт, что России нужно воевать – против объединённого Запада на Украине, против Турции, против Китая или ещё где-то – плюньте ему в тупую рожу. Пусть берёт швабру вместо копья, садится на метлу и бежит воевать, как дон Кихот.
Александр Роджерс
Меня всегда пугают люди, которые предлагают решить что-либо «раз и навсегда». У меня, признаться, вообще идиотофобия.
Идиоты вообще страшные люди, а уверенные в своей правоте и целеустремлённые идиоты – опасны вдвойне.
Один тут относительно недавно пытался «окончательно решить еврейский вопрос», положил при этом десятки миллионов человек и разрушил половину Европы.
А сегодня мы можем видеть, как уверенные в своей правоте идиоты стремительно уничтожают остатки Украины.
Потому что вся человеческая история издевается с «окончательных решений».
Александр Македонский разрубил Гордиев узел и думал, что сможет создать мировую империю только силой меча (или, вернее, копья). Но вся его империя развалилась сразу же после его смерти. Потому что кроме силы принуждения в мире работают и другие силы и мотивации, которые зачастую гораздо сильнее (и долговечнее).
Пётр Первый же, наоборот, ставил перед собой сугубо прагматичные тактические задачи – обеспечить России выход к южным и северным морям. Никакого «захватить весь мир». К тому же, не зацикливался на каком-то одном методе достижения цели – часть территорий захватил, часть просто купил. И потому преуспел.
В основе величия любого государства лежат сугубо экономические основания. Величие Древнего Египта базировалось на плодородии дельты Нила. Величие Древнего Рима базировалось на стратегическом расположении в центре Средиземноморья. Карл Великий, чтобы привлечь торговые караваны, активно строил дороги, закладывая фундамент будущего процветания Франции. И так далее.
И былое величие зачастую очень быстро проходит, если изменяются обстоятельства.
«Киевская» Русь просуществовала около 250 лет (хотя практически всё это время в Киеве правили ростовские, владимирские или новгородские князья), пока был актуален торговый путь «из варяг в греки». Но как только торговые пути стали проходить южнее и севернее, Киев естественным образом приходит в упадок, а возвышаются города на Волге (в том числе Казань), Москва, Тверь и Новгород.
Аналогично и с какой-нибудь Испанией. Которая резко обогащается после открытия Америки, но так же быстро затухает, когда возможности грабить колонии ей обрезают (в том числе и британские и французские пираты).
Некоторые «диванные эксперты» годами орут о необходимости «немедленно бахнуть». То по Грузии, то по Украине, то по Прибалтике, то по Европе, то по США. А зачем?
Грузия, несмотря на вбуханные США миллиарды на её вооружение, продолжает нищать и вымирать. Прибалтика аналогично. Украина аналогично. В Европе успешно идут процессы исламизации и геезации. США, переживающие деиндустриализацию и упадок, также становятся всё менее важны для мира (и стремительно приближаются к новой гражданской войне).
Нам нужно следовать логике исторических, экономических и материалистических процессов. Прибалтика была нужна 25 лет назад. Её порты (преимущественно), её курорты (в меньшей степени). А теперь, когда реализованы другие логистические решения, она бесполезна.
Аналогично и Украина. Она была нужна (причём исключительно России) 25 лет назад, когда там была развитая промышленность, самолёто-, ракето-, кораблестроение, химия и металлургия. И как транзитная территория. А сейчас ничего этого нет, и с запуском Северного и Южного потоков и транзитная ценность будет сведена до нуля. Вон, в маршруты Нового Шёлкового Пути ни Прибалтика, ни Украина не попали. А это уже приговор.
Времена, когда люди и страны воевали просто за территорию, прошли. «Лебенсраум» сегодня нужно только каким-то японцам, которые живут как кильки в банке. Для всех остальных важны ресурсы, логистические маршруты, производственные мощности и рынки сбыта. Поэтому некоторые, кхм, «страны», застрявшие мышлением в далёком прошлом, оказываются просто никому (в том числе и собственным жителям) не нужны.
И сколько бы не орали и не скакали грузинские, прибалтийские, украинские националисты, их страны никому не интересны, и в качестве самостоятельных административно-территориальных образований обречены на увядание.
Скрипач не нужен, родной. Он только зря топливо жрёт ©
Поэтому ни по кому «бахать» не нужно. Нужно просто жить, заниматься собственным развитием и наблюдать, как русофобские режимы умирают сами по себе, естественным и неотвратимым образом (если же кто-то поддерживает их искусственно, то он просто зря тратит свои ресурсы, которые могли бы идти на развитие).
У России всего полно – территории, ресурсов, транзитных возможностей. Своего достаточно, и чужого не нужно. И нужно просто всё это осваивать (и отделившиеся территории ещё сами попросятся назад, и им придётся доказывать, что они могут быть хоть чем-то полезны). Защищать (жадных желающих хватает, как и тысячу лет назад) и осваивать.
Единственное, где нужно вмешиваться – это защита своих, тех, кто хочет быть в составе России. Осетии, Приднестровья, Донбасса и так далее.
Если же вы видите, что кто-то громко орёт, что России нужно воевать – против объединённого Запада на Украине, против Турции, против Китая или ещё где-то – плюньте ему в тупую рожу. Пусть берёт швабру вместо копья, садится на метлу и бежит воевать, как дон Кихот.
Александр Роджерс
ОТВЕТЫ (105)
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 12:03:12 |
Цитата: Боярин от 04.06.2017 23:23:24
Да вы марксист, батенька! А ведь эта лженаучная теория
давно опровергнута. Самой жизнью опровергнута. Стыдно!
Что касается А. Ф. Макидонского то он вообще не был озабочен
построением какой то там империи, особенно долгосрочной.
Еще в детстве его мать поругавшись с его мерзавцем отцом
убедила его что он божественного происхождения а не от какого
то там Филиппа мелкого царька македонского и поэтому ему
принадлежит весь мир. Александр знал что ему на свете жить
не долго и поэтому был движем только поиском доблести и
славы, что бы было не стыдно занять свое законное место
среди богов. Считаю более чем разумное поведение.
Кстати результатом его деятельности который он конечно и
не планировал было эллинизация всего известного к тому
времени мира и создание европейской цивилизации, что
фактически на тысячелетия определила пути развития
всего человечества. А ваш марксизм просуществовал менее
100 лет и закончился позорным провалом. Западный либерализм
надеюсь закончит так же как и марксизм, т.е. на помойке
Истории.
|
|
чойта? ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 12:12:11 |
Цитата: Боярин от 05.06.2017 12:08:22
что они тоже были украми видимо, как и А.Макидоньский(по последним науковым розысканням главукра Вятровича)
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 12:46:11 |
Цитата: Боярин от 05.06.2017 12:08:22
Вот именно новенького а не старенького. А то вашего замшелого
марксизма уже уши вянут. Про Цезаря могу. Как известно у нас в
Президентах РФ сам лично Юлий Цезарь. Лучше бы А.Ф.Макидонский
но и Цезарь считаю неплохой вариант.
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 13:06:18 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 12:46:11
Переселение душ? Вообще Путин это Путин, а вовсе не реинкарнация кого либо. И это намного круче.
Но меня заинтересовало другое - расскажите кто, где и когда опроверг лженауку марксизм и Маркса, и его главный труд - Капитал. Это что капитализм опровергли? Или идею социализма/коммунизма?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 14:03:18 |
Цитата: ВМГ от 05.06.2017 13:06:18
По моему я ясно выразился - ЖИЗНЬ опровергла завиральную
антинаучную МАРКСИСТСКУЮ теорию со всеми ее сменами
формаций по мере развития производительных сил, классовой
борьбой, которая все определяет и гегемоном в качестве рабочего
класса, коммунизмом и отмиранием государства итд. все по
пунктам. Идеи добра, равенства, справедливости и гуманизма
существовали всегда и поэтому присутствуют во всех мировых
религиях по крайней мере со времен Заратустры если не ранее.
Все эти правильные идеи марксистами были только заимствованы
в исковерканном виде. Прибавочная стоимость кстати тоже
заимствована Марсом у Смита и Рикардо с целью обоснования
своей лженаучной концепции классовой борьбы и рабочего класса
который почему то обязательно должен всех победить и создать
рай на земле. И где этот рабочий класс и где этот созданный
им рай?
Современный либеральный капитализм так же как и марксизм
основан на вульгарном экономизме и полностью себя изжил. Его
крушение вопрос только времени. Поскольку не оракул более
точного предсказания дать не могу. Ясно одно система где 1%
владеет и распоряжается 90% всей собственности никому не нужна,
как и 100 сортов сыра в ближайшем магазине. Никакая планета
долго не выдержит такой безумной системы переработки ценных
ресурсов в дерьмо в безумной погоне за личной прибылью.
Так что крушение либерального капитализма вопрос только
времени. Подождем...
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:29:32 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 14:03:18
...ну это же общеизвестно..
Кстати, значительной части населения земли довольно смутно известны законы Ньютона, большинство не знают закон Ома и мало кто слышал про уравнения Бернулли. Но, тем не менее, эти законы действуют.
Так и с Марксом. Вы вместе с жизнью опровергли теорию Маркса, но она действует.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:45:55 |
Действует.
Вот только в руках дикаря меч предмет поклонения.
А в руках воина-ОРУЖИЕ.
А потом оружием стали и ИДЕАЛОГИИ.
И кому-то коммунизм ВЕРА
Секта свидетелей Ленина
А кому-то ОРУЖИЕ
И чтоб что-то РАЗРУШИТЬ социализм идеален.
Англичане сотни опытов провели начиная с 16 века.
Родоначальником утопического социализма считается английский писатель-гуманист Томас Мор. Его главное сочинение — «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516).
Результат СТАБИЛЬНЫЙ ПИСЕЦ.
И только Россия смогла сопротивляться СТОЛЕТИЕ.
Ибо РОССИЯ.
Но тоже докатились до голода в 20 веке.
Социализм как ОРУЖИЕ великолепен.
Но пусть он будет в США.
Они кстати к нему приближаются
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:59:04 |
Цитата: завхоз от 05.06.2017 15:45:55
... и они еще запрещают нам ковыряться в носу....
«Коммунистом может стать только тот, кто освоил все знания, накопленные человечеством»,
Ваши знания в написании слова "идеология" заставляют сомневаться в возможности обсуждать с Вами теорию марксизма.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:18:46 |
Согласен.
Обсуждать не будем.
Уважаю Вашу ВЕРУ.
С верующими не спорю.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:55:12 |
Это как вам угодно, только вынужден напомнить что все до
единого предсказания этой с позволения сказать "научной"
теории были экспериментально опровергнуты. Причем не
временно а навсегда. К примеру смена и соответствие
формаций производительным силам. Археологи доказали
что во все времена одновременно присутствовали все
формации при примерно одинаковых производительных силах.
Кстати Марксу самому об этом было отлично известно. Однако он
предпочел умолчать в своих основных работах о фактах (например
о так называемом азиатском способе производства), которые
противоречили его стройной концепции исторического развития.
Уже говорит о нем как о недобросовестном исследователе. Простой
здравый смысл требует отказа от опровергнутой теории и создания
чего то более соответствующего реальности. К сожалению этим и
не пахнет. Везде (и у нас и на западе) сидят правоверные марксисты
и продолжают с университетских кафедр бубнить свои мантры
следующим поколениям студентов.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:17:39 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 15:55:12
Или........
Или говорит о нем как профессионале который под заказ Англии и Энгельса написал МУЙНЮ специально ДЛЯ РОССИИ.
Ибо отменили крепостное право и Россия ПОПЕРЛА.
И остановить ее смогли только СОЦИАЛИЗМОМ.
Для этого и Ленина с Троцким ПРИСЛАЛИ.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:22:54 |
Цитата: завхоз от 05.06.2017 16:17:39
Это уже технические детали. Насколько я понимаю Маркс, как и многие евреи,
обожал строить умозрительные логические концепции и был законченным
доктринером, т.е. человеком неспособным критически смотреть на свою работу
и делать соответствующие рациональные выводы в интересах дела. И при этом
еще обожал сытый буржуазный образ жизни, на что всегда были нужны средства,
которые он мог добывать только продавая свои литературные (а какие это еще?)
услуги. Покупатели нашлись. Кстати был записным русофобом не ниже уровня
Мак-Кейна, что уже само по себе о многом говорит об этом человеке. Другое дело
что капиталисты кто поумнее конечно понимали насколько идеология марксизма
полезна для подавления рабочего движения против повсеместной дикой
эксплуатации 19-го века и использовали Маркса в своих интересах поддерживая
его на плаву наряду с другими "идеологами".
Что бы не быть голословным, например в марксизме одной из основ всегда было
признание необходимости бесконечно откладывать начало свержения дикого
капитализма и построения коммунизма пока современный капитализм не войдет в
противоречие с производительными силами. Это при отсутствии каких либо практических
критериев этого. Этим вопросом похоже ни Маркс ни его последователи вообще не
интересовался. Хорошенькое дело. Весьма удобно именно для эксплуататоров, не
так ли? Всегда можно утверждать что да хорошо бы запретить 12-ти часовой детский
труд, но время еще не пришло. Вот сейчас например если спросить у правоверных
марксистов пришло ли уже сейчас время свергать капитализм или еще подождать,
не ответят же. С одной стороны с другой стороны... А по сути именно она родимая -
схоластика и лженаука в классическом ее виде.
Что касается устранения России, то да думаю что такой план был. Было бы
странно если бы его не было. Поскольку они отлично понимали необходимость
устранения конкурента и всю вредность этой идеологии для России в качестве
государственной. Поэтому поддерживали хаус гражданской войны в России,
стравливали большевиков с разномастными "демократами" из белого движения.
Как известно народ предпочел большевиков. Однако неожиданно оказалось что
если во главе СССР стоит человек обеспечивающий элементарный порядок то
общественная собственность на средства производства (о чудо!) оказывается
более экономически эффективности чем западное частное предпринимательство
и Россия начинает опять быстрыми темпами развиваться. Вот тогда пришлось
призадуматься и предать анафеме марксизм и марксистов и сначала организовать
СССР горячую войну на уничтожение, а затем когда не прокатило и холодную войну.
С тех пор ничего по серьезному не менялось. Сейчас она эта холодная война и
продолжается и ни на минуту не прекращалась. Шансов ее окончить миром
по моему никаких. Как всегда было - либо они нас либо мы их. Лучше конечно
второе. Это так сказать суть текущего момента, так сказать вкратце, как я его
понимаю ...
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:37:06 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 17:22:54
Не известно.
Выборов НЕБЫЛО.
Что народ предпочел мы НЕ ЗНАЕМ.
Вариантов у него небыло.
Или большевики или СМЕРТЬ.
Шашками как тамбовских крестьян.
Ну и если речь пошла о
"если во главе СССР стоит человек обеспечивающий элементарный порядок "
То при Сталине артели процветали.
И рабочие покупали ТАНКИ и САМОЛЕТЫ Красной армии.
А это и близко никакой НЕ социализм.
А нормальная такая конкуренция
--------
А остальном согласен
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:29:46 |
Еще чего - чукча писатель а не читатель. Не по своей доброй воле
конечно. Кто бы по своей доброй воле стал это дерьмо читать?
А куда денешься если для того что бы экзамены сдать нужно было
не только читать, но и понимать прочитанное и на трудные вопросы
экзаменатора отвечать.
|
|
Timka ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:39:24 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 15:55:12
первый раз вообще про такой слышу.... как вычленяющийся в отдельный
а вот Маркс и слышал и писал....
Цитатав труде «Формы, предшествовавшие капиталистическому производству», являющимся разделом «Экономических рукописей 1857—1859 годов», Маркс выделил также азиатские производственные отношения, что позволяло говорить об особой азиатской (архаической) социально-экономической формации, предшествовавшей рабовладельческой у древневосточных обществ.
Впервые понятие азиатского способа производства употребляется в переписке Маркса и Энгельса в 1853 году (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174—267) и в статье Маркса «Британское владычество в Индии» (там же, т. 9, с. 130—36). В предисловии к труду «К критике политической экономии» (1859) (там же, т. 13, с. 1—167) Карл Маркс прямо утверждает, что «…азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Характеристика отдельных аспектов азиатского способа производства встречается и в последующих работах основоположников марксизма (в «Капитале» и «Анти-Дюринге»). Новые археологические открытия и исследования, обобщающие представления о первобытно-общинном строе и древности (в первую очередь, Льюиса Генри Моргана) вызвали дальнейшее развитие концепции азиатского способа производства. При этом с течением времени взгляды Маркса несколько трансформировались. В более поздний период своей деятельности (1870—1880 гг.) он перестал упоминать азиатский способ производства в своих работах.
так что насчёт: "недобросовестного исследователя" это к вам
впрочем, если сможете притянуть "азиаткий способ производства" с признаками
- Цитата
- отсутствие частной собственности на землю;
- абсолютная власть государственной бюрократии, управляемой из центра;
- отмена рыночной конкуренции и частной собственности. Отсутствие социальных классов;
- абсолютная власть правителя, возглавляющего бюрократическую систему.
как прикладную к формации общества, в которой жил и ради развития которой работал Маркс - вэлкам
---
вообще по мне это как требование при написании теории коневодства обязательно описывать разведение верховых верблюдов или ездовых собак
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:53:50 |
Цитата: Timka от 05.06.2017 16:39:24
Поэтому и говорю что знал. Однако азиатский способ полностью противоречит
классической марксисткой схеме теории формаций. Оказывается классическое
рабовладение было не везде и не всегда. И развитие шло многими очень разными
путями а не одним как подумал глупый Маркс. Такие проколы конечно никому не хочется
признавать, и не признали превратив всю эту деятельность в чистую догматическую
схоластику и лженауку на службе сначала капиталистов-эксплуататоров а потом
бюрократии развитого социализма. Кстати позвольте узнать у нас из развитого
социализма, что собственно вышло? Правильно - дикий капитализм. Как это в смысле
марксисткой теории смены формаций? Хорошо соответствует предсказаниям
единственно верной к тому же глубоко научно обоснованной теории?
|
|
Ланд ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:39:40 |
Сколько философов, экономистов, ученых пытаются отменить старину Маркса, а он все не отменяется... Хищническая эксплуатация природных ресурсов и безудержное товарное потребительство, экономический рост любой ценой оставит в конце концов выжженную пустыню. Полуторамиллиардный Китай благодаря невиданным темпам экономического роста по уровню потребления вскоре приблизится к странам Европы и Штатам. На очереди Индия, Африка. Плюшек на всех, ввиду конечности размеров нашей планеты, разумеется не хватит. Выхода два - либо ядерная война, либо реанимация и творческая переработка марксизма с введением принудительного ограничения производства и потребления. (Так ли уж был не прав Шариков, несогласный с обоими...
)
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:50:23 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 14:03:18
По обоим пунктам кроме камлания и ссылок, что жизнь всё опровергла я ничего не увидел. Научного труда экономиста или политэконома какого-либо направления на тему опровержения теории нет. Значит никто ничего не опроверг. Ну а провал одного эксперимента это не провал теории. Кстати Китай от коммунизма не отказывался и успехи его впечатляют.
Опровержение теории это капитальный труд, подразумевающий объяснение всех пунктов теории с новой точки зрения. На это никто даже не замахивался.
|
|
чойта? ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:56:26 |
Цитата: ВМГ от 05.06.2017 16:50:23
А можно поинтересоваться у специалистов - как называется тот строй который существует в Китае в данный момент с точки зрения науки?
Как по мне так то что они там строят как то мало на коммунизьм похоже...
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:06:42 |
Цитата: чойта? от 05.06.2017 16:56:26
А кто и в каком труде описал теорию коммунизма, как он(коммунизм) должен выглядеть?
Капитал Маркса - это теория капитализма. Манифест и другие работы про коммунизм - это пунктирные намётки допускающие массу толкований. Подозреваю, что любое толкование допустимо.
Так что.. Помнится был термин "реальный социализм" в СССР и это означало, что социализм это то ,что построили в СССР - что получилось, то и есть социализм.
Кстати а кто описал устройство социализма перед его построением? Ленин в нескольких газетных полемических статьях. И всё. Что построили, то и получилось - государственный капитализм.
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:13:19 |
Цитата: ВМГ от 05.06.2017 17:06:42
Англичане еще с 16 века.
Просто поинтересуйтесь.
И если ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ или не пропагандировалось в СССР то это не значит что и небыло вовсе.
И Капитал Маркса просто книжица.
Делать из нее БИБЛИЮ-абсолютную истину и цитировать как БИБЛИЮ.....
Тоже можно но это уже ВЕРА.
А с верящими не спорят.
|
|
ВМГ ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 18:02:19 |
Цитата: завхоз от 05.06.2017 17:13:19
Это не оттуда?(Англичане еще с 16 века.). Каждый житель Города Солнца настолько богат, что даже самый бедный из них имеет не менее трёх рабов!
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 17:59:59 |
Цитата: ВМГ от 05.06.2017 16:50:23
Ошибочка. Теория опровергается экспериментом а не альтернативной
теорией, которых может быть сколько угодно. Например в физике сейчас
есть десятки непротиворечивых теорий элементарных частиц. Эксперимент
пока подтверждает так называемую стандартную модель, которая сейчас
считается основной. Как только перестанет подтверждать так в ход пойдут
альтернативные варианты. Только так а не наоборот.
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 13:56:20 |
Сообщение удалено
Барристер
05 июн 2017 14:04:54
Барристер
05 июн 2017 14:04:54
Отредактировано: Барристер - 05 июн 2017 14:04:54
|
|
Timka ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 14:01:57 |
Сообщение удалено
Timka
05 июн 2017 18:16:08
Timka
05 июн 2017 18:16:08
Отредактировано: Timka - 05 июн 2017 18:16:08
|
|
Барристер ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 14:16:19 |
Цитата: Timka от 05.06.2017 14:01:57
Да, пугаетесь, ибо осознание правды и неизбежность очередной мировой войны из-за капитализма не может не пугать.
Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 – 2006 гг.) – тот самый, ради которого была учреждена кафедра экономики в Гарвардском университете. В своей последней книге «Экономика невинного обмана: правда нашего времени» он констатирует:
«Профессиональные экономисты» стали активно подыскивать синонимы «неприличного» слова «капитализм». На смену ему стали приходить различные словосочетания, сегодня «естественный отбор» выдержали термины «рыночная система», «рыночная экономика», «рыночное хозяйство» и т.п..
Вот как описывает этот процесс «научных» поисков Дж. Гэлбрейт: «Были начаты поиски неопасной альтернативы термину «капитализм». В США предприняли попытку использовать словосочетание «свободное предпринимательство» — оно не прижилось. Свобода, подразумевавшая принятие свободных решений предпринимателями, не являлась убедительной. В Европе появилось словосочетание «социал-демократия» — смесь капитализма и социализма, сдобренная состраданием. Однако в США слово «социализма» вызывало в прошлом неприятие (да и в настоящем это неприятие осталось).
В последующие годы стали использовать словосочетание «новый курс», но все же его слишком отождествляли с Франклином Делано Рузвельтом и его сторонниками.
В итоге в научном мире прижилось выражение «рыночная система», так как оно не имело негативной истории – впрочем, у него вообще не было истории. Вряд ли можно было отыскать термин, более лишенный всякого смысла…»
Как покупали Гарвард и экономические институты.
Наиболее известный представитель чикагской школы – Милтон Фридман, который дал начало «монетаризму» — новому течению в «экономической науке». «Рецепты» монетаризма легли в основу экономической политики многих стран мира в последние два-три десятилетия и сильно укрепили власть мировых ростовщиков[9].
А вот Александр Лежава считает, что «грехопадение» «экономической науки» произошла позднее, примерно полвека назад: «Когда-то полвека назад они (экономисты – В.К.) были оптом и в розницу куплены банками. Начало этому процессу положили небезызвестный «Манхеттен Бэнк» (Manhattan Bank), слившийся впоследствии в «Чейз-Манхеттен» (Chase Manhattan), а затем в «Дж.П.Морган-Чейз» (J.P.Morgan-Chase). Он учредил кафедру экономики для Джона Кеннета Гэлбрайта (John Kenneth Galbraith) в Гарвардском университете. Гэлбрейт был одним из целой группы предприимчивых экономистов, если не сказать жуликов, который уверял, что если банкирам будет дано право на законных основаниях подделывать деньги (автор, видимо, имеет в виду эмиссию денег без полного их покрытия, о чем мы еще скажем ниже – В.К.), то это станет дорогой к процветанию всего общества.
У Гарварда в то время не было особого желания принимать за свой счет Гэлбрайта на работу, но тут появился «Манхеттен Бэнк», помахал перед носом у университетского начальства своими деньгами, и те купились, ну или, если хотите, продались. Используя престиж Гарварда (который только что был куплен и оплачен), банкиры не стали останавливаться на достигнутом. В такой же легкой и непринужденной манере затем были куплены экономические факультеты и во всех других университетах и экономических школах США»[10].
пруфы для Билли
|
|
Влад_10bdb1 ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 14:43:44 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 12:03:12
История лже наука.
Интересно узнать кого Эллинизировал Александр. Наверное персов. Или арабов. Или индусов. А они-то об этом знают?
Походы тех времен в государствах Греции были грабительские. Собрать побольше ништяков. И обратно. Нет идеи, нет государства. Даже Грецию не смогли объединить.
Походы для завоевания земель могли делать только империи. А это уже идеология и построенная в том или ином виде гос. машина.
Персы смогли покорить хоть на какое время Грецию, а наоборот нет.
Вот здесь мы и подходим к нашему так сказать Марксу.
Марксизм выполнил свою роль на определенном отрезке времени. И не факт, что в том или ином виде не вернется на авансцену истории.
Я бы не зарекался. И более того даже Ленинизм не исключается. Так что про помойку поаккуратнее. Не время еще цыплят считать. Ох не время.
А социализм показал себя наиболее мобилизационной системой в России. А мы лавируем по острию ножа. И никто не знает куда кривая выведет.
Возможно придется где-нибудь в Париже или Берлине на постамент ставить Т-90. А вот здесь уже без той экономики не обойтись.
Так что....
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:23:59 |
И персов и арабов и индусов и многих других. Процесс был им
запущен и с тех пор так и идет. Через сотни лет после Александра
Филипповича (но несомненно благодаря ему) была эллинизирована
Римская империя где греческий повсеместно стал универсальным
языком античной науки и межнационального общения. Это факт и
спорить тут не о чем.
К стати история не лженаука, просто история не наука потому что
не пользуется научным методом познания. Наук вообще очень мало.
Физика, химия, биология - вот почти что и все. Математика кстати
тоже не наука, как и история.
|
|
Влад_10bdb1 ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:36:26 |
Цитата: pmg от 05.06.2017 15:23:59
Греческий язык в римской империи?
Это где? В самом Риме. В Египте? Где закрепился греческий язык?
|
САН ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:46:12 |
Изначально греческий в Риме был язык культуры и науки. Позже латинский стал повсеместно. Эллада пользовалась в Римской империи большими привилегиями, по сути это была широкая автономия. А вот в Византии как раз изначально была латынь как гос. язык, хотя народным был греческий.
|
|
grizzly ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:53:20 |
Цитата: САН от 05.06.2017 15:46:12
До самого падения Константинополя официальным названием империи было Римская держава, а себя эти греки называли ромеями, то есть римлянами
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 16:09:42 |
Вы наверное шутите. Да повсеместно. Латынь и греческий всю дорогу были
двумя официальными языками Римской империи. Все обученные грамоте и
просто культурные люди в Римской империи владели этими двумя языками.
Еще 100 лет назад в российских гимназиях греческий был обязательным
иностранным языком. Гимназисты стихи учили, сочинения писали, экзамены
сдавали.
|
Igor_FF ( Слушатель ) |
| 05 июн 2017 15:42:41 |
Сообщение удалено
Igor_FF
05 июн 2017 15:43:03
Igor_FF
05 июн 2017 15:43:03
Отредактировано: Igor_FF - 05 июн 2017 15:43:03