Украинская Колумбия (Гондурас уже наш :))
2,445,857
12,968
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 16 июн 2017 16:53:20 |
Метод, который не работает
новая дискуссия Статья 2.867
Метод, который не работает
"Прямая линия" с президентом Владимиром Путиным показала, что вопрос антироссийских санкций продолжает волновать общественность и СМИ. Тезис об их неэффективности все уже усвоили. Почему в таком случае Запад не отказывается от попыток санкционного давления?
Экономические санкции как метод достижения внешнеполитической цели применяются столько, сколько существует цивилизация. Уже войны, которые вдохновенно столетиями вели друг с другом Египет фараонов, Ассирия, Вавилония, Эллам, Хеттское царство и другие государственные образования древности, сопровождались попытками подрыва экономики врага.
В классическом виде санкции применяются тогда, когда дипломатическим путем достичь соглашения не удается, а военные действия по какой-то причине являются невозможными или нежелательными. Первым историческим примером таких санкций можно считать действия персидской державы Ахеменидов в ходе Пелопоннесской войны 431-404 годов до нашей эры.
Потерпев поражение в ходе греко-персидских войн, персы осознали, что военное решение греческой проблемы отсутствует. Зато финансово-экономически поддерживая поочередно Делосский и Пелопоннесский союзы (столкнувшиеся в междоусобной войне), Ахемениды добились ослабления обоих и установления мягкой зависимости разобщенных греческих полисов от персидской державы.
Антироссийские санкции, как и контрсанкции России, также не являются ноу-хау сегодняшнего дня. Разобщенные русские земли вновь собрал в единое государство Иван III Васильевич, а уже его внук, Иван IV Васильевич Грозный столкнулся с направленной против Москвы санкционной политикой Ганзы и Лондона. Он же более-менее успешно применял и контрсанкции.
С тех пор в России не было ни одного правительства, которое не столкнулось бы с попытками Запада организовать санкционное давление и не было бы вынуждено искать и находить адекватные способы ответа на агрессию, которую тогда еще не называли гибридной.
Последние 100 лет, с 1917 года, СССР/Россия находятся под санкциями постоянно. Даже во время Великой Отечественной войны союзники вводили запреты на поставки в СССР некоторых видов вооружения и технологий. А уже с 1946 года, с начала холодной войны, санкции стали нарастать.
Здание Моссовета на Советской площади (с 1993 года Тверской) в Москве. 1946 год
Надо сказать, что в большинстве случаев санкции Запада оказывались неэффективны по одной причине. Он критически зависел от поставок сырьевых ресурсов из России, в то время как последняя с большими или меньшими издержками всегда оказывалась способна либо произвести аналог западных товаров сама, либо найти альтернативного поставщика на том же Западе.
Исключением из этого правила являлись США, которые и сами обладали огромными запасами необходимых природных ресурсов и к тому же, прямо или косвенно контролируя с начала ХХ века большую часть планеты, имели возможность заместить поставки из России. Именно поэтому США последними, в 1934 году, нормализовали свои торговые отношения с СССР, а после 1945 года были главным инициатором и проводником в жизнь новой политики санкций.
Впрочем, единственный успешный случай санкционного давления США относится к концу 1980-х — началу 1990-х годов. Но он связан не столько с эффективностью американских санкций, которые к тому времени действовали уже несколько десятилетий (включая принятую в 1974 году поправку Джексона-Вэника), сколько с кризисом советской системы хозяйства, приведшим к критической зависимости СССР/России от поставок с Запада даже не техники и технологий, а продовольствия.
Как только вопрос продовольственной безопасности России был решен, санкции вновь потеряли свою эффективность. В частности, о неэффективности средств экономического давления свидетельствует тот факт, что США и ЕС стали дополнять политику экономических санкций персональными санкциями против представителей правящей элиты, ограничивающими возможность посещения конкретными людьми и их родственниками стран Запада.
Собственно, здесь мы подошли к ключевой проблеме, определяющей эффективность или неэффективность санкций. На деле они направлены не столько на подрыв или уничтожение экономики страны, против которой вводятся, сколько на раскол общества. Напомню, что Ахемениды добились гегемонии в Греции тогда, когда сумели при помощи финансово-экономических манипуляций расколоть единство полисов.
Опыт того же СССР, который в 1920-1930 годы пережил значительно более серьезные экономические проблемы, чем те, которые сгубили его в 1991 году, свидетельствует, что любой экономический кризис государство преодолевает (зачастую выходя из него более сильным, чем было прежде), если общество сохраняет единство и сплачивается в преодолении санкций как одной из форм внешней агрессии. Но как только единство пропадает (пусть даже по вопросу о джинсах, о количестве сортов пива и колбасы в магазинах и о прочих второстепенных вещах), политика давления становится более чем эффективной.
Вид с Крепостной горы на Балаклавскую бухту Севастополя
Поэтому Запад, вводя антироссийские санкции (за Крым и Донбасс) делал в своей пропаганде особый упор на "хамонно-пармезанной" теме, а также на невозможности "отдыхать и лечиться в Европе" для части представителей российской элиты. Удар по личным потребностям так называемых лидеров общественного мнения, а также части людей, причастных к принятию государственных решений, по замыслу, должен был привести к расколу элиты. Данный раскол, в свою очередь, должен был бы вызвать обращение противостоящих элитных группировок (через подконтрольные СМИ) за поддержкой к обществу и, соответственно, стимулировать раскол в обществе.
По этой же причине о неэффективности санкций на Западе заговорили уже к концу 2014-го — началу 2015 года. То есть санкции еще не успели как следует поработать, убытки Запада были не так уж велики. Они, конечно, были чувствительны в условиях глобального системного кризиса, но компенсировались бы в случае победы над Россией за счет побежденного. И при этом Запад вдруг сделал вывод о неэффективности такой привычной для него политики, которая к тому же всегда рассчитывается на годы, а не на дни или месяцы.
Причина в том, что вначале в Европе, а затем и в США поняли, что раскола российского общества достичь не удастся. Наоборот, произошло его сплочение в противостоянии агрессивной политике США и ЕС. Следовательно, даже если бы санкции нанесли России значительно больший экономический ущерб, чем они смогли нанести, а политика импортозамещения оказалась бы в разы менее эффективной, чем на деле, сломать политическую волю государства к сопротивлению не удалось бы. Ну а с ядерной военной державой невозможно сладить путем внешнего воздействия, если только она не начала разлагаться изнутри.
Собственно, это все, что надо знать о санкциях.
Подготовка Международного пресс-центра к саммиту "Россия — ЕС"
Правда, у нас остался пока без ответа вопрос: почему же Запад, более двух лет вовсю голосящий о неэффективности санкций, не снимает их? Дело в том, что в гибридном столкновении с Россией Запад достиг результата, противоположного ожидаемому. Вместо раскола российской элиты и общества он получил раскол элит и обществ США и стран ЕС. Причем раскол этот настолько глубок, что ни одна из противостоящих сторон не может пойти на компромисс, не рискуя лишиться своего политического и экономического влияния навсегда (по меркам человеческой жизни, конечно).
В связи с этим элиты, связанные санкционной политикой, не могут отказаться от нее, не признав своего внутриполитического банкротства. В то же время шаткая ситуация, когда ни одна из борющихся в странах Запада сторон не имеет решающего перевеса, не позволяет их оппонентам совершать решительные шаги.
Поэтому мы и видим колеблющуюся, нерешительную, противоречивую политику Запада, когда диаметрально противоположные сигналы поступают не то что от разных политиков одной страны, но даже от разных представителей одного ведомства.
Крупнейшие военные теоретики XVIII века предлагали выигрывать войны бесконечным маневрированием, не доверяя судьбу кампании сражению, в котором военное счастье (случайность) может сыграть более существенную роль, чем искусство полководца и подготовка войск. Насколько они были правы, показало сражение при Маренго, которое Меласс проиграл Бонапарту случайно (генерал Дезе, в отличие от не явившегося к Ватерлоо маршала Груши, принял правильное решение и успел на поле боя вовремя для того, чтобы в последний момент переломить ход к тому моменту проигранной французами вчистую битвы).
Сейчас мы можем наблюдать, насколько данное правило (не лезть на рожон, если не уверен в абсолютном превосходстве) применимо и к экономическим санкциям. Если ты ошибся в оценке устойчивости противника и он выдержал твой натиск, то платить по политическим и экономическим счетам затеянного тобой конфликта придется тебе же.
Ростислав Ищенко
Вспомнил об одной из первых санкциях по отношению к России: в середине 14 века при Иване Калите в Европе и Ганзе было строжайше запрещено продавать на Русь арбалеты. Но русские и тут выкрутились: развили импортозамещение. Сами начали производить арбалеты в товарных количествах.
"Прямая линия" с президентом Владимиром Путиным показала, что вопрос антироссийских санкций продолжает волновать общественность и СМИ. Тезис об их неэффективности все уже усвоили. Почему в таком случае Запад не отказывается от попыток санкционного давления?
Экономические санкции как метод достижения внешнеполитической цели применяются столько, сколько существует цивилизация. Уже войны, которые вдохновенно столетиями вели друг с другом Египет фараонов, Ассирия, Вавилония, Эллам, Хеттское царство и другие государственные образования древности, сопровождались попытками подрыва экономики врага.
В классическом виде санкции применяются тогда, когда дипломатическим путем достичь соглашения не удается, а военные действия по какой-то причине являются невозможными или нежелательными. Первым историческим примером таких санкций можно считать действия персидской державы Ахеменидов в ходе Пелопоннесской войны 431-404 годов до нашей эры.
Потерпев поражение в ходе греко-персидских войн, персы осознали, что военное решение греческой проблемы отсутствует. Зато финансово-экономически поддерживая поочередно Делосский и Пелопоннесский союзы (столкнувшиеся в междоусобной войне), Ахемениды добились ослабления обоих и установления мягкой зависимости разобщенных греческих полисов от персидской державы.
Антироссийские санкции, как и контрсанкции России, также не являются ноу-хау сегодняшнего дня. Разобщенные русские земли вновь собрал в единое государство Иван III Васильевич, а уже его внук, Иван IV Васильевич Грозный столкнулся с направленной против Москвы санкционной политикой Ганзы и Лондона. Он же более-менее успешно применял и контрсанкции.
С тех пор в России не было ни одного правительства, которое не столкнулось бы с попытками Запада организовать санкционное давление и не было бы вынуждено искать и находить адекватные способы ответа на агрессию, которую тогда еще не называли гибридной.
Последние 100 лет, с 1917 года, СССР/Россия находятся под санкциями постоянно. Даже во время Великой Отечественной войны союзники вводили запреты на поставки в СССР некоторых видов вооружения и технологий. А уже с 1946 года, с начала холодной войны, санкции стали нарастать.
Здание Моссовета на Советской площади (с 1993 года Тверской) в Москве. 1946 год
Надо сказать, что в большинстве случаев санкции Запада оказывались неэффективны по одной причине. Он критически зависел от поставок сырьевых ресурсов из России, в то время как последняя с большими или меньшими издержками всегда оказывалась способна либо произвести аналог западных товаров сама, либо найти альтернативного поставщика на том же Западе.
Исключением из этого правила являлись США, которые и сами обладали огромными запасами необходимых природных ресурсов и к тому же, прямо или косвенно контролируя с начала ХХ века большую часть планеты, имели возможность заместить поставки из России. Именно поэтому США последними, в 1934 году, нормализовали свои торговые отношения с СССР, а после 1945 года были главным инициатором и проводником в жизнь новой политики санкций.
Впрочем, единственный успешный случай санкционного давления США относится к концу 1980-х — началу 1990-х годов. Но он связан не столько с эффективностью американских санкций, которые к тому времени действовали уже несколько десятилетий (включая принятую в 1974 году поправку Джексона-Вэника), сколько с кризисом советской системы хозяйства, приведшим к критической зависимости СССР/России от поставок с Запада даже не техники и технологий, а продовольствия.
Как только вопрос продовольственной безопасности России был решен, санкции вновь потеряли свою эффективность. В частности, о неэффективности средств экономического давления свидетельствует тот факт, что США и ЕС стали дополнять политику экономических санкций персональными санкциями против представителей правящей элиты, ограничивающими возможность посещения конкретными людьми и их родственниками стран Запада.
Собственно, здесь мы подошли к ключевой проблеме, определяющей эффективность или неэффективность санкций. На деле они направлены не столько на подрыв или уничтожение экономики страны, против которой вводятся, сколько на раскол общества. Напомню, что Ахемениды добились гегемонии в Греции тогда, когда сумели при помощи финансово-экономических манипуляций расколоть единство полисов.
Опыт того же СССР, который в 1920-1930 годы пережил значительно более серьезные экономические проблемы, чем те, которые сгубили его в 1991 году, свидетельствует, что любой экономический кризис государство преодолевает (зачастую выходя из него более сильным, чем было прежде), если общество сохраняет единство и сплачивается в преодолении санкций как одной из форм внешней агрессии. Но как только единство пропадает (пусть даже по вопросу о джинсах, о количестве сортов пива и колбасы в магазинах и о прочих второстепенных вещах), политика давления становится более чем эффективной.
Вид с Крепостной горы на Балаклавскую бухту Севастополя
Поэтому Запад, вводя антироссийские санкции (за Крым и Донбасс) делал в своей пропаганде особый упор на "хамонно-пармезанной" теме, а также на невозможности "отдыхать и лечиться в Европе" для части представителей российской элиты. Удар по личным потребностям так называемых лидеров общественного мнения, а также части людей, причастных к принятию государственных решений, по замыслу, должен был привести к расколу элиты. Данный раскол, в свою очередь, должен был бы вызвать обращение противостоящих элитных группировок (через подконтрольные СМИ) за поддержкой к обществу и, соответственно, стимулировать раскол в обществе.
По этой же причине о неэффективности санкций на Западе заговорили уже к концу 2014-го — началу 2015 года. То есть санкции еще не успели как следует поработать, убытки Запада были не так уж велики. Они, конечно, были чувствительны в условиях глобального системного кризиса, но компенсировались бы в случае победы над Россией за счет побежденного. И при этом Запад вдруг сделал вывод о неэффективности такой привычной для него политики, которая к тому же всегда рассчитывается на годы, а не на дни или месяцы.
Причина в том, что вначале в Европе, а затем и в США поняли, что раскола российского общества достичь не удастся. Наоборот, произошло его сплочение в противостоянии агрессивной политике США и ЕС. Следовательно, даже если бы санкции нанесли России значительно больший экономический ущерб, чем они смогли нанести, а политика импортозамещения оказалась бы в разы менее эффективной, чем на деле, сломать политическую волю государства к сопротивлению не удалось бы. Ну а с ядерной военной державой невозможно сладить путем внешнего воздействия, если только она не начала разлагаться изнутри.
Собственно, это все, что надо знать о санкциях.
Подготовка Международного пресс-центра к саммиту "Россия — ЕС"
Правда, у нас остался пока без ответа вопрос: почему же Запад, более двух лет вовсю голосящий о неэффективности санкций, не снимает их? Дело в том, что в гибридном столкновении с Россией Запад достиг результата, противоположного ожидаемому. Вместо раскола российской элиты и общества он получил раскол элит и обществ США и стран ЕС. Причем раскол этот настолько глубок, что ни одна из противостоящих сторон не может пойти на компромисс, не рискуя лишиться своего политического и экономического влияния навсегда (по меркам человеческой жизни, конечно).
В связи с этим элиты, связанные санкционной политикой, не могут отказаться от нее, не признав своего внутриполитического банкротства. В то же время шаткая ситуация, когда ни одна из борющихся в странах Запада сторон не имеет решающего перевеса, не позволяет их оппонентам совершать решительные шаги.
Поэтому мы и видим колеблющуюся, нерешительную, противоречивую политику Запада, когда диаметрально противоположные сигналы поступают не то что от разных политиков одной страны, но даже от разных представителей одного ведомства.
Крупнейшие военные теоретики XVIII века предлагали выигрывать войны бесконечным маневрированием, не доверяя судьбу кампании сражению, в котором военное счастье (случайность) может сыграть более существенную роль, чем искусство полководца и подготовка войск. Насколько они были правы, показало сражение при Маренго, которое Меласс проиграл Бонапарту случайно (генерал Дезе, в отличие от не явившегося к Ватерлоо маршала Груши, принял правильное решение и успел на поле боя вовремя для того, чтобы в последний момент переломить ход к тому моменту проигранной французами вчистую битвы).
Сейчас мы можем наблюдать, насколько данное правило (не лезть на рожон, если не уверен в абсолютном превосходстве) применимо и к экономическим санкциям. Если ты ошибся в оценке устойчивости противника и он выдержал твой натиск, то платить по политическим и экономическим счетам затеянного тобой конфликта придется тебе же.
Ростислав Ищенко
Вспомнил об одной из первых санкциях по отношению к России: в середине 14 века при Иване Калите в Европе и Ганзе было строжайше запрещено продавать на Русь арбалеты. Но русские и тут выкрутились: развили импортозамещение. Сами начали производить арбалеты в товарных количествах.
ОТВЕТЫ (103)
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 июн 2017 18:16:44 |
Сообщение удалено
igor1972
16 июн 2017 19:31:05
igor1972
16 июн 2017 19:31:05
Отредактировано: igor1972 - 16 июн 2017 19:31:05
|
RZombie ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 15:14:26 |
Разница между теми временами и настоящими, так то, что раньше запад был разобщён и в своём большинстве Россия противопоставляя себя каждой другой стране (или даже небольшой группе) могла поддерживать свой прогресс и производство на практически аналогичном уровне.
Сейчас же ситуация совсем другая, научно и производственно десятки стран работают почти как одно целое, и недооценивать это или заниматься явным стольлюбимым шапкозакидательством это вообще не понимать ситуации, в корне.
Отставание есть, и оно значимое, и против всех и сразу никогда ни у кого не получалось выстоять. Благо союзники есть, и это очень хорошо.
Сейчас же ситуация совсем другая, научно и производственно десятки стран работают почти как одно целое, и недооценивать это или заниматься явным стольлюбимым шапкозакидательством это вообще не понимать ситуации, в корне.
Отставание есть, и оно значимое, и против всех и сразу никогда ни у кого не получалось выстоять. Благо союзники есть, и это очень хорошо.
|
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 15:26:08 |
Пусть опережающие запустят КА с человеком на борту. Или АЭС построят. Или атомный ледокол.
А делать жопогрейки - не великое достижение.
|
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 15:58:40 |
Назовите хоть один атомный ледокол на Западе. Или когда был запущен последний КА с человеком?
Звиздеть не надо, камрад.
|
|
sadovy ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 17:09:59 |
Цитата: Боярин от 18.06.2017 15:58:40
Если не секрет, зачем Западу атомные ледоколы? Колоть лед Мексиканского залива или Японского моря?
У них есть дизельные ледоколы и их вполне достаточно
Им нужны атомные авианосцы и эсминцы - вот они их и строят.
Если вдруг им понадобится атомный ледокол - построят. уж не сомневайтесь
|
|
Aliot ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:07:40 |
Цитата: Боярин от 18.06.2017 15:26:08
Технологии кремния и все что с этим связано- это не только жопогрейки.
Не стоит заниматься шапкозакидательством. Тем более , с вашей-то шапкой :))))
Процессоры ,и кстати не только современная цифровая электроника, но и аналоговая -это достижение.
---
Зы. Что общего между АЭС , КА и электроникой этой, как вы ее называете, жопогрейки?
Ответ простой: материаловедение. Есть такая наука.
Тут в чем- то мы сильнее планеты всей, в чем-то - нет. Пока нет.
|
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:17:17 |
Цитата: Aliot от 18.06.2017 16:07:40
Камрад, если Россия опережает западных "партнёров" в космосе, атоме и других областях, то она и в материаловедении опережает. Ибо продвижение вперёд невозможно без новых материалов.
|
|
RZombie ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:22:34 |
Цитата: Боярин от 18.06.2017 16:17:17
Игра на "сентиментах" тут как раз в том, что там делают то, что считают выгодным на какой-то момент. Если нету, это не значит, что не могут, а значит, что не нужно или не имеет смысла.
Это два разных понятия или стратегии, особенно интересно слышать "опережает в атоме" когда только в США реакторов было в 2 раза больше чем в СССР.
Ожидаю опережение в области здравоохранения, уровней преступности, смертности на дорогах, продолжительности жизни, изнасилований и тд. Или тут мы скромно станем за атомным ледоколом и покурим невзначая глядя в даль?
|
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:34:22 |
Камрад, это называется перевод темы.
Но должен заметить, что и тут есть успехи. Продолжительность жизни увеличилось, уровень преступности снизился, И даже пить стали меньше, было по 18 литров да душу населения, стало 10.
Кстати, вы же судя по флажку из Испании? Какие успехи сей страны в космонавтике? Сколько АЭС построила?
|
|
Dim_13 ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:36:45 |
Сообщение удалено
Dim_13
18 июн 2017 17:46:07
Dim_13
18 июн 2017 17:46:07
Отредактировано: Dim_13 - 18 июн 2017 17:46:07
|
|
RZombie ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:52:57 |
Сообщение удалено
RodinaZombie
18 июн 2017 18:01:06
RodinaZombie
18 июн 2017 18:01:06
Отредактировано: RodinaZombie - 18 июн 2017 18:01:06
|
|
AVer ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 17:03:40 |
Сообщение удалено
AVer
23 янв 2018 15:17:20
AVer
23 янв 2018 15:17:20
Отредактировано: AVer - 23 янв 2018 15:17:20
|
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:53:18 |
Камрад, я не спрашивал, сколько в Испании АЭС. Я спрашивал сколько этих АЭС Испания построила.
Разницу улавливаете?
|
|
RZombie ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:41:30 |
Цитата: Боярин от 18.06.2017 16:34:22
А мне всё равно сколько Испания построила АЭС и будет ли строить, есть вроде парочка работает, количество АЭС на душу населения не определяет качество жизни и тем более не входит (пока что) в область моей профессии.
Только вот не надо тут на шлангомерство переходить, мы не президенты и даже не министры иностранных дел, заметьте.
ЦитатаПродолжительность жизни увеличилось, уровень преступности снизился
Это же замечательно, я тоже наблюдаю положителную тенденцию, и бываю в России регулярно, но от положительной тенденции до реальной разницы ещё как пешим до Китая.
Цитата: оттуда... от 18.06.2017 16:38:10
А вот это замечательный вопрос, только он с заковыкой. Я на него ответа не знаю, и надо ли вообще платить, и вообще, что надо, и как действовать. В настоящий момент всё выглядит сложно и достаточно угрюмо, но думаю вы согласитесь со мной беспристрастно что единственный путь к прогрессу и улучшению качества жизни - находиться в хороших отношениях всем странам так называемого "первого мира". И я не акцентирую вроде "Россия должна", нет, тут все должны, именно все.
|
оттуда... ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:59:24 |
Сообщение удалено
оттуда...
18 июн 2017 22:01:06
оттуда...
18 июн 2017 22:01:06
Отредактировано: оттуда... - 18 июн 2017 22:01:06
|
|
RZombie ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 17:10:33 |
Цитата: оттуда... от 18.06.2017 16:59:24
А мне вот лично, за что извиняться? За то что налоги в бюджет России плачу, или за то что прадеды все погибли в вов? Или не закончил мфти и не закрылся в каком-нибудь КБ с невыездом до 2055года? Ваше сообщение идёт в какое-то непонятное русло, искренне недоумеваю
Не надо всё принимать в штыки, я никого не оскорблял, я лишь хочу показать, что реальность далека от легкомысленности. В конце концов спокойствие, стабильность и собственная реализованность намного важнее чем принадлежность хоть к какой-либо стране, а помощь стране это желание каждого, не обязанность и не бремя, это "доброе расположение" или личные убеждения. Ни больше ни меньше.
Цитата: AVer от 18.06.2017 17:03:40
Слишком толсто
|
|
RZombie ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:11:13 |
Цитата: Боярин от 18.06.2017 15:26:08
Часть моего сообщения о "настоящем времени" потерялaсь где-то в 60-70х годах тоже, да?
Атомный ледокол на хлеб не намажешь, не построили потому что не нуждались в этом. А у нас пол страны в северных водах и самый быстрый путь как раз там. И исторически так сложилось, что запад путь на восток держал и держит больше через средиземное море или огибая африку.
Шатлы и полёты на луну это фейки Голливуда? А то что франция, сша, британия, германия (раньше), япония, корея, китай, строят АЭС, фикция The New York Times?
Шапки там что, размером с мешок?
|
|
Боярин ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:27:05 |
Из всех вами перечисленных АЭС строит только Франция, но очень долго, не очень качественно с переделками проекта.
Шаттлы уже лет десять не летают. Построить новые? Так технологии утеряны. Как сказал один перец: "Нами утеряны более 1000 важнейших технологий". Пытаются что-то склепать, но всё время переносят сроки. С 2015 на 2019, потом 21, теперь говорят о 25-27 годах... А потом будет вообще не до новых КА: песец подкрадывается.
|
|
RZombie ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:34:09 |
Цитата: Боярин от 18.06.2017 16:27:05
"Не очень качественно" - с горем пополам никто на авариях во Франции не погиб. Дальше отвечать даже не стоит, думаю. Зато Франция "не очень качественно" экспортирует свою "не очень качественную" элесктроэнергию во все соседние страны за "не очень качественные" деньги.
А зачем строить старое? Если им не нужны шатлы больше, тут нет хорька в комнате, они просто им не нужны. А частные компании строящие ракетоносители? Это не прогресс ли?
|
|
оттуда... ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:38:10 |
Сообщение удалено
оттуда...
18 июн 2017 17:46:07
оттуда...
18 июн 2017 17:46:07
Отредактировано: оттуда... - 18 июн 2017 17:46:07
|
аццкий йожик ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:42:06 |
Цитата: оттуда... от 18.06.2017 16:38:10
Да ладно. Нормальная реакция на "зато в области балета". Гордясь своими достижениями глупо принижать чужие.
|
|
sadovy ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:50:11 |
Цитата: Боярин от 18.06.2017 16:27:05
Врать то зачем? Тут взрослые люди.
Многоразовый Драгон полностью испытан в грузовом варианте и в мае стартует с экипажем на борту.
https://nplus1.ru/news/2016/12/13/dragon-wait
Второй пилотируемый от другой компании CST-100 по плану летом 2018-го. Союзы больше не нужны Западу.
Практически готов беспилотный аппарат от Blue Origin для турристических суборбитальных полетов на высоту в сто км.
Многоразовые беспилотные минишаттлы по нескольку лет кружат над Землей.
Навороченные европ. и амерские роботы-зонды десятки лет исследуют все закоулки Солн. системы.
Плюс у НАСА практически готов пилотируемый корабль Орион для Луны
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
Вся электроника рос. связных спутников - французская.
Россия в космосе отстала от Запада практически навсегда.
Пока еще возит людей в космос на допотопном советском наследии.
На Протон больше нет иностранных коммерческих заказов.
Показушный экономически нецелесообразный проект "Ангара" закрыт.
Межпланетные станции не запускают совсем.
Чем гордиться то?
|
|
sadovy ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 16:57:18 |
Цитата: AVer от 18.06.2017 16:53:50
И что не так?
Это авария ракеты, а не корабля. Дорабатывают систему аварийного спасения ("балабуха" сверху поднимает капсулу корабля вверх при аварии - спасла эпипаж Союза при взрыве ракеты в 1983-м
Грузовой Драгон регулярно доставляет грузы на МКС.
Буквально неделю назад был использован повторно для МКС.
|
|
sadovy ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 17:13:46 |
Цитата: bag81 от 18.06.2017 17:06:17
За посл .три года ни одного старта или испытания.
Старт персп. пилотируемого корабля ПТК НП перенесли с Ангары на другую очередную новую ракету и на Байконур.
"В конце мая 2017 года источник «Роскосмоса» сообщил о намерении провести пуск пилотируемого корабля "Федерация" в 2022 году с космодрома Байконур на новой ракете-носителе среднего класса "Феникс"[77]."
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 17:22:02 |
Цитата: sadovy от 18.06.2017 17:13:46
Ну так и пишите правильно, что не закрыли, а сократили финансировали, что привело к сдвигу вправо всей программы разработки РН Ангара, зачем же врать? И как то сравнивать Россию со всем консолидированным Западом несколько не правильно, не находите?
|
|
sadovy ( Слушатель ) |
| 18 июн 2017 17:23:21 |
Цитата: Урфин от 18.06.2017 17:17:55
Про Ангару
https://life.ru/t/на…ot_anghary
Про деградацию и закат Хруничева
http://alien3.dreamwidth.org/968906.html