Главный недостаток Т-34

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

ЦитатаТоварищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

• +0.17 / 13
• • 12
  • 1

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

Товарищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

• +0.25 / 15
• • 15

Цитата: Maxlock от 14.08.2017 15:21:08Ни во времена ВОВ, ни в послевоенный период, ни нынче нет в танкостроении такого понятия, как "любой танк":
были понятия "лёгкий", "средний" и "тяжёлый танк".
Сейчас в РФ остался только "основной танк".,
а орудия создаются под свои задачи, соответствующие  ранжиру боевого подразделения.
Я ни разу не танкист, но, похоже, компетенции спорщиков уже стали совсем ясны

• +0.15 / 11
• • 10
  • 1

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

Товарищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

• +0.66 / 36
• • 36

Цитата: Cutlass от 14.08.2017 15:29:00Вы залезаете с вашими "противотанковыми пушками" в какие-то дебри.
Что во время Великой Отечественной, что сейчас в Сирии и на Украине - "самый лучший танк - это танк который есть у вас ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС".....всё остальное - фигня на постном масле.
Наличие у "Тигра" офигенной "противотанковой пухи" мало что даст Вам если в ДАННЫЙ момент на вашем участке фронта вас плющат не по детски, грамотно действующие танковые подразделения РККА на  МАССОВЫХ Т-34 с "непротивотанковой Ф-34" .....
А уж "подпустить поближе" - это кстати показатель ТАКТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ.....которой наши дедушки, умывшись с лихвой кровавыми соплями, в совершенстве овладели. Ведь "Королевских Тигров" у Балатона били не только Т-34-85 но и вполне себе Т-34-76.
Было БЫ конечно неплохо иметь с начала и до конца войны на Т-34 "мега-пушку" пробивающую "всё и вся" в лоб с любых дистанций.....но чудес не бывает.....а "отдел фантастики - на втором этаже"........

• -1.42 / 59
• • 59

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41Тут дело было даже не в тактической грамотности, просто только на близком расстоянии можно было уверенно уничтожать немецкие средние танки.
Королевских тигров Т-34-76 бить не мог, разве что мог повредить ходовую.
Зачем фантастика, с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить и на легкие танки Т-60, Т-70, почему её вообще сняли с производства? Это настоящее преступление, реально могли войну раньше закончить и сохранить миллионы жизней.

• +1.10 / 24
• • 24

Цитата: olenevod от 14.08.2017 16:17:10WoT уж точно, wot детектед . Вам же уже прямо говорили, что фугасные 57мм снаряды были совсем слабыми, а в 41-42гг бб были излишнего могущества. Ну просто не было для 57мм противника в эти годы, а пехоту надо было громить. 
Танки в одиночку не ходят. И 57мм ничуть не сократили бы сроки войны, а увеличили. Именно из-за малого фугасного воздействия.

• -1.36 / 55
• • 55

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:0557 мм пушка с дистанции 1 км под углом 30 гр к нормали пробивала 74 мм броню, 1.5 км всего 64 мм - где вы увидели избыточную мощность? Наоборот на грани, с весны 43 немецкие танки получили 80 мм броню а 100 мм Тигры появились в конце 42 года.
Главное было танки жечь а пехоту можно было мочить полковыми пушками, минометами, пулеметами....В мемуарах немцы пишут что танки были критически необходимы не только в наступлении но и в обороне.  Представьте Курскую битву в которой Т-34-57 жгут немецкие Т-4 с 1 км а Тигры с 500 м - это плохо?
Если даже беспокоились про фугасное воздействие - почему не ставили 57 мм пушку на легкие танки вместо 45 мм?  Почему в войсках противотанковые 45 мм не меняли на 57 мм? У 57 мм снарядов фугасное воздействие было в 1.5 раза сильнее.

• +0.84 / 24
• • 24

Цитата: olenevod от 14.08.2017 18:51:08Танки жечь - не танковое дело.
Слава, танк - это просто пушка, поставленная на повозку (с) быстро переместили и постреляли всю пехоту.

Вы с 1 км пробовали попасть по движущейся цели? 64 мм  это именно избыточное могущество в 41-42 годах. не было  у немцев тигров до весны 43-го. И незачем было ставить такую пушку.
по поводу того, была ли ф-34 противотанковой, вам. как игроку в wot должен быть известен подвиг Зиновия Колобанова. Хоть он и воевал на кв-1, но пушка там стояла та же, что и на т-34.
Ну и напоследок. А влезла бы ЗиС-2 в т-50,60,70?

• -1.24 / 50
• • 50

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту

• +1.13 / 41
• • 41

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту
1. Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
   3. Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка 
  2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
  3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..

• +0.63 / 24
• • 24

Цитата: Юрген от 14.08.2017 19:30:45Вы удивитесь, но таки в яблочко!
Основная задача авиации - не наяривание на звездочки и абшуссбалкены на фюзеляже, а поддержка своих наземных войск.
А завоевание превосходства в воздухе - сугубо побочная задача, облегчающая выполнение основной.

• +1.51 / 42
• • 42

Цитата: olenevod от 14.08.2017 19:31:58И после этого Вы будете утверждать, что ф-34 не противотанковая пушка?
Да , Вы не поверите, сбивать самолёты - это не основное дело самолётов. Истребители - вспомогательная роль. Основная роль Бомберы и штурмовики.
см. Сирию.

• -0.96 / 36
• • 36

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41Тут дело было даже не в тактической грамотности, просто только на близком расстоянии можно было уверенно уничтожать немецкие средние танки.
Королевских тигров Т-34-76 бить не мог, разве что мог повредить ходовую.
Зачем фантастика, с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить и на легкие танки Т-60, Т-70, почему её вообще сняли с производства? Это настоящее преступление, реально могли войну раньше закончить и сохранить миллионы жизней.

• -0.06 / 7
• • 2
  • 5

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:0557 мм пушка с дистанции 1 км под углом 30 гр к нормали пробивала 74 мм броню, 1.5 км всего 64 мм - где вы увидели избыточную мощность? Наоборот на грани, с весны 43 немецкие танки получили 80 мм броню а 100 мм Тигры появились в конце 42 года.
Главное было танки жечь а пехоту можно было мочить полковыми пушками, минометами, пулеметами....В мемуарах немцы пишут что танки были критически необходимы не только в наступлении но и в обороне.  Представьте Курскую битву в которой Т-34-57 жгут немецкие Т-4 с 1 км а Тигры с 500 м - это плохо?
Если даже беспокоились про фугасное воздействие - почему не ставили 57 мм пушку на легкие танки вместо 45 мм?  Почему в войсках противотанковые 45 мм не меняли на 57 мм? У 57 мм снарядов фугасное воздействие было в 1.5 раза сильнее.

• +0.37 / 18
• • 18

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23Только не в 40-е, а в 30-е, и не генералы, а один конкретный маршал, которого слишком поздно шлепнули.
Он хотел дивизионку, которая бы стреляла и по танкам, и по пехоте, и по самолетам.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23Только не в 40-е, а в 30-е, и не генералы, а один конкретный маршал, которого слишком поздно шлепнули.
Он хотел дивизионку, которая бы стреляла и по танкам, и по пехоте, и по самолетам.

• -0.43 / 25
• • 25