Сравниваем танки

22.7 M 14.1 K 81.1 K
 


Ал50
 
Россия
Чехов
67 лет
Слушатель
Карма: +59.63
Регистрация: 02.03.2011
Сообщений: 1,309
Читатели: 1
Цитата: красная ртуть от 14.08.2017 11:55:28Уважаемый коллега, разговор, все-таки про трансмиссию. Очень сложно отрицать, что  ВАЕ имеет по данной теме серьезный задел.

Ув. part_ya, это чисто интуитивная гипотеза или есть конкретные факты? У простеньких ДЭТов    момента хватает.
ДЭТ быстро бегал, а толкающего усилия ему всегда не хватало, он не мог работать на перемещении скальной породы: на малых скоростях и большом сопротивлении грунта ЭТ перегревалась, выгорали обмотки тягового элдвигателя, генератора возбудителя и др. (режим близкий к короткому замыканию, когда элдвигатель почти не вращается, а ток большой) - в результате использовался практически только на перемещении песка и пульпы.
  Про ЭТ отложился еще такой рабочий момент: после аварии 120 тонный БелАЗ упал в приямок и его нужно было вытащить на поверхность (по уклону около 100%, примерно 7 метров по вертикали) груженый а/с БелАЗ-7512 (с ЭТ)полной массой за 200 тонн не мог это сделать так как не хватало тягового усилия при старте с места. А а/с САТ-777 с полной массой 170 тон и гидравлической трансмиссией свободно с задачей справился именно за счет большого тягового усилия при трогании с места. Также неоднократно наблюдал разницу в трогании с места а/с с ЭТ и ГМТ и поверте эта разница была не в пользу ЭТ, даже на новых а/с, оснащенных самыми современными типами ЭТ (про старые вообще речи нет: даже была специальная кнопка "форсаж" облегчающая трогание с места (режим работы не более 30 секунд)). Электротрансмиссия стала модной на больших (сверхбольших) карьерных а/с так допустимой мощности ГМТ не хватало. Но как только создавалась более мощная (и конечно достаточно надежная) ГМТ электротрансмиссия отступала. Сначала порог был равен 25 тоннам грузоподъемности, потом 40, 75, сейчас 100-130 тонн. Это конечно офтоп, но мощностной ряд двигателей и трансмиссий на карьерных самосвалах и танках всегда притмерно коррелирован, не зря в шестидесятых на БелАЗах стояли двигатели Д-12 (гражданская версия В-2). У бульдозеров примерно тоже самое: Надежная гидробъемная трансмиссия практически полностью похоронила ДЭТ и его производные.

  • +0.66 / 25
    • 25
Внимательный
 
Россия
Слушатель
Карма: +2,145.31
Регистрация: 15.09.2010
Сообщений: 6,361
Читатели: 1
"Граница России НИГДЕ не заканчивается"(с) В.В.Путин

"А они просто сдохнут. Потому что они даже покаяться не успеют", - сказал Путин, отвечая на вопрос о том, что будет, если по России нанесут ядерный удар.

  • +0.64 / 34
    • 33
    • 1
olenevod
 
Россия
Святопетровск
61 год
Слушатель
Карма: +275.22
Регистрация: 04.08.2009
Сообщений: 15,114
Читатели: 1
Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:0557 мм пушка с дистанции 1 км под углом 30 гр к нормали пробивала 74 мм броню, 1.5 км всего 64 мм - где вы увидели избыточную мощность? Наоборот на грани, с весны 43 немецкие танки получили 80 мм броню а 100 мм Тигры появились в конце 42 года.
Главное было танки жечь а пехоту можно было мочить полковыми пушками, минометами, пулеметами....В мемуарах немцы пишут что танки были критически необходимы не только в наступлении но и в обороне.  Представьте Курскую битву в которой Т-34-57 жгут немецкие Т-4 с 1 км а Тигры с 500 м - это плохо?
Если даже беспокоились про фугасное воздействие - почему не ставили 57 мм пушку на легкие танки вместо 45 мм?  Почему в войсках противотанковые 45 мм не меняли на 57 мм? У 57 мм снарядов фугасное воздействие было в 1.5 раза сильнее.
Танки жечь - не танковое дело.
Слава, танк - это просто пушка, поставленная на повозку (с) быстро переместили и постреляли всю пехоту.

Вы с 1 км пробовали попасть по движущейся цели? 64 мм  это именно избыточное могущество в 41-42 годах. не было  у немцев тигров до весны 43-го. И незачем было ставить такую пушку.
по поводу того, была ли ф-34 противотанковой, вам. как игроку в wot должен быть известен подвиг Зиновия Колобанова. Хоть он и воевал на кв-1, но пушка там стояла та же, что и на т-34.
Ну и напоследок. А влезла бы ЗиС-2 в т-50,60,70?
Не будем чересчур привередливы.Лучше иметь старые подержанные бриллианты, чем не иметь никаких.(с)Марк Твен
Ничто не проходит так быстро,как память о великой борьбе.(с)
Пусть ваши желания сбываются так, как хочется вам, а не так,как заблагорассудится им

  • +0.84 / 24
    • 24
Слава333
 
42 года
Слушатель
Карма: -14.34
Регистрация: 01.09.2012
Сообщений: 369
Читатели: 0
Цитата: olenevod от 14.08.2017 18:51:08Танки жечь - не танковое дело.
Слава, танк - это просто пушка, поставленная на повозку (с) быстро переместили и постреляли всю пехоту.

Вы с 1 км пробовали попасть по движущейся цели? 64 мм  это именно избыточное могущество в 41-42 годах. не было  у немцев тигров до весны 43-го. И незачем было ставить такую пушку.
по поводу того, была ли ф-34 противотанковой, вам. как игроку в wot должен быть известен подвиг Зиновия Колобанова. Хоть он и воевал на кв-1, но пушка там стояла та же, что и на т-34.
Ну и напоследок. А влезла бы ЗиС-2 в т-50,60,70?
Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехотуУлыбающийся
1. Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
   3. Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка 
  2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
  3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..

  • -1.24 / 50
    • 50
Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехотуУлыбающийся
Вы удивитесь, но таки в яблочко!
Основная задача авиации - не наяривание на звездочки и абшуссбалкены на фюзеляже, а поддержка своих наземных войск.
А завоевание превосходства в воздухе - сугубо побочная задача, облегчающая выполнение основной.
Отредактировано: Юрген - 14 авг 2017 в 23:31

  • +1.13 / 41
    • 41
olenevod
 
Россия
Святопетровск
61 год
Слушатель
Карма: +275.22
Регистрация: 04.08.2009
Сообщений: 15,114
Читатели: 1
Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехотуУлыбающийся
1. Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
   3. Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка 
  2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
  3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..
И после этого Вы будете утверждать, что ф-34 не противотанковая пушка?
Да , Вы не поверите, сбивать самолёты - это не основное дело самолётов. Истребители - вспомогательная роль. Основная роль Бомберы и штурмовики.
см. Сирию.
Не будем чересчур привередливы.Лучше иметь старые подержанные бриллианты, чем не иметь никаких.(с)Марк Твен
Ничто не проходит так быстро,как память о великой борьбе.(с)
Пусть ваши желания сбываются так, как хочется вам, а не так,как заблагорассудится им

  • +0.63 / 24
    • 24
Сообщение № 4513713
olenevod
 
Россия
Святопетровск
61 год
Слушатель
Карма: +275.22
Регистрация: 04.08.2009
Сообщений: 15,114
Читатели: 1
Цитата: Юрген от 14.08.2017 19:30:45Вы удивитесь, но таки в яблочко!
Основная задача авиации - не наяривание на звездочки и абшуссбалкены на фюзеляже, а поддержка своих наземных войск.
А завоевание превосходства в воздухе - сугубо побочная задача, облегчающая выполнение основной.
У моей жены дед воевал в истребительной авиации Ленинградского фронта. 600 вылетов, и только 6 сбитых фрицев. Основная задача была - сопровождение бомбардировщиков. Не дать фрицам пробиться к ним. Всё остальное - второстепенное.
Не будем чересчур привередливы.Лучше иметь старые подержанные бриллианты, чем не иметь никаких.(с)Марк Твен
Ничто не проходит так быстро,как память о великой борьбе.(с)
Пусть ваши желания сбываются так, как хочется вам, а не так,как заблагорассудится им

  • +1.51 / 42
    • 42
  • Удалено
  • +0.40 / 12
Слава333
 
42 года
Слушатель
Карма: -14.34
Регистрация: 01.09.2012
Сообщений: 369
Читатели: 0
Цитата: olenevod от 14.08.2017 19:31:58И после этого Вы будете утверждать, что ф-34 не противотанковая пушка?
Да , Вы не поверите, сбивать самолёты - это не основное дело самолётов. Истребители - вспомогательная роль. Основная роль Бомберы и штурмовики.
см. Сирию.
Да, буду. 7 легендарных пушек ВОВ.
1. 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) ЗИС-3 стала самым массовым орудием Великой Отечественной войны. Дивизионная пушка, разработанная под руководством Василия Гавриловича Грабина, появилась на фронте во второй половине 1942 года. - заметьте это не противотанковая пушка, характеристики почти такие же как у танковой Ф-34, снаряды такие же...немцы переделывали такие в противотанковые.
4. ЗИС-2 (57-мм противотанковая пушка образца. 1941 года) - вот про 57 мм четко написано противотанковая.
Для обычных полевых пушек выпускали и бронебойные снаряды для борьбы с танками (также к противотанковым пушкам выпускали и осколочно-фугасные снаряды) вот бронебойными снарядами обычные пушки и уничтожали танки.
Сирия это 21 век.
Дело - не дело, по факту в годы Второй Мировой именно танки были главным противотанковым средством, те кто этого быстро не понял много потеряли.

  • -0.96 / 36
    • 36
Maxlock
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +256.39
Регистрация: 08.04.2014
Сообщений: 3,922
Читатели: 5
Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41Тут дело было даже не в тактической грамотности, просто только на близком расстоянии можно было уверенно уничтожать немецкие средние танки.
Королевских тигров Т-34-76 бить не мог, разве что мог повредить ходовую.
Зачем фантастика, с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить и на легкие танки Т-60, Т-70, почему её вообще сняли с производства? Это настоящее преступление, реально могли войну раньше закончить и сохранить миллионы жизней.
Дело в том, что в 40-е, советские генералы придумали "пушку универсального калибра", в мечтах способную работать по разным целям.
Сталин был согласен с артиллеристами, поэтому ЗиС-2 и прочие пушки не были одобрены.
Пушку ЗиС-2 (созданную конструктором Грабиным вне программы, почти тайком) оценили позже - когда броня немецких танков стала ещё толще.
Отредактировано: Maxlock - 15 авг 2017 в 08:16

  • -0.06 / 7
    • 2
    • 5
Maxlock
 
Россия
Москва
21 год
Слушатель
Карма: +256.39
Регистрация: 08.04.2014
Сообщений: 3,922
Читатели: 5
Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:0557 мм пушка с дистанции 1 км под углом 30 гр к нормали пробивала 74 мм броню, 1.5 км всего 64 мм - где вы увидели избыточную мощность? Наоборот на грани, с весны 43 немецкие танки получили 80 мм броню а 100 мм Тигры появились в конце 42 года.
Главное было танки жечь а пехоту можно было мочить полковыми пушками, минометами, пулеметами....В мемуарах немцы пишут что танки были критически необходимы не только в наступлении но и в обороне.  Представьте Курскую битву в которой Т-34-57 жгут немецкие Т-4 с 1 км а Тигры с 500 м - это плохо?
Если даже беспокоились про фугасное воздействие - почему не ставили 57 мм пушку на легкие танки вместо 45 мм?  Почему в войсках противотанковые 45 мм не меняли на 57 мм? У 57 мм снарядов фугасное воздействие было в 1.5 раза сильнее.
Да и вообще, какого хрена Курчатов так медлил с атомной энергией ??
Можно было жахнуть в самом начале ВОВ по Берлину силами ТБ ДА - и всё, война выиграна !
Удивляет меня прозорливость диванных маршалов, выигравших разве что в подкидного дурака..

  • +0.37 / 18
    • 18
  • Удалено
  • +0.02 / 1
  Юрген
  • Удалено
  • +0.39 / 9
mse
 
Специалист
Карма: +6,961.26
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 30,566
Читатели: 15
Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23Только не в 40-е, а в 30-е, и не генералы, а один конкретный маршал, которого слишком поздно шлепнули.
Он хотел дивизионку, которая бы стреляла и по танкам, и по пехоте, и по самолетам.
Это та, которая безоткатка?

  • +0.02 / 1
    • 1
TAU
 
Слушатель
Карма: +109.48
Регистрация: 24.07.2008
Сообщений: 4,602
Читатели: 0
Цитата: osankin от 14.08.2017 06:23:03Понятно, что спорить  с вами бесполезно, но таки повторюсь. "Кое-какие другие изменения"  это изменения в конструкции двигателя, системы очистки воздуха (абсолютно другой фильтр), трансмиссии (другая коробка передач), корпуса, катков и гусениц. Изменилось практически всё. Осталась неизменной только конструктивная схема машины.
В рамочку и на стену! Наиболее яркие перлы выделил цветом.

  • +0.30 / 16
    • 15
    • 1
Слава333
 
42 года
Слушатель
Карма: -14.34
Регистрация: 01.09.2012
Сообщений: 369
Читатели: 0
Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23Только не в 40-е, а в 30-е, и не генералы, а один конкретный маршал, которого слишком поздно шлепнули.
Он хотел дивизионку, которая бы стреляла и по танкам, и по пехоте, и по самолетам.
Такую можно было сделать, 76 мм начальная скорость снаряда 900 м\с, получившиеся на деле 76 мм и 660 м\с против танков и самолетов оказалась не очень...

  • -0.43 / 25
    • 25
Jinn
 
Россия
Москва
Слушатель
Карма: +24.34
Регистрация: 08.09.2013
Сообщений: 1,173
Читатели: 0
Цитата: Zeratul от 14.08.2017 01:14:44На 1940-1941 годы у Т-34 не было конкурентов даже близко. Превосходство Т-34 образца 1940 года над танками противника с 1941 по начало 1943 было даже в большей степени чем в 1944, когда начался массовый выпуск Т-34-85.
Я в детские годы тоже жил текстами из журналов "Мурзилка" и газеты "Пионерская правда"...
Для детей авторы сказок о Т-34 всегда брали данные о ранних Т-3 и Т-4, замалчивали реальный ресурс дизеля Т-34, ничего не рассказывали об обзоре из Т-34...
А еще те авторы скромно умалчивали о наличии в боекомплекте даже самой плюгавой немецкой полевой "полковушки" кумулятивных снарядов с бронепробитием до 75 мм еще в самом начале войны (с 42-го года до 90 мм).
Про немецкие бронебойные снаряды зениток Мурзилка тоже ничего не писала, а ведь почти всякое немецкое войско было прикрыто, в том числе, зенитными автоматами 3,7 см, которые на дистанции 100 метров имели 64 мм бронепробития, и даже 20 мм зенитки имели на своем счету победы и над Т-34 и даже над КВ (как в известной истории о Шилке против танка).
Про прочие наши танки начала войны можно и не говорить - малокалиберные зенитные автоматы шили их в любую проекцию и часто через оба борта...  

  • -0.55 / 35
    • 2
    • 33
  Юрген
  • Удалено
  • +0.03 / 2
mse
 
Специалист
Карма: +6,961.26
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 30,566
Читатели: 15
Цитата: Jinn от 14.08.2017 20:28:56Я в детские годы тоже жил текстами из журналов "Мурзилка" и газеты "Пионерская правда"...
Для детей авторы сказок о Т-34 всегда брали данные о ранних Т-3 и Т-4, замалчивали реальный ресурс дизеля Т-34, ничего не рассказывали об обзоре из Т-34...
Угу, а у немцев был такой о%енный обзор, что командир с биноклем, в открытом люке, это элемент пейзажа, с немецкими танками.

  • +1.17 / 43
    • 42
    • 1
  Юрген
  • Удалено
  • +0.06 / 3
Сейчас на ветке: 15, Модераторов: 0, Пользователей: 1, Гостей: 9, Ботов: 5
siner
×

Подписка на ветку

В избранном у 43 пользователей

Календарь