Америка фсё

Цитата: barok от 18.08.2017 20:50:46Какой-то тренд на ветке-Америка фсё..Не будет этого,долго будет подыхать,очень долго,годы..

• +2.35 / 48
• • 48

Цитата: Малюта_Скуратов от 18.08.2017 20:58:07нее. нам "америка фсьё" не надо... быстро не надо....  гори, гори ясно, и желательно, как Вы сказали - очень долго, годы пусть прочуствуют наши 1991, 1995, 1998, 2000..... со своими дефолтами, "Минутками", ГКЧП, Бесланами и Норд-Остами... "И по делам воздастся им"

• +0.27 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: Nomen от 18.08.2017 22:10:41Если это ветка называется "Фантазии БПМ", то да, начнется. И Аляска заявит о своем прочукотском выборе.

Если же всё-таки "БПМ", то прав шатун - через полгода всё покроется забвением. Зима близко.

• +0.58 / 4
• • 4

Цитата: barok от 18.08.2017 20:50:46Какой-то тренд на ветке-Америка фсё..Не будет этого,долго будет подыхать,очень долго,годы..

• +1.04 / 20
• • 20

Цитата: Советчик от 19.08.2017 09:25:41Вот СССР развалился практически мгновенно. В результате остались ресурсы (кадровые и экономические) для восстановления страны. США должны в пепел превращаться ДОЛГО. Чтобы гарантировано не воскресли.

• +2.02 / 28
• • 26
  • 2

Цитата: Paul от 19.08.2017 10:51:46Я не уверен, что к Союзу - применим термин развалился.. Скорее - поделили согласно достигнутым договорённостям.. Именно поэтому - ресурсы и остались. Ибо когда что-то разваливается - обычно это труха и щебёнка на долгие, долгие годы...
 
Но Союз - поделить было легко, все республики - и так обладали всеми необходимыми властными структурами, кроме армии.. Даже госбезопасностью.. Тем более что республики - были построены по национальному признаку. И такая конструкция -  была колоссальной ошибкой большевиков.. Но - позволила разделиться относительно мирно и без особой кровищи. Штаты в США - структурами  тоже в какой-то мере обладают, но - развалиться на 50 государств это сильно вряд ли, а посему - при таком сценарии неизбежны бодания за территории, стихийно возникающие союзы штатов и тд.. Тем более что каждый штат - сам по себе сильно вряд ли жизнеспособен. Единственно кто смотрится очевидно выигрышно - это Техас, будучи вполне себе самодостаточным образованием, в остальных штатах - в общем-то и не нуждающийся.. ИМХО, конечно..

• +0.89 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Ворон Кутха от 19.08.2017 11:27:541. Флисовая курта и кэпка - это ещё не зима.

Скрытый текст

2. Так чем там у фермеров кончилось? Главбуйного хлопнули федералы, а остальные дисциплинированно разошлись по домам, вроде?

• +2.15 / 16
• • 15
  • 1

Цитата: Magic Spirit от 19.08.2017 11:27:38.
Для начала вспомним, что ... Штат Калифорния, с ... лет тому назад (ну может чуть больше)...
Сейчас конечно такого уже  и нет.
Ну и конечно не все в США штаты - Калифорнии.

• +0.42 / 4
• • 4

Цитата: Paul от 19.08.2017 10:51:46Я не уверен, что к Союзу - применим термин развалился.. Скорее - поделили согласно достигнутым договорённостям.. Именно поэтому - ресурсы и остались. Ибо когда что-то разваливается - обычно это труха и щебёнка на долгие, долгие годы...
 
Но Союз - поделить было легко, все республики - и так обладали всеми необходимыми властными структурами, кроме армии.. Даже госбезопасностью.. Тем более что республики - были построены по национальному признаку. И такая конструкция -  была колоссальной ошибкой большевиков.. Но - позволила разделиться относительно мирно и без особой кровищи. Штаты в США - структурами  тоже в какой-то мере обладают, но - развалиться на 50 государств это сильно вряд ли, а посему - при таком сценарии неизбежны бодания за территории, стихийно возникающие союзы штатов и тд.. Тем более что каждый штат - сам по себе сильно вряд ли жизнеспособен. Единственно кто смотрится очевидно выигрышно - это Техас, будучи вполне себе самодостаточным образованием, в остальных штатах - в общем-то и не нуждающийся.. ИМХО, конечно..

• +0.93 / 10
• • 10

Цитата: Иван_Петров от 19.08.2017 13:51:09По выделенному.
Давно думал над этим утверждением (по части ошибки большевиков),
которое появилось после "развала" СССР.
Во времена СССР такое деление никому не мешало.
А вот когда потребовалось Союз перестроить, оказалось полезным.
Отсюда и сомнение в справедливости этого утверждения.

• +2.69 / 41
• • 41

Цитата: Paul от 19.08.2017 14:19:56Просто возможно что если бы не было создано подобных структур, обеспечивающих типа возможность бескровного развала - то и сам бы развал просто не состоялся бы.. Если бы были например губернии, образованные отнюдь не по национальному признаку, и руководящие кадры в них - подбирались бы исключительно по способностям, а не по национальностям - так глядишь, и сама мысль об отделении казалась бы абсурдной.. Я уж молчу о лелеянии типа национальных самобытностей и прочих прелестях.. РИ же существовала без всего этого? И обратите внимание - откололись в лихую годину только те части, которые имели готовые для этого управленческие кадры и структуру - Царство Польское и Великое княжество Финляндское.. Да ещё Прибалтика, структур не имеющая, но - в кадрах слишком большое количество немчуры и местных. А вот скажем Хива и Бухара - нет. Потому, что все управленцы там на местах - фактически были русскими. Так что - ИМХО, всё-таки это была ошибка, как и вся национальная политика Советской власти.. Она слишком уж идеалистически рассматривала наших бывших собратьев по разуму...
 
Нельзя в государстве создавать управленческие и административные структуры, основанные по национальному признаку.. Или скажем вероисповедания.. Или расовому.  Ибо это - готовые наборы для распада, как только центральная власть хоть немного ослабнет..
 
Другое дело - что лично я считаю что выход Закавказья и значительной части Средней Азии - пошёл России только на пользу.. Но вот Украина, Белоруссия, Прибалтика и северный Казахстан - несомненно нас значительно ослабили.. Ну - за минусом конечно Западэнщины.. Той - нам и даром не надо, при любых раскладах.

• +2.12 / 31
• • 29
  • 2