ВМФ/ВМС
17,878,115
45,661
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 25 авг 2017 15:11:26 |
Министерство обороны подписало дополнительное соглашение о поставке МРК «Каракурт»
новая дискуссия Дискуссия 1.082
Минобороны России подписало с ЛСЗ «Пелла» и «Зеленодольским судостроительным заводом имени А.М. Горького» дополнительное соглашение на изготовление и поставку малых ракетных кораблей проекта 22800, вооруженных ракетами «Калибр» и «Оникс».
Об этом сообщил заместитель Министра обороны России Юрий Борисов.
«Поступление малых ракетных кораблей проекта „Каракурт“ усилит ударные возможности корабельных группировок в ближней морской зоне на всех флотах», — сказал Борисов во время подписания допсоглашения на форуме «Армия-2017».
По его словам, «указанные корабли оснащены универсальными пусковыми установками с возможностью применения ракет „Калибр“ и „Оникс“, а также мощным артиллерийским комплексом».
Соглашение с Минобороны подписано генеральным директором акционерного общества «Зеленодольский судостроительный завод имени А.М. Горького» Ренатом Мистаховым и генеральным директором «Пелла» Гербертом Цатуровым
ОТВЕТЫ (47)
|
TAU ( Слушатель ) |
| 25 авг 2017 22:15:04 |
Специалисты! Раскритикуйте пришедшую в мою дилетантскую голову дикую идею. Что, если построить некий корабль-носитель малых ракетных катеров? Значит, он обладает большой дальностью плавания и автономностью. Приходит в район боевых действий - и "десантирует" ракетные кораблики (катера?). А на них - пожалуйста, "Калибры", пусть мало. Зато они рассредотачиваются в зоне БД и "больно жалят" противника из разных мест.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 25 авг 2017 22:28:28 |
Цитата: TAU от 25.08.2017 22:15:04
Уже было. В формате кораблей-маток миноносок в конце 19 века.
"Вел.кн. Константин"
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 15:31:06 |
Цитата: graycat от 25.08.2017 22:28:28
Тогда оно имело смысл, поскольку дальность торпед была меньше, чем дальность главного калибра броненосцев. Матка остается за пределами дистанции поражения, а по миноноске хрен попадешь.
Сейчас дальность "минералов" такая, что смысла выцыганивать какие-то десятки дополнительных километров не просматривается, ИМХО.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 16:07:53 |
Цитата: LightElf от 26.08.2017 15:31:06
Смысл есть - и он в ударе с разных направлений. Допустим 48 "минералов" с одно направления, и три группы по 16 с трех большая разница для ПВО.
Плюсы перед самолетами - меньшая заметность, рассредоточение в засадах, если речь идет о БД в архипелагах.
Опять же, задача ОВР в зоне высадки десанта под прикрытием С-300В4 для МРК/МПК вполне себе профильная.
|
slavae ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 19:16:15 |
Цитата: Foxhound от 26.08.2017 16:07:53
)) Надеюсь, что у нас Калибры и прочие ракеты запускают не прямой наводкой )))
Он могут организовать подлёт с любого направления, катера здесь только лишнее избыточное звено.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 09:24:35 |
Цитата: Foxhound от 26.08.2017 16:07:53
Я не специалист, но возникает вопрос что лучше атака с разных направлений. Если это группа кораблей, вы сами рассредотачиваете ракеты на ЗРК разных кораблей, упрощая им работу. А при атаки современного корабля, вы с одной ФАР снимаете нагрузку, разводя количество целей на другие ФАР.
|
Senya ( Практикант ) |
| 27 авг 2017 11:20:35 |
Не, абсолютно другое имеется ввиду. Если РЛС корабля (про ракеты речь не идёт) представляет собой четыре неподвижных полотна, при налёте с одной стороны по всем целям будет работать одно единственное полотно, размазывая свои ограниченные ресурсы. А если ракеты идут с разных сторон - два или три.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 27 авг 2017 14:30:49 |
Цитата: Senya от 27.08.2017 11:20:35
"моделисты" лепят А(П)ФАР куда надо и не надо (или "обозначают" ))
к примеру
если есть общекорабельная РЛС и СОЦ (ССЦР) "Панциря-М.., на фехуа еще 2 ..полотна( или это щиты) ?
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 17:24:58 |
Цитата: инженер71 от 27.08.2017 14:30:49
потомушта так делают усе и это правильно и феншуёво (дискусс пАчему 2 а не 3 опускаем - художник так видит, а почему правильно - дык потому что верно - так про учение Ульнова-лЁнина говаривали в своё времечко),
а щитами закрывают только дырки, пока нет полотен.
я бы (как диванно-интрнетный вОен ) малость увеличил ВИ и воткнул хотя минимально возможную защиту от торпед и возможности ПЛО, ПМО.
но как всегда - как только наша маша вышла из многолетней спячки и обнаружила какие такие есть
интересные игрушки - калибры и стала их совать всюду, забыв об одной весщи -
опять надо 2 корыта вместе, ну без ПЛО херовато будет - это мед. факт, особливо на Балтике и далее.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 17:35:12 |
Цитата: balbes от 27.08.2017 17:24:58
Так, слово за слово, и получим еще один 20380, который по десять лет строят.
Не надо делать мне как лучше, оставьте мне как хорошо! ©
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 18:25:26 |
Цитата: Flugkater от 27.08.2017 17:35:12
волшебное слово гвинтокрыл произнесено не было, большой БУГАС тоже, т.е.
никто не говорил о раздутие до МЕКО 100.
на Балтике и др. без самообороны ПЛО и ПМО делать нечего.
"маша" открыла для себя калибр вот и сует во все дырки
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 18:48:54 |
Цитата: balbes от 27.08.2017 18:25:26
Если к этому приплюсовать небольшой ГАК, бомбомет и ТА, получится пр. 11661, как раз с МЕКО100 размером.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 авг 2017 19:08:34 |
Цитата: Flugkater от 27.08.2017 18:48:54
маленький ГАК и маленький ТА и без бомбомета.
я понимаю, что в РФ без бомбомета никак - такова мода.
так, что не получиться 2000 тонн если делать баланс.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 28 авг 2017 07:23:38 |
Цитата: balbes от 27.08.2017 19:08:34
Что-то типа "подкилиного"?
Цитата: balbes от 27.08.2017 19:08:34
Что-то типа 4х400 мм, как на 12412?
Цитата: balbes от 27.08.2017 19:08:34
Хорошо, допустим (ЕЯВПП) Ваша мысль с ПЛО понятна.
А вот, что понимать под ПМО? - Даже не возьмусь предположить.
Сможете пояснить?
Вы НЕ первый кто говорит за ПМО для "Каракурта", но ... в этих вещах НЕ разбираюсь от слова "совсем".
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 28 авг 2017 07:49:06 |
Цитата: liv444.1 от 28.08.2017 07:23:38
Противоминная оборона. Если не путаю, было типа скандальчика для какого-то из проектов, что французы оборудование прекратили поставлять, а своё ещё не готово.
|
|
AbraKadabra ( Слушатель ) |
| 28 авг 2017 08:53:57 |
Цитата: Senya от 28.08.2017 07:49:06
Это с нашим новым тральщиком типа "Александрит" было. Только зачем из МРК делать тральщик?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 авг 2017 08:30:53 |
Сообщение удалено
Юрген
28 авг 2017 12:31:42
Юрген
28 авг 2017 12:31:42
Отредактировано: Юрген - 28 авг 2017 12:31:42
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 28 авг 2017 09:11:35 |
Цитата: Юрген от 28.08.2017 08:30:53
Сам я это НЕ могу знать, но ... говорят, что Пакет довольно громоздкая "вещь".
Если это правда (а какие есть основания не верить?) то зачем это нужно для МРК?
Разве что 4 отдельных "трубы" 330 мм, как на проекте 12412.
|
|
Забияка! ( Слушатель ) |
| 28 авг 2017 10:09:09 |
Цитата: liv444.1 от 28.08.2017 09:11:35
А нельзя ли придумать некие контейнеры для "Пакета" с торпедами/противоторпедами внутри по тиру ЗУР в "банках"? Тогда достаточно иметь аппаратуру управления и направляющие/посадочные места под такие ТА на кораблях/катерах. Пульнули такой торпедой, контейнер за борт, а на ее место новый контейнер...и тд. и тп. Сколько может весить такое сооружение для "Пакета"? Полтонны от силы. Простейшей лебедкой/краном погрузку обеспечить можно.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 26 авг 2017 22:50:16 |
Цитата: LightElf от 26.08.2017 15:31:06
Оно имело смысл, только потому, что у тех минных катеров не было торпед. Не изобрели ещё. Только шестовые мины. Кои те катера несли. То есть катеру нужно было подойти к борту корабля противника на дистанцию в несколько метров и ткнуть в борт миной на конце шеста. А как только появились торпеды так эти пляски и кончились.
|
|
Егорий ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 23:33:59 |
Минные катера, базировавшиеся на "Великом Князе Константине", добились успеха при атаках на броненосец «Махмудие» и турецкий пароход «Интибах» именно при помощи самоходных мин Уайтхеда, то бишь торпед.
Что касается идеи носителя "матки", то здесь возникают те же проблемы, которые привели к развитию минных катеров, сначала в миноносцы, потом в эскадренные миноносцы, потом снова в торпедные катера.
Малые носители ударного вооружения, что минные катера, что предлагаемые катера ракетные ограничены в основных параметрах: автономности, запасе хода, мореходности, бальности, позволяющей применить оружие.Больше автономности и мореходности - больше размеры, а значит легче попасть по самому миноносцу, снижается выживаемость.
Хорошо бы на едином носителе доставить в район несколько малых кораблей для патрулирования и, в случае необходимости, нанесения рассредоточенного удара.
Вот только у этих кораблей будет относительно низкая мачта и, значит, пониженная возможность самостоятельного обнаружения цели. Необходимо внешнее целеуказание с того же носителя, а, учитывая существующие на сегодняшний день дистанции поражения, то лучше с вертолета или со спутника. То есть в идеале носитель должен нести еще и вертолеты на борту.
Во вторых, из-за малого водоизмещения возможности применения ракетного оружия при волнения будут хуже, чем у корабля большего водоизмещения, у того же носителя.
В третьих, более менее боеспособным малым кораблем, обладающим самостоятельно боевой ценностью и сносным запасом вооружения на сегодня в ВМФ РФ является МРК водоизмещением 800 тонн. И он может нести в универсальных пусковых 8 ракет. Если пересчитать стоимость и вес МРК в ракетах, окажется, что вместо него можно погрузить на тот же носитель в 20 раз больше ракет. или в 10 раз больше ракет, а на оставшуюся массы наставить зенитных ракетно-артиллерийских комплексов вплотную друг к другу по борту.
При этом и возможность применить эти ракеты при волнении будет больше из-за достаточного водоизмещения и антенну можно задрать и возможности по самообороне носителя будут относительно выше.
Окажется, что вместо того, чтобы городить огород с разнесенными ударными катерами, дешевле и выгоднее вместо них напихать носитель ракетами настолько, чтобы перенасытить ПВО атакуемой цели, а сам носитель надежно еще и защитить от ответной атаки.
Единственным преимуществом, которое предоставляет матка-носитель является повышение автономности за счет возимого запаса топлива. Применение такой схемы может быть оправдано только для специфических задач.
К примеру, охота за ПЛ противника на большом удалении от баз. К примеру, носитель представляет собой крейсер ПЛО и несет противолодочные вертолеты и катера одновременно. применение катеров позволяет расширить район поиска, а при обнаружении подводной лодки ей на хвост садится не крейсер, а катер, причем, возможно, беспилотный. Ну это уже футуристика.
Можно было бы такую схему применить для охраны исключительной экономической зоны вдали от пунктов базирования МЧПВ - за скоростными траулерами гоняться выпускаемыми с носителя скоростными катерами. Хотя это удобнее делать все-таки вертолетами. Да и обнаруживать их тоже.
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 01:04:22 |
Цитата: Егорий от 26.08.2017 23:33:59
1. Спасибо за аргументированный ответ!
2. Все же, идея может быть использована в определенных целях
.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 27 авг 2017 12:07:57 |
Цитата: Егорий от 26.08.2017 23:33:59
Те торпеды были не намного лучше шестовых мин. Дальность в 2-3 кабельтовых, надежность 0.1, точность попадания тоже та еще...
Как только появились самонаводящиеся боеприпасы, дальности боя резко скакнули, что сделало бессмысленным применение тихоходных суб-носителей. Т.е. ракетный/торпедный катер базировать на большем корабле стало бессмысленным убиванием полезной нагрузки. У своего побережья они годятся, а в океане эффективнее иметь один большой носитель с дальнобойным ракетным оружием. То же самое касается и торпед - ставить Статус на мини-субмарину, базирующуюся на большой субмарине вряд ли когда-то придет в здоровую голову..
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 авг 2017 16:32:00 |
Цитата: Егорий от 26.08.2017 23:33:59
Уже. Но идею довели до логического конца: несамоходная плавучая казарма: http://flotprom.ru/n…T_ID=91956
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 26 авг 2017 01:19:49 |
Цитата: TAU от 25.08.2017 22:15:04
А не проще ентот носитель самого вооружить? На все деньги?
И не надо спускного оборудования, кучи лишних моторов, доп кубриков для экипажей москитов и много-го другого. Неужели это так сложно понять?
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 06:36:09 |
Этот один и потонет от одной ракеты/торпеды.
А еще "москиты" и беспилотными могут быть...
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 06:40:57 |
Цитата: Cannon75 от 26.08.2017 06:36:09
А с катерами он не потонет? Скорость ракеты по любому больше скорости любого катера, пока тот будет спускать катера на воду, мои ракеты километров 50 пролетят, так я лучше подальше на эти 50 держаться буду.
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 06:44:42 |
Цитата: slavae от 26.08.2017 06:40:57
А чего так стеснятся то. Топите уж сразу у причальной стенки )))
У стаи москитов только один недостаток - ПВО будет по определению слабым. Отсюда назначение - против папуасов. Скажем, то же Сомали контролить...
|
|
slavae ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 07:06:57 |
Цитата: Cannon75 от 26.08.2017 06:44:42
И стая москитных катеров с мощными ПКР из района боевых действий плавно превращается... плавно превращается в речные мониторы для контроля папуасов )
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 07:50:59 |
Цитата: slavae от 26.08.2017 07:06:57
Не, мониторы не канают ))) Да и папуас нынче богатый пошел. Я бы не исключал поставку древней цивилизации Йемена, против папуасов-верблюжатников Саудов...
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 26 авг 2017 07:48:04 |
Цитата: Cannon75 от 26.08.2017 06:44:42
Для этого заказаны аж 6 шт патрульных
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 07:53:46 |
Цитата: donartrus от 26.08.2017 07:48:04
Маловато будет.
В районах оживленного судоходства против маломерных катеров с абордажниками а ля Сомали - лучше таки иметь стаю "москитов". Даже не вертолетов - ПЗРК не так уж и недоступны в наше-то время. А еще лет через 5-10?
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 07:58:56 |
Цитата: Cannon75 от 26.08.2017 06:44:42
Ключевое слово Калибр.Калибр есть ракета среднего радиуса действия.Каракурт будет ш
|
|
TAU ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 21:39:54 |
И его можно потопить одним ударом. Ликвидировав разом все пусковые. Неужели это сложно понять?
В принципе, выше уже написали.
Всем спасибо, друзья - понял, что идея не столь уж бредовая
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 06:42:30 |
Цитата: slavae от 26.08.2017 06:37:28
Одинокий белый слон... его так жалко )))
Да и задачи бывают специфическими - ну, например, контролировать дельту Миссисипи...
ЦитатаДельта Миссисипи — одна из крупнейших речных дельт мира общей площадью 28.600 км². Состоит из пяти основных рукавов. Ежедневно водой в дельте Миссисипи транспортируется от 1 до 1,5 миллионов тонн осадочных материалов.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 26 авг 2017 15:24:39 |
Цитата: TAU от 25.08.2017 22:15:04
Не специалист, простое ИМХО.
Непонятна выгода такой конструкции. Авианосец выпускает самолеты, которые а) имеют большУю дальность полета (по сравнении с дальностью ПКР) б) бОльшую, в сравнении с кораблем, скорость в) далеко видят. Т.е. палубная авиация эффективно расширяет зону обнаружения и поражения целей.
Мелкие кораблики (особенно при серьезном волнении) а) дальность имеют никакую б) скорость не сильно больше, чем корабль-носитель в) нифига не видят, т.е. потребуют внешнего ЦУ
Что мешает пущать Калибры непосредственно с носителя? Задать программы полета хитрые, чтобы они шли к цели обходными путями не выдавая точки старта.
|
|
Dima1 ( Слушатель ) |
| 25 авг 2017 22:43:14 |
Все таки Оникс на нем есть, а не как тут предполагали только Калибр на 21631. У меня на счет Каракуртов возникла мысль, почему бы не создать базу на Кубе или Венесуэле, Никарагуа. Прикрыть ее ПВО. Подумаешь МРК штук 8-12, а пол США простреливают Калибрами, поди узнай ПКР или КР. Как у них в МК-41 в Европе.