Электротранспорт и его перспективы.
1,060,983 12,227
 

  Superwad ( Слушатель )
27 сен 2017 11:02:44

Водородные автомобили: рынка нет

новая дискуссия Статья  974

Отсюда
Водородные автомобили: рынка нет
Опубликован доклад «Глобальный рынок автомобилей на водородных топливных элементах, 2017» (Global Market for Hydrogen Fuel Cell Vehicles, 2017), подготовленный вашингтонской компанией Information Trends.
В работе отмечаются высокие темпы роста мирового рынка водородных автомобилей – их продажи выросли по отношению к 2015 году в три раза. В то же время сам размер рынка больше напоминает «статистическую погрешность» — в 2016 было продано 2500 водородных авто. Это практически ничего по сравнению с мировым автомобильным рынком, где годовые продажи приблизились к 90 млн. единиц.
На рынке в 2016 было представлено три модели. 83% продаж (более 2000 штук) приходится на Toyota Mirai.

В региональном разрезе примерно равное количество водородных авто было продано на азиатском и североамериканском рынках.

В докладе говорится, что выходящий на рынок в 2017 г Mercedes-Benz GLC F-Cell, оснащенный литий-ионной батареей, представляет собой веху в эволюции автомобилей на топливных элементах. В то же время раньше сообщалось, что топливные элементы – больше не приоритет для Даймлер.
Япония, в рамках своего национального проекта водородного общества, планирует увеличить объем продаж водородных авто до 40 тысяч штук в год в 2020. И все-таки эти цифры в сравнении с автомобильным рынком в целом, да и с продажами электромобилей не впечатляют.
Да, не исключено, что развитие инфраструктуры (заправочных станций), в которую инвестируют, например, нефтяники, может подстегнуть развитие водородного направления транспортной отрасли. В то же время на сегодняшний день еще до конца не ясно, состоялись ли водородные автомобили как класс, или они так и останутся наукоемким «экспериментальным» продуктом. Более понятны перспективы транспортных средств на водородных топливных элементах в сегменте спецтранспорта, например, складских погрузчиков, а также на рынке грузовиков и автобусов. В то же время и здесь пока нет твердой уверенности в их способности занять сколько-нибудь значимую долю рынка.

Если резюмировать - будет сеть заправок - будет и рынок. Вот куда надо вкладывать деньги, а не субсидировать зеленую плесень.
  • -0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (53)
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
27 сен 2017 11:09:12

Тут свои технические заморочки.
Это и невозможность долговременного хранения водорода, из-за маленьких размеров молекул убегает с любых хранилищ, если есть разница в давлении.
Так же нельзя много заправить в автомобиль, даже под очень давлением.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
  Superwad ( Слушатель )
28 сен 2017 09:18:11

1) А как ракетчики работаю и ранят водород? И, в очень даже товарных количествах для заправки ракет.
2) Посмотрите на японский серийный авто. Заправки двух баков за 5 мин. хватает до 600 км. Да, давление 70 МПа - еще то, но можно и реально.
  • -0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
28 сен 2017 11:32:59

Как-как. Дорого. Безумно дорого. Поэтому на водороде почти никто и не летает. По-моему, только Дельта с её заоблачным ценником на пусковые услуги. Всё больше керосинки или вообще НДМГ. Разумные люди рассматривают водород только как толпиво для третьей ступени, да и то не всегда.
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
28 сен 2017 15:56:01

1. Стоимость запуска РН очень высокая, в том числе и потому что там учитываются и потери в хранении жидкого водорода.
2. Ну иго нафиг, под попой возить баллон с 200+ атмосфер. Тут на обычном пропане катаешься с давлением 15-20, и иногда думки пробивают...
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Longspig ( Слушатель )
29 сен 2017 16:15:01

Гы, навеяло  - Грузия и Армения давно на метане (переведено было почти до 50% легкового транспорта, пока разница с бензином была двукратной, сейчас 1.5 и многие вернулись на бензин). Пропан/бутан дороже бензина уже давно. Едем на такси из Тбилиси в Ереван. У таксиста Мерс на метане. Понадобилась заправка. Для приличия, нас выпер вон (вообще-то положено), но мне стало интересно. разговорились о давлении заправляемого газа. В Европах вроде норма 180 атм. Он мне поясняет -  мол, у нас на заправках действет ограничение закачивать не более 220... а стрелка тем временем подползает к 270 Сумашедший . Впрочем этим напугать народ трудн, привыкли. Раньше в маршрутках ездили вообще сидя аккурат на этом баллоне (при том, он часто был в середине салона, у двери. Боковой удар приходился бы, аккурат в баллон, торчал он до края салона.

А вот пожар самопального электромобиля по недавней ссылке от stranger1234 напряг куда сильней. Я тут как раз пересел со старого Опеля на Приус 20-ку и все носился с идеей, добавить емкость литиевыми элементами. Нехватает примерно еще одной емкости штатной батареи (там штатно металл-гидридная всего 6.5 А*ч на 200V да и та емкость используется лишь в пределах от 35 до 90% чтоб ресурс сберечь).
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  stranger1234 ( Слушатель )
29 сен 2017 17:45:34

Не скажи 250 атмосфер и есть 250 атмосфер  - шарахнет мало не покажется...а криогенный бак  всего 5 атмосфер - почувствуйте разницу. а то что стрелка к 270 двигалась - дык заправка процесс адиабатический - с нагревом - остынет давление упадет... кстати вот мине интересно а как заправщики учет газа  на АГНКС ведут. 
Цитата

А вот пожар самопального электромобиля по недавней ссылке от stranger1234 напряг куда сильней. Я тут как раз пересел со старого Опеля на Приус 20-ку и все носился с идеей, добавить емкость литиевыми элементами. Нехватает примерно еще одной емкости штатной батареи (там штатно металл-гидридная всего 6.5 А*ч на 200V да и та емкость используется лишь в пределах от 35 до 90% чтоб ресурс сберечь).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Longspig ( Слушатель )
29 сен 2017 19:27:55

Там вроде предварительное охлаждение уже проведено, еще на этапе сжатия.  Заправка делается предварительно сжатым и охлажденым газом, т.е. попадая в пустой баллон он сперва даже охлаждать его же будет, потом выровняет температуру. Продают в килограммах. По учету не спрашивал. Но вряд ли есть варианты - замер объема, давления и температуры.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  stranger1234 ( Слушатель )
29 сен 2017 21:32:06

На этапе сжатия можно только подогрев провести...Если заправка не криогенная то охлаждения взяться не откуда.
Цитата
  Заправка делается предварительно сжатым и охлажденым газом, т.е. попадая в пустой баллон он сперва даже охлаждать его же будет, потом выровняет температуру.
Продают в килограммах. По учету не спрашивал. Но вряд ли есть варианты - замер объема, давления и температуры.

Да точность измерения  имеет низкую. Ну кстати компрированный газ у нас точно в кубах меряют ... Вчера только материалы по АГНКС прислали , и я их сегодня просматривал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Longspig ( Слушатель )
30 сен 2017 20:40:11

Я про кратковременное охлаждение, т.е. если в баллоне остаток 20 атм, а со шлага идет 200, при нормальной температуре, то внутри будет таки охлаждение до момента выравнивания давления.
В кубометрах мерить возможно лишь при постояннном давлении. На заправки наверняка так газ и продается газовыми сетями. Но отпускать газ при переменном давлении, в кубах проблематично. Хотя заправку мы тогда искали не любую, а где давление дают выше. Сам почти не сталкивался с заправками. Но попробую уточнить детали у владельцев газовых машин. Одна у друга вообще с заводским газом. Т.е. даже мотор со степенью сжатия под газ, т.е. от 15 и выше. Оно кстати очень желательное дело т.к. вонища от бензиновых машин,  газифицированых кустарно, просто жуткая. Ехать за такими - просто не выдерживаешь. Даже убитая в хлам "нашемарка" так не воняет. Ароматические углеводороды от газа - гадость не сильно уступающая CO и NO.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  xrvr ( Слушатель )
30 сен 2017 02:57:25

Забудьте про водород. Единственное его преимущество, это никакого выхлопа.
Ну так и у эл. авто нет никакого выхлопа. 
Была бы политическая воля, большинство потребности в эл. энергии можно запросто
удовлетворить за счет ГЭС, АЭС, и добить солнечной и ветряками.
Но политической воли на Западе нет, каждый политик трясется за свое хлебное место, 
и поэтому в Онтарио, например, с огромным трудом пробили кап. ремонт местной АЭС,
а уж чтобы новые построить, проще пойти и застрелиться.
А теперь сравните авто на электричестве (А) и водороде (Б).
Налаженное и дешевое производство эл. энергии: А есть, Б нет.
Дешевая сеть доставки: А есть, Б нет.
Сеть заправочных станций: А работа идет, причем зарядки дешевые и простые в установке,
Б, тут даже конь не валялся.
Ради интереса глянул конвертер атмосфер в фунт на квадратный дюйм (psi)
200  атм равняются 2939 psi. Для сравнения, давление в колесике машинки в 100 раз меньше, от 30 psi и выше.
Удачи вам уговорить типичного американского потребителя купить авто с боньбой замедленного действия под жопой.
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Труффальдино ( Слушатель )
30 сен 2017 07:32:26

Добавляем сюда третий фактор - "количество инсоляции в приэкваториальных пустынях", и соединяем эти три фактора воедино. 
И что получаем? Солнечные электростанции в пустынях генерируют электроэнергию в светлое время суток, используемую для электролиза водорода, без всяких излишних дополнительных накопителей для ночной работы, водород собирается в водородные танкеры, которые перевозят водород к водородным электростанциям в Европе и США. Получаем нулевой выхлоп вредных веществ не только электромобилей, но и электростанций.  
Из минусов тотального перевода на водородную генерацию вижу один существенный - водород неимоверно летуч и лёгок, что может привести к невозвратным потерям водных ресурсов, вода в виде водорода будет просто улетучиваться из верхних слоёв атмосферы в космос. До тех пор, пока не будет решён вопрос импорта воды из космоса, вряд ли водород станет основным топливом. 
С третьей стороны, в морской воде содержится уйма всяких полезных ископаемых, так что электролиз морской воды в качестве средства добычи полезных ископаемых, в том числе пресловутого лития, с попутной выработкой водорода, вполне может стать основным методом добычи металлов после истощения подземных залежей, наравне с добычей придонных залежей морей и океанов, которую тоже впрочем могут запретить зелёные в связи с ущербом для глубоководной фауны. 
Впрочем, перебросить электроэнергию тупо ЛЭП с экваториальных пустынь на 3-5 тысяч километров отнюдь не невозможно, просто потери электроэнергии составят 12-20%. Предельная длина для ЛЭП 1150 кВ например, заявлена в 3000км при КПД 0,9. 
  • -0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
30 сен 2017 09:07:56

Перевозка метана танкерами обходится минимум в 30% потерь по энергии. Вы всерьёз надеетесь перевозить водород, потеряв меньше 50%?
И - фраза, которую я слышал за много лет до этого форума (хотя и здесь эта максима часто поминается). Люди используют туеву хучу разной химической гадости  в производстве. Из газоообразных самый страшный - кислород, самый мерзкий в работе - водород.
  • +0.12 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Труффальдино ( Слушатель )
30 сен 2017 11:58:16

На каких конкретно маршрутах метановозы теряют 30% по энергии? Тип судна, затраты энергии, структура затрат, объёмы перевозимого газа. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
30 сен 2017 12:06:45

Все. Сжижение, испарение, регазификация.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Труффальдино ( Слушатель )
30 сен 2017 13:01:04

1) Вопрос про расстояния был задан в связи с тем, что расстояние перевозки водорода будет явно меньше, чем трансконтинентальное плечо перевозки газа от основных месторождений газа к местам их потребления. 
2) В данном контексте затраты энергии на месте их генерации не имеют особого значения, как я уже пояснял выше, реально критичный параметр для водорода - это испарение. Собственно, именно оно ставит под сомнение водородную инфраструктуру в целом. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
30 сен 2017 13:58:48

Неважно, там несколько процентов за весь маршрут. Главные потери - сжижение и регазификация.
Про водород согласен - испарение, малая плотность, требование гораздо более низких температур могут дать к 30% потерь метана не 20% добавки, а все 50%. Хорошо если 20% выработанной энергии довезём до места в тепловом эквиваленте. В электрическом максимум 10% от выработанной на месте электроэнергии останется.
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Труффальдино ( Слушатель )
30 сен 2017 15:01:23

В солнечных панелях есть один весьма раздражающий фактор, а именно - низкий КПД, 15-20% у реально массово доступных панелей. И оно бы меня так не раздражало, если бы совсем рядом с этим не была технология солнечных коллекторов, с их КПД 95-98%. 
Отсюда возник новый вопрос - нет ли какой-нибудь возможности использовать для генерации электричества низкотемпературное тепло 90-95 градусной воды? Нагревать её от солнца на экваторе (собственно, солнечные коллекторы позволяют нагревать до таких температур воду и в умеренных широтах, но наличие солнца обязательно, поэтому желательны местности с высокой степенью безоблачных дней), а потом в термотрюмах перевозить к местам электрогенерации. 
Крутится мысль про тепловые насосы с высокотемпературным теплоносителем, но КПД самого теплового насоса может всё сожрать, не говоря уже о низкой энергоёмкости воды в качестве энергоносителя в качестве температурного аккумулятора, попробовал подсчитать, получилось, что дельта нагрева в 80 градусов даёт накопление энергии порядка 93 Вт на кг, при явных сложностях эти самые ватты вытащить с достаточным КПД... 
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
30 сен 2017 15:42:09

Смысла нет, все равно в итоге получатся те же 20% (плюс минус трамвайная остановка) в виде лектричества.
.
Думаю что будущее за ядерной энергетикой.
Безопасной.
Когда компактные и безопасные РИТЭГ можно будет купить любому физлицу для установки в личное хозяйство.
Не обязательно все делать на уране да плутоние.
Возможно откроют новые варианты, как например тут.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
30 сен 2017 16:31:09

РИТЭГ такое же нишевое решение по энергоснабжению, как ЛЭП, солнечная панель или ветрогенератор. Где его сделать, кроме как в большом реакторе? Основа да, ядерная энергетика.
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
30 сен 2017 16:40:55

Технологии не стоят на месте.
Я надеюсь что рано или поздно создадут что то подобное, достаточно мощное что бы обеспечить одно домохозяйство, и в то же время безопасное настолько, что террористам и прочим ублюдкам не будет смысла его расковыривать.
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
30 сен 2017 18:04:41

Вы готовы заплатить от 10 тыр. за микроватт? 
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
30 сен 2017 18:38:29

Стоимость 1 мгц процессора не изменилась за 20 лет?
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
30 сен 2017 19:06:25

Ключевое слово не процессор, а развивавшаяся перед этим ещё 20 лет планарная технология. Иначе не изменилась бы. Технологии нет. А у той которая может быть появится, 20 лет только отработки впереди, до этапа наращивания производства и снижения цен. Всё после 2050.
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
30 сен 2017 20:19:03

Ну и что?
Главное принцип энергонезависимости, и это будет прорывом.
Как сейчас ПАТЭС.
Плавучая батарейка.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
30 сен 2017 21:58:19

Вы с технологией этих батареек знакомились?
Там газовая ультрацентрифуга - 2 шт. до облучения и после.
Облучение в реакторе - 1шт.
Ну и не считая более мелких операций.
Центрифуга, лет через 20, может на 10% - 20% просядет.
Реактор, наврятли дешевле станет.

Ладно, уговорили через двадцать лет не 10, а 5 тыр. будет стоить. 
Хороший такой светодиодный фонарь можно сделать, мощой, 1 Вт. и будет стоить какие то 5 млрд руб. Зато на 50 лет, и думаю лампочки для него бесплатные будут давать.

Купите?
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
30 сен 2017 22:10:26

Нет конечно.
Цена должна быть разумной, поэтому и говорю что в случае если упадет до доступных цен - это будет прорыв в мировой энергетике.
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
02 окт 2017, 07:56:00
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  stranger1234 ( Слушатель )
02 окт 2017 16:26:10

А фабрику в вечной мерзлоте  Александр Сергеевич Пушкин обогревать будет? Поэтому 110 на входе 70 выходе  это наиболее возможный вариант... А важна те только дельта, но и высшая температура - такая формула Карно...Поэтому поставщик и начал выносить мозги дымовыми газами
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  stranger1234 ( Слушатель )
01 окт 2017 23:15:02

да не ужели ... а мы то и не зеали...а как ты думаешь на сжижение энергия не нужна? А утечек влорода не существует?
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
02 окт 2017, 10:01:32
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
04 окт 2017, 10:49:54
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
30 сен 2017 14:45:50

Разработчики синтетики, слабо пропускающей водород, очевидно, могут стать триллионерами ) И даже не в рублях.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  stranger1234 ( Слушатель )
01 окт 2017 23:18:30

Иолько оказвается , что это газ с самым малым размером молекулы (гелий  может быть меньше)...и взимодействует с любым гидроксилом, килородом, азотом
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xrvr ( Слушатель )
30 сен 2017 19:48:58


Уже давно подсчитали что сама ЛЭП будет стоить дороже, чем мощная солнечная станция в Сахаре.
От юга Ливии до Туниса 2000 км, плюс еще 150 км под водой до Сицилии.

А  учитывая опыт наших украинских друзей, подрывавших ЛЭП в Крым, идея
становится мертворожденной.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
30 сен 2017 20:59:37

а вы не тяните с юга ливии. пустыня сахара (северная граница) находится на расстоянии 1500 км от мюнхена и штуттгарта и 2000 км от гамбурга.
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Longspig ( Слушатель )
30 сен 2017 21:25:10

Я давно остаиваю точку зрения, что "чистые" электромобили (не гибриды) - удел стран с развитой атомной генерацией. Эту энергию ночью девать некуда. Ссылка тут пробегала как-то про иногда возникающий ночами "нулевой тариф", когда поставщики отдают энергию даром т.к. девать ее некуда, а маневровый режим для АЭС - зло, да и больше 15% вроде не выходит даже у французов на "зточеных" под маневр мощностью блоках. Тут пожалуй даже соглашусь на гос.субсидии  ночных электрозаправок у домов. Т.е. делается отдельный вывод энергии с подстанции на площадки парковки машин. И идет почасовая тарификация на протяжении ночи, с рассчетом "оптимальной" загрузки как мощностей поставщика, так и заявок  потребителя. Хочешь заправляться днем, пожалуйста, но задорого.
По гибридам видится другой момент. Оптимальным считаю гибрид с большой батареей, и небольшим ДВС, под 5...10 кВт.  На ровной дороге мой Приус жрёт всего 3.6 кВт, это при мощности только основного электромотора 50кВт (от батареи берет не более 35кВт, остальное для "вариаторного" режима трансмисии уже с участием ДВС). ДВС в основном работает примерно на 10..15% мощности на оборотах 1100 (почти холостой ход). Из-за этого движки  быстро закоксовываются, и вообще масложор для движков Приусов - норма.
Гы. Летом возил семью в Бакуриани. Кстати - на старом Опеле это было экономичней, хоть и некомфортно. Приус на трассе жрет больше. Занятно было, как бы тут выкручивалсь "Теслы и иже с ними". Сперва 140 км почти по ровным местам. Потом 40 км круто в гору с подъемом на 1500 м. Электозаправок по дороге нет, да и на месте тоже нет. А вот даже мелкий штатный ДВС задачу гарантирован решал.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xrvr ( Слушатель )
30 сен 2017 23:19:32


Как минимум в Сев. Америке это сплошь и рядом.

Это мой счет за эл. энергию в августе.
Квартира в Торонто,  2 спальни, 80 кв. м. Кондиционер гонял редко, так как летом было не жарко.
Ну так вот, самая дешевая эл. энергия с 19:00 до 7:00, 6.5 центов за кВч.
С 7:00 и до 11:00, а потом с 17:00 и до 19:00 стОит 9.5 центов за кВч.
И самый пик, это когда в офисах врубают кондиционеры на полную, с 11:00 до 17:00, 13.2 центов за кВч.
Поэтому сейчас многие заряжалки, или уже есть встроенно в машинах, как у моего Фокуса, ты подключаешь
сам разьем J1772 к машине, скажем когда приехал домой, а она не заряжается, ждет по таймеру 23:00 или сколько надо,
и начинает сама заряжаться когда эл. энергия самая дешевая.
Будущее, ептить, уже здесь.

У многих возникнет вопрос, я потратил эл. энергии на $18.86, а должен $55.53, как так?
А вот так.
Раньше было, голосуй, не голосуй, все равно получишь ***.
А сейчас, экономь, не экономь, все равно государство поставит тебя раком.
$35.45 это delivery, т.е. плата за доставку этой самой эл. энергии к твоему дому.
Причем что раньше эта цифра была примерно равна стоимости потребления,
то сейчас доставка уже в 2 раза дороже.

  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mark.76 ( Слушатель )
30 сен 2017 23:30:40

Ну вы блин, даете. В нашей деревне уже лет 10 как всем принудительно, а потому бесплатно, двухтарифные счётчики поставили. Вот только электроавтомобили так и не прижились. Так что в среднем все платят больше, чем раньше. Ибо ночью спят.
 
Я это к чему - дешевле никто ничего не продаст. Цель рост потребления, а то что там типа ночью скидка, так то днём доберут. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Longspig ( Слушатель )
01 окт 2017 08:37:20

Похоже кое-то "слишком жадный". Если дерут конские деньги "за доставку", то цена самой электроэнергии должна быть ценой оптового рынка. Сам тариф явно розничный. Просто в случае "продвижения" электромобилей силами государства, те субсидии которые дерут с АЭС в пользу дармоедов-альтернативщиков, как раз должны направляться на доступность цен в том числе пресловутой "доставки". А реально дешевый тариф пойдет где-то после 1...2-х часов ночи и до 5 или 6 утра. Потому и показана почасовая ночная тарификация, возможно даже с оперативной коррекцией диспечером электросетей. Т.е. он прогнозирует график генерации и потребления на протяжении ночи и под него формирует почасовую сетку тарифа. Но с условием - не превышения интегральной цены выше некоего предела. А вывести пик потребления на 3, 4 или 5 часов ночи уже дело прогнозистов энергосетей.  Контроллер на зарядной станции в свою очередь перераспределяет нагрузку на график оптимизации цены (задача вполне решаема). Т.е. зарядить за самый дешевый час батарею не получится. Но гнать в нее 10..20% тока по более дорогому тарифу и 50% по тому что дешевле, вполне возможно. Опять же - интегральное количество энергии за ночь, контролллер обязан обеспечить. Условие - тарифная сетка задается в начале "дешевого времени" т.е. в 12 или 1.00 ночи и более изменению не подлежит (разве, что в сторону уменьшения, если опреативно надо "сбрасывать" излишек генерации типа упомянутого  - "по нулевому тарифу".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mssy17 ( Слушатель )
01 окт 2017 01:27:58

ЧЕГО??? Шокированный Вот прямо ЗАПРОСТО??? 
Вы вообще в курсе, какая сейчас доля у ГЭС, АЭС и "альтернативной"? 
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  xrvr
02 окт 2017, 03:44:10
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
  Zkvxz ( Слушатель )
30 сен 2017 14:56:41

Недавно по Науке 2.0 показывали (ЕХперименты кажись), как водород самопроизвольно детонирует, когда его под высоким давлением из баллона выпускают. Это была целая загадка для технарей. 
Оказалось, когда во фронте ударной волны газ нагревается, но так как там гауссово распределение по скоростям, то самые быстрые молекулы уже поджигают воздушно-водородную смесь на средних температурах газа на два порядка ниже необходимых для зажигания.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Пенсионэр ( Слушатель )
30 сен 2017 21:15:04

Ваш пост напоминает аргументацию  РАЕН. Никакой загадки для технарей нет. И тут не надо больших знаний.  Сформулируйте термин "фронт ударной волны". И с удивлением узнАете, что в реальных условиях это недостижимо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Zkvxz ( Слушатель )
30 сен 2017 14:52:05

Очень не рекомендую самостоятельно литий-ионки наворачивать. Только заводскую батарею со встроенной СКУ и балансировкой и никак её с никель-ме-гидридом не срастить.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Longspig ( Слушатель )
30 сен 2017 22:04:00

Точнее - не срастить по заряду никак. Батарея Приуса способна брать ток заряда до 50А при емкости 6.5 А*ч, т.е. 7.6Q, где для лития и 1Q не слишком полезен "для здоровья".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
02 окт 2017, 09:56:10
  • Загрузить
 
<< Путин поставил Вашингтону "сирийский мат"
Утро в Калиновке >>