РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,110,448 25,785
 

  Удаленный пользователь
23 окт 2017 13:40:41

США впервые после холодной войны могут привести в боевую готовность бомбардировщики B-52

новая дискуссия Дискуссия  577

Пентагон может впервые с 1991 года перевести на круглосуточное дежурство стратегические бомбардировщики B-52 Stratofortress. Об этом начальник штаба ВВС США генерал Дэвид Голдфин рассказал в воскресенье в интервью специализированному еженедельнику Defence News.
"Это еще один шаг к обеспечению нашей готовности. Я рассматриваю это не как реакцию на какое-либо конкретное событие, но как ответ на глобальную реальность, с которой мы имеем дело, - заявил генерал. - Наш мир - опасное место, многие открыто говорят о применении ядерного оружия. Это более не биполярный мир, где есть только мы и Советский Союз, появилось много других игроков, обладающих ядерным оружием".
Генерал отметил, что приказа о приведении бомбардировщиков в круглосуточную боевую готовность пока не поступило, однако ВВС осуществляют все необходимые приготовления.
B-52 Stratofortress принят на вооружение еще в 1955 году, по сей день он является основным дальним бомбардировщиком ВВС США.


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhd…2_exchange

"Летающая Крепость", как его называли янки...
Отредактировано: USS Carl Vinson (CVN-70) - 23 окт 2017 13:41:18
  • -1.06 / 25
  • АУ
ОТВЕТЫ (42)
 
 
  Foxhound ( Слушатель )
23 окт 2017 14:08:41

В наши дни - летающая древность.
  • +0.79 / 14
  • АУ
 
 
  СовДед ( Слушатель )
23 окт 2017 14:26:17
. 


ЦитатаЦитата: Foxhound от 23.10.2017 15:08:41

В наши дни - летающая древность.


Коллеги, это уже даже не смешно... Особенно если они их запустят с ядреными бомбами или "ржавыми топорами".
Оч., оч. грустно, наблюдать как деградировали-деменцировали "медные головы" в пиндосне.
Мало им "сломанных копий"  и потерь ЯБП в 60хх...


21 января 1968 года ВВС Соединенных Штатов потеряли у берегов Гренландии ядерную бомбу и больше 40 лет скрывали этот факт не только от общественности, но и от союзников по блоку НАТО. Тогда с разбившегося стратегического бомбардировщика В-52 под лед ушло четыре Я-бомбы...
  • +0.23 / 8
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
23 окт 2017 17:13:59

Не запустят они дежурство с ЯО на борту в воздухе. Будет что-то типа того, что у нас - летают в зоны с КРВБ с обычными БЧ.
  • +0.38 / 11
  • АУ
 
 
  DMAN ( Слушатель )
23 окт 2017 15:05:37

ЕМНИП ресурс по планеру у B-52H закончится к 2040 году.
Следовательно еще лет эдак двадцать, он вполне себе,
как молодой может наниматься своей основной работой
в СЯС - пулять стратегические КР на дальность 2 500 км.
Если появятся новые СКР, будет пулять и их. Смертоносность
Кольта 1911 года за последние 106 лет никак не снизилась.
  • +0.11 / 12
  • АУ
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
23 окт 2017 15:16:02

   
А смертоносность двуручного меча из сыродутного железа тоже никак не снизилась за последние 600 лет.
Предлагаете американцам наступать на нас с этими друручными мечами?
Шокированный
  • +0.10 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
23 окт 2017 15:24:49

Дело в том, что когда амеры за десять с небольшим лет
перешли от винто-поршневых В-17 и В-29 к реактивным
В-52 с соответствующей дальностью, скоростью,
высотой полета, и боевой нагрузкой, это была да, революция
в стратегической авиации. Далее за прошедшие еще 60 лет
еще одной подобной революции не случилось. У амеров B-52H,
у нас подобный ему Ту-95МС. У иных прочих стран, вообще
ничего подобного и близко нет и в ближайшие десятилетия
не особо и просматриваются. Самолетов подобной мощи
по пальцам одной руки просчитать можно.
  • +0.27 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
23 окт 2017 18:06:52
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 01:15:05
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 01:15:05

  • +0.38
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
23 окт 2017 18:37:32
Сообщение удалено
Разгуляй
23 окт 2017 22:46:04
Отредактировано: Разгуляй - 23 окт 2017 22:46:04

  • +0.01
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
23 окт 2017 19:05:32

   
У американцев – В-52Н, самый свежий 1961 г. постройки, музейные экспонаты.
У нас – Ту-95МС, середины 90х постройки, на три поколения свежее.
  
Какой смысл сравнивать?!
Шокированный
  • +0.59 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
23 окт 2017 21:20:17

Во первых не 1961, а 1962 год. Во вторых и 95 и 52 обладают сходными характеристиками и боевым потенциалом. Вам уже Слесарь Полесов пояснил про 42 борта и более 500 КР. Ресурс позволит 52 ещё лет  двадцать находится в строю. Имеющийся ресурс и проводимые программы модернизации позволяют в полном объеме выполнять задачи носителя стратегических КР. Потроллить партнёров, это конечно приятно, главное в самообман не впасть.
  • +0.17 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
23 окт 2017 21:44:35

AGM-129 вот только распилены и адекватной замены им нет. В отличие от
  • +0.64 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
24 окт 2017 07:41:13

Договор СНВ-3 подписанный в 2010 году юридически закрепил, что
во взаимоотношениях Россия - США тяжелые стратегические
бомбардировщики несущие стратегические КР и свободнопадающие
термоядерные авиабомбы носят вспомогательный характер, не
предназначены для первого удара и вообще могут не использоваться
для ударов по территориям друг друга. Это проистекает из системы зачета:
один самолет = одному боевому блоку. Хотя физически один самолет может
нести до двадцати термоядерных ракет. Во взаимоотношениях Россия -
США ведущую роль играют МБР и БРПЛ. Стратегическая авиация
предназначена для всего остального мира. Вот там да, это реальная
мощь. Имеющегося парка в 36 строевых бортов с более чем 500 СКР
со 170 кт СБЧ хватит что бы не только что бы отдельные страны, но
и группы стран и целые регионы низвергнуть в хаос, катастрофу и
национальное бедствие. Стомиллионные жертвы, тяжелейшие
разрушения, выжившие завидуют мертвым. Все это может
обеспечить вроде как антикварный B-52H. А сделает он это с
помощью AGM-86B  или AGM-129, это частности, не носящие
принципиального характера. А рассуждения на тему приведения
B-52H в боевую готовность, это просто очередной посыл пупсику.
Ни какого патрулирования в воздухе с ядерным оружием в реальности
не будет. Максимум дежурство на земле, при хранении СКР недалеко
от стоянки с готовностью к немедленной подвеске и дежурство
экипажей в помещениях авиабазы.
  • +0.33 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
24 окт 2017 11:44:08

      А не слишком жирно по всяким папуасам стрелять ЯО? Нет? По моему жирновато будет. И как там у "игеиона" с ПВО страны, чтоб гарантировать уничтожение КР? Просто мало стратегов стало. Вот и махнул "игемон" на них рукой.
  • +0.17 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
24 окт 2017 12:14:31

Начну, как обычно с конца. На налет СКР гегемон ответит залпом МБР
или БРПЛ, так что налет СКР, если это не такой изощренный способ
самоубийства, не прокатит. Им есть чем отмахнутся до того как СКР
долетят. С Российской стороны ситуация аналогичная.
На счет - слишком жирно. Есть ощущение, что гегемон решил, что
папуасов стало слишком много и они сами стали слишком жирными.
Вот гегемон может и захотеть подсократить количество потребителей
ресурсов, многие из которых носят не возобновляемый характер,
а оставшихся вернуть назад в природу, к потреблению возобновляемых
вершков и корешков. Так, что гегемон может и не поскупится, тут в помощь
ему с десяток B-2A, с многими сотнями свободно падающих СпецАВ.
  • +0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
24 окт 2017 12:27:18

      Вопрос вообще-то не о стратегии и тактике применения СЯС (СНС). Вы заявили, что стратегическая авиация не против России, США (взаимообразно), а для папуасов. Я Вам возражаю. Именно друг против друга И после МРЯУ война не закончится. Она продолжится, возможно, ещё пару лет. И в той войне найдётся место и время для всех оставшихся у стран средств.
  • +0.31 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
24 окт 2017 12:43:18

Все правильно, так нас в школе учили, что основные противоречия у СССР
и США в аграрном вопросе: кто, кого закопает. Действительно, раньше,
особенно в 50-е и 60-е годы стратегическая авиация играла ведущую
роль в противостоянии СССР и США, но затем с увеличением доли
МБР и БРПЛ ее значимость стала снижаться, в 80-е был определенный
ренессанс, связанный с появлением малогабаритных СКР, но с 90-х
пошло перепрофилирование на папуасов, что характеризуется и
выводом из ядерного зачета новейшего в то время B-1B.
А сейчас вообще складывается ощущение, что вектор войны в последние
лет пять - семь примерно,переместился в регион ЮВА, там где наибольшая
численность и плотность населения. Серой от этой концепции воняет мощно,
но уж, что есть, то есть.Следовательно МРЯУ между ими и нами откладывается
на неопределенный срок, хотя от мелких гадостей нас это не гарантирует.
  • +0.18 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
24 окт 2017 17:40:11

Даже папуасы нынче зубастые и ЗРКастые пошли. Со свободно падающими ЯАБ хрен куда долетишь, особенно на этой гигантской летающей мишени. Попытка слепить из зрады перемогу путем создания ядерной КАБ - лишь несколько повысит шансы на успех удара и выживаемость бомбера, но вот такие КАБы для "Торов", "Тунгусок" и "Панцирей"  - семечки на лавочке, да и самого бомбера зацепят вполне себе.
А вот в далеком северном Мордоре, где мужики пьют водку с медведами, "даже блоха достаточно богата, чтобы купить себе собаку", как говорят в ТехасеУлыбающийся. В смысле, что даже несчастный Су-24М имеет несколько типов ядерных крылатых ракет тактического уровня (например, обширный ряд Х-59хх имеет спецварианты, и не только они). И попытка перемогостроительства вокруг единственной тактической ЯАБ, к тому же, с сокращением ее численностиУлыбающийся - смотрится с нашего сугроба забавной.
 
  • +1.29 / 37
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
24 окт 2017 18:36:22

При наличии ЗРК не повысят. Способности "Спиритов" прорывать ПВО сомнительна, а для BUFF вход в зону ПВО противопоказан категорически.
  • +0.53 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
25 окт 2017 07:28:14

Строго говоря, я вел разговор про стратегическую авиацию и стратегические
ЯАБ, стоящие на ее вооружении. В этом плане все почему то вспоминают про
В-61-7/11 и абсолютно не помнят про В-83, имеющуюся в товарных количествах.
Мощность ЯАБ составляет 1,2 Мт, это самый мощный амеровский боеприпас,
кратно более мощный чем другие. Произведен в количестве 650 единиц, По
представленной открытой информации имеется 320 оперативно развернутых
боеприпасов, общий активный арсенал составляет 625 единиц. В комплекте
с В-2А для большинства стран мира представляет смертельную опасность.
Если можно, то более подробно расскажите про: "Су-24М имеет несколько типов
ядерных крылатых ракет тактического уровня".

  • +0.14 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
25 окт 2017 08:59:19

ЕМНИП, их уже тоже давно не столько. И вообще, она еще в 2015г. назначена к снятию с вооружения и утилизации, так что думаю, что их активно утилизируют. Типа, В-61-12 заменит всех. Когда будет. Своими 50ктУлыбающийся
ЦитатаВ комплекте
с В-2А для большинства стран мира представляет смертельную опасность.

Ну, или таким странам, которым плевать на свою безопасность и которые никому не нужны, т.к. закупиться приличными ЗРК и истребителями могут многие.



ЦитатаЕсли можно, то более подробно расскажите про: "Су-24М имеет несколько типов
ядерных крылатых ракет тактического уровня".


Один тип я назвал - это семейство Х-59 с разными буквами после 9. Там есть варианты с СБЧ. Это уже "несколько типов" как раз. Но найдется и еще, если подумать и поискать. Подмигивающий



Ну какие даже 7 лет назад СБЧ W84? Да, я читал, что их долго держали в запасниках, но ЕМНИП, настало их время достаточно давно. А вот W80  томахоковские еще тогда были, впрочем. Только сейчас их уже года 4-5, как нет.
  • +0.28 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  est2004_1 ( Слушатель )
25 окт 2017 09:03:21
Сообщение удалено
est2004_1
25 окт 2017 13:16:05
Отредактировано: est2004_1 - 25 окт 2017 13:16:05

  • +0.09
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
25 окт 2017 09:22:13

Спасибо.
а какие ТК  стоят на Х-58 и Х-31? Есть ли ТК для Х-38?
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  est2004_1 ( Слушатель )
25 окт 2017 09:47:52
Сообщение удалено
est2004_1
25 окт 2017 14:01:02
Отредактировано: est2004_1 - 25 окт 2017 14:01:02

  • +0.09
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
25 окт 2017 17:43:34

А с чем связано такое такое пристальное внимание к бомбам свободного падения? Их доставка требует господства в воздухе. Это значит, что при войне с технически развитым противником бомбы неприменимы на начальном этапе конфликта, который является решающим, т.к. в это время действует фактор внезапности.
  • +0.49 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
24 окт 2017 00:43:43

36 строевых бортов, вообще-то, живых есть 42, да, при том, что один недавно восстановили из помойки, что выдавали за дикую перемогу. Но совсем недавно строевых было 44 и живых и вовсе под полтинник. Так что ресурс явно того-с, не беспределен.
С КР тоже не все так однозначно, ядерных на полный 1 залп чуток не хватат даже. Но есть, есть.
  • +0.81 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  СовДед ( Слушатель )
24 окт 2017 10:17:24


ЦитатаЦитата: BlackShark от 24.10.2017 01:43:43

36 строевых бортов, вообще-то, живых есть 42, да, при том, что один недавно восстановили из помойки, что выдавали за дикую перемогу. Но совсем недавно строевых было 44 и живых и вовсе под полтинник. Так что ресурс явно того-с, не беспределен.



Коллеги, видя все это дело (фото с МАКСА-2007) с побежалостями упругих(?) деформаций 

не очень то и веришь, что без полной переборки силового набора планера (проще новый планер склепать!), сия аппараты ещё 40лет полетают...
  • +0.40 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
24 окт 2017 10:56:34

Да сплошь и рядом. Почти у каждого борта. И по всему фюзеляжу.
Фото привожу. И такое состояние на фотографиях и 80-х и 90-х
и 2000-х. Какая то фамильная фишка. И что характерно - летают
в таком состоянии десятилетиями сволочи, и не падают. Походу
еще лет двадцать отлетают.
  • +0.20 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  СовДед ( Слушатель )
24 окт 2017 13:21:12

...и падают -
  • 3 февраля 1991 года B-52G «Стратофортресс» (сер. номер 59-2593, 4300-е временное бомбардировочное крыло ВВС США). 

  • 24 июня 1994 года на авиабазе Фэйрчайлд разбился B-52, все 4 члена экипажа погибли. 

  • 22 июля 2008 года в районе острова Гуам разбился бомбардировщик В-52Н, все 6 членов экипажа погибли.

  • 19 мая 2016 года на авиабазе Андерсен на острове Гуам, B-52(60-0047) совершил экстренную посадку, но выкатился за пределы полосы, и в результате аварии полностью сгорел. Экипаж успел эвакуироваться.[

  • 5 января 2017 года в штате Северная Дакота около базы ВВС «Минот» во время тренировочного полета потерял один из двигателей . Никто из членов экипажа не пострадал.

  • +0.13 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
24 окт 2017 13:30:31

К сожалению не часто и не системно. Четыре самолета за 26 лет. 
С таким темпом надежды мало посмотреть когда упадет последний.
Плачущий
  • +0.29 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
24 окт 2017 13:36:01
Сообщение удалено
Alex-302
24 окт 2017 17:46:02
Отредактировано: Alex-302 - 24 окт 2017 17:46:02

  • -0.29
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  СовДед ( Слушатель )
24 окт 2017 14:18:37

И что вы сюда Тушку приплели? Темка-то совсем другая!
ЗЫ:
И в добавок, если ко всему, только плюсануть список боевых потерь и только по Вьетнаму -

Совсем другая статистика выходит...
  • +0.16 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
24 окт 2017 14:47:42
Сообщение удалено
Alex-302
24 окт 2017 19:01:02
Отредактировано: Alex-302 - 24 окт 2017 19:01:02

  • -0.39
 
 
 
 
 
 
 
 
  Flugkater ( Слушатель )
24 окт 2017 11:03:53

Если бы деформации были упругими, материал бы возвращался в исходное состояние после снятия нагрузки. Здесь же деформации пластические. Побежалости нету вовсе. 
Вопросами веры занимается церковь, а усталостный износ выявляется дефектоскопией. 
  • +0.25 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Прерыватель ( Слушатель )
24 окт 2017 12:56:25

"Побежалости" обшивки из-за перепадов температуры и давления, насколько я понимаю металл растянулся немного и провис, подобное и на кораблях можно наблюдать, даже новых. К силовым элементам это отношение имеет крайне малое, если вообще имеет. Важнее наверное кол-во взлетов/посадок с нагрузкой, там стресса на конструкцию поболее. Но вряд ли по фотографии можно оценить сколько центроплану, силовым элементам, к которым крепятся стойки и гондолы осталось жить.
  • +0.37 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
24 окт 2017 13:09:59

На сколько я понимаю планер B-52 сделан очень гибким.
Глядя на его фото на стоянке и в полете, создается ощущение,
что B-52 вообще машет крыльями. На стоянке у него крылья
опущены, а в полете задраны вверх. Отсюда и гармошка на
панелях обшивки. Силовой набор планера при этом работает
в расчетном режиме, обеспечивая необходимый ресурс.


 
  • +0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
24 окт 2017 14:27:19

Машет, как и все большие самолеты. У сомолетов тех лет крылья большого размаха всегда имели малую жескость. Отсюда и дополнительные стойки шасси под законцовками крыльев. Но фюзеляж, в отличии от крыльев, жесткий.
  • +0.32 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
24 окт 2017 14:39:02

Ну не совсем.
ЦитатаНа самолетах B-52G/H применена система повышения устойчивости SAS,
демпфирующая изгибные колебания хвостовой части фюзеляжа самолета.
Это одна из первых подобных систем, которые пришли на смену предыдущим
методам устранения аэроупругих колебаний, предусматривавших усиление
конструкции, применение весовых балансиров и введения ограничений на
допустимые режимы полета (что утяжеляет конструкцию и ограничивает
возможности ЛА).
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  красная ртуть ( Слушатель )
24 окт 2017 15:22:45

Осторожно предположу, что Ваша цитатата касается прежде всего хвостового оперения, которое было наиболее уязвимо для аэроупругих колебаний. Данная уязвимость наглядно показана в приведенном ролике:


Вместе с этим подчеркну, что данная авария произошла в период исслеодований поведения В-52 на ПМВ, связанных с поиском мер противодействия стремительно развивавшимся ЗРК.
С учетом методов проектирования и технологий 50-х г.г., а так же примитивных аэродинамических форм самолета, ясно, что жесткости и прочности конструкции у В-52 для полетов на ПМВ не хватит и возможность работы у земли приписана бомбардировщику формально в условиях технологичского тупика. Выход из этого тупика дали только  КРВБ,  избавившие BUFF'a от необходимости прорыва ПВО. Жескость и прочность его конструкции будет достаточной для длительного нахождения в строю только при  эксплуатации "Стратокрепости"  в стратосфере, т.е. в соответствии с первоначальным замыслом разработчиков.
  • +0.54 / 15
  • АУ
 
  аспид ( Слушатель )
23 окт 2017 16:53:49
Сообщение удалено

23 окт 2017 21:01:02

  • +0.17
 
  SturmVoegel ( Слушатель )
24 окт 2017 13:32:03

А вот что пишет Эвиэйшн Уик:
ЦитатаThe U.S. Air Force is vehemently denying that there are any plans or preparations underway to put the nuclear-capable B-52 bomber back on 24-hour alert, a status not seen since the end of the Cold War.

What the Air Force is actually doing, they say, is renovating base infrastructure at Barksdale AFB, Louisiana, where the crew members that operate the bombers would eat and sleep if the service were to resume that 24-hr. alert status.

ВВС США категорически отрицают, что имеются какие-то планы на перевод Б-52 в режим круглосуточной готовности. Единственное, о чём реально идёт речь, так это об обновлении инфраструктуры на АБ Барксдэйл, предназначенной для питания и сна пилотов, которые могут быть задействованы в обеспечении круглосуточной готовности.
Короче, обновят столовку и кубрики. А вони-то было...
Статья полностью, здесь. 
  • +1.32 / 18
  • АУ
 
 
<< «Полонезы», беспилотники и роботы: секрет успеха белорусского ВПК
Литвин, Михаил Иосифович >>