КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,842,090 11,261
 

  geolog2 ( Слушатель )
23 янв 2018 03:04:23

Стреловидные пули

новая дискуссия Дискуссия  746

Оставлю это здесь:
часть 1
часть 2
 Лично меня заинтересовала таблица с сопоставлением ТТХ патронов. Особенно  патрон 6*54, если ТТХ патрона образца конца 80-х изменись не сильно, то понятно, почему никто не стал развивать эту тему - никакого реального превосходства над 76,2*54r  нет. А сложностей дофига и больше.
  • +0.47 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (61)
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
23 янв 2018 08:46:12

Оружие с патроном 6х49 позволяет вести огонь на дистанции 800 метров примерно с той же эффективностью, как 7.62х54 на 600 метров.
В сочетании с отсутствием ранта минус килограмм, да на боекомплекте больше пары килограмм набежит.
А главное, пробивная способность: несколько килограммов в плюс к весу бронежилета противника.
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
23 янв 2018 18:46:25

Вот очень сильно сомневаюсь.
Если стрелять по стальной плите, то может быть и  да, пробиваемость больше. А если по древесине какой-нибудь, то нет, там масса пули играет роль.  Спрячится вражина за стенкой и не достанешь его там.
Самолично сравнивал пробивную способность 5,45 и 7,62*54. На дистанции ~ 500 м. (482, если быть точнее), березку диаметром ~ 40 см , мосинка прошивает навылет (БПЗ 11,3г), траектория не изменяется, пуля не деформируется (диаметр выходного отверстия такой же как и входной). А 5,45  (БПЗ 4,2 г) даже с метров с 5 березку в  20 см  не пробивает. Осину пробивает, а березу нет. Хотя на такой дистанции Екин  у 5,45 больше. Может быть дело в импульсе  пули ?Думающий

+ много ли вы знаете пуль комбинированного действия - БЗ,БТ, ПЗ, БЗТ - в калибре меньше 7 мм? А сколько из них сделаны из нормальных, дешевых и технологичных материалов? Без карбид-вольфрамового сердечника, например. Основная стрелковка, это пулеметы, и патронов им нужно МНОГО.  в т.ч.  БЗ и БТ. А бесконечных денег на закупку боеприпасов нет... 
+ ресурс ствола. Сколько он там жил? 2 000-3 000 выстрелов выдерживал? Кому нужен пулемет с ресурсом ствола в 1,5-2 БК спаренного танкового пулемета?
+патрон сделан на пределе возможного. Резервов  для модернизации практически нет. Пишут, что для 6*49 специальный сферический порох разработали. И чуть ли не трамбовали его в гильзе. т.е. свободного места нет,  более длинную пулю не поставить. Запаса  по давлению в канале ствола, тоже нет. Не от хорошей жизни стали кольцевую накатку на гильзе делать. Как там у  6*54 не знаю, но не думаю, что от него просто так отказались. Какие-то причины были.


Касательно стрельбы на 600-800 и более метров.
вот так выглядит стандартная ростовая мишень на  1 000м.


вот она же в х3,5 прицеле.


много ли людей смогут с открытого прицела точно обстрелять цель? 
В подтверждении своих мыслей:

вот, что там написано, про стрельбу с ПК


лучшие стрелки, это стрелки-испытатели полигона, средине - рядовые второго года службы.
Получается, что средний стрелок по грудной мишени дальше 500 метров вообще стабильно попадать не будет.
Так, что все эти таблицы вероятности попадания с оружия Х на дистанции УУУУ это все красивая теория. Цель еще увидеть надо, и прицелится правильно . Возможности оружия уже давно превышают возможности человека.
а вот  таблицы для СВД



 Хочешь стрелять уверенно на большую дистанцию? Ставь оптический прицел.
пы сы
 вот тут можно заценить стрельбу с открытого прицела на 900 метров. это ОЧЕНЬ хороший стрелок,  условия стрельбы тепличные.
https://www.youtube.com/watch?v=SB6qbih4yOY
  • +0.57 / 10
  • АУ
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
23 янв 2018 19:53:48

"- Что же у тебя двери не из каштана? - удивился дядя Сандро, видя что его дверь ни черта не держит." Улыбающийся
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
  Droid ( Слушатель )
24 янв 2018 18:56:09

Превосходство СВК (6х49, V0=1150 м/с) над СВД по частости поражения...
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
  Valery ( Слушатель )
25 янв 2018 01:55:57

А как на счет логистики боеприпасов во время боевых действий?
Сейчас в СВД можно "загрузить" немало чего, что и не совсем для СВД. Равно как и ее патроны (все из себя снайперские) тоже можно вполне запользовать. А что мы делаем с некоторым новым непонятным калибром?
Это сравнимо с тем, что у меня остались на охоте патроны только 16 калибра (в машине завалялись). А вот ружье взял только 12-го с собой и патроны кончились. А тут дичь... Мне на нее злобные взгляды метать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
25 янв 2018 05:12:42

Нормально все с логистикой. Как 5,45 практически полностью вытеснил 7,62х39, так и 6-мм вытеснил бы 7,62.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
25 янв 2018 09:42:06

К сожалению, информации по патрону 6х49 очень мало и она противоречивая.

Например, откуда у него скорость 1150 м/с?

В статье про подкалиберные оперенные стрелки у патрона 6х54 с массой пули 5 грамм начальная скорость указана 1080 м/с, а тут у патрона с меньшим количеством пороха (49 vs 54) и скорость стала аж 1150 м/с? Подозрительно много для калиберного боеприпаса да еще и в нарезном оружии.  Насколько я помню, из противотанковых пушек (даже самых длинноствольных) таких скоростей добивались уже только с подкалиберными боеприпасами.

.338 Lapua Magnum повышенного могущества (6,734 Дж) с облегченной пулей - 1005 м/с. 
сверхмощный снайперский патрон .408 Cheyenne Tactical  (11,247 Дж) с облегченной пулей и 10.3 г пороха - 1067 м/с.

Самые лучшие западные снайперские боеприпасы не могут добиться такой начальной скорости (а они очень стараются), а у нас в 80-е уже сделали такой патрон, испытали и забросили? 


Справедливости ради, на это ушел не один десяток лет и колоссальные деньги. 
  • +0.37 / 13
  • АУ
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
25 янв 2018 09:53:29

Цитирую прямо из статьи...
ЦитатаИменно этот отечественный проект сейчас принято называть «шестёркой», или «6х49 винтовочный», хотя первоначально длина гильзы составляла 54 мм. 


ЦитатаДальнейшую отработку «шестёрки» поручили автору работ по стреловидным — В.Н. Дворянинову. По его собственным словам, эта работа неожиданно и по-настоящему увлекла его как инженера-конструктора, вызвав профессиональный интерес и желание разобраться в причинах предыдущих неудач «шестёрки»… Были разработаны новая пуля, гильза, капсюль и пороховой заряд.

В 4 томе Дворянинова приводятся данные уже 6Х49  с той же начальной скоростью и массой пули, с указанием длины ствола — 60 см.
А длина ствола 6-мм СВК составляла 72 см, отсюда и +70 м/с.
Цитата: ZeratulСправедливости ради, на это ушел не один десяток лет и колоссальные деньги.

Вы думаете, что в МО были не в курсе по этому поводу?
  • +0.05 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 янв 2018 10:08:12

Я не знаю сколько изначально составляла длина гильзы, но вот такие характеристики патрона 6х49:


Диаметр пули, мм
 6,2
 Масса пули, г
 5
 Длина патрона, мм
 75,69
 Длина гильзы, мм
 49,39
 Диаметр шеи гильзы, мм
 7,34
 Диаметр плеча гильзы, мм
 10,59
 Диаметр фланца гильзы, мм
 11,84
 Диаметр основания гильзы, мм
 11,35
 Масса патрона, г
 16,4


Для сравнения, 7.62х54:


Длина патрона, мм
 77,16
 Калибр пули, мм
 7,90
 Масса пули, грамм
 9,6 - 13,6 
 Длина гильзы, мм
 53,72
 Диаметр фланца гильзы,  мм
 14,48
 Масса порохового  заряда, грамм
 2,1 - 3,4
 Начальная скорость  пули, м/с
 780 - 870
 Масса патрона, г
 24,2 - 24,7




Непонимающий


ну разве что если так считать. А была ли фактически достигнута такая колоссальная скорость (для калиберного боеприпаса) - неизвестно.



Такой уникальный пороховой заряд, что при гильзе 49 мм смогли намного превзойти патрон с гильзой 54 мм? Что-то тут не вяжется.

1150 м/с при массе пули 5 грамм - это 3306 Дж (по другим данным масса пули была 5.2 г - тогда вообще 3440 Дж). 
Практически как у 7.62 х 54 !! Что за чудесный порох, что при значительно меньшей массе порохового заряда - практически такая же энергия? :)

Допускаю, что цифра 1150 м/с - это с какими-то экспериментальными облегченными пулями около 2-3 г, либо вообще получена математически ("раз ствол длиннее, прибавим +70 м/с").  
Слишком уж высокая энергия 3300 Дж для такого маленького легкого патрона как 6х49. 
  • +0.23 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
25 янв 2018 10:32:06

Что значит не знаете? Там же по русски написано — 54 мм. Да, в табличке для 6-мм масса пороха не указана. С чего Вы решили что она значительно меньше?

Все прекрасно известно. Винтовка СВК была создана в металле и отстреляна. Ну и для информации — характеристики СВК в сравнении с СВД.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
25 янв 2018 11:03:19


патрон 6х49:
Длина гильзы: 49,39 мм
Диаметр гильзы: 11,84 мм
Масса патрона: 16,4 г
Масса патрона без пули (гильза с порохом): 11,4 г

патрон 7.62х54:
Длина гильзы: 53,72 мм
Диаметр гильзы: 14,48 мм
Масса патрона: 24,7 г
Масса патрона без пули (гильза с порохом): 15,1 г


Как вы думаете, где больше пороха?

По диаметру и длине гильзы можно примерно прикинуть, что в гильзу 7.62х54 должно помещаться на 35-40% больше пороха чем в гильзу 6х49.

Чтобы разогнать пулю 5 грамм до скорости 1150 м/с нужен заряд пороха как у 7.62х54 (3400 Дж). А тут значительно меньшая по объему гильза, а энергия такая же как у 7.62х54.
Причем на западе таких показателей так и не смогли достичь даже к 2018 году со всеми их новейшими порохами. А у нас якобы достигли еще в 80х (на старых порохах и технологиях) и забросили патрон. Что-то тут не так. 
  • +0.53 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
25 янв 2018 14:48:10

Я там жирным выделил ошибки. Открываем ТС ГРАУ и смотрим весовые характеристики основного винтовочного патрона — ЛПС. Масса патрона 21,8 г, масса пули 9,6 г. Вычитаем одно из другого и получаем 21,8-9,6=12,2 г. Таким образом разница в массе гильз с порохом между 7,62-мм и 6-мм составляет всего 12,2-11,4=0,8 г. Что там про массу пороха? 
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
25 янв 2018 17:25:00

Выпускался такой патрон 7,65х54 бегущий олень. Так в нем при массе пули 6,15 г., V0=1 035 м/с.
6,5х54r при массе пули 5.15 г (почти как 6х49) выдавал 1 045 м/с. Вот и считайте....

Собсно вот тут есть кое какие данные
Длина – 71,2 мм, 
Диаметр пули – 6,2 мм
Длина гильзы – 48,85 мм
Диаметр дульца - 7,15 мм
Диаметр корпуса у ската - 10,4 мм
Диаметр корпуса у фланца - 11,3 мм
Диаметр фланца – 11,3 мм
Масса патрона – 16,5 г
Масса пули – 5,0 г
Марка пороха - ВУфл 545 
Масса пороха - 3,0 г (у 7Н1 3,15 г. пороха ВТ, у 5.45х39 ПП 1,4 - 1,46 г ВУфл 545)
Начальная скорость – 1150 м/с

Как в такую маленькую гильзу засунули 3 грамма пороха, я не знаю, похоже правду пишут, его там  трамбовали...
Пока не нашел Pmax для 6х49 было бы любопытно.

попытался посчитать живучесть ствола  Херня какая-то получилась -  272 выстрела Шокированный Ну это явно зависимости для спортивных стволов. С их запредельными требованиями по точности. 
Но все равно:
Из статьи в журнале "Мастер-ружье". 


"Американские исследователи провели любопытные эксперименты с целью выяснить зависимость живучести ствола от типа применяемого патрона, а также от типа пороха, используемого в патроне. За постоянную величину было принято эксплуатационное давление конкретного боеприпаса, и масса пороховой навески для каждого типа пороха подбиралась с условием не выйти за рамки, установленные SAAMI (Small Arms and Ammunition Manufactures Institute). 
Итак, обратимся к цифрам. Наиболее долгоживущими стволами оказались, как и следовало ожидать, стволы калибра .22 LR. Без ухудшения стрелковых характеристик из ствола калибра .22 LR можно произвести 60-70 тыс. выстрелов. Этому способствуют в немалой степени не только низкое давление выстрела (1 200 кг/см), но и безоболочная свинцовая пуля, применяемая в патроне. 
Впечатляющую живучесть продемонстрировали стволы калибров .45 Colt и .44-40 (помимо знаменитых револьверов 'Кольт' Peacemaker образца 1873 г.), этот патрон используется в карабинах системы 'Генри'). Картина примерно та же - низкие (до 1 000 кг/см) давления и преимущественно свинцовые пули обеспечивают живучесть порядка 50 000 выстрелов. 
Большей живучестью отличались стволы калибра .45-70 Government - более 40 000 (давление - 1900 кг/см2). Этот патрон состоял на вооружении армии США до его замены в 1892 году патроном .30-40 Krag. 
Жизнь стволов под патроны эпохи бездымных порохов оказалась существенно короче. Так, для .458 Win живучесть составила около10 000 (давление 3 600 кг/см2). Для 9,3х74 - порядка 8 000 (давление 2 900 кг/см2). Для .223 Rem - 4 500 (3 600 кг/см2). 
Для .308 Win (3 500 кг/см2) и .30-06 Spr (3 400 кг/см2) - около 6 000. Обращает на себя внимание тот факт, что давление выстрела не всегда даёт прямую корреляцию с живучестью ствола. Разумеется, немалое значение имеют и тип применяемой пули, её масса и, следовательно, длина ведущей части. Однако это скорее отражается на общем износе ствола. На интенсивность термической эрозии определяющее влияние оказывает тип применяемого пороха (а вернее, скорость его горения). 
Тенденция, выявленная в ходе исследований, однозначно свидетельствовала - чем медленнее горит порох, тем короче жизнь ствола. На первый взгляд, это может показаться странным. Разумеется, если набить винтовочную гильзу острогорящим или охотничьим порохом (такие эксперименты, насколько мне известно, уже проводились российскими естествоиспытателями), то жизнь ствола, а может быть и стрелка, окажется короче всяких ожиданий. 
Однако не следует забывать, что в данной серии экспериментов непременным условием был допустимый уровень давлений. Для достижения оптимального давления - 3 500 кг/см2 для .308 'Винчестера' при пуле массой 9,7 г потребуется 2,85 г винтовочного пороха IMR 3031. А пистолетный Blue Dot даёт те же давления при навеске менее 1 г с вполне понятной потерей мощности выстрела. Напротив, медленнее горящий RE-15 позволит увеличить пороховую навеску до 3,17 г, с соответствующим увеличением мощности. Скорость пули в случае с IMR 3031 составит около 840 м/с. С RЕ-15 - около 890, а с Blue Dot - около 450 м/с. Однако в случае c RЕ-15 живучесть ствола составит всего 4 000 против 5 200 в случае c IMR 3031. 
Так что картина получается любопытная. Естественно, что для каждого калибра существует определённый диапазон порохов, применение которых оправданно с практической точки зрения. Теоретически жизнь ствола .308 Win можно продлить до 60 000 и более выстрелов, но кому будут нужны такие выстрелы? Для продления жизни стволов существуют иные методы. О них мы поговорим позже. А сейчас вернёмся к цифрам. 
Наиболее огорчительными результаты проведённых исследований оказались для владельцев 'магнумовских' стволов среднего и малого калибров. Так, живучесть стволов калибра .300 Win Mag (давление 3 600 кг/см2) составила менее 2 000 выстрелов. 
 .300 Wth - менее 1 200 (давление 4 400 кг/см2) 
 .270 Win - около 2 000 
 7 mm Rem Mag - около 1 500 (3 600 кг/см2) 
 .22-250 Rem - около 2 000 (3 400 кг/см2)
Рекордно низкую живучесть ствола продемонстрировали калибры .257 Weatherby и .220 Swift. Для .257 Weath она составила всего 400 выстрелов. Термическая эрозия стволов .220 Swift становилась заметной уже после 250 выстрелов! Для американского стрелка проблема может и невeлика - сменил ствол и всех-то дел! Россиянину стоит подумать: 6000 выстрелов из ствола .30-06 или 400 из ствола .257 Wth. Ещё раз хочу напомнить, что упомянутое количество выстрелов отражает тот порог, за которым начинается снижение точностных характеристик ствола. Многие россияне, приобретая комиссионное оружие, рискуют стать обладателями изделий давно исчерпавших все мыслимые ресурсы эксплуатации"
Посмотрел ТТХ  .257 Weatherby и .220 Swift. наш 6х49 приблизительно посередине находится...  Так. что живучесть ствола там близкая должна быть
Пы Сы К.как я и писал ранее -  Кому нужен пулемет с живучестью ствола 1 500-2 000 -3 000 выстрелов ? Крутой
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  sbtec2005 ( Слушатель )
25 янв 2018 17:08:03

Как владелец калибра 243 win сообщаю вам что его параметры практически такие же, 6,2*51. Скорость полета пули обычного патрона из ормага до 1200 м/с.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
25 янв 2018 16:45:19

Думаю, что в курсе. Наверное поэтому и прикрыли и пулеметные патроны со стреловидными пулями, и 6х49. 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
25 янв 2018 20:31:17

Совершенно не поэтому. То что перевооружение на новый патрон это очень дорогое удовольствие с кучей проблем известно давно и всем, поэтому проще не начинать. А если разработки велись то остановка с логистикой никак не связана. 
  • +0.21 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
25 янв 2018 23:37:42

А почему? как по-вашему?
Дворянинов пишет, что работы по стреловидным пулям закрыли в 1983 просто не подписав договор. 18 лет пилили тему и просто взяли закрыли.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
26 янв 2018 07:06:25

Логистика причиной быть не может. По определению. Она даже на тупую отмазку не тянет.
И если уж на патронах не понятно, то поясню на простом бытовом примере. Собирается человек в отпуск поехать куда-нибудь путешествовать, год готовится, деньги копит, информацию о всяких интересных местах собирает куда поехать... И вот приходит время, а он все планы херит и заявляет, что оказывается ВНЕЗАПНО! узнал, что надо билеты покупать, отели бронировать, деньги на разъезды и жрачку тратить... С логистикой у него проблемы. У всякого нормального человека тут же возникнет вопрос — а разве он не знал, что для поездки нужны билеты, а для проживания надо снимать жилье? Он идиот?
Судя по истории с заменой 7,62х25 на 9х18, внедрением 7,62х39, а затем заменой 7,62 на 5,45, никакие проблемы с логистикой МО не останавливали и все они прекрасно знали на собственном опыте.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
  Sbor ( Слушатель )
27 янв 2018 12:03:03

Уважаемый Zeratul!
ЦитатаК сожалению, информации по патрону 6х49 очень мало и она противоречивая.

1. А "грифы" никто и не снимал.
ЦитатаНапример, откуда у него скорость 1150 м/с?

2. Оттуда. (Не ник уважаемого форумчанина).
Цитатау патрона с меньшим количеством пороха (49 vs 54)

ЦитатаА у нас якобы достигли еще в 80х (на старых порохах и технологиях) и забросили патрон. Что-то тут не так.


а.) У вас откель такие познания?
б.) Откуда у Вас такая уверенность, что на тот момент (1980-е гг.) использовались старые пороха и технологии?

Цитатаа у нас в 80-е уже сделали такой патрон, испытали и забросили?

А это кто вам сказал?
  • +0.42 / 7
  • АУ
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
25 янв 2018 16:43:15

Охъ...
Видел я эти данные. Еще в "Калашникове" читал (2004? 2005?).
Еще тогда меня заинтересовало вот  что: почему такие странные дистанции?  
Обычно либо ровные дистанции берут, либо  кратные.  Ну там 300,400,450 м., а тут 630 и  970 м. Почему? 
И как  можно из букв "О" "П" "Ж" и "А", собрать слово "Вечность (с)  осреднить  1.33, 1.73, 3.89, 3.89, чтобы получить среднее значение 2,32. Попробовал среднеарифметическое, среднегармоническое и среднегеометрическое осреднения... не получается. Каких-то  значений не хватает. 
И вы знаете, я ,кажется,  догадываюсь почему. На какой-то дистанции превосходство меньше единицы. т.е. винтовка стреляет хуже СВД. 
Про СВК пишут:  Были достигнуты хорошие результаты по кучности стрельбы. При стрельбе на дистанцию 100 м лёжа супора с использованием оптического прицела тремя сериями по 10 выстрелов кучность стрельбы составила R100 – 5,5 см, R50 – 2,3 см (где R100 и R50 – радиусы круга, вмещающего, соответственно, 100 и 50% пробоин). 
ЕМПИП поперечник рассеивания~1,65 R100. Получается П=5,5*1,65=9,075 см. При том, что для снайперской Мосинки и СВД допускался поперечник не более 8 см. (ну да, для серии из 4-х выстрелов, но все же) т.е. по меркам СВД это уже брак...
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
25 янв 2018 20:38:26

Оно скорее всего средневзешенное. 
Дистанции такие специально, для внесения ошибки опреления дистанции. 

Не будет оно меньше единицы, а вот единица запросто. 
Поперечник для 4-х ~2,1R50=4,8 см. 
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
25 янв 2018 23:33:07
Сообщение удалено
geolog2
25 янв 2018 23:35:14
Отредактировано: geolog2 - 25 янв 2018 23:35:14

  • +0.00
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
25 янв 2018 23:40:53

Да легко!
Кучность 7Н1 R100=8 см. на 100 м будет 2,6 см.
Ну да, это для баллствола, но все равно заметно кучнее валового патрона. 
Выше я приводил таблицу для СВД. При стрельбе на 500 м среднему снайперу требуется,  для поражения грудной мишени, 2 снайперских или 3 ЛПС.  Предположим, что у шестерки кучность как у ЛПС ( у ЛПС R50=9 см на 300 м, так что близко). Вот и получили "превосходство" в 0,66! СВД показывает лучший результат, за счет лучшей кучности.А на больших дистанциях, лучшая кучность" съедается" ошибками и ветровым сносом. 
 Если мое предположение верно, то становится понятно, почему нам не показывают превосходство с дистанций 600 и менее метров. На меньших дистанциях превосходства нет. (либо винтовки равноценны).  А товар надо разрекламировать!Крутой Не зря же товарищи конструкторы с 1975 по 1991гг народные деньги осваивали.

пы сы Ошибки прицеливания можно и нужно уменьшать. Сейчас в любом нормальном ормаге лазерные дальномеры есть, балкалькуляторы в любой смартфон закачать можно. А для снайпера нужна кучность, а не превосходство по частотости попаданий на  1070м. Вот конкретный пример. Дистанция, наверное метров 300.  габарит меньше стандартной головной мишени. Нафиг  ему тут частость на 600 и более метров, ему 1 выстрелом попасть надо. Второго уже не будет..
18+


https://rutube.ru/video/1f58c3…34e18ab15/


  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
26 янв 2018 07:31:49

Вы если уж расход патронов из табличек ГРАУ берете, то и рассеивание оттуда же берите, а не для баллистического ствола. Например лучшие стрелки из СВД снайперским патроном Вв=1,3 см, Вб=1,4 см на 100 м, что дает R50=2,4 см.  О, как! Оказывается кучность то у них одинакова.

Ну и при одинаковой кучности вероятность попадания на коротких дистанциях будет одинакова.

А причем тут конструкторы? Была поставлена задача — повышение эффективности стрельбы в 1,5-2 раза из единого пулемета и снайперской винтовки на дальностях 500-1200 м. Вот ее они и решали.

А время полета пули и ветровой снос лазерный дальномер тоже уменьшит? Или из снайперской винтовки и пулемета дальше 300 м теперь не стреляют? 
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
26 янв 2018 15:38:18

Блин точно.Позор Вы правы. Признаю свою  ошибку. 

Конструкторы пилили тему стреловидных пуль 18 лет, потом еще 15 лет шестерку. А результат.... 
 Вот и надо показать   превосходство. Иначе как-то неудобно получается.
Постановка задачи изначально дурацкая - в границах классического патрона  решение слишком дорогим получается. (см. живучесть ствола и объем пули -  банально мало места под  зажигательный состав). 

Лазерный дальномер и  вычислитель позволяют сделать точный расчет, без которого прицельная стрельба на большие дистанции невозможна. Вне зависимости от патрона.
Хоть ,338, хоть 6х49 требуют знания точной (в меру возможности) дистанции, силы и направления ветра. 
А что касательно  подлетного времени и ветрового сноса то вот пожалуста:
7,62х54 - 7Н1, V0=830 м/с (СВ-98 даст 860 м/с)
6х49 -  (V0=1 150м/с, м=5 г БК=0,39 (G7) (БК считал сам могу ошибиться, если у кого есть более точные данные дайте знать)
6.5х55 - RaceHead (Sierra Match-King) м=9г, V0=850 м/с
.338 - Sierra HPBT MatchKing м=13,2 г. V0=914 м/с

Разница между самым медленным 7Н1 и самым быстрым  6х49 всего 0,57 с. Разница принципиальна?

Влияние ветра

игнорирование силы и направления ветра  - гарантированный промах, вне зависимости от патрона.
т.е. делать точный (в меру возможности) расчет влияния ветра нужно в любом случае.



Даже ошибка в оценке  в 1 м/с приводит к промаху.

Скорость пуль

Е кин Дж (.338 суров!)

тоже без ,338

Высота траектории

Страшное зрелище? 
Фрагмент


Высота грудной мишени  50 см., получается что 6х49, и ,338 попадет в габарит в интервале 960-1000 м (40 метров) 
6.5х55 в интервале 972- 1000 (28 метров)
а 7Н1 - 980 - 1000м. (20 метров)
 Много ли людей на 1000м смогут на глаз определить дистанцию с точностью  хотя бы 50 м. 
Либо применяй дальномер, либо забудь про поражение цели первым выстрелом. Во всяком случае на такой дистанции.
Стрельба по малоразмерной цели на большие дистанции задача нетривиальная.  Рядовому солдату , в большинстве случаев, недоступная.
Желающие могут посмотреть  количество участников клуба "Самарская тысяча". А ведь там стреляют на точно измеренную дистанцию. И уровень стрелков явно выше рядового.



Пы Сы  не знаю кому как, но мне из этих графиков явно видится одно - 6х49, по комплексу параметров уступает "шведскуму маузеру". Патрону, блин,  образца 1896 г. Правда с современной пулей.
 ЕМНИП и шведы и норвежцы для станковых пулеметов 6,5 не применяли. Там был более мощный патрон.
Именно поэтому я считаю, что 6х49 бессмысленный патрон - достигнутый результат не стоит затрат и не оправдывает недостатков. Но это сугубо мое мнение.
 Пы Сы 2 вот, что сам Дворянинов пишет  - Винтовочный 10/4,5-мм патрон с подкалиберной пулей, судя по имеющимся данным, должен превосходить «шестёрку» в большей степени, чем «шестёрка» превосходит штатный винтовочный патрон. Но затраты на перевооружение огромны в обоих случаях. И решить, достаточно ли достигаемого преимущества непросто. Для патронов с подкалиберными оперёнными пулями этот вопрос по-прежнему остаётся открытым. Для «шестёрки» более вероятен ответ «нет, недостаточно», в том числе учитывая успешно проведённую в последующие годы модернизацию штатного патрона. 
  • +0.34 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
26 янв 2018 16:24:58

От стрелки отказалось ГРАУ. Оно склонялось к классическому патрону 6-мм, а затем страна просто развалилась и наступили темные времена. Кто знает, был бы жив Союз может довели бы шестерку до ума.

Если исходные данные для расчета неверны, то и расчет неверен.
1. Время полета 7,62-мм пули из СВД (V0=830 м/с) на 800 м — 1,5 с, 1000 м — 2,12 с. У Вас же 1,29(8?) и 1,98 с.
2. Снос боковым ветром 5 м/с 7,62-мм 800 м — 2,8 м, на 1000 м — 4,6 м. У Вас же 1,52 и 3,07 м.
3. Скорость 7,62-мм пули на 800 м — 350 м, на 1000 —302 м. У Вас 395 и 316.
4. Высота траектории на 1000м 7,62-мм 5,7 м. У Вас ~4,8 м.

Все цифры взяты из таблиц ГРАУ, основная и поправка на метеоусловия, для СВД. Явно видно, что Ваши расчеты слишком оптимистичны. И это при наличии таблиц по которым можно свериться... А откуда данные для 6,5-мм патрона? Может таблица какая официальная есть по которой можно проверить расчет? Для 6-мм БК (G7) =0,2, рассчитано по подлетному времени на 800 м взятому из таблицы.

Шведский маузер он превосходит по комплексу характеристик, разница не так сильна как с 7,62х54, но она должна быть достаточно ощутима. 
Не скажу про баллистику, но вот импульс отдачи у 6-мм в 1,2 раза меньше, а так же меньше масса патрона, что очень важно для пулемета.
  • +0.21 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
26 янв 2018 18:02:40

Ну ка бы да. Только стрелку начали пилить в 1965, а  над шестеркой начали работать в 1975. И предложили её сами патронщики.
Сейчас можно только гадать кто там о чем думал. Может быть  появление интереса к шестерке  - это результат  отсутствия прогресса в стрелке? Типа малоимпульсный автоматний патрон смогли, смогут и винтовочный.

Развал союза не остановил работ над х-35,х-55/ "Калибром", Ка-50, Ми-28, Искандером, работами по БТТ, и пр. 
Нет не думаю, что это послужило причиной. Если уж так хотелось, то могли принять на вооружение и повыпускать малой серией. Зоопарк а области патронов/стрелковки у нас никогда никого не останавливал. КСПЗ для того и существует, чтобы всякую экзотику выпускать
Да таже ТКБ-0145К уже в 2000-х испытвалсь. Был шанс себя показать.

Сверяемся.

 пуля массой 9,6 г  это ЛПС,  7Н1 имеет массу 9,9г (скрин с сайта производителя)


Но это не важно. У меня получилось 3.07 м в таблице 3.7м. 
Возможно в настройка балкалькулятора есть неточности.  Допускаю (я его не настраивал на 7Н1). наверное с температурой/давлением что-то...
Ошибка не критичная.


Да как-то заинтересовался, решил сам посчитать.Строит глазки
 У Попенкера фото нарыл, сидел "мерки снимал"







Хехей! вот это здорово! Спасибо!  ща скорректирую расчеты.Нравится
Если честно, то меня такой высокий БК самого сильно смутил -у 7Н22 американцы насчитали 0,18  при похожих габаритах и массе.

 Я как раз и говорил про комплекс характеристик. А то выпячивали один параметр, а с остальными грусть-печаль....
Современный 7,62х54 вполне сбалансированная система. (Дворянинов об этом и написал) Есть запас по давлению, объему гильзы, и длине пули. Это  важно, так как именно общая длинна патрона один из главных лимитирующих факторов. 
 А еще для пулеметов важен ресурс ствола. Это для автомата АПС ресурс в 2 000 выстрелов вполне допустим. А для спаренного пулемета нет.  У ПКТ один  БК 2 000 патронов. Причем значительное количество из них трассирующие и бронебойно-трассирующие, а они сильнее ствол изнашивают.  А еще неплохо иметь много дешевых  в производстве  комбинированного действия, с хорошей бронепробиваемостью и "поджигаемостью".
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
26 янв 2018 19:33:38

7Н1 имеет сопряженную с ЛПС траекторию. Сопряжению траекторий с основным патроном у нас всегда уделялось особое внимание, исключение допускалось только для дозвуковых патронов. Не может быть такой разницы в подлетном времени, ветровом сносе и высоте траектории. Тем более у снайперской винтовки. Прицелы то никто не менял... Да, баллистический коэффициент (G7) ЛПС=0,2, 7н1=~0,212, разница всего 1,06 раза.
И зачем выбирать в табличке ветер 4 м/с, когда в расчете 5 м/с? Там же рядом есть данные для 10м/с, делим пополам и получаем те самые 4,6 м. 

Для таких дел лучше иметь баллистическую табличку или скорость, ветровой снос, время полета на определенной дальности, т.е. точные  экспериментальные данные. И уже от этого идти.
UPD. Что смог найти — баллистический коэффициент 6,5х55 (G7) ориентировочно 0,27. Все таки желательно бы таблицу иметь.
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
27 янв 2018 19:04:34

Думаю, все гораздо проще...








Полагаю, что никто не измерял ветровой снос на больших дистанциях (это очень долго и сложно - для каждой дистанции, для каждого оружия и при точной силе ветра), просто посчитали по формуле 1913 г.  ПК/ПКМ/ПКС посчитали  как минимум в 1962 г. (скорее даже раньше),а   в 1977 просто перенесли  старые расчеты в новую книгу, и добавили СВД.
В подтверждение своего предположения могу привести вот что:



 мой калькулятор выдал 

Я полностью сбился по скорости пули на 1000 м, и почти попал во время полета. Но у меня максимальная высота траектории 5,3 м. а в "таблицах" 7.1 м.!  (в моей таблице приведены параметры конкретной траектории, в ГРАУвских - макс. высота траектории для каждой дистанции). Потом сбился по высоте траектории. Скорость  на 1 000м стала чуть больше 100 м/с, время, прилета, соответственно, тоже "ушло". Что-тут не то.
 В точность расчетов современных балкалькуляторов я верю больше, чем в расчеты на "арифмометрах"...
Корректность  работы проверена тысячами пользователей.

В любом случае, это не так важно - расчеты делались в одной программе, при одних настройках. Если ветровой снос ( время прилета) для 7Н1, занижены, то и снос (время прилета) для 6х49 тоже будут занижены. Тут не точные данные важны, а сопоставление.



Ну как  бы да. Просто в тот момент у меня не было таблиц с падением скоростей. Решил посчитать по форме  и массе пули. Тоже вариант кстати.
Я там неправильно написал. Я вычислил БК не по G7 а по G1.
Если брать  данные, что вы привели, то получается G1=0.456  Тогда результаты будут такие:








Какого то принципиально отличия от первоначальных расчетов я не вижу. (Смею, наедятся, что посчитал близко к истине)
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
27 янв 2018 20:50:12

Новые патроны, как и новое оружие, всегда отстреливают. И достаточно точно измерить время полета на определенную дистанцию или две дистанции и уже по нему рассчитать все остальное. И считали не по формуле 1913 г, а по закону 1943 г. Работы по установлению этого закона были начаты еще перед ВОВ, путем обработки результатов опытных стрельб снарядами современной аэродинамической формы, а закончены они были в 1943 году. И этот закон до сих пор используется в расчетах, в т.ч. и в артиллерии.

Я не знаю, как Вы считали, но расчет на калькуляторе Стрелок с БК(G7)=0,155 дает результат практически совпадающий с таблицей ГРАУ. Даже с G1=0,29 на 1000м, результат довольно близок к таблице.
Я бы рекомендовал для современных пуль пользоваться именно G7 потому как он для них и предназначен и дает меньшую погрешность.

Точность калькулятора зависит в первую очередь от точности и корректности модели реализованной создателем программы и корректности входных данных. Даже отличный калькулятор будет давать неверный результат при неверных входных данных.



Хорошо. Возьмем Ваши данные, хотя они слишком оптимистичны.
Что мы имеем. На дистанции 1000 м:
1. Тангенс угла падения пули, по вашим графикам: 7,62-мм — 25 тысячных, 6-мм — 8,3 тысячных.
2. Ветровой снос 1м/с: 7,62-мм — 0,767 метра, 6-мм — 0,427 метра.
На основании этого рассчитаем ошибки подготовки исходных данных для стрельбы обычным войсковым снайпером на 1000 м.
1. Ошибка определения дистанции 5%=50 м. Умножаем на тангенс угла падения, вертикальная срединная ошибка: 7,62-мм =50*0,025=1,25 метра; 6-мм=50*0,0083=0,415 метра.
2. Ошибка определения скорости ветра 0,5 м/с. Боковая ошибка 7,62-мм=0,384 м; 6-мм=0,214 м.
Итого, исходя из этих ошибок, вероятность того, что СТП попадет в габарит ростовой (мишень №8) равна: 7,62-мм=0,047; 6-мм=0,226. Разница 4,8 раза. Естественно необходимо будет учесть ошибки прицеливания и рассеивание, но разница все равно будет большая. Именно из-за этого 6-мм СВК и дает такое преимущество. 
  • +0.14 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
28 янв 2018 01:17:14

Взял СеньёрПро 1.37. Подбился на траекторию пули   СВД.

 БК  получился 0,38 ( для 7Н1 в большинстве источников указывают 0,43-0,432)
Траектория, скорость у цели и ветровой снос  почти совпали с таблицами ГРАУ. Не совсем,но близко.
Будем считать, что калькулятор считает правильно. Для сравнения привел траектории 7Н1 с наиболее встречающимися БК (7,62_БК)












Да.В теории.  И по объяснению создателей 6х49, все так. (не зря же они 15 лет  создавали ухудшеный аналог 6,5х55 обр. 1896г. с пулей обр. 1940г Улыбающийся)
А на практике  немного  не так. Вернее совсем не так. 
Вот много ли вы видели людей, способных "на глаз" определить расстояние с точностью +-25 м на дистанции  1 км, и скорость ветра с точностью 0,5 м/с? Особенно среди войсковых снайперов. (в лучшем случае  контрактников ) 
Таким людям в войсках делать нечего, им прямой путь с стрелковую команду ЦСКА, а то и в сборную страны.
Ибо 
  1. Ошибка определения дальности до цели. Опытный стрелок определяет дальность (без приборов) со срединной ошибкой 10%, средний — 15%.

  2. Ошибка определения скорости ветра. Срединная ошибка составляет 1,5 м/с.



Тоже самое в таблицах ГРАУ




На 1 000 м 10% по дальности, это +-100 метров (900-1 100м.). Для лучших стрелков. 
А для средних, уже +-150 м (850 - 1 150м). В этих диапазонах находится 50% определений  наиболее точных оценок дистанции, остальные оценки, за обозначенными пределами. т.е. ошибки будут еще больше.
При ошибке скорости ветра в  1,5 м/с, ветровой снос СВК=220 см /4 м/с*1,5 м/с=82 см., СВД 328 см /4 м/с*1,5 м/с=123 см  Да, у  СВК увод пули 1,5 ширины фигуры, а у СВД 2,2.В теории превосходство,но на практике увод СТП  за габарит гарантирован в любом случае.
В теории превосходство, а на практике  толку немного. Если раньше вероятность попадания ноль целых хрен десятых, то теперь ноль целых хрен десятых * Х .Крутой
 С любым патроном стрельба в  даль, это точное определение дальности, точный учет ветра и корректировка стрельбы. Для гарантированного поражения цели 1-м выстрелом нужен дальномер, метеостанция и вычислитель, не забываем про корректировщика.  +большой опыт стрельбы (про убогий ресурс ствола мы помним?!)
 А если мы стреляем 2-3-4 раза, то  какая разница из чего? (как в том анекдоте - "какая разница из чего промахнутся...")
 Если нет разницы, зачем создавать патрон с мизерной живучестью ствола? Я выше приводил примеры "перегретых" патронов- аналогов шестерки.  У них у всех ресурс  выстрелов ~500. Ну ладно, у  военных требования по точности не такие  жесткие. И стволы хромированные. Но зато пули с биметаллической оболочкой, и основной потребитель патронов  - пулеметы. Сколько выстрелов непрерывной очередью выдержит ствол?  200-патронную ленту, спаренного пулемета сможет ? 
Заметьте,  когда пишут про шестерку,  умеют в виду винтовки СВК и ТКБ, но мало пишут про пулеметы. Почему? Может быть там не все так радужно? Думающий

   
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid ( Слушатель )
28 янв 2018 08:54:53

Оно не в теории, оно в жизни так. Баллистика, т.е. настильность траектории, ветровой снос, подлетное время, от квалификации стрелка не зависит. Хороший ли это стрелок, ошибки которого приведены в ТС ГРАУ, снайпер или средний стрелок, ошибок которых в ТС нет, это не важно. Главное, что в одних и тех же руках ошибки подготовки для 6-мм будут значительно меньше чем для 7,62-мм.

Ну возьмем для примера хорошего стрелка-пулеметчика. Ошибка определения дальности 10%, ветра 1,5 м/с:
600 м:
1. 7,62-мм из ТС ГРАУ Ецу=0,63 м, Ewz=0,43 м
2. 6-мм тангенс 4,445 тысячных следовательно Ецу=60*0,00445=0,267 м, Еwz=0,235 м
Вероятность попадания СТП в габарит ростовой Р7,62-мм=0,081 0,153; Р6-мм=0,283 0,453. Разница 2,96 раза.
800 м:
1. 7,62-мм из ТС ГРАУ Ецу=1,56 м, Ewz=0,84 м
2. 6-мм тангенс 8,01 тысячных следовательно Ецу=80*0,00801=0,64 м, Еwz=0,466 м
Вероятность попадания СТП в габарит ростовой Р7,62-мм=0,0175 0,0347; Р6-мм=0,0737 0,14. Разница 4,03 раза.
UPD. Заметил, что цифры подозрительно маленькие, оказалось пропустил множитель. Пересчитал.
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
28 янв 2018 10:38:37

       Извините, комрад, но основной потребитель 7,62х54 это не снайперы. Основной потребитель - пулемёты. И похер на точность отдельного выстрела. На поле боя рулила, рулит и будет рулить (чтоб там пиндосы не пели про "одинокого снайпера") плотность огня. А при такой постановке вопроса живучесть ствола - определяющий параметр.  Отсюда вывод - 6х49 никогда не будет принят на вооружение. Это не трагедия (а уж тем более не преступление). Те же ЖМВ (жидкие метательные вещества), при гораздо лучших перспективах и большем теоретическом выигрыше, умерли. Очень много НИР завершены без практического выхлопа. В том числе и по более дорогим и ресурсоёмким направлениям, таким как ОБТ. Не приняли "шестёрку" - значит не нужна. В ГРАУ не дураки сидят.
  • +0.73 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
28 янв 2018 11:59:20

Во многих ситуациях определяющим является носимый боезапас.
В некоторых важным параметром становится вероятность пробития керамической пластины бронежилета.


И плотность плотности рознь.
Нас интересует не только число выстрелов на километр фронта за единицу времени которое исключительно важно на малой дистанции.
На средней дистанции требуется плотность огня в полосе подавления, то есть мат.ожидание числа попаданий в ростовую мишень в полосе подавления противника - чтобы противник залёг.
А эта величина линейно пропорциональна котангенсу угла падения пули.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
28 янв 2018 18:12:59

Да, на охоте и у разведчиков. Но не в бою. И бронежилет пробивать никому не надо - достаточно сломать пару ребер, в идеале. А в среднем - достаточно запорошить глаза или сделать страшно.
 
Чтобы противник залег - мат. ожидание числа попаданий в ростовую мишень вообще никак не относится. Иначе не требовалось бы десятков тысяч патронов на одно попадание в тушку. 
  • +0.67 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ!
28 янв 2018, 19:13:06
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
28 янв 2018, 20:00:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ!
28 янв 2018, 22:20:12
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid
29 янв 2018, 20:06:06
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
30 янв 2018, 07:05:28
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ!
30 янв 2018, 07:49:29
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
30 янв 2018, 15:44:17
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid
30 янв 2018, 09:19:28
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
30 янв 2018, 15:53:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid
30 янв 2018, 16:00:47
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
30 янв 2018, 17:21:23
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Yarpen
30 янв 2018, 20:45:14
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid
29 янв 2018, 20:01:03
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid
29 янв 2018, 21:23:44
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ!
29 янв 2018, 21:46:22
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
28 янв 2018 17:12:23

Они, подлецы, каджый третий-пятый патрон норовят всунуть с трассирующей пулей. И наводят не столько по прицелу, сколько по дорожке трассеров. А о всей приводимой Вами муете не то что не задумываются - даже не знают о ее существовании. Смеющийся 
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid
29 янв 2018, 20:03:59
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  geolog2
28 янв 2018, 18:23:00
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Droid
29 янв 2018, 19:57:12
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
26 янв 2018 08:21:27

Вроде бы, так везде и пишут, что до 400 метров преимущества нет вовсе, а статистически значимое начинается с 600 метров.
Вы и правы и не правы одновременно.
Да, снайперу нужны и дальномер, и метеостанция; да, его задача - попасть с первого выстрела.
Но речь не об оружии снайпера, а о винтовке "меткого стрелка".
И тут на первый план выходят лучшая настильность и меньший ветровой снос, которые позволяют частично компенсировать ошибки в определении дальности, отсутствие метеоданных и использование валовых патронов.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Paul ( Практикант )
26 янв 2018 10:17:25

Не думаю что в реальных условиях - у вас так уж часто будет возможность всем этим пользоваться.. По крайней мере на большинстве охот - все эти прибамбасы крайне мало применимы.. Просто нет времени на баловство. Ну - если не брать какие-нибудь напальцованные и хренительно дорогие прицелы, где всё это встроенное.. Но - я с такими по понятным причинам дело не имел, посему - судить о их применимости не могу.. А так - увидел - выстрелил. Всё. Думаю - в войсковом бою примерно так же. Только там нервирующих факторов на порядок больше.
 
А ошибки прицеливания можно и нужно уменьшать основным способом - как можно больше стрелять.. ИМХО - ощутимо могут помочь только опыт и наработанная моторика.. Чтобы возможное поведение пули ощущалось на уровне спинного мозга.. Гы.. Ну - и талант стрелка, разумеется..  Хотя - конечно, из посредственного ствола да дерьмовым патроном - попадать крайне сложно при любых раскладах. 
  • +0.60 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
26 янв 2018 13:54:16

В войском бою попадать не надо, в нем достаточно чтобы противник прекратил выполнять свою боевую задачу. Решили Вы это точным попаданием в глаз супостата или неточными фонтанчиками грунта от пуль рядом с его организмом - не важно. На войну ходят не ради трофейных рогов для вешалки, это не охота. Веселый 
  • +0.48 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  geolog2 ( Слушатель )
26 янв 2018 15:45:45

Это потому, что охотимся  как правило на небольших дистанциях. А вот  в горах без этого делать нечего. Пустая трата патронов.

Можно, вот так, например



Как грится - подпишусь под каждым словом!
  • +0.31 / 2
  • АУ
 
<< На Камчатке летчики провели учебный бой в стратосфере на сверхзвуковых скоростях
Видео >>