Коля из Уренгоя и судья из Архангельска

Цитата: Kot19 от 29.01.2018 21:00:59

Посмотрите внимательно. Эта фотография «может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны». Именно так 19 января обосновала свое решение судья Исакогорского районного суда Архангельска Елена Костылева о признании 59-летнего Михаила Листова виновным в правонарушении по ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики) и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа. При этом умыслом размещения Листовым этой фотографии никто — ни правоохранительные органы, составившие протокол, ни суд вообще не интересовался. Да, как выясняется, закон этого и не требует.
Парадокс первый, общеюридический. Эта норма административного права основывается на ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годав», на которую в ст. 20.3 КоАП РФ имеется прямая ссылка. То есть, по логике и законодателей, и правоприменителей публикация фотографии Парада Победы с поверженными штандартами поверженного врага, апофеоза Великой Отечественной войны 1941—1945 годов — это преступление против увековечивания этой самой Победы в этой самой войне. И это не ирония, это закон и практика его применения.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2373151.html

нда все чудесатее и чусдесатее

Цитата: Kot19 от 29.01.2018 21:00:59

 

Здесь больше вопросов к истцу и законодателям. А судья формально была обязана принять такое решение, если в ст. 20.3 КоАП не говорится о соответствующих исключениях. 

• -0.27 / 19

Цитата: Talagai от 30.01.2018 05:31:49Здесь больше вопросов к истцу и законодателям. А судья формально была обязана принять такое решение, если в ст. 20.3 КоАП не говорится о соответствующих исключениях.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 05:31:49

 

Если она на стороне сторонников НСДАП до да, а если она из России и для России, то истцов стоило бы взять под стражу в зале суда.
А теперь если эта судья не лишится своего поста и не предстанет перед судом по статье УК,  
то это уже за пределами "здравого смысла" и совести, и не в рамках русской цивилизации.

• +1.27 / 41

Цитата: AndreyK-AV от 30.01.2018 06:14:11Если она на стороне сторонников НСДАП до да, а если она из России и для России, то истцов стоило бы взять под стражу в зале суда.
А теперь если эта судья не лишится своего поста и не предстанет перед судом по статье УК,  
то это уже за пределами "здравого смысла" и совести, и не в рамках русской цивилизации.

Цитата: AndreyK-AV от 30.01.2018 06:14:11

 

Факт , надо лишать судейской мантии без права занимать подобные должности пожизненно. Т. е ровно так, как прописано в статусе федеральных судей. А то взяли моду купив должность всю жизнь прятаться за пресловутую неприкосновенность.
Да и зачем нам кретины в судейском корпусе ?

• +1.80 / 49

Цитата: Алексей N от 30.01.2018 06:29:37Факт , надо лишать судейской мантии без права занимать подобные должности пожизненно. Т. е ровно так, как прописано в статусе федеральных судей. А то взяли моду купив должность всю жизнь прятаться за пресловутую неприкосновенность.
Да и зачем нам кретины в судейском корпусе ?

Цитата: Алексей N от 30.01.2018 06:29:37

 

Я правильно понимаю логику, что судья должен судить по понятиям, а не по закону?

• -1.02 / 18

Цитата: Советчик от 30.01.2018 10:33:19Я правильно понимаю логику, что судья должен судить по понятиям, а не по закону?

Цитата: Советчик от 30.01.2018 10:33:19

 

Полагаю ответ очевиден. В то же время мы же понимаем, что по большому счету судебный процесс прежде всего своего рода словесная эквилибристика, а следовательно вопрос интерпретации того или иного положения или нормы закона. Мне думается юристы в суде именно этим и занимаются и тот кто лучше в этом вопросе подготовлен, наряду со знанием соответствующих нормативных-правовых и законодательных актов, тот и добивается соответствующего результата. И мне думается в данном случае, можно было при должном желании найти иные нормы и положения законодательного регулирования дабы спустить этот пар в свисток. Но увы, что-то пошло не так. Ну а судья, на сколько я понимаю, при принятии решений руководствуется не только буквами закона, но обязан учитывать и иные обстоятельства (например, мотивы и тяжесть деяния, степень общественной опасности и т.д. - и эти вещи не так просто впихнуть в рамки законотворчества, тобишь субъективные вещи таки в любом случае могут иметь место быть). 
P/s Вообще, мне лично не совсем нравится работа нашей судебной системы в том контексте, что исходя из тех же самых норм закона и конституции страны, у каждого из нас есть право пользоваться презумпцией невиновности. Но по факту, данным правом могут позволить пользоваться себе люди со связями или при должном финансовом обеспечении. А простым людям, по факту, приходится чаще всего доказывать очевидные вещи ("что ты не верблюд"). Парадокс однако. 

• +0.90 / 11

Цитата: Фантасмагорик от 30.01.2018 11:10:34Полагаю ответ очевиден. В то же время мы же понимаем, что по большому счету судебный процесс прежде всего своего рода словесная эквилибристика, а следовательно вопрос интерпретации того или иного положения или нормы закона. Мне думается юристы в суде именно этим и занимаются и тот кто лучше в этом вопросе подготовлен, наряду со знанием соответствующих нормативных-правовых и законодательных актов, тот и добивается соответствующего результата. И мне думается в данном случае, можно было при должном желании найти иные нормы и положения законодательного регулирования дабы спустить этот пар в свисток. Но увы, что-то пошло не так. Ну а судья, на сколько я понимаю, при принятии решений руководствуется не только буквами закона, но обязан учитывать и иные обстоятельства (например, мотивы и тяжесть деяния, степень общественной опасности и т.д. - и эти вещи не так просто впихнуть в рамки законотворчества, тобишь субъективные вещи таки в любом случае могут иметь место быть).

Цитата: Фантасмагорик от 30.01.2018 11:10:34

 

х.з. Мне принятое решение не нравится, но здесь явный косяк законодателей. Примерно такой же как с нормой о запрете демонстрации алкоголя и сигарет в кино. Позже эту норму отрихтовали и сейчас воплей на эту тему не слышно.
В общем "хотели как лучше - получилось как всегда".

• +0.08 / 1

Цитата: Советчик от 30.01.2018 10:33:19Я правильно понимаю логику, что судья должен судить по понятиям, а не по закону?

Цитата: Советчик от 30.01.2018 10:33:19

 

Именно по закону должна, а не по понятиям. 
Если она неспособна отличить Победу и торжество победы над символами нацизма и над нацистской символикой, 
то это уж к доктору пока, притом и в прямом и переносном смыслах.
По сути она надругалась над Победой, и это факт, за который как раз и есть применённая ею статья.
Так что это надо её по этой статье, но со всеми отягощающими обстоятельствами, как официальное лицо подрывающее основы государства, так что доктор в медицинском смысле для неё будет "дешевше"..

• +0.49 / 19

Цитата: AndreyK-AV от 30.01.2018 06:14:11Если она на стороне сторонников НСДАП до да, а если она из России и для России, то истцов стоило бы взять под стражу в зале суда.
А теперь если эта судья не лишится своего поста и не предстанет перед судом по статье УК,  
то это уже за пределами "здравого смысла" и совести, и не в рамках русской цивилизации.

Цитата: AndreyK-AV от 30.01.2018 06:14:11

 

Нацистская символика на изображение присутствует? Какие либо пункты в соответствующем кодексе, позволяющие ее рассматривать как-то иначе, чем просто символику, есть? Так что вопросы здесь к тем, кто принимал такую статью в кодексе. А судья просто обязана руководствоваться законом, а не революционным правосознанием и прочим.

• -0.02 / 6

Цитата: Talagai от 30.01.2018 13:58:32Нацистская символика на изображение присутствует? Какие либо пункты в соответствующем кодексе, позволяющие ее рассматривать как-то иначе, чем просто символику, есть? Так что вопросы здесь к тем, кто принимал такую статью в кодексе. А судья просто обязана руководствоваться законом, а не революционным правосознанием и прочим.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 13:58:32

 

Тут на самом деле ситуация другая. Суд должен трактовать закон не только по букве, но и по духу. 
Вот, например, берем фотографию Парада Победы с колоннами бойцов кидающих к подножию мавзолея Ленина стяги немецких частей. 
Очевидно, что это не является демонстрацией символики, т.к. образно определяет совсем другие ценности и содержания. В случае иного толкования и человек на фото перечеркивающий свастику становится как бы вне закона. 
Совсем другое дело провокация. Если Вы возьмете фото с Парада Победы, а потом из этого вырежете часть с фашистской символикой. Изображение перевернете, то там будет вполне себе нацистская символика. При этом фотография останется одной и той же. 
И очевидно, что за первое не может быть никакой ответственности,а вот за второе она должна быть и должна быть очень суровой, поскольку фактически допускается не только демонстрация символики, но и фактически надругательство над исторической памятью о героической борьбе советского народа с немецко-фашистскими захватчиками.

• +1.42 / 23

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:07:18Тут на самом деле ситуация другая. Суд должен трактовать закон не только по букве, но и по духу. 
Вот, например, берем фотографию Парада Победы с колоннами бойцов кидающих к подножию мавзолея Ленина стяги немецких частей. 
Очевидно, что это не является демонстрацией символики, т.к. образно определяет совсем другие ценности и содержания. В случае иного толкования и человек на фото перечеркивающий свастику становится как бы вне закона. 
Совсем другое дело провокация. Если Вы возьмете фото с Парада Победы, а потом из этого вырежете часть с фашистской символикой. Изображение перевернете, то там будет вполне себе нацистская символика. При этом фотография останется одной и той же. 
И очевидно, что за первое не может быть никакой ответственности,а вот за второе она должна быть и должна быть очень суровой, поскольку фактически допускается не только демонстрация символики, но и фактически надругательство над исторической памятью о героической борьбе советского народа с немецко-фашистскими захватчиками.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:07:18

 

Это все должно быть отражено в соответствующей статье кодекса, на основе которой судья принимает решение. Судьи не должны додумывать за законодателей, более того, это им просто запрещено. Они только принимают решения на основе действующих законов. Тем более, что право у нас не прецедентное. 

• -0.07 / 3

Цитата: Talagai от 30.01.2018 14:18:06Это все должно быть отражено в соответствующей статье кодекса, на основе которой судья принимает решение. Судьи не должны додумывать за законодателей, более того, это им просто запрещено. Они только принимают решения на основе действующих законов. Тем более, что право у нас не прецедентное.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 14:18:06

 

В том то и дело. У нас право не прецедентное а нормативное, т.е. основанное на нормативном правовом акте, а для него свойственна абстрактность регулирования. Поэтому и достаточно широк зазор нормативного толкования.
В статье закона Вы никак не сможете предусмотреть все множество вариантов той или иной ситуации. Это просто невозможно физически. 
Ни в одной стране мира нет норм, которые закрывали бы 100 % случаев при наибольшем приближении. Ну и это основы романо-германской правовой семьи в которую входит и российская правовая система.
P.S. кстати, законодательство у нас намного более качественое, чем у абсолютном большинстве стран мира.

• +1.85 / 21

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:29:26В том то и дело. У нас право не прецедентное а нормативное, т.е. основанное на нормативном правовом акте, а для него свойственна абстрактность регулирования. Поэтому и достаточно широк зазор нормативного толкования.
В статье закона Вы никак не сможете предусмотреть все множество вариантов той или иной ситуации. Это просто невозможно физически. 
Ни в одной стране мира нет норм, которые закрывали бы 100 % случаев при наибольшем приближении. Ну и это основы романо-германской правовой семьи в которую входит и российская правовая система.
P.S. кстати, законодательство у нас намного более качественое, чем у абсолютном большинстве стран мира.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:29:26

 

страшно даже представить себе, как оно там у них
у кого хуже
я тут недавно читал мнение одного из руководителей в Федеральном собрании РФ про то, что нужно срочно собрать спецкомиссию по утряске федеральных законов
и надо полагать и кодексов
типа их столько много, особенно с учетом поправок и дополнений, что они оч часто друг другу категорически противоречат
как целиком, так и отдельными частями
оч он сказал эту новацию нужно бы обсудить и принять
я прифигел
этой спецкомиссии до сих пор не было что ли?
я почему то думал, что это осн работа многочисл комиссий и комитетов в Думе
всегда была и сегодня является...

• +0.13 / 8

Цитата: Ник_ от 30.01.2018 14:38:50страшно даже представить себе, как оно там у них
у кого хуже
я тут недавно читал мнение одного из руководителей в Федеральном собрании РФ про то, что нужно срочно собрать спецкомиссию по утряске федеральных законов
и надо полагать и кодексов
типа их столько много, особенно с учетом поправок и дополнений, что они оч часто друг другу категорически противоречат
как целиком, так и отдельными частями
оч он сказал эту новацию нужно бы обсудить и принять
я прифигел
этой спецкомиссии до сих пор не было что ли?
я почему то думал, что это осн работа многочисл комиссий и комитетов в Думе
всегда была и сегодня является...

Цитата: Ник_ от 30.01.2018 14:38:50

 

Работа над законодательством идет всегда, постоянно. Постоянно что то изменяется, дополняется, отменяется. Бывают огрехи и проколы. Бывают просто потрясающие случаи которые я как то уже описывал ранее, с самым вопиющим случаем коррупции в праве и с самым вопиющим случаем безалаберности в российском праве.  
Что касается федеральных законов, то их корректировкой занимается правовое управление Госдумы, а выявление не состыковок проводит прокуратура и министерство юстиции.
Что касается создание комиссий, то их создают тогда, когда хотят создать что то типа Свода Законов. В этом случае это да, труд, который потребует специальной работы и привлеченных людей.

• +0.91 / 12

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:29:26...
P.S. кстати, законодательство у нас намного более качественое, чем у абсолютном большинстве стран мира.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:29:26

 

Да ну как сказать... Мне, например, более нравится, когда убийце впаивают в 99% случаев столько пожизненных сроков, сколько душ он загубил. Или когда какой-нибудь педофил не имеет шансов вообще выйти на свободу, кроме как в трубу тюремного крематория... А то ведь как в России - убил кого, или даже не одного, ну - дадут "от 8 и..." ну - до пожизненного, только для этого еще "постараться" надо... А там "образцовое поведение", УДО - и, лет через 8 - "на свободу с чистой совестью". Сколько таких случаев можно прочесть - когда убийца, еще и по малолетке, отсидел свои десять, вышел - и опять за прежнее...
Или, например, дело Мэдоффа - классическое "преступление не окупается". Ведь как в России: украл миллионы, получил лет 5, вышел через три - и все, гуляй, не хочу.  А так - получи 150 лет ЗК - и все тут. ну - украл, ну - заховал, толку то?..
Или тот же Навальный: ходит под условным, по закону, окурок на остановке кинул - все, на нары, родной, если так, по большому счету. Ан нет, митинги собирает...
И т.д., и т.п.
Не "качественное" законодательство - а недопустимо, до мягкотелости, либеральное, защищающее, по большей части, не гражданина от преступника - а как бы не наоборот (это, если что, к вопросу о праве граждан на защиту от преступных посягательств).

• +0.96 / 11

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:29:26В том то и дело. У нас право не прецедентное а нормативное, т.е. основанное на нормативном правовом акте, а для него свойственна абстрактность регулирования. Поэтому и достаточно широк зазор нормативного толкования.
В статье закона Вы никак не сможете предусмотреть все множество вариантов той или иной ситуации. Это просто невозможно физически. 
Ни в одной стране мира нет норм, которые закрывали бы 100 % случаев при наибольшем приближении. Ну и это основы романо-германской правовой семьи в которую входит и российская правовая система.
P.S. кстати, законодательство у нас намного более качественое, чем у абсолютном большинстве стран мира.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:29:26

 

Ну такие очевидные все-таки можно было предусмотреть. А в целом есть проблема качества работы законодателей у нас, также, как и их ответственности. Поскольку, в отличие от исполнительной и судебной власти, эта категория почти полностью безответственна. Со всеми вытекающими...

• +0.30 / 1

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:07:18Тут на самом деле ситуация другая. Суд должен трактовать закон не только по букве, но и по духу. 
Вот, например, берем фотографию Парада Победы с колоннами бойцов кидающих к подножию мавзолея Ленина стяги немецких частей. 
Очевидно, что это не является демонстрацией символики, т.к. образно определяет совсем другие ценности и содержания. В случае иного толкования и человек на фото перечеркивающий свастику становится как бы вне закона. 
Совсем другое дело провокация. Если Вы возьмете фото с Парада Победы, а потом из этого вырежете часть с фашистской символикой. Изображение перевернете, то там будет вполне себе нацистская символика. При этом фотография останется одной и той же. 
И очевидно, что за первое не может быть никакой ответственности,а вот за второе она должна быть и должна быть очень суровой, поскольку фактически допускается не только демонстрация символики, но и фактически надругательство над исторической памятью о героической борьбе советского народа с немецко-фашистскими захватчиками.

Цитата: Sir Max Merfie от 30.01.2018 14:07:18

 

трактовать закон по его духу судья может только в силу своего личного понимания этого явления
духа закона
поэтому все, что этого касается, должно иметь жестко и точно обозначенную процедуру оспаривания понимание этого явления конкретным человеком на должности судьи
оспаривания со стороны участников судебного процесса
что бы была возможность получить еще хотя бы один вариант трактовки
ибо, это очевидно очень субъективная и с сугубо личной оценкой категория
дух закона
я не юрист и лично с таким не сталкивался
но простая житейская логика приводит меня к такому умозаключению
и надеюсь, оно так на практике и есть 

• +0.71 / 8

Цитата: Ник_ от 30.01.2018 14:19:04трактовать закон по его духу судья может только в силу своего личного понимания этого явления
духа закона
поэтому все, что этого касается, должно иметь жестко и точно обозначенную процедуру оспаривания понимание этого явления конкретным человеком на должности судьи
оспаривания со стороны участников судебного процесса
что бы была возможность получить еще хотя бы один вариант трактовки
ибо, это очевидно очень субъективная и с сугубо личной оценкой категория
дух закона
я не юрист и лично с таким не сталкивался
но простая житейская логика приводит меня к такому умозаключению
и надеюсь, оно так на практике и есть

Цитата: Ник_ от 30.01.2018 14:19:04

 

Эм. Ну в общем то любое судебное решение не является последним. Любые решения могут быть обжалованы, сначала в апелляции, потом в касации и наконец в порядке надзора. 
Иногда стороны не довольны решением. Иногда не учтены все факты. Наконец бывают случаи злоупотреблений со стороны конкретного судьи. 
Ну и наконец бывают ошибки, т.к. все люди. Например, были случаи вынесения приговора лицу на момент совершения преступления не достигшего возраста уголовной ответственности. Обнаружил только прокурор по надзору в местах исполнения наказания, когда изучал дело и понял ,что была судебная ошибка. Ошибку исправили, лицо реабилитировали.

Так что в судебной системе все есть и будет даже больше, Сейчас решается вопрос об унификации суда общей юрисдикции и арбитража, в общей юрисдикции появятся специальные апелляционные и кассационные суды. Они убьют практику рассмотрения в апелляции дела в том же суде, где рассматривалось и дело по первой инстанции, т.е. устранят случаи заинтересованности суда в сохранении собственного решения.

Но это так некоторые моменты не более. 

• +1.21 / 14

Цитата: Ник_ от 30.01.2018 14:19:04очевидно очень субъективная и с сугубо личной оценкой категория
дух закона
я не юрист и лично с таким не сталкивался
но простая житейская логика приводит меня к такому умозаключению
и надеюсь, оно так на практике и есть

Цитата: Ник_ от 30.01.2018 14:19:04

 

Это не так, увы. Очень часто судья выносит решение "по внутреннему убеждению" и "забывает" при этом, что в таком случае это решение должно быть обосновано доказательствами. Таких случаев, мягко говоря, дохрена. Иногда хочется уже, чтобы судили тупо по букве закона, без всяких субъективности. А внутренние убеждения -- это прямой путь к коррупции. И появляются отсюда всякие чудовища разума.

• +0.09 / 4

Четвертая страница обсуждения в общем-то ничтожного инцидента пошла?
Опять таки повторю - обсуждаете вы именно версию прошедшего как это видят адепты навального.
Сходите к этому типу на страницу ВК и полюбопытствуйте. Хотя я так думаю что мы сейчас видим "зачищенную версию". Но приятного там для нормального человеки там мало.

Я смотрю (что интересно) тема со штрафом в 1000 р. более интересует участников ветки чем амерский список "врагов США" куда кроме политиков, чиновников, силовиков (что естественно) скопом тупо записали российских богачей из российского списка Форбс. 

Кто-то имеет сомнение что это сделано с прицелом на грядущие выборы? 

Об этом говорилось еще пару месяцев назад (как помню). Окончательно убедились широкие санкции с прицелом на создание тяжелой экономической ситуации в России эффекта не дают. Ситуации как на пример в Венесуэле (где президент Мадуро каким-то чудом еще находится на своем посту) в России и близко нет. Акции т.н. "либеральной оппозиции" лидеры которой сидят на оплате из казны США все малочисленнее. В общем печалька. 

Решили зайти кардинально с другой стороны. С богачей, т.н. "олигархов" у которых как понятно и деловые интересы и недвижимость и капиталы находятся не только в России. Пока что (как заявляют) включение в данный список угрозы не несет. Чисто такое предупреждение, но весьма прозрачное. Дескать думайте и выбирайте. А если начнут массово арестовывать их капиталы, собственность за границей, с условием все вернуть при смене власти в России на угодную "западу"  что конечно подразумевает США.

Какие мнения?

• +0.65 / 8

даёшь так

Цитата: Talagai от 30.01.2018 13:58:32Нацистская символика на изображение присутствует? Какие либо пункты в соответствующем кодексе, позволяющие ее рассматривать как-то иначе, чем просто символику, есть? Так что вопросы здесь к тем, кто принимал такую статью в кодексе. А судья просто обязана руководствоваться законом, а не революционным правосознанием и прочим.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 13:58:32

 

• +0.24 / 5

Цитата: Talagai от 30.01.2018 05:31:49Здесь больше вопросов к истцу и законодателям. А судья формально была обязана принять такое решение, если в ст. 20.3 КоАП не говорится о соответствующих исключениях.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 05:31:49

 

Что такое истец по административному делу?

И да, есть буква закона, а есть дух закона. Продажная либерастка судья не только не обязана была принимать столь противоречащее духу закона решение, но и не имела права это делать.

Всё, что можно сказать по этому поводу, враг хитёр и изобретателен. А судью нужно на нары за принятие заведомо неправосудного решения!

• +1.39 / 28

Цитата: Бешеный медведь от 30.01.2018 09:11:17Что такое истец по административному делу?

И да, есть буква закона, а есть дух закона. Продажная либерастка судья не только не обязана была принимать столь противоречащее духу закона решение, но и не имела права это делать.

Всё, что можно сказать по этому поводу, враг хитёр и изобретателен. А судью нужно на нары за принятие заведомо неправосудного решения!

Цитата: Бешеный медведь от 30.01.2018 09:11:17

 

Не, не - все нормально. Всем выдохнуть. 

ЦитатаОчередная бездарность в судебном кресле! преступное невежество и заведомо неправосудное решение! 
"В Архангельске волонтёра штаба Навального оштрафовали за публикацию фотографии с парада Победы 1945 года"
http://судьи-россии.…633/from/1

• +0.32 / 2

Цитата: Vampir от 30.01.2018 12:20:02Не, не - все нормально. Всем выдохнуть.

Цитата: Vampir от 30.01.2018 12:20:02

 

Что все нормально, что из того что человек из насральников, почему нельзя все было сделать умнее, тоньше, понятно что либерастов надо отодвигать от власти они уже натворили дел в России но не так топорно, вы понимаете что судья этим решением дала им в руки козырь.
Сейчас либерасты будут решением суда в отношении публикации фото с парада Победы 1945 г. будут размахивать как знаменем с криками "Власти и Путин унижают победителей в Великой Отечественной Войне, предают память отцов и дедов".
Эта т.п. хуже всех Навальных, она оскорбила весь русский народ вне зависимости от политических взглядов и пристрастий.

• +0.48 / 6

Цитата: Бешеный медведь от 30.01.2018 09:11:17Что такое истец по административному делу?

И да, есть буква закона, а есть дух закона. Продажная либерастка судья не только не обязана была принимать столь противоречащее духу закона решение, но и не имела права это делать.

Всё, что можно сказать по этому поводу, враг хитёр и изобретателен. А судью нужно на нары за принятие заведомо неправосудного решения!

Цитата: Бешеный медведь от 30.01.2018 09:11:17

 

В любом деле должны быть две стороны. Иначе суд просто не может рассматривать его.
А закон есть просто закон. И если отдавать решения по нему на откуп субъективным хотелкам по типу "я художник - я так вижу", то можно неизвестно до чего докатиться. Так что если законодатели нормально в кодексе не прописали такие моменты, то надо с них спрашивать, а не с судьи.

• -0.19 / 2

Цитата: Talagai от 30.01.2018 14:03:45В любом деле должны быть две стороны. Иначе суд просто не может рассматривать его.

А закон есть просто закон. И если отдавать решения по нему на откуп субъективным хотелкам по типу "я художник - я так вижу", то можно неизвестно до чего докатиться. Так что если законодатели нормально в кодексе не прописали такие моменты, то надо с них спрашивать, а не с судьи.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 14:03:45

 

Да ладно, если одна из сторон несколько раз не явится, то суд пройдёт без неё - заочно.

• -0.13 / 7

Цитата: Коллекционер мыслей от 30.01.2018 14:07:56Да ладно, если одна из сторон несколько раз не явится, то суд пройдёт без неё - заочно.

Цитата: Коллекционер мыслей от 30.01.2018 14:07:56

 

Здесь просто одна сторона не будет присутствовать на суде, но в деле она все равно будет отражена.

• +0.04 / 2

Цитата: Talagai от 30.01.2018 14:03:45В любом деле должны быть две стороны. Иначе суд просто не может рассматривать его.
А закон есть просто закон. И если отдавать решения по нему на откуп субъективным хотелкам по типу "я художник - я так вижу", то можно неизвестно до чего докатиться. Так что если законодатели нормально в кодексе не прописали такие моменты, то надо с них спрашивать, а не с судьи.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 14:03:45

 

А вот тут не надо передергивать, выдергивать из контекста, символика врага несет в данном случае определенный посыл, без неё изображение теряет смысл. И не какой то засранке разрешать или запрещать то что решили Победители в Великой Войне, если Вождь и Народ решили так тому и быть. 

• +0.19 / 6

Цитата: Alex120 от 30.01.2018 14:43:32А вот тут не надо передергивать, выдергивать из контекста, символика врага несет в данном случае определенный посыл, без неё изображение теряет смысл. И не какой то засранке разрешать или запрещать то что решили Победители в Великой Войне, если Вождь и Народ решили так тому и быть.

Цитата: Alex120 от 30.01.2018 14:43:32

 

Я смотрю кому-то в общем удалось забросить треш с этим фото и судом с адептом навального. Причем обсуждают именно версию выдвинутую именно навальняцкой стороной. Кто-то видел материалы дела, в подробностях? Есть фото, есть текст что типа за это фото штрафанули. Да ладно. К 9 маю это (или подобное) фото с парада 1945 года  в десятках городах на десятках уличных билбордах будет висеть. И что? Да ничего. Не кто не кого не будет за это привлекать.
Честно говоря просто лень капаться в этой истории. Так как любому здравомыслящему человеку и так понятно что там как говориться "не все так однозначно".

Что в итоге имеем? Есть навальняцкое отродие (кто сомневается - зайдите на его страницу в ВК, посмотрите), есть штраф. Да по фиг на самом деле за что. За что-то размещенное в и-нете, или за переход дороги в неположенном месте. Мелочь а приятно. Значит и МВД работаем и суды не спят.

Да, а если бы ему кто-то по репе дал бы то мне как человеку и гражданину было бы вдвойне (или втройне?) приятнее. Не совсем законно или даже совсем не законно? Ну дык и тут не форум юристов. 

• +0.22 / 10

Цитата: Alex120 от 30.01.2018 14:43:32А вот тут не надо передергивать, выдергивать из контекста, символика врага несет в данном случае определенный посыл, без неё изображение теряет смысл. И не какой то засранке разрешать или запрещать то что решили Победители в Великой Войне, если Вождь и Народ решили так тому и быть.

Цитата: Alex120 от 30.01.2018 14:43:32

 

Засранцы - это те депутаты, которые приняли такую кривую статью кодекса. И по которой другие вынуждены выносить судебные решения.

• +0.01 / 1

Цитата: Talagai от 30.01.2018 16:06:21Засранцы - это те депутаты, которые приняли такую кривую статью кодекса. И по которой другие вынуждены выносить судебные решения.

Цитата: Talagai от 30.01.2018 16:06:21

 

.
А Вы думаете, с чего кормятся всякие там "уважаемые уристы",....всякие падвы с резниками ?
.
Как раз с этого и кормятся... перевирать смысл  статьи УК и УПК, зарабатывая себе на ведерко икры.
.
В уголовном праве, логику еще найти можно, а если разбирать кодексы из цивильного права, то....

• +0.52 / 6

Цитата: Kot19 от 29.01.2018 21:00:59

Посмотрите внимательно. Эта фотография «может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны». Именно так 19 января обосновала свое решение судья Исакогорского районного суда Архангельска Елена Костылева о признании 59-летнего Михаила Листова виновным в правонарушении по ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики) и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа. При этом умыслом размещения Листовым этой фотографии никто — ни правоохранительные органы, составившие протокол, ни суд вообще не интересовался. Да, как выясняется, закон этого и не требует.
Парадокс первый, общеюридический. Эта норма административного права основывается на ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годав», на которую в ст. 20.3 КоАП РФ имеется прямая ссылка. То есть, по логике и законодателей, и правоприменителей публикация фотографии Парада Победы с поверженными штандартами поверженного врага, апофеоза Великой Отечественной войны 1941—1945 годов — это преступление против увековечивания этой самой Победы в этой самой войне. И это не ирония, это закон и практика его применения.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2373151.html

нда все чудесатее и чусдесатее

Цитата: Kot19 от 29.01.2018 21:00:59

 

Представленное изображение является кадром из короткометражный фильма "Парад Победы" (цветной) год выпуска – 1945, выпущенного  Центральной студией документальных фильмов в 1945 году (Зарегистрирован в Российском государственном архиве кинофотодокументов за учётным №5701).
Создатели цветного варианта фильма:

Операторы: Ш.Н. Гегелашвили, В.В. Домбровский, Г.А. Кобалов, Б.К. Макасеев, В.В. Микоша, Ф.Ф. Проворов, Г.А. Рейсгоф, Д.Г. Рымарев, В.В. Соловьёв
Руководитель съёмок режиссёр: Н.В. Соловьёв
Монтировали режиссёры: И.В. Венжер, И.М. Посельский
Ассистенты: К. Кулагина, А. Кирюхина
Директор картины: Н.Д. Мельников
Музоформление: Д.С. Блок, Г. Чернецкий
Звукооператор: Д. Овсянников
Текст: В. Агатов
    
Аннотация :
1 ч. - Войска на Красной площади перед началом парада Победы. Гостевые трибуны. На правительственной трибуне И. Сталин, В. Молотов, К. Ворошилов, М. Калинин и другие. Маршалы К. Рокоссовский и Г. Жуков объезжают войска. Выступление Г. Жукова. Парад войск, участников войны. Поверженные фашистские знамёна и штандарты у подножия Мавзолея.
2 ч. - Гостевые и правительственная трибуны. Войска на площади. Парад различных родов войск на Красной площади. Салют победы. Улицы Москвы, украшенные в честь праздника.    
             
Основные вопросы, по данному делу, у меня возникают в отношении компетенции Высшей  квалификационной коллегии судей Российской Федерации....
  
P.S. Вишенка на торте:
...Всего через неделю после съёмок, смонтированный и озвученный фильм "Парад Победы", уже представляли в Кремле на закрытом показе для Сталина. Вождь лично решал судьбу такого важного для страны фильма. ...

• +1.25 / 25

Цитата: Kot19 от 29.01.2018 21:00:59

Посмотрите внимательно. Эта фотография «может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны». Именно так 19 января обосновала свое решение судья Исакогорского районного суда Архангельска Елена Костылева о признании 59-летнего Михаила Листова виновным в правонарушении по ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики) и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа. При этом умыслом размещения Листовым этой фотографии никто — ни правоохранительные органы, составившие протокол, ни суд вообще не интересовался. Да, как выясняется, закон этого и не требует.
Парадокс первый, общеюридический. Эта норма административного права основывается на ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 годав», на которую в ст. 20.3 КоАП РФ имеется прямая ссылка. То есть, по логике и законодателей, и правоприменителей публикация фотографии Парада Победы с поверженными штандартами поверженного врага, апофеоза Великой Отечественной войны 1941—1945 годов — это преступление против увековечивания этой самой Победы в этой самой войне. И это не ирония, это закон и практика его применения.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2373151.html

нда все чудесатее и чусдесатее

Цитата: Kot19 от 29.01.2018 21:00:59

 

Встречный иск истцу и судье по УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма. 
ч. 3.  Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично.

И вообще, почему нас должны волновать переживания фашистов и их пособников, у меня дед погиб в августе 1941 под Ленинградом, мать блокадница, мне это фото наполняет сердце гордостью за мой народ и не причиняет ни каких страданий. 
Интересно откуда берутся эти моральные уроды, я имею ввиду истца и судью.  
P.S. Судья 
http://xn----gtbmba8…633/from/1

• +1.84 / 35

Сми - такие сми и заголовки у них ну Усе-х-да соответствуют тексту материала (особенно когда среди подхвативших ухо, газета вру, лождь и т.д.), поэтому я старательно посмотрел ВК этого Михаила Листова за 2018-2016 годы. Пост с этой фотографией не нашел (может плохо смотрел)... НО!

1) Я тоже житель Архангельска и мало-мало знаю о том, что и как у нас в городе происходит. Так вот, большинство его записей про наш город или откровенная ложь или формальная правда но не до конца и с "хитро вывернутого ракурса"
2) прочие посты на его стене посвященные Великой Отечественной.... скажем так, неоднозначные, хотя и разбавлены "правильными"
3) На Страну в целом на стене вылито ТОННЫ говна (именно так, да простят меня модераторы)

Так что лично я не готов однозначно судить о позиции судьи в данном случае не видя поста ЦЕЛИКОМ, т.к. по остальным его записям (кстати, в большинстве своем скопипащеным из помоек) запросто складывается ощущение провокации

Зы. если кто желает проверить мои слова и окатиться: id180308482 в контактике (спецом не ссылкой). Только убедитесь, что антибактериальное мыло в шаговой доступности

• +0.78 / 15

Статья 20.3. Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (старая редакция)


Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами (новая редакция)

Спецназовец опубликовал на своей странице в ВКонтакте изображение свастики с очевидным антифашистским контекстом, однако, как и тысячи других пользователей Интернета, попал под административное дело по части 1 статьи 20.3 КРФоАП

При любой публичной демонстрации нацистской символики вас спокойно и совершенно по закону могут оштрафовать. Антиквары, коллекционеры, букинисты давно об этом говорят, но в публичное пространство это обсуждение не попадает. Кроме того, данная статья часто используется для различных разборок .

Т.е. любой может написать заявление , что гражданин  П. разместил на сайте таком-то нацистскую символику и этого гражданина по закону компетентные органы обязаны будут привлечь к ответственности.

Любой "волонтер" штаба Навального напишет в МВД кляузу, что у кого-то на странице ВК  размещено  подобное  фото , гражданина оштрафуют, ну а дальше  по  интернету идет "патриотический" срач флешмоб об "антинародном фашистском режиме" Путина.  Наглядный пример, как дыры в законах используются для манипуляции .


 

• +0.65 / 8