Цитата: IzPitera от 09.02.2018 05:34:26Ничего удивительного и непредсказуемого. Надавили - прогнулись. Типичное западное правосудие. Если кто то ещё верит в непредвзятость гейропейских международных тематических судов, то смело причисляйте себя к лику блаженных и юродивых...
CAS и так охренопупил от своей смелости и...вжав головёшку в плечи сдриснул в кусты.
Но! Прецедент создан и теперь дело за Россией. Вот и посмотрим, есть ли у наших чинуш яйца и из какого сырья.
Ну я то никогда и не верил ни в какое западное правосудие.
Но что Вы называете тематическими судами??? Третейские суды, как этот самый КАС? Почему бы тогда третейский суд не назвать честно третейским?
Это первое. Второе. На самом деле компетенция третейского суда (назовите это юрисдикцией), то есть право рассмотреть и разрешить спор основана на третейском (оно же арбитражное) соглашении между сторонами спора.
Я не так чтобы прямо очень был силён в английском. Но вот Вам
ссылка на правила рассмотрения споров этого самого CASЕго компетенция описывается так:
Эти процедурные правила применяются в тех случаях, когда стороны согласились передать спор, связанный со спортом, в КАС. Такая ссылка может возникать из арбитражной оговорки, содержащейся в договоре или постановлении, или по причине последующего Арбитражного соглашения (обычное арбитражное разбирательство), или может быть связана с обжалованием решения, вынесенного Федерацией, Ассоциацией или связанным со спортом органом, когда уставы или постановления таких органов или конкретное соглашение предусматривают обжалование в КАС (апелляционное арбитражное разбирательство).
Такие споры могут затрагивать принципиальные вопросы, касающиеся спорта, или вопросы материальных или иных интересов, связанных с практикой или развитием спорта, и могут включать в себя, в более общем плане, любую деятельность или вопросы, связанные или связанные со спортом.
Как видим, в принципе то спор может затрагивать любую деятельность связанную со спортом, а может и нет. Смотря как в арбитражном соглашении. Поскольку наверняка его никто с чиновниками МОК не удосужился подписать, остаётся сплошной вопрос толкования. Если МОК сразу начинает оспаривать компетенцию КАС, в принципе это несчастный третейский суд и не должен его рассматривать.
Иными словами, надо понимать, что даже по своей правовой природе третейский суд это не панацея от всех бед. Это не швейцарский государственный суд, который в принципе имеет право судить просто потому что деятельность ведётся на территории Швейцарии. Здесь нужно арбитражное соглашение. А оно может быть, а может (стараниями чиновников МОК) и не быть.
Ну и последнее. МОК как известно отстранил ОКР России и назначил себя вместо него. Вот тут бы это решение и обжаловать ОКРу. И не в КАС, а в швейцарский суд. Либо и туда и сюда. Но ...
Но решение никто не обжаловал. Жуков вяло жевал сопли вперемежку со слезами и странно что не на коленях просил прощения. Ну, у чмошников всегда так.
Ну а раз МОК вместо ОКР, какие к нему претензии? Представьте, что ОКР бы взял этих спортсменов, а тех кого и МОК не взял, не взял бы. Куда оспаривать и что именно? Это же право ОКР формировать олимпийскую команду. Кого захотели из выполнивших нормативы, того и взяли. Получилось не по спортивному принципу. Ну так и когда на другие олимпиады сборные собирали, тоже порой бывали вопросы, точно ли сильнейшие поехали, а не блатнейшие, вместо некоторых из сильнейших. В этот раз просто неспортивный принцип формирования довели до абсурда. Вот и всё.
Так чмарю то надо было в суд подавать, а не извиняться. Как совершенно правильно говорил Костин ( не тот что из ВТБ, а тот что Председатель МКАС при ТПП): "В принципиальных вопросах, нужно и вести себя принципиально!"